Методические рекомендации по разработке и подготовке к принятию проектов технических регламентов

Разработаны при участии

Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии;

Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации;

Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации;

Государственного университета - Высшая школа экономики;

Российской Академии наук;

МГУ имени М.В. Ломоносова Экономического факультета;

Бюро экономического анализа;

ОАО «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации»;

Российского научного общества

анализа риска

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

ПО РАЗРАБОТКЕ И ПОДГОТОВКЕ К ПРИНЯТИЮ

ПРОЕКТОВ ТЕХНИЧЕСКИХ РЕГЛАМЕНТОВ

I . Общие положения

1. Настоящие Методические рекомендации носят рекомендательный характер и могут быть использованы при разработке, подготовке к внесению и анализе проектов общих и специальных технических регламентов (далее – регламентов), разрабатываемых в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон).

2. Целями настоящих Методических рекомендаций являются:

- оказание помощи разработчикам проектов технических регламентов, а также органам и организациям, принимающим участие в

организации разработки проектов технических регламентов;

- обеспечение применения единых правил установления в регламентах обязательных требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации в соответствии со статьей 3 Закона.

II . Определение объектов технического регулирования

3. Весь объем работ по разработке и подготовке к внесению проекта, согласно требованиям Закона, которые прописывают все этапы разработки проекта технического регламента, можно разделить на две взаимосвязанных области законотворческой деятельности разработчика:

научно-методическая, в рамках которой точно определяется предметная область будущего проекта, идентифицируется полный состав объектов технического регулирования (далее – ОТР), в нее входящих, и разрабатывается и обосновывается полный объем научно-технических и юридико-технических требований, которые и определяют содержание проекта;

организационная, когда разработчик выполняет все действия, предусмотренные порядком разработки, принятия, изменения и отмены регламента согласно статьям 9 и 10 Закона.

3.1. Научно-методическая деятельность представляет собой комплекс научных исследований и анализа информации, ориентированный на составление и обоснование (в том числе и финансово-экономическое) содержания регламента. Эта работа выполняется в два этапа. Результатом первого этапа является проект технического регламента и первичный пакет сопроводительных документов к нему. В результате второго этапа появляется проект технического регламента, доработанный по материалам прошедших обсуждений, и пакет сопроводительных документов, состав которого зависит от вида документа (Указ Президента Российской Федерации, Федеральный закон, постановление Правительства Российской Федерации), которым принимается технический регламент. На втором этапе проекту технического регламента окончательно придаётся адекватная юридическая форма в соответствии с правилами юридической техники.

3.2. Организационная деятельность заключается в выполнении всех процессов и процедур, установленных Законом и соответствующей распорядительной документацией уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Настоящие Методические рекомендации содержат рекомендации по реализации всех этапов разработки проекта технического регламента.

4. Поскольку область действия регламента определяется только теми ОТР, которые в нём перечислены, рекомендуется начинать работу над проектом с уточнения перечня ОТР. В Законе нет явных ограничений на размер и состав такого перечня, что при необходимости позволяет в одном техническом регламенте предъявлять требования к нескольким объектам, существенно различающимся типами и функциональным назначением. Вместе с тем, при определении области действия регламента желательно исходить из соображений целесообразности охвата одним нормативным документом нескольких однородных объектов. В большинстве случаев при разработке регламента уместно ограничиться всего одним видом (типом) объектов, что упростит не только подготовку и принятие документа, но и дальнейшее его применение. Следует также предусматривать, что недостаточное обоснование в отношении хотя бы одного из названных в регламенте объектов может служить основанием для отказа в принятии всего документа.

Однако в некоторых случаях включение в регламент нескольких видов объектов технического регулирования может оказаться вполне обоснованным, например, включение:

разнотипных ОТР, имеющих связанное функциональное назначение;

ОТР, требования к которым должны выполняться одним лицом (например, одновременно участвующим как в процессе производства продукции, так и в процессе эксплуатации средств этого производства).

ОТР, участвующих в едином технологическом процессе.

При составлении подобных перечней объектов технического регулирования рекомендуется руководствоваться, в том числе, соображениями удобства последующего применения регламентов.

4.1. Работу по конкретизации перечня ОТР рекомендуется начать с уточнения природы ОТР, включаемых в предметную область проекта. В соответствии с определением понятия «технический регламент», установленным Законом, сфера действия регламентов как законодательных актов может распространяться только на:

материальные объекты (различные виды продукции, в т.ч. здания, строения, сооружения);

технологические процессы (производство, эксплуатация, хранение, перевозка, реализация и утилизация).

Необходимо учитывать, что эти два класса объектов технического регулирования взаимосвязаны:

с одной стороны, требования к параметрам материального объекта (продукции) должны быть сформулированы для всех стадий жизненного цикла изделия, которые соотносятся с названными группами технологических процессов,

с другой стороны, требования к технологиям должны включать не только требования к оборудованию, режимам обработки и вспомогательным материалам, но и учитывать возможные вредные воздействия свойств изделия в технологическом процессе.

4.2. На основе анализа научно-технической документации, действующих до вступления в силу технических регламентов требований безопасности согласно статье 46 Закона, необходимости их актуализации и гармонизации с международно признанными нормами и правилами, целей и задач разработки проекта конкретного регламента, однозначно и точно определяются границы и состав предметной области ОТР.

Для решения вопроса о необходимости включения конкретного вида (типа) ОТР в проект с учетом всех перечисленных факторов может быть использована многокритериальная оценка, приведенная в Методических рекомендациях по разработке систем технического регулирования в отдельных отраслях и сферах деятельности.

Необходимо помнить, что основным мотивом для включения любого ОТР в предметную область и принятия решения о разработке регламента, является признание его опасным, поэтому основными аргументами могут служить:

официально зарегистрированная чрезвычайная ситуация (далее - ЧС) в Российской Федерации или за рубежом, где данный или подобный ОТР либо послужил источником ЧС либо, испытав какие-либо воздействия в процессе ЧС, увеличил её масштабы;

результаты теоретических и/или экспериментальных исследований в области безопасности, в т.ч. прогнозы глобальных изменений внешней среды.

4.3. Поскольку для обеспечения действия любого законодательного акта сфера его применения должна быть однозначно определена, то для всех включенных в предметную область видов (типов) ОТР необходимо обеспечить их однозначную идентификацию.

Существует два основных способа обеспечения однозначной идентификации и разные комбинации этих способов. Первый – это задание идентификационных реквизитов, каковыми могут быть собственное наименование ОТР, идентификационный код, наименование высшей классификационной группировки.

Примечание. Желательно избегать прямой ссылки на признанные классификаторы, поскольку при внесении в них изменений придется вносить изменение и в регламент. Однако существующие классификационные системы рекомендуется учитывать.

Второй способ – перечисление характерных свойств ОТР (характеристики свойств, физические величины), к части которых, собственно, и устанавливаются требования в регламенте.

Примечание. При использовании перечня свойств в качестве идентификационного признака необходимо, чтобы каждое свойство сопровождалось указанием соответствующих физических величин и методов их измерения.

Естественно, не следует забывать такую идентификационную характеристику как собственное наименование ОТР.

Рекомендуется придерживаться следующего общего правила идентификации ОТР. Идентификацию ОТР удобно обеспечивать в три этапа: сначала по наименованию, затем по перечню свойств, дополнив это приведением идентификационных реквизитов

III . Описание опасностей ОТР

5. Согласно положениям Закона при разработке проектов технических регламентов необходимо формулировать в них минимальные и необходимые требования и по возможности избегать включения в проекты готовых технических решений, поскольку таковые могут ограничивать движение научно-технического прогресса.

Поскольку для оценки опасности каждого ОТР, включенного и идентифицированного в проекте регламента, необходимо проанализировать все его свойства с учётом их проявления в штатных и нештатных ситуациях, то рекомендуется придерживаться определенных принципов их описания.

6. Свойства материальных ОТР в регламенте для удобства анализа целесообразно разделить на следующие группы:

свойства материалов и веществ, из которых изготовлена продукция;

структура и/или конструкция продукции (изделии, технических систем);

эксплуатационные (функциональные) свойства, в т.ч. свойства, определяющие особенности хранения и реализации;

свойства основных и побочных продуктов, являющихся результатом использования продукции по назначению;

свойства, определяющие особенности утилизации.

Свойства материалов и веществ рекомендуется именовать в соответствии с Классификатором свойств веществ и материалов (Москва, Издательство стандартов, 1980. – 132 с.) или другой систематизацией, прошедшей научную апробацию. Отклонения от указанных наименований допускаются со ссылкой на источник, откуда взят соответствующий синоним, и обоснованием замены. Это же рекомендуется делать для всех стадий жизненного цикла продукции.

Для более точного описания свойств процессов производства, эксплуатации и т.п. лучше разделить их предварительно на этапы и подэтапы. Это же рекомендуется делать для всех стадий жизненного цикла продукции. В Законе названы этапы: производство, эксплуатация, хранение, перевозка, реализация и утилизация. Для удобства рекомендуется прописывать этапы жизненного цикла более детально, разделив некоторые этапы на подэтапы: проектирование, изготовление, испытания, использование по назначению, обслуживание (если оно предусмотрено в процессах использования по назначению), ремонт, транспортирование, хранение (консервация), утилизация.

7. Рекомендуется формировать требования к ОТР таким образом, чтобы их соблюдение могло предотвратить опасные проявления свойств ОТР. В соответствии с определением понятия «требования», они должны быть выражены в регламенте в виде некоторого набора свойств и/или параметров процесса и значений физических величин, характеризующих свойства. Одновременно должны быть описаны критерии выбора этих свойств и величин. Если в регламенте требования приводятся в виде методики обеспечения безопасности, должно быть указано, как можно конкретно реализовать эту методику.

Критерием выбора согласно статье 6 Закона, служит значимость характеристик для обеспечения:

«защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей».

8. Регламентированию подлежат характеристики, влияющие согласно статье 7 Закона на безопасность защищаемых объектов от:

излучений,

биологических воздействий,

взрывов,

механических воздействий,

пожаров,

промышленных опасностей,

термических воздействий,

химических воздействий,

поражений электрическим током и электромагнитными полями,

ядерного и радиационного влияния.

Регламентируются также характеристики, обеспечивающие:

электромагнитную совместимость в части обеспечения безопасности работы приборов и оборудования,

единство измерений.

Защищаемые объекты понимаются согласно требованиям статьи 6 Закона.

9. Необходимо иметь в виду, что согласно требованиям статьи 7 Закона в регламенте должны быть установлены минимально необходимые требования, т.е. указывая численные значения характеристик, следует использовать формулировки типа «не ниже», «не выше».

10. В соответствии с принципом «соответствия технического регулирования уровню развития национальной экономики, развития материально-технической базы, а так же уровню научно-технического развития» (статья 3 Закона) следует провести сравнительный анализ:

экономической целесообразности устанавливаемых требований (т.е. оценить, что рациональнее – улучшить характеристики продукции или принять другие меры защиты);

перспективности выпуска продукции (других ОТР);

существования надёжных с метрологической точки зрения методов определения характеристик и необходимых апробированных методов расчёта.

11. В соответствии с принципом «единства правил и методов исследований (испытаний) и измерений при проведении процедур обязательной оценки соответствия» (статья 3 Закона) рекомендуется приводить в пояснительной записке к регламенту указания по выбору методов определения устанавливаемых характеристик с обоснованием. При составлении указаний следует иметь в виду, что:

«Правила и методы исследований (испытаний) и измерений, а также правила отбора образцов для проведения исследований (испытаний) и измерений, необходимые для применения технических регламентов, разрабатываются с соблюдением положений статьи 9 Закона федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции в течение шести месяцев со дня официального опубликования технических регламентов и утверждаются Правительством Российской Федерации».

12. Для оценки опасности любого ОТР необходимо рассмотреть сценарии потенциального действия каждого из его свойств, от которых необходимо обеспечить защиту. Для простых (с точки зрения структуры и функционирования) ОТР это достаточно просто сделать, однако большинство ОТР достаточно сложны. Поэтому непростые ОТР (те, для которых нельзя сразу выделить действие каждого свойства как независимое) рекомендуется представлять в виде структуры или системы, в зависимости от их сложности.

12.1. В случае структурного представления ОТР можно моделировать как некоторый набор элементов и связей, причем взаимодействующих между собой. Эти взаимодействия могут быть техническими (порождаемыми реальными физическими процессами в пространстве и времени) и логическими (например, отражающими причинно-следственные связи). При этом каждый элемент должен обладать свойством целостности, то есть однозначно определяться некоторым конечным набором свойств (в частности, технических характеристик), позволяющих отследить любое влияние элемента на поведение системы в целом. Сама структура, в свою очередь, должна удовлетворять свойству полноты: любое её поведение должно быть объяснимо только с помощью анализа взаимодействия составляющих элементов.

Конкретный вид структурной схемы может быть произвольным. Разработчик проекта регламента может использовать рисунки, чертежи, диаграммы, таблицы, другие виды графического представления информации. Допустимо текстовое описание, как отдельных частей, так и всей рассматриваемой системы. Уровень обобщения, определяемый характером рассматриваемых элементов структурной схемы, и степень детализации (которая может выражаться в количестве используемых элементов и их учтённых свойств) также выбираются разработчиком.

Описываемая структурной схемой система моделирует те характеристики объекта технического регулирования, которые разработчик сам считает нужным выделить и исследовать в целях обеспечения безопасности. Связь между структурной схемой и реальными объектами осуществляют правила применения, дополнительно предлагаемые отдельно для каждой используемой схемы самим разработчиком в тех случаях, когда это представляется ему целесообразным.

На этапе проведения предварительного анализа рисков структурная схема объекта технического регулирования служит для иллюстрации возможного поведения системы, поэтому она должна быть представлена таким образом, чтобы были видны все потенциальные риски, превышающие предельный уровень, а также предполагаемые причины их возникновения. Такое представление впоследствии будет служить обоснованием необходимости принятия регламента.

Структурная схема является одной из основ для идентификации ОТР. Выбор подобной схемы важен потому, что, во-первых, вид схемы будет определять сферу применимости требований регламента, а во-вторых, правильный выбор схемы устраняет возможность задания в техническом регламенте требований, определяющих конструкцию или исполнение объекта, в тех случаях, когда это не вызвано требованиями обеспечения безопасности (пункт 4 статьи 7 Закона).

Кроме того, структурная схема ОТР используется на этапе определения обязательных требований безопасности. Путём анализа взаимодействия составных элементов выявляются возможные потенциально опасные сценарии поведения системы, описываемой структурной схемой, и для каждого из этих сценариев задаются обязательные требования безопасности, минимально необходимые для достижения целей, указанных в статье 6 Закона.

Способы проведения декомпозиции структур и построения логических моделей, которые необходимы для постановки задачи оценки риска для рассмотренных структурных представлений ОТР, приведены в разделе VI.

12.2. В том случае, если структурное описание ОТР недостаточно, то можно использовать системное представление, т.е. для случая, когда свойства системы не могут быть полностью адекватно описаны только через взаимодействие элементов и связей. Система, вообще говоря, может быть и многоуровневой. В этом случае либо используются известные в разных отраслях знаний описания систем (Итоги науки и техники. ГНТП «Безопасность». Концепция и итоги работы, 1991 – 1992. - М.: ВИНИТИ, 1993, 528 с.; Хенли Э., Кумамото Х. Надежность технических систем и оценка риска. – Машиностроение, 1984, - 528 с.; Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Функционирование и развитие сложных народно-хозяйственных, технических, энергетических, транспортных систем, систем связи и коммуникаций: 2 ч. – М.: МГФ Знание, 199, – Ч. 1. 448 с. Ч. 2, 416 с.) с учетом различных применяемых упрощений их описания, либо практические приемы обеспечения безопасности сложных ОТР.

Способы проведения декомпозиции систем и построения логических моделей, которые необходимы для постановки задачи оценки риска, применительно к случаю системного представления ОТР, приведены в разделе VI.

12.3. Кроме перечисленных случаев, когда рекомендуется использовать либо чисто структурные, либо чисто системные представления ОТР, возможны и их различные комбинации, которые представляют собой простую суперпозицию перечисленных случаев и описываются последовательным применением указанных рекомендаций, в том числе, и в части, использования логических представлений раздела VI.

13. После того, как проведена декомпозиция структур и (или) систем, используемых для описания сложных ОТР следует учесть опасное влияние конкретных свойств.

13.1. В случае рассмотрения проблемы защиты от излучений, как правило, действие различных видов излучений на объекты, подвергаемые потенциальной опасности, может рассматриваться независимо. Синергетические эффекты присутствуют, но они связаны с ухудшением общего состояния объекта. Возможно также суммирование эффектов воздействия одного вида излучения, например, для нейтронного излучения. Основными свойствами, определяющими опасность излучения (кроме характеризующих его природу), являются его мощность и проникающая способность. Как правило, на основе анализа именно этих свойств рекомендуется формировать требования безопасности.

13.2. В виду сложности природы биологических опасностей защите от них должно быть уделено особое внимание, как это предписывается Законом. В пункте 9 статьи 7 Закона предписывается необходимость учета всех факторов, определяющих действие биологических опасностей: «Ветеринарно-санитарными и фитосанитарными мерами могут предусматриваться требования к продукции, методам ее обработки и производства, процедурам испытания продукции, инспектирования, подтверждения соответствия, карантинные правила, в том числе требования, связанные с перевозкой животных и растений, необходимых для обеспечения жизни или здоровья животных и растений во время их перевозки материалов, а также методы и процедуры отбора проб, методы исследования и оценки риска и иные содержащиеся в технических регламентах требования». В этом же пункте статьи 7 указывается на необходимость требуемой оперативности: «В случае, если безотлагательное применение ветеринарно-санитарных и фитосанитарных мер необходимо для достижения целей ветеринарно-санитарной и фитосанитарной защиты, а соответствующее научное обоснование является недостаточным или не может быть получено в необходимые сроки, ветеринарно-санитарные или фитосанитарные меры, предусмотренные техническими регламентами в отношении определенных видов продукции, могут быть применены на основе имеющейся информации, в том числе информации, полученной от соответствующих международных организаций, властей иностранных государств, информации о применяемых другими государствами соответствующих мерах или иной информации».

При оценке биологических опасностей должны быть учтены:

все потенциальные источники биологических опасностей;

возможные пути и способы воздействия этих источников на защищаемые объекты;

все возможные последствия опасных воздействий.

При действии биологических источников риска необходимо учитывать климатические и географические факторы.

Разработку ветеринарно-санитарных и фитосанитарных мер рекомендуется проводить с учетом следующих экономических факторов:

потенциального ущерба от уменьшения объема производства продукции или ее продаж в случае проникновения, закрепления или распространения какого-либо вредителя или заболевания;

расходов на борьбу и/или ликвидацию источников биологической опасности;

оценки эффективности применяемых альтернативных мер для снижения рисков.

При написании этого раздела в регламенте рекомендуется учитывать действующие санитарные нормы, правила и другие нормативные документы Минздравсоцразвития России и Ростехнадзора.

13.3. При разработке требований по защите от взрывов можно использовать ГОСТ Р 51330.11-99 Смеси взрывоопасные. Классификация и методы испытаний. Также рекомендуется учитывать правила и другие нормативные документы МЧС России и Ростехнадзора, а также современные санитарные нормы Минздравсоцразвития России.

13.4. При обеспечении защиты от механических воздействий необходимо учитывать, что опасные классы и виды механических воздействий многочисленны, достаточно хорошо исследованы и описаны. Рекомендуется отдельно рассматривать воздействия на техногенные объекты: конструкции, устройства, здания, строения, сооружения, т.е. на то, что проектируется и разрабатывается, и действующие на людей, имущество, окружающую среду.

Для техногенных устройств и конструкций типа машин и оборудования за основу подхода могут быть взяты ГОСТ ИСО/ТО 12100-1-2001 Безопасность оборудования. Основные понятия, общие принципы конструирования. Часть 1. Основные термины, методика и ГОСТ ИСО/ТО 12100-2-2002 Безопасность оборудования. Основные понятия, общие принципы конструирования. Часть 2. Технические правила и технические требования. Для второй группы защищаемых объектов в разделе VII. приведен примерный перечень опасностей, на основе которого необходимо построить аналогичный перечень, соответствующий выбранным видам ОТР, и действовать на основе рекомендаций п. 12 настоящих Методических рекомендаций.

13.5. При обеспечении пожарной безопасности необходимо помнить, что защитные меры состоят из двух частей: недопущения возгорания и эффективности средств пожаротушения. Для выполнения первой части защитных мер необходимо идентифицировать все источники потенциального возгорания, рассмотреть возможные способы их воспламенения и сценарии горения. Рекомендуется использовать общий подход п. 12 настоящих Методических рекомендаций.

При определении достаточности средств пожаротушения и других средств спасения необходимо, исходя из полученных возможных сценариев пожаров, оценить эффективность этих средств, включая мощность средств борьбы с огнем, наличие необходимых путей эвакуации, обеспечение свободного подъезда пожарной техники, аварийных выходов и т.п.

При написании этого раздела в регламенте рекомендуется использовать содержание

ГОСТ 12.1.004-91* ССБТ. Пожарная безопасность. Общие требования;

ГОСТ 12.1.018-93 ССБТ. Пожарная безопасность. Электростатическая искробезопасность. Общие требования,

а также других нормы, правила и нормативных документов Минздравсоцразвития России, МЧС России и Ростехнадзора.

13.6. Для обеспечения защиты от промышленных опасностей необходимо комплексное рассмотрение всех потенциальных опасностей, присущих конкретному производству, с учетом используемых технологий и оборудования по общей схеме, приведенной в п. 12 настоящих Методических рекомендаций.

13.7. Для защиты от термических воздействий рекомендуется рассмотреть все потенциальные опасности и способы их реализации, порождаемые действием высоких и низких температур любой природы с учетом всех возможных способов их воздействия на защищаемые объекты. Необходимо также учитываться вторичные эффекты действия температур: возгорание, замерзание, разрушение и т.п. В сложных случаях рекомендуется руководствоваться общей схемой, приведенной в п. 12 настоящих Методических рекомендаций.

13.8. Для обеспечения защиты от химических воздействий необходимо выделить и идентифицировать все источники химических воздействий, описать сценарии их действия на защищаемые объекты. Требуется также учесть синергетические эффекты. Необходимо принять во внимание положения стандартов:

ГОСТ 12.1.007-76* ССБТ. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности;

ГОСТ 12.1.014-84 ССБТ. Воздух рабочей зоны. Метод измерения концентрации вредных веществ индикаторными трубками;

ГОСТ 12.1.019-76 ССБТ. Воздух рабочей зоны. Требования к методикам измерения концентраций вредных веществ.

Должны быть учтены современные санитарные нормы, правила и другие нормативные документы Минздравсоцразвития России и Ростехнадзора.

Уточнение требования химической безопасности необходимо проводить с учетом особенностей защиты объектов, не вошедших в перечисленные выше документы. В сложных случаях рекомендуется руководствоваться общей схемой, приведенной в п. 12 настоящих Методических рекомендаций.

13.9. Для обеспечения защиты от поражений электрическим током и электромагнитными полями рекомендуется брать за основу содержание:

ГОСТ 12.1.002-76 ССБТ. Электрические поля промышленной частоты. Допустимые уровни напряжённости и требования к проведению контроля на рабочих местах;

ГОСТ 12.1.009-76 ССБТ. Электробезопасность. Термины и определения;

ГОСТ 12.1.006-84* ССБТ. Электромагнитные поля радиочастот. Допустимые уровни на рабочих местах и требования к проведению контроля;

ГОСТ 12.1.019-79 ССБТ. Электробезопасность, Общие требования и номенклатура видов защиты;

ГОСТ Р 50030.2-99 Аппаратура распределения и управления низковольтная. Часть 2. Автоматические выключатели;

а также другие современные санитарные нормы, правила и другие нормативные документы Минздравсоцразвития России и Ростехнадзора.

Уточнение требований электробезопасности необходимо проводить с учетом объектов защиты, не вошедших в указанные выше документы.

В сложных случаях рекомендуется руководствоваться общей схемой, приведенной в п. 12 настоящих Методических рекомендаций.

13.10. Для задания требований, обеспечивающих защиту от ядерного и радиационного воздействий, рекомендуется выявить и идентифицировать все воздействия, определить потенциальные пути и способы воздействия на защищаемые объекты. В общем виде удобно пользоваться общей схемой, приведенной в п. 12 настоящих Методических рекомендаций.

Необходимо учитывать соответствующие документы МЧС России, Ростехнадзора и руководства по гражданской обороне.

13.11. После того, как осуществлено описание сценариев действия опасных свойств (для сложных ОТР – после проведения декомпозиции структур и систем их описывающих) рекомендуется для оценки опасности ОТР провести логическое моделирование всего набора полученных сценариев, используя рекомендации раздела VI настоящих Методических рекомендаций.

13.12. На следующем этапе для оценки опасности ОТР на основе полученных логических моделей (п. 13.11) рекомендуется провести анализ и оценку риска смоделированных сценариев опасного поведения каждого ОТР, согласно рекомендациям раздела VI. На основе полученных оценок риска принимается решение о разработке требований безопасности для каждого конкретного ОТР, для которого величина риска оказалась неприемлемой.

IV . Формирование требований безопасности

14. Для задания требований безопасности к каждому ОТР и всех свойств, для которых уровень риска был определен как недопустимый, анализируются сценарии действия этих опасных свойств, рассмотренные в п. 12, на предмет определения той части сценария, в которой задание требований безопасности будет максимально эффективным.

После формирования содержания требования проводится анализ и оценка риска опасного фактора с учетом выполнения сформированного требования с тем, чтобы определить достаточно ли снизился уровень риска.

14.1. Способы задания требований

Принципиально важно, чтобы разработчик технического регламента определился со способом задания минимально необходимых требований к продукции. Требования к продукции в технических регламентах могут задаваться следующими способами:

- конкретными значениями показателей непосредственно;

- общими требованиями, качественно однозначно определяющими необходимый уровень безопасности

14.1.1. Первый способ задания требований к продукции целесообразно использовать в следующих случаях, если:

государство заинтересовано в реализации единой технической политики, выраженной в задании конкретных требований безопасности, распространяющихся на конкретный сектор рынка;

для продукции, подпадающей под действие технических регламентов, отсутствует доказательная база соответствия в виде гармонизированных с данным регламентом национальных стандартов;

степень гармонизации национальных стандартов с международными стандартами невелика и (или) на базе их не обеспечивается необходимый уровень безопасности;

технические требования малоинвариантны по отношению к научно-техническому прогрессу и слабо изменяются во времени.

14.1.2. Второй способ задания требований связан с установлением общих требований, которые можно рассматривать как правовые нормы с учетом того, что технический регламент принимается федеральным законом или постановлением правительства страны. Целесообразно, чтобы с этой целью разработчик технического регламента провел анализ:

директив ЕС и технических регламентов других стран в этой области;

международных стандартов в этой области;

национальных стандартов, распространяющихся на продукцию, подпадающую под действие технического регламента;

нормативных документов федеральных органов исполнительной власти, устанавливающих требования к отдельным свойствам продукции, подпадающей под действие технического регламента.

Таким образом, могут быть сформулированы минимально необходимые и исчерпывающие требования к продукции путем установления требований, которые определяют цель обеспечения безопасности, но не конкретизируют способы их обеспечения. Например, при задании требований безопасности к машинам и оборудованию, вместо того, чтобы устанавливать конкретные значения предельных деформаций при определенных нагрузках, целесообразно установить требование, связанное с отсутствием деформаций, превышающих некоторые предельные допустимые значения, определяющиеся конкретными условиями. При этом предельные допустимые значения деформаций непосредственно устанавливаются в национальных стандартах, перечень которых согласно пункту 9 статьи 16 Федерального закона должен быть определен Национальным органом по стандартизации.

При задании требований к продукции в техническом регламенте следует исходить из возможности их подтверждения и проверки путем использования действующих методов исследований (испытаний) и измерений, на которые дана ссылка в пункте 11 статьи 7 Федерального закона.

В данный раздел технического регламента рекомендуется включать также положения, содержащие требования к содержанию информации для пользователя продукции, включая маркирование, этикетирование, эксплуатационную документацию. Так, например, в эксплуатационной документации, кроме правил эксплуатации (применения) продукции по назначению, целесообразно предусмотреть случаи возможного предсказуемого неправильного использования.

Данный раздел может дополняться положениями, устанавливающими требования безопасности продукции, связанные с различными стадиями ее жизненного цикла, если на этих стадиях проявляются специфические риски причинения вреда. Пример задания требований безопасности продукции на стадиях ее жизненного цикла приведен в п. 15 настоящих Методических рекомендаций.

Это относится не только непосредственно к продукции, но и к связанным с ней процессам (производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации). При задании требований к этим процессам в первую очередь следует исходить из предназначения таких требований – обеспечивать заданный техническим регламентом уровень безопасности производимой продукции, а также охрану окружающей среды в процессе производства.

Что касается безопасности работников, задействованных в процессе, то эти вопросы должны решаться, как правило, в рамках законодательства об охране труда, на которое следует дать ссылку в техническом регламенте.

Если уровень риска снижен не достаточно, то формируются новые требования безопасности, которые опять также проверяются с помощью оценки риска. Если уровень риска снижен достаточно, то с помощью приведенной в Методических рекомендациях по разработке систем технического регулирования в отраслях и сферах деятельности многокритериальной оценки проводится проверка соответствия:

- интересам национальной экономики;

- уровню развития материально-технической базы;

- уровню научно-технического развития,

- уровню гармонизации с международно признанными нормами и правилами.

Если предлагаемое требование не соответствует указанным условиям, то формируется другое требование, которое также с помощью указанной многокритериальной оценки проверяется на соответствие. Процесс продолжается до получения приемлемого компромиссного решения.

Рекомендуется выполнить указанную процедуру для всех опасных свойств каждого ОТР.

15. Одной из целей принятия регламента, как указано в Законе, установлено «предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей». Для достижения указанной цели должны быть сформированы требования к информации для приобретателя и маркированию продукции, такие, как:

правила идентификации партий продукции для обеспечения ее прослеживаемости;

перечень информации для приобретателей продукции, помещаемой на этикетке, и правила ее нанесения;

перечень информации для приобретателей, содержащихся в документах, прилагаемых к продукции (руководство пользователя, гарантийные документы и т.п.).

Кроме того, например, информация о характеристиках и свойствах продукции, способных причинить вред жизни или здоровью граждан за счёт накопления при длительном использовании этой продукции (кумулятивный эффект) и зависящий от других факторов, не позволяющих определить степень допустимого риска. Такие свойства и характеристики продукции не могут быть включены в технический регламент как обязательные требования согласно пункту 7 статьи 7 Закона, но технический регламент должен содержать информацию об этих свойствах и о том, как можно снизить или вовсе предотвратить вред от использования продукции, имеющей такие свойства.

15.1 Пример задания требований безопасности продукции на стадиях ее жизненного цикла

При разработке технических регламентов устанавливаемые требования должны основываться на анализе рисков на всех стадиях жизненного цикла продукции.

Если после проведенного анализа для каждой стадии жизненного цикла продукции риском пренебречь нельзя, то в техническом регламенте необходимо привести требования, необходимые для повышения уровня безопасности продукции (уменьшения риска).

15.1.1. Требования, обеспечивающие безопасность продукции при проектировании (разработке)

При изложении требований к проектированию продукции:

- должны быть выявлены все опасности на всех стадиях жизненного цикла: проектирование, изготовление, реализация (обращение), эксплуатация, вывод из эксплуатации, утилизация, в том числе, при нормальной эксплуатации, проектных аварийных ситуациях, предполагаемом недопустимом использовании;

- должны быть оценены риски для всех стадий жизненного цикла продукции и обеспечена возможность проверки выполненной оценки;

- с учетом проведенной оценки рисков должен быть определен весь комплекс мер для ликвидации и/или уменьшения (снижения) потенциального ущерба до приемлемого уровня на всех стадиях ее жизненного цикла;

- должна быть дана информация об оставшихся и/или не устраненных полностью опасностях, вероятных ошибках при монтаже или сборке и возможных рекомендациях по их предотвращению;

- установленный комплекс мер должен быть доведен до всех, от кого зависит его выполнение, и кто несет за это ответственность. Должна быть обеспечена возможность контроля выполнения этих мер;

- должны быть определены требования к условиям, срокам хранения и порядку транспортирования, упаковки и необходимой маркировки, влияющей на безопасность, и указаны в эксплуатационной документации.

15.1.2. Требования, обеспечивающие безопасность продукции при ее изготовлении

15.1.2.1. При изготовлении продукции изготовитель обязан выполнить весь комплекс мер, определенный проектом. Должна быть обеспечена возможность контроля выполнения всех технологических операций, от которых зависит безопасность.

15.1.2.2. Если для обеспечения безопасности после и/или в процессе изготовления продукции требуется проведение испытаний, то они должны быть проведены в полном объеме с выполнением всех требований проекта.

15.1.2.3. Если при изготовлении продукции допущены отклонения от проекта, то уровень безопасности такой продукции не должен быть снижен.

15.1.2.4. Если для обеспечения безопасности продукции проектом предусмотрено применение дополнительного оборудования и инструмента, то изготовитель обязан обеспечить необходимое укомплектование.

15.1.2.5. Погрузка и/или разгрузка, транспортирование и складирование должны проводиться обученным персоналом с соблюдением требований безопасности труда.

15.1.2.6. К продукции, поступающей на рынок, должна прилагаться техническая документация на русском языке, включающая в общем случае:

- инструкцию по монтажу или сборке, наладке или регулировке;

- инструкцию по штатному использованию продукции и меры по обеспечению безопасности, которые необходимо соблюдать при эксплуатации (включая ввод в эксплуатацию, использование по прямому назначению, техническое обслуживание, ремонт, транспортирование, упаковку, консервацию и условия хранения);

- инструкцию по выводу из эксплуатации и утилизации;

- информацию об оставшихся и/или не устраненных полностью опасностях, вероятных ошибках при монтаже или сборке и рекомендации по их предотвращению.

15.1.2.7. В техническом регламенте следует изложить требования к изготовителю о необходимости сопроводить продукцию информацией об оставшихся и/или не устраненных полностью опасностях и дать рекомендации по их предотвращению.

15.1.2.8. Вероятные ошибки при монтаже или сборке узлов и деталей продукции, которые могут быть источником опасности, должны быть исключены конструктивным исполнением, или, если это невозможно, то с помощью информации, указанной на самих изделиях, корпусах, упаковке.

15.1.2.9. Информация для приобретателя должна быть расположена на видном месте продукции и выполнена изготовителем в виде маркировки.

Вся продукция должна иметь чёткую и не стираемую маркировку, содержащую следующие данные:

- имя и адрес изготовителя;

- наименование изделия;

- обозначение серии или типа, номер;

- год изготовления;

- дополнительную информацию по безопасности (предельные значения, например, вес, габариты).

На продукции должна быть также нанесена информация, указывающая условия безопасной эксплуатации (потребления).

15.1.3. Требования, обеспечивающие безопасность продукции при ее транспортировании и хранении

15.1.3.1. Транспортирование продукции, поставляемых с ней составных частей, а также их хранение и складирование проводятся с учетом всех требований по безопасности, предусмотренных проектом.

15.1.3.2. Условия, сроки хранения, порядок транспортирования, упаковки и необходимая маркировка, влияющие на безопасность, должны определяться при проектировании (разработке) и указываться в эксплуатационной документации.

15.1.3.3. Материалы и вещества, применяемые для упаковки и консервации, должны быть безопасными.

15.1.3.4. Погрузка и/или разгрузка, транспортирование и складирование должны проводиться обученным персоналом с соблюдением требований безопасности труда.

15.1.4.Требования, обеспечивающие безопасность продукции при ее эксплуатации (потреблении)

15.1.4.1. При эксплуатации (потреблении) продукции должны быть обеспечены:

- безопасное использование продукции в течение установленного срока;

- безопасность продукции при проектных нештатных ситуациях;

- защита от предполагаемого недопустимого использования.

15.1.4.2. Для обеспечения безопасной эксплуатации (потребления) продукции необходимо:

- соблюдение всех требований и инструкций по установке и монтажу;

- выполнение инструкции по эксплуатации (включая проектные нештатные ситуации);

- проведение обслуживания, ремонтов и необходимых проверок;

- согласование с изготовителем проводимых модификаций; если это предусмотрено разработчиком, изготовителем

использование персонала требуемой квалификации.

15.1.5. Требования, обеспечивающие безопасность продукции при ее утилизации

15.1.5.1. Порядок обеспечения безопасности продукции при ее утилизации должен быть разработан при проектировании.

Этот порядок может дополняться и уточняться разработчиком, изготовителем перед выводом из эксплуатации.

15.1.5.2. С продукцией должна поставляться инструкция по утилизации.

Инструкция по утилизации должна охватывать все части, материалы и вещества, используемые для ее изготовления, эксплуатации, использованные и отработанные во время эксплуатации.

V . Рекомендации по выбору форм и способов оценки и подтверждения соответствия

Разработан при участии

Федерального агентства по

техническому регулированию

и метрологии;

ОАО «Всероссийский научно-

исследовательский

институт сертификации»

Согласно п. 3 статьи 7 Федерального закона «В технических регламентах в целях его принятия могут содержаться правила и формы оценки соответствия…», что является одним важнейших условий обеспечения безопасности.

Установление всех процедур оценки и подтверждения соответствия является, пожалуй, второй по значимости написания проектов регламентов, что и определяет объем этой части настоящих Методических рекомендаций. Ниже приведены необходимые рекомендации по выбору форм и схем обязательного подтверждения соответствия требованиям технических регламентов.

При выборе форм и схем обязательного подтверждения соответствия необходимо учитывать норму пункта 2 статьи 23 Федерального закона, предусматривающую, что формы и схемы обязательного подтверждения соответствия устанавливаются с учетом степени риска недостижения целей технических регламентов. Это означает, что разработчик технического регламента с одной стороны должен принимать во внимание все возможные формы оценки соответствия, а с другой – учитывать возможный риск причинения вреда. При этом, чем более опасной является продукция, тем более «жесткие» схемы подтверждения соответствия должны быть установлены в техническом регламенте.

Объекты обязательного подтверждения соответствия требованиям технического регламента следует определить с учетом того, что предметом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

В данном разделе рекомендуется не только установить формы и схемы обязательного подтверждения соответствия, но также правила и процедуры проведения подтверждения соответствия с указанием срока проведения работ по сертификации.

В техническом регламенте следует определить круг заявителей при декларировании соответствия, с учетом того, что заявителем может быть зарегистрированное на территории Российской Федерации юридическое лицо или физическое лицо, зарегистрированное на территории Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя), являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов, и в части ответственности за несоответствие продукции требованиям технических регламентов на основании договора с ним.

Таким образом, иностранный заявитель лишен возможности принять декларацию о соответствии. Это условие должны учитывать разработчики регламентов, предусмотрев в этом случае возможность проведения обязательной сертификации.

Схемы декларирования соответствия формируются с учетом пункта 1 статьи 24 Федерального закона:

принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств;

принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием третьей стороны (аккредитованной испытательной лаборатории и/или органа по сертификации систем качества).

При декларировании соответствия на основании собственных доказательств (первая схема) заявитель самостоятельно формирует доказательственные материалы. В качестве таких материалов, содержащих доказательства соответствия продукции требованиям технического регламента, могут представляться техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. Состав документов, входящих в доказательственные материалы, должен быть определен в разрабатываемом техническом регламенте.

При декларировании соответствия с участием третьей стороны, заявитель по своему выбору (статья 24 Закона), в дополнение к собственным доказательствам, включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений (далее – испытаний), проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре), и (или) сертификат системы качества, за которой предусматривается контроль органа по сертификации, аккредитованного в установленном в Российской Федерации порядке, выдавшего данный сертификат.

Срок действия декларации о соответствии, как и сертификата соответствия, устанавливается в данном разделе технического регламента. Это могут быть предельные сроки, в рамках которых заявитель может ограничить срок действия декларации о соответствии.

Обязательная сертификация в технических регламентах должна предусматриваться в обоснованных случаях. При этом для ее применения рекомендуется использовать один из следующих общих критериев:

высокая степень потенциальной опасности продукции, когда необходимо дополнительно учитывать сложившуюся конкретную ситуацию на определенном секторе рынка;

принадлежность конкретной продукции к сфере действия международных соглашений, конвенций и других документов, к которым присоединилась Россия и в которых предусмотрена сертификация подобной продукции.

исключение «тупиковой» ситуации, когда заявитель не вправе принять декларацию о соответствии, например, в случае отсутствия на территории Российской Федерации лица, выполняющего функции иностранного заявителя, в соответствии с требованиями статьи 24 Федерального закона.

Обязательная сертификация должна быть предусмотрена в техническом регламенте также в случае, если в нем устанавливаются общие минимально необходимые требования безопасности, без детализации численных значений показателей, а заявитель не желает (или не имеет возможности) воспользоваться национальными стандартами, содержащими такие значения и гармонизированными с данным техническим регламентом. Тогда заявитель должен представить продукцию на обязательную сертификацию.

Выбор форм и схем подтверждения соответствия должен осуществляться с учетом суммарного риска от недостоверной оценки соответствия и ущерба от применения продукции, прошедшей подтверждение соответствия. При этом учитывается также объективность оценки, характеризуемая степенью независимости исполнителей операции (первая или третья сторона).

В технических регламентах следует установить все процедуры, связанные с проведением сертификации, и требования к документам, связанным с взаимодействием заявителя и органа по сертификации.

Целесообразно предусмотреть возможность продления срока действия сертификата органом по сертификации по результатам проведенного им контроля за сертифицированной продукцией.

В ряде случаев, раздел «Подтверждение соответствия» может заменяться разделом «Оценка соответствия», в котором могут устанавливаться различные формы оценки. Например, в области строительства, могут предусматриваться процедуры приемки и ввода в эксплуатацию объектов, законченных строительством.

16. Область применения

Эта часть настоящих Методических рекомендаций предназначена для оказания помощи при выборе форм и способов подтверждения соответствия c учетом природы ОТР и степени их опасности.

Схемы, приведенные в рекомендациях, гармонизированы с европейским модульным подходом к оценке соответствия, однако при выборе схем необходимо убедиться, что сделанный выбор не противоречит нормам Закона.

Рекомендации разработаны в помощь разработчикам технических регламентов на конкретные виды продукции.

17. Формы обязательного подтверждения соответствия

17.1. Рекомендуется для ОТР, согласно статье 20 Закона обязательное подтверждение соответствия выбирать в одной из следующих форм:

принятия декларации о соответствии (далее – декларирование соответствия);

обязательной сертификации.

17.2. Необходимо принимать во внимание, что приоритетной формой обязательного подтверждения соответствия является декларирование соответствия. Обязательная сертификация в технических регламентах должна устанавливаться только в обоснованных случаях. При этом для ее применения рекомендуется использовать один из следующих общих критериев:

- высокая степень потенциальной опасности продукции в сочетании со специальными мерами по защите рынка, когда необходимо дополнительно учитывать сложившуюся конкретную ситуацию в определенном секторе рынка;

- принадлежность конкретной продукции к сфере действия международных соглашений, конвенций и других документов, к которым присоединилась Россия и в которых предусмотрена сертификация подобной продукции. Для такой продукции в технических регламентах на основе процедур сертификации, установленных международными документами, должны быть предусмотрены соответствующие схемы подтверждения соответствия в форме сертификации;

исключение случаев, когда заявитель не может реализовать положения Закона об обязательном подтверждении соответствия, например, при отсутствии на территории Российской Федерации полномочного представителя зарубежного изготовителя, или при невозможности заявителя - продавца обеспечить собственные доказательства подтверждения соответствия в объеме, предусмотренном техническим регламентом.

17.2.1. Первый критерий используется для обеспечения необходимой защиты рынка от опасной продукции в случае, когда состояние определенного сектора российского рынка не вызывает доверия к объективности декларирования соответствия поставщиками данной продукции (даже с частичным участием третьей стороны).

17.2.2. Второй критерий используется в случаях, когда действующие в стране правила сертификации обусловлены международными соглашениями и функционируют в соответствии с этими соглашениями. Например, система сертификации механических транспортных средств на соответствие правилам ЕЭК ООН, система сертификации электрооборудования (МЭК СЭ) и др. Это не обязательно относится к международным договорам, предусмотренным пунктом 4 статьи 4 Закона и имеющим приоритет перед российским законодательством, но и к случаю, когда выполнение положений соглашений носит добровольный характер.

Применение обязательной сертификации продукции, подпадающей под соглашение, позволит сохранить возможность взаимного признания результатов подтверждения соответствия без повторной сертификации, предусмотренной этим соглашением (системой сертификации).

17.2.3. Третий критерий определяется случаями, когда заявитель не имеет возможности принять декларацию о соответствии, не нарушая норм Закона и технического регламента. Это, прежде всего, относится к импортируемой продукции, когда у зарубежного изготовителя нет полномочного представителя на территории Российской Федерации или когда первая сторона (в основном продавец) не имеет собственных доказательств соответствия, предусмотренных техническим регламентом.

Применение третьего критерия даст возможность избежать ситуации, когда необходимая рынку продукция не может быть выпущена в обращение на территории Российской Федерации из-за отсутствия не доступной для поставщика процедуры подтверждения соответствия. Например, при отсутствии лица, выполняющего функции иностранного изготовителя (пункт 4 статьи 46 Закона).

17.3. Для повышения гибкости процедур подтверждения соответствия рекомендуется в обоснованных случаях устанавливать в техническом регламенте для одной и той же продукции обе формы подтверждения соответствия с указанием условий, ограничивающих при необходимости их применение, например, для заявителей-продавцов. В то же время, следует исходить из права заявителя выбирать форму и схему подтверждения соответствия из числа предусмотренных для определенных видов продукции соответствующим техническим регламентом (пункт 1 статьи 28 Закона).

18. Схемы обязательного подтверждения соответствия

18.1. Подтверждение соответствия продукции требованиям технических регламентов в рамках установленной формы обязательного подтверждения соответствия рекомендуется формулировать в соответствии с приведенными далее схемами обязательного подтверждения соответствия, каждая из которых представляет собой полный набор операций и условий их выполнения участниками подтверждения соответствия.

18.2. Схемы обязательного подтверждения соответствия могут включать одну или несколько операций, результаты которых необходимы для подтверждения соответствия продукции установленным требованиям, а именно:

- испытания (типовых образцов, партий или единиц продукции);

- сертификацию системы качества (на стадиях проектирования и производства, только производства или при окончательном контроле и испытаниях);

- инспекционный контроль.

18.3. Схемы обязательного подтверждения в техническом регламенте на конкретные виды продукции рекомендуется выбирать из числа описанных в настоящих Методических рекомендациях таким образом, чтобы выбранные схемы не были излишне обременительными для достижения целей технического регламента.

При этом в техническом регламенте на продукцию, подпадающую по наименованию под соответствующую европейскую директиву, желательно брать за основу схемы, близкие к процедурам оценки соответствия, установленным в этой директиве.

18.4. В техническом регламенте рекомендуется по возможности устанавливать для одной и той же продукции несколько схем, равнозначных по степени доказательности. Например, если разработчик предлагает схему декларирования или схему сертификации, включающую сертификацию системы качества, то целесообразно предусмотреть также альтернативные схемы, использующие результаты испытаний продукции в аккредитованной испытательной лаборатории (без сертификации системы качества). Это позволит заявителю выбрать наиболее приемлемую для него схему (пункт 1 статьи 28 Закона).

18.5. В техническом регламенте допускается устанавливать дополнительные требования по сравнению с соответствующей схемой, приведенной в настоящих Методических рекомендациях, если этого требуют особые условия, например специфика продукции, сектор рынка и т.п.

18.6. Схемы обязательного подтверждения соответствия (статьи 24 и 25 Закона) подразделяются на два вида:

схемы декларирования;

схемы сертификации.

18.7. Рекомендуемый состав схем декларирования приведен в таблице V.1, схем сертификации – в таблице V.2. Обозначение схем в настоящих Рекомендациях образуется порядковым номером с буквой «д» – для схем декларирования и буквой «с» – для схем сертификации. При этом в схемах декларирования указывают обозначения ближайших по смыслу модулей оценки соответствия, принятых в европейских директивах, а в схемах сертификации – обозначения соответствующих схем, приведенных в Изменении №1 «Порядка проведения сертификации продукции в Российской Федерации», принятом постановлением Госстандарта России от 25.07.1996 г. №15 и зарегистрированном Минюстом России 01.08. 1996 г., регистрационный № 1139.

19. Описание схем декларирования

19.1 Схема 1д

19.1.1. Схема 1д включает следующие операции, выполняемые заявителем:

формирование комплекта технической документации;

принятие декларации о соответствии;

маркирование продукции знаком обращения на рынке.

19.1.2. Сформированный комплект технической документации должен позволять провести оценку соответствия продукции требованиям технического регламента. Документация должна в необходимой для такой оценки мере отражать проект (технические условия), способ производства и принцип действия продукции, а также содержать доказательства соответствия продукции техническому регламенту.

Примерный состав комплекта технической документации включает:

общее описание продукции и принцип действия;

проектные данные, чертежи, схемы, технические условия;

перечень полностью или частично используемых стандартов и описание решений для обеспечения соответствия продукции требованиям технического регламента;

результаты проектных расчетов, проведенных проверок;

протоколы испытаний.

Конкретные требования к составу технической документации устанавливают в техническом регламенте на данный вид продукции.

19.1.3. Заявитель (изготовитель) предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства обеспечил соответствие изготовляемой продукции технической документации и относящимся к этой продукции требованиям технического регламента.

19.1.4. Заявитель принимает декларацию о соответствии, регистрирует ее в порядке, установленным Законом.

19.1.5. Заявитель маркирует продукцию, на которую принята декларация о соответствии, знаком обращения на рынке.

19.2. Схема 2д

19.2.1. Эта схема включает следующие операции:

испытания типового образца аккредитованной испытательной лабораторией;

принятие заявителем декларации о соответствии;

маркирование продукции знаком обращения на рынке.

19.2.2. Протокол испытаний типового образца, кроме характеристик продукции, должен содержать описание типа (вида) продукции непосредственно или в виде ссылки на технические условия или другой аналогичный документ, а также содержать заключение о соответствии образца технической документации, по которой он изготовлен.

19.2.3. Заявитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства обеспечил соответствие изготовляемой продукции технической документации и требованиям технического регламента.

19.2.4. Заявитель принимает декларацию о соответствии, регистрирует ее в порядке, установленным Законом.

19.2.5. Заявитель маркирует продукцию, на которую принята декларация о соответствии, знаком обращения на рынке.

19.3. Схема 3д

19.3.1. Эта схема включает следующие операции:

испытания типового образца, проведенные аккредитованной испытательной лабораторией;

подача заявителем заявки в орган по сертификации на проведение сертификации системы качества;

сертификация органом по сертификации системы качества, касающейся производства продукции;

принятие заявителем декларации о соответствии;

маркирование продукции знаком обращения на рынке;

инспекционный контроль органа по сертификации за системой качества.

19.3.2. Протокол испытаний типового образца, кроме характеристик продукции, должен содержать описание типа (вида) продукции непосредственно или в виде ссылки на технические условия или другой аналогичный документ, а также содержать заключение о соответствии образца технической документации, по которой он изготовлен.

19.3.3. Заявитель обращается за проведением сертификации своей системы качества применительно к соответствующей продукции в один из аккредитованных органов по сертификации систем качества по своему выбору. В обращении должен быть указан документ, на соответствие которому проводится сертификация системы качества.

19.3.4. Система качества должна обеспечивать соответствие изготовляемой продукции технической документации и требованиям технического регламента.

19.3.5. При получении сертификата на систему качества заявитель принимает декларацию о соответствии, регистрирует ее в порядке, установленным Законом.

19.3.6. Заявитель маркирует продукцию, на которую принята декларация о соответствии, знаком обращения на рынке.

19.3.7. Заявитель в процессе производства данной продукции выполняет требования, вытекающие из положений сертифицированной системы качества, и поддерживает ее функционирование надлежащим образом.

Он информирует орган по сертификации обо всех запланированных изменениях системы. Орган по сертификации проверяет эти изменения и решает, будет ли сохраняться ранее сделанная оценка на систему качества с введенными изменениями. О своем решении он сообщает заявителю.

19.3.8. Орган по сертификации осуществляет инспекционный контроль за сертифицированной системой качества с целью удостоверения того, что заявитель продолжает выполнять обязательства, вытекающие из сертифицированной системы качества. Инспекционный контроль проводится с помощью периодических проверок. Периодичность проверок допускается устанавливать в технических регламентах.

Кроме того, орган по сертификации имеет право провести внеочередные проверки. Во время проверок он может поручить или провести сам испытания с целью контроля эффективности функционирования системы качества.

Результаты инспекционных проверок оформляются актом и доводятся до сведения заявителя.

19.4. Схема 4 д

19.4.1. Эта схема включает следующие операции:

испытания типового образца, проведенные аккредитованной испытательной лабораторией;

обращение в орган по сертификации на проведение сертификации системы качества;

сертификация органом по сертификации системы качества, касающейся контроля и испытаний продукции;

принятие заявителем декларации о соответствии;

маркирование продукции знаком обращения на рынке;

инспекционный контроль органа по сертификации за системой качества.

19.4.2. Протокол испытаний типового образца, кроме характеристик продукции, должен содержать описание типа (вида) продукции непосредственно или в виде ссылки на технические условия или другой аналогичный документ, а также содержать заключение о соответствии образца технической документации, по которой он изготовлен.

19.4.3. Заявитель обращается для проведения сертификации своей системы качества применительно к соответствующей продукции в один из аккредитованных органов по сертификации систем качества по своему выбору. При обращении необходимо указать документ, на соответствие которому проводится сертификация системы качества.

19.4.4. Система качества должна обеспечивать соответствие изготовляемой продукции технической документации и требованиям технического регламента.

19.4.5. При получении сертификата на систему качества заявитель принимает декларацию о соответствии, регистрирует ее в порядке, установленным Федеральным законом.

19.4.6. Заявитель маркирует продукцию, на которую принята декларация о соответствии, знаком обращения на рынке.

19.4.7. Заявитель в процессе производства данной продукции выполняет требования, вытекающие из положений сертифицированной системы качества, и поддерживает ее функционирование надлежащим образом.

Он информирует орган по сертификации обо всех запланированных изменениях системы. Орган по сертификации проверяет эти изменения и решает, будет ли сохраняться ранее сделанная оценка на систему качества с введенными изменениями. О своем решении он сообщает заявителю.

19.4.8. Орган по сертификации осуществляет инспекционный контроль за сертифицированной системой качества с целью удостоверения того, что заявитель продолжает выполнять обязательства, вытекающие из сертифицированной системы качества. Инспекционный контроль проводится путем периодических проверок. Периодичность проверок допускается устанавливать в технических регламентах.

Кроме того, орган по сертификации имеет право провести внеочередные проверки. Во время проверок он может поручить или провести сам испытания с целью контроля эффективности функционирования системы качества.

Результаты инспекционных проверок оформляют актом и доводят до сведения заявителя.

19.5. Схема 5 д

19.5.1. Эта схема включает следующие операции:

испытания партий продукции, проведенные аккредитованной испытательной лабораторией, и выдача протоколов испытаний заявителю;

принятие заявителем декларации о соответствии;

маркирование продукции знаком обращения на рынке.

19.5.2. Заявитель (изготовитель) принимает все необходимые меры, чтобы процесс производства обеспечил соответствие изготовляемой продукции технической документации и требованиям технического регламента.

19.5.3. Заявитель принимает декларацию о соответствии, регистрирует ее в порядке, установленным Законом.

19.5.4. Заявитель маркирует продукцию, прошедшую испытания, знаком обращения на рынке.

19.6. Схема 6 д

19.6.1. Эта схема включает следующие операции:

испытания каждой единицы продукции, проведенные аккредитованной испытательной лабораторией, и выдача протоколов испытаний;

принятие заявителем декларации о соответствии;

маркирование продукции знаком обращения на рынке.

19.6.2. Заявитель принимает декларацию о соответствии, регистрирует ее в порядке, установленным Законом.

19.6.3. Заявитель маркирует продукцию, прошедшую испытания, знаком обращения на рынке.

19.7. Схема 7 д

19.7.1. Эта схема включает следующие операции:

испытания типового образца, проведенные заявителем или другой организацией по его поручению;

подача заявителем заявки в орган по сертификации на проведение сертификации системы качества;

сертификация органом по сертификации системы качества, касающейся проектирования и производства продукции;

принятие заявителем декларации о соответствии;

маркирование продукции знаком обращения на рынке;

инспекционный контроль органа по сертификации за системой качества.

19.7.2. Протокол испытаний типового образца, кроме характеристик продукции, должен содержать описание типа продукции непосредственно или в виде ссылки на технические условия или другой аналогичный документ, а также содержать заключение о соответствии образца технической документации, по которой он изготовлен.

19.7.3. Заявитель обращается для проведения сертификации своей системы качества применительно к соответствующей продукции в один из аккредитованных органов по сертификации систем качества по своему выбору. При обращении должен быть указан документ на соответствие которому проводится сертификация системы качества.

19.7.4. Система качества должна обеспечивать соответствие изготовляемой продукции технической документации и требованиям технического регламента.

19.7.5. При получении сертификата на систему качества заявитель принимает декларацию о соответствии, регистрирует ее в порядке, установленным Законом.

19.7.6. Заявитель маркирует продукцию, на которую принята декларация о соответствии знаком обращения на рынке.

19.7.7. Заявитель в процессе производства данной продукции выполняет требования, вытекающие из положений сертифицированной системы качества, и поддерживает ее функционирование надлежащим образом.

Заявитель информирует орган по сертификации обо всех запланированных изменениях системы. Орган по сертификации проверяет эти изменения и решает, будет ли сохраняться ранее сделанная оценка на систему качества с введенными изменениями. О своем решении он сообщает изготовителю.

19.7.8. Орган по сертификации осуществляет инспекционный контроль за сертифицированной системой качества с целью удостоверения того, что заявитель продолжает выполнять обязательства, вытекающие из сертифицированной системы качества. Инспекционный контроль проводится путем периодических проверок. Периодичность проверок допускается устанавливать в технических регламентах.

Кроме того, орган по сертификации имеет право провести внеочередные проверки. Во время проверок он может поручить или провести сам испытания с целью контроля эффективности функционирования системы качества.

Результаты инспекционных проверок оформляют актом и доводят до сведения заявителя.

20. Общие принципы выбора схем декларирования

20.1. Установление в техническом регламенте схем декларирования рекомендуется осуществлять экспертными методами в следующей последовательности:

выбор конкретной схемы из числа описанных в разделе 19;

детализация отдельных операций в рамках выбранных схем с учетом специфики продукции, особенностей сектора потребления и целей технического регламента.

20.2. Выбор схем осуществляют с учетом суммарного риска от недостоверной оценки соответствия и ущерба от применения продукции, прошедшей подтверждение соответствия. При этом учитывают также объективность оценки, характеризуемую степенью независимости исполнителей операции (первая или третья сторона).

При выборе схем учитывают следующие основные факторы:

степень потенциальной опасности продукции;

чувствительность регламентируемых техническим регламентом показателей безопасности к изменению производственных и (или) эксплуатационным факторов;

степень сложности конструкции (проекта) (определяется экспертным методом разработчиками технического регламента);

наличие других механизмов оценки соответствия (например, государственного контроля (надзора)) в отношении декларируемой продукции.

20.3. Схема 1д рекомендуется для продукции, для которой:

степень потенциальной опасности невысока или конструкция (проект) признается простой;

показатели безопасности малочувствительны к изменению производственных и эксплуатационных факторов;

предусмотрен государственный контроль (надзор) на стадии обращения.

20.4. Схемы 2д, 3д и 4д рекомендуется применять, когда затруднительно обеспечить проведение достоверных испытаний типового представителя самим изготовителем, а характеристики продукции имеют большое значение для обеспечения безопасности. При этом схемы 3д и 4д рекомендуется использовать в тех случаях, когда конструкция (проект) признана простой, а чувствительность показателей безопасности продукции к изменению производственных и (или) эксплуатационных факторов высока. Схему 4д выбирают в случае, когда соответствие продукции можно отслеживать в процессе контроля и испытаний.

20.5. Для продукции, степень потенциальной опасности которой достаточно высока, рекомендуется использовать схемы 5д, 6д или 7д. Выбор между ними определяется степенью чувствительности показателей безопасности продукции к изменению производственных и (или) эксплуатационных факторов, а также степенью сложности конструкции (проекта).

Схемы 5д, 6д рекомендуется использовать в тех случаях, когда показатели безопасности продукции малочувствительны к изменению производственных и эксплуатационных факторов.

Схема 7д может быть рекомендована для подтверждения соответствия сложной продукции в случаях, если показатели безопасности продукции чувствительны к изменению производственных и (или) эксплуатационных факторов.

20.6. Применение схем, приведенных в пунктах 20.3 - 20.5, может быть рекомендовано для случая, когда декларацию о соответствии принимает изготовитель. Если декларацию о соответствии принимает продавец, который не имеет возможности собрать собственные доказательства соответствия, применяются схемы 5д или 6д.

20.7. При необходимости схемы, выбранные из числа описанных в разделе 20, могут дополняться и детализироваться положениями, учитывающими специфику продукции, особенности ее производства и применения.

21. Описание схем сертификации

21.1. Схема 1с

21.1.1. Эта схема включает следующие операции:

обращение заявителя в орган по сертификации с целью заключения договора о проведении сертификации;

принятие сертифицирующей организацией решения о заключении договора в установленном законом порядке;

заключение договора с заявителем на проведение обязательной сертификации;

проведение испытаний типового образца аккредитованной испытательной лабораторией;

анализ результатов испытаний и выдача заявителю сертификата соответствия;

маркирование продукции знаком обращения на рынке.

21.1.2. Заявитель обращается по вопросу заключения договора на проведение сертификации своей продукции по своему выбору в один из аккредитованных органов по сертификации, имеющих данную продукцию в области аккредитации.

21.1.3. Орган по сертификации сообщает заявителю решение о заключении договора на проведение сертификации или отказе в соответствии с действующим законодательством.

В случае положительного решения заявителем заключается договор, содержащий условия проведения сертификации, в установленном законом порядке.

21.1.4. Испытания типового образца (типовых образцов) проводятся аккредитованной испытательной лабораторией по поручению органа по сертификации, которому выдается протокол испытаний.

21.1.5. При положительных результатах испытаний орган по сертификации оформляет сертификат соответствия по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию, и выдает его заявителю.

21.1.6. Заявитель на основании полученного сертификата соответствия маркирует продукцию знаком обращения на рынке.

21.2. Схема 2с

21.2.1. Эта схема включает следующие операции:

обращение заявителя в орган по сертификации с целью заключения договора о проведении сертификации;

принятие сертифицирующей организацией решения о заключении договора в установленном законом порядке;

заключение договора с заявителем на проведение обязательной сертификации;

проведение испытаний типового образца аккредитованной испытательной лабораторией;

проведение органом по сертификации анализа состояния производства;

обобщение результатов испытаний и анализа состояния производства и выдача заявителю сертификата соответствия;

маркирование продукции знаком обращения на рынке.

21.2.2. Заявитель обращается по вопросу заключения договора на проведение сертификации своей продукции по своему выбору в один из аккредитованных органов по сертификации, имеющих данную продукцию в области аккредитации.

21.2.3. Орган по сертификации сообщает заявителю решение о заключении договора на проведение сертификации или отказе в соответствии с действующим законодательством.

В случае положительного решения заявителем заключается договор, содержащий условия проведения сертификации, в установленном законом порядке.

21.2.4. Испытания типового образца (типовых образцов) проводятся аккредитованной испытательной лабораторией по поручению органа по сертификации, которому выдается протокол испытаний.

21.2.5. Анализ состояния производства проводится органом по сертификации у заявителя. Результаты анализа оформляются актом.

21.2.6. При положительных результатах испытаний и анализа состояния производства орган по сертификации оформляет сертификат соответствия по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию, и выдает его заявителю.

21.2.7. Заявитель на основании полученного сертификата соответствия маркирует продукцию знаком обращения на рынке

21.3 Схема 3с

21.3.1. Эта схема включает следующие операции:

обращение заявителя в орган по сертификации с целью заключения договора о проведении сертификации;

принятие сертифицирующей организацией решения о заключении договора в установленном законом порядке;

заключение договора с заявителем на проведение обязательной сертификации;

проведение испытаний типового образца аккредитованной испытательной лабораторией;

анализ результатов испытаний и выдача заявителю сертификата соответствия;

маркирование продукции знаком обращения на рынке;

инспекционный контроль за сертифицированной продукцией.

21.3.2. Заявитель обращается по вопросу заключения договора на проведение сертификации своей продукции по своему выбору в один из аккредитованных органов по сертификации, имеющих данную продукцию в области аккредитации.

21.3.3. Орган по сертификации сообщает заявителю решение о заключении договора на проведение сертификации или отказе в соответствии с действующим законодательством.

В случае положительного решения заявителем заключается договор, содержащий условия проведения сертификации, в установленном законом порядке.

21.3.4. Испытания типового образца (типовых образцов) проводятся аккредитованной испытательной лабораторией по поручению органа по сертификации, которому выдается протокол испытаний.

21.3.5. При положительных результатах испытаний орган по сертификации оформляет сертификат соответствия по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию, и выдает его заявителю.

21.3.6. Заявитель на основании полученного сертификата соответствия маркирует продукцию знаком обращения на рынке.

21.3.7. Орган по сертификации проводит инспекционный контроль за сертифицированной продукцией в течение всего срока действия сертификата соответствия путем периодических испытаний образцов продукции. Место отбора образцов (у изготовителя и (или) у продавца) устанавливается в техническом регламенте.

По результатам инспекционного контроля орган по сертификации принимает одно из следующих решений:

считать действие сертификата соответствия подтвержденным;

приостановить действие сертификата соответствия;

отменить действие сертификата соответствия.

21.4. Схема 4с

21.4.1. Эта схема включает следующие операции:

обращение заявителя в орган по сертификации с целью заключения договора о проведении сертификации;

принятие сертифицирующей организацией решения о заключении договора в установленном законом порядке;

заключение договора с заявителем на проведение обязательной сертификации;

проведение испытаний типового образца аккредитованной испытательной лабораторией;

проведение органом по сертификации анализа состояния производства;

обобщение результатов испытаний и анализа состояния производства и выдача заявителю сертификата соответствия;

маркирование продукции знаком обращения на рынке;

инспекционный контроль за сертифицированной продукцией.

21.4.2. Заявитель обращается по вопросу заключения договора на проведение сертификации своей продукции по своему выбору в один из аккредитованных органов по сертификации, имеющих данную продукцию в области аккредитации.

21.4.3. Орган по сертификации сообщает заявителю решение о заключении договора на проведение сертификации или отказе в соответствии с действующим законодательством.

В случае положительного решения заявителем заключается договор, содержащий условия проведения сертификации, в установленном законом порядке.

21.4.4. Испытания типового образца (типовых образцов) проводятся аккредитованной испытательной лабораторией по поручению органа по сертификации, которому выдается протокол испытаний.

21.4.5. Анализ состояния производства проводится органом по сертификации у заявителя. Результаты анализа оформляются актом.

21.4.6. При положительных результатах испытаний и анализа состояния производства орган по сертификации оформляет сертификат соответствия по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию, и выдает его заявителю.

21.4.7 Заявитель на основании полученного сертификата соответствия маркирует продукцию знаком обращения на рынке.

21.4.8. Заявитель в процессе производства данной продукции информирует орган по сертификации об изменениях, вносимых в продукцию. Орган по сертификации проверяет эти изменения и решает, будет ли сохраняться действие выданного сертификата. О своем решении он сообщает изготовителю.

21.4.9. Орган по сертификации проводит инспекционный контроль за сертифицированной продукцией в течение всего срока действия сертификата соответствия путем периодических испытаний образцов продукции и проведения анализа состояния производства. Место отбора образцов для испытаний (у изготовителя и (или) у продавца) устанавливают в техническом регламенте.

По результатам инспекционного контроля орган по сертификации принимает одно из следующих решений:

считать действие сертификата соответствия подтвержденным;

приостановить действие сертификата соответствия;

отменить действие сертификата соответствия.

21.5. Схема 5с

21.5.1. Эта схема включает следующие операции:

обращение заявителя в орган по сертификации с целью заключения договора о проведении сертификации;

принятие сертифицирующей организацией решения о заключении договора в установленном законом порядке;

заключение договора с заявителем на проведение обязательной сертификации;

проведение испытаний типового образца аккредитованной испытательной лабораторией;

сертификация системы качества;

анализ результатов испытаний и сертификации системы качества и выдача заявителю сертификата соответствия;

маркирование продукции знаком обращения на рынке;

инспекционный контроль за сертифицированной продукцией и системой качества.

21.5.2. Заявитель обращается по вопросу заключения договора на проведение сертификации своей продукции по своему выбору в один из аккредитованных органов по сертификации, имеющих данную продукцию в области аккредитации. В обращении изготовитель указывает документ, на соответствие которому он предпочитает проводить сертификацию системы качества с учетом того, что в техническом регламенте могут быть установлены один или несколько документов, на соответствие которым проводится сертификация системы качества. При наличии у заявителя полученного ранее сертификата на систему качества он представляет его.

21.5.3. Орган по сертификации сообщает заявителю решение о заключении договора на проведение сертификации или отказе в соответствии с действующим законодательством.

В случае положительного решения заявителем заключается договор, содержащий условия проведения сертификации, в установленном законом порядке.

21.5.4. Испытания типового образца (типовых образцов) проводятся аккредитованной испытательной лабораторией по поручению органа по сертификации, которому выдается протокол испытаний.

21.5.5. Сертификацию системы качества проводит орган по сертификации систем качества, определенный органом по сертификации продукции, либо сам орган по сертификации продукции, если сертификация систем качества входит в его область аккредитации. При положительных результатах сертификации системы качества орган по сертификации систем качества выдает сертификат на систему качества.

Сертификация системы качества не проводится, если заявитель представил сертификат на систему качества, уже выданный органом, аккредитованном в установленном порядке и подтверждающий соответствие системы качества требованиям документа, определенного в техническом регламенте.

21.5.6. При положительных результатах испытаний и наличии сертификата на систему качества орган по сертификации оформляет сертификат соответствия на продукцию по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию, и выдает его заявителю.

21.5.7. Заявитель на основании полученного сертификата соответствия маркирует продукцию знаком обращения на рынке.

21.5.8. Заявитель в процессе производства данной продукции информирует орган по сертификации об изменениях, вносимых в продукцию. Орган по сертификации проверяет эти изменения и решает, будет ли сохраняться действие выданного сертификата. О своем решении он сообщает изготовителю.

21.5.9. Орган по сертификации проводит инспекционный контроль за сертифицированной продукцией в течение всего срока действия сертификата соответствия путем периодических испытаний образцов продукции и периодического контроля за системой качества. Место отбора образцов (у изготовителя и (или) у продавца) устанавливают в техническом регламенте.

По результатам инспекционного контроля орган по сертификации принимает одно из следующих решений:

считать действие сертификата соответствия подтвержденным;

приостановить действие сертификата соответствия;

отменить действие сертификата соответствия.

21.6. Схема 6с

21.6.1. Эта схема включает следующие операции:

обращение заявителя в орган по сертификации с целью заключения договора о проведении сертификации;

принятие сертифицирующей организацией решения о заключении договора в установленном законом порядке;

заключение договора с заявителем на проведение обязательной сертификации;

проведение испытаний партии продукции аккредитованной испытательной лабораторией;

анализ результатов испытаний и выдача заявителю сертификата соответствия;

маркирование продукции знаком обращения на рынке.

21.6.2. Заявитель обращается по вопросу заключения договора на проведение сертификации своей продукции по своему выбору в один из аккредитованных органов по сертификации, имеющих данную продукцию в области аккредитации. В направляемой документации должны содержаться идентифицирующие признаки партии и входящих в нее единиц продукции.

21.6.3. Орган по сертификации сообщает заявителю решение о заключении договора на проведение сертификации или отказе в соответствии с действующим законодательством.

В случае положительного решения заявителем заключается договор, содержащий условия проведения сертификации, в установленном законом порядке.

21.6.4. Испытания партии продукции (выборки из партии) проводятся аккредитованной испытательной лабораторией по поручению органа по сертификации, которому выдается протокол испытаний.

21.6.5. При положительных результатах испытаний орган по сертификации оформляет сертификат соответствия на данную партию продукции по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию, и выдает его заявителю.

21.6.6. Заявитель на основании полученного сертификата соответствия маркирует продукцию знаком обращения на рынке.

21.7. Схема 7с

21.7.1. Эта схема включает следующие операции:

обращение заявителя в орган по сертификации с целью заключения договора о проведении сертификации;

принятие сертифицирующей организацией решения о заключении договора в установленном законом порядке;

заключение договора с заявителем на проведение обязательной сертификации;

проведение испытаний единиц продукции аккредитованной испытательной лабораторией;

анализ результатов испытаний и выдача заявителю сертификата соответствия;

маркирование продукции знаком обращения на рынке.

21.7.2. Заявитель обращается по вопросу заключения договора на проведение сертификации своей продукции по своему выбору в один из аккредитованных органов по сертификации, имеющих данную продукцию в области аккредитации. В направляемой документации должны содержаться идентифицирующие признаки единицы продукции.

21.7.3. Орган по сертификации сообщает заявителю решение о заключении договора на проведение сертификации или отказе в соответствии с действующим законодательством.

В случае положительного решения заявителем заключается договор, содержащий условия проведения сертификации, в установленном законом порядке.

21.7.4. Испытания единицы продукции проводятся аккредитованной испытательной лабораторией по поручению органа по сертификации, которому выдается протокол испытаний.

21.7.5. При положительных результатах испытаний орган по сертификации оформляет сертификат соответствия на данную единицу продукции по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию, и выдает его заявителю.

21.7.6 Заявитель на основании полученного сертификата соответствия маркирует продукцию знаком обращения на рынке.

22. Общие принципы выбора схем сертификации

22.1. Установление в техническом регламенте схем сертификации рекомендуется осуществлять экспертными методами в следующей последовательности:

выбор конкретной схемы, из числа описанных в разделе 21;

учет требований международных соглашений (при наличии на данную продукцию международных соглашений, к которым присоединилась Российская Федерация);

детализация отдельных операций в рамках выбранных схем с учетом специфики продукции, особенностей сектора потребления и целей технического регламента.

22.2. Выбор схем осуществляется с учетом суммарного риска от недостоверной оценки соответствия и ущерба от применения продукции, прошедшей подтверждение соответствия.

При выборе схем учитывают следующие основные факторы:

степень потенциальной опасности продукции;

чувствительность регламентируемых техническим регламентом показателей безопасности к изменению производственных и (или) эксплуатационных факторов;

статус заявителя (изготовитель или продавец).

22.3. Схемы 1с – 5с применяются в отношении серийно выпускаемой заявителем продукции; схемы 6с, 7с - в отношении отдельных партий или единиц продукции, выпущенных заявителем-изготовителем или реализуемых заявителем-продавцом (не изготовителем).

22.4. Схемы 1с и 2с рекомендуется использовать для продукции, показатели безопасности которой малочувствительны к изменению производственных факторов, в противном случае целесообразно применять схемы 3с, 4с, или 5с.

22.5. Схемы 4с и 5с используются также в случае, когда результаты испытаний типового образца в силу их одноразовости не могут дать достаточной уверенности в стабильности подтвержденных показателей в течение срока действия сертификата соответствия или, по крайней мере, за время до очередного инспекционного контроля.

22.6. Выбор между схемами 4с и 5с определяется степенью чувствительности значений показателей безопасности продукции к изменению производственных факторов, а также весомости этих показателей для обеспечения безопасности продукции в целом. Схема 5с в наибольшей степени решает такие задачи, но она применима не ко всем изготовителям. Например, в сфере малого предпринимательства такая схема будет достаточно обременительна из-за трудности создания в маломасштабном производстве системы качества, соответствующей современным требованиям и из-за высокой стоимости сертификации системы качества.

22.7. Схемы 6с, 7с в основном предназначены для продукции, приобретенной продавцами и не имеющей сертификата соответствия, например, продукции закупленной за рубежом.

В отдельных случаях схемы 6с, 7с могут применяться и изготовителями, например, при разовой поставке партии продукции или при выпуске уникального изделия.

Таблица V.1

СХЕМЫ ДЕКЛАРИРОВАНИЯ СООТВЕТСТВИЯ

Таблица V.1

СХЕМЫ СЕРТИФИКАЦИИ

VI . Оценка рисков объектов технического регулирования разной природы

Разработан при участии

Российской Академии наук;

Российского научного общества

анализа риска;

Инженерного консалтингового

центра «Промтехбезопасность»

23.1. Определяющие отношения, функционалы и параметры рисков

23.1.1. Оценка риска – это ряд логических шагов, позволяющих обеспечить систематическим образом рассмотрение факторов опасности. Основной для оценки рисков R в рамках технического регулирования (разработки регламентов и стандартов) с учетом Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон), национального и международного опыта являются функционал F , связывающий вероятность P возникновения неблагоприятного события и математическое ожидание ущерба U от этого неблагоприятного события

, (1)

где i – виды неблагоприятных событий,

C – весовые функции, учитывающие взаимовлияние рисков.

В общем случае для качественного и количественного анализа рисков по выражению (1) на базе исследований сложных динамических нелинейных опасных процессов (возникновения нарушений, отказов, повреждений, разрушений, гибели, кризисов, аварий, катастроф) ведется построение физических и математических моделей, анализируемых ОТР, создающих угрозы как отдельным 11 видам безопасности по статье 7 Закона, так и комплексной безопасности по соответствующим сочетаниям и видам безопасности.

В этих моделях и сценариях возникновения и развития неблагоприятных событий используются как заданные, так и расчетные и постулированные опасные процессы, развивающиеся во времени t . При таком подходе используются временные шкалы рисков R (t ).

23.1.2 Общий ущерб U (или его составляющие U_i ) определяется через обобщенный функционал (сумму) ущербов, наносимых населению N , объектам техносферы T и окружающей среде S .

. (2)

Ущербы U по (2) и соответственно риски R по (1) определяются в общем случае большим числом показателей. На современном этапе технического регулирования величины U и R от неблагоприятных событий можно оценивать по двум показателям: экономическим – в рублях (условных единицах) и человеческих потерях (летальных или нелетальных исходах).

23.1.3 Вероятность P возникновения анализируемого по 23.1. неблагоприятного события (или его составляющих P_i ) в общем случае определяется как функционал вероятностей, зависящий от источников, соответствующих поражающих факторов и объектов поражения – человек N , объект техносферы T и окружающая среда S

. (3)

23.2. Общая структура методов определения рисков

23.2.1. В общем случае в рамках технического регулирования выбор методов оценки рисков определяется следующими основными факторами:

- видами безопасности (ВБ) по п.1 статьи 7 Федерального закона;

- исходной потенциальной опасностью ОТР, создающей угрозы всем основным видам безопасности по статье 7 Закона;

- увеличением угроз по мере перехода ОТР от штатных (предусмотренных нормами и правилами) состояний к нештатным – поврежденным, аварийным и катастрофическим;

- наличием исходной статической или детерминированной информации о реализации рисков или об оценках рисков по Федеральному закону «О промышленной безопасности потенциально опасных объектов» на предшествующих стадиях создания и функционирования ОТР, в том числе до введения в действие Закона;

- наличием или созданием исходных баз знаний для расчетно-экспериментального определения функционалов F и параметров (U , P ) рисков R в соответствии с выражениями (1)–(3);

- наличием правовой или нормативно-технической базы для обязательного определения рисков R ;

- наличием международного, национального, отраслевого и объектового опыта постановки и решения задач оценки рисков;

- наличием или созданием обоснованной мотивации определения и управления рисками R в рамках технического регулирования для повышения как отдельных по статье 7 Закона видов безопасности, так и по комплексной безопасности для каждого ОТР.

23.2.2. В число основных методов определения рисков R в соответствии с п. 23.2.1. в общем случае входят следующие: детерминированные, статистические, вероятностные, логико-вероятностные, методы нечетких множеств, экспертные или их комбинации. При реализации Федерального закона на современном этапе в качестве исходных могут быть использованы статистические и вероятностные методы (в т.ч. с использованием деревьев событий и деревьев отказов).

23.3. Методология оценки рисков и управления рисками

23.3.1. Для заданного ОТР в общих или специальных технических регламентах устанавливаются структура и ранжирование основных видов опасностей, угроз и вызовов безопасности по п.1 статьи 7 Закона.

23.3.2. В качестве основных источников опасностей для всех анализируемых видов безопасности по п. 23.3.1 при реализации рисков принимаются:

- опасное контролируемое или неконтролируемое высвобождение энергии E (кинетической, взрывной, тепловой, световой, электрической, электромагнитной), накопленной в ОТР на различных стадиях жизненного чикла;

- опасный контролируемый или неконтролируемый выброс веществ W (радиационно, химически и биологически опасных);

- разрушение необходимых или возникновение опасных (вредных) потоков информации I (в управляющих, контролирующих, оповещающих системах ОТР).

23.3.3. Для каждого из указанных в статье 7 Закона видов безопасности и в 23.3.2 источников опасностей должны быть проанализированы основные группы поражающих факторов:

- объемы выделяемой энергии E , концентрации dE / dF энергии, скорость (или импульс) выделения энергии dE / dt ;

- массы W , концентрации dW / dF и дозы воздействия (dW / dF )dt опасных веществ;

- объемы I и скорости изменения потерянных или вредных потоков информации dI / dt ,

где F – площадь воздействия фактора.

23.3.4. Для каждой из указанных в 23.3.3. групп поражающих факторов должны быть проанализированы критические (E_c , W_c , I_c ) и предельно допустимые характеристики ([E ], [W ], [I ]) сопротивления человека, объектов техносферы и окружающей среды действию этих факторов (с назначением, как правило, предельно допустимых концентраций [dE / dF ], [dW / dF ] и доз [(dE / dF )dt ], [(dW / dF )dt ], [dI / dt ], уровней уязвимости и повреждения).

23.3.5. Для каждого из сочетаний действующих на ОТР поражающих факторов по 23.3.2. и 23.3.3. и их предельно допустимых по 23.3.4. значений осуществляется вероятностное моделирование и интегрирование (или суммирование) с учетом функций распределения по площади F и времени t для определения рисков R , повреждения (D ) или уязвимости V человека N , объектов техносферы T и окружающей среды S через отношения текущих значений к критическим для опасных энергий, веществ и потоков информации (или их концентраций и доз)

. (4)

23.3.6. По установленным в П2.3.5. величинам повреждений D_{F , t} и уязвимости V_{F , t} для заданных вероятностей P_{F , t} оцениваются величины ущербов U_{F , t .} .

23.3.7. Полученные значения P_{F , t} и U_{F , t} для человека N , объектов техносферы T и окружающей среды в соответствии с 23.1.2. и 23.1.3. дают на основе П2.1.1. можно определить значения для заданной точки F и времени t рисков R_{F , t} и построить карты рисков.

23.3.8. Если будут заданы или научно обоснованы предельно допускаемые уровни рисков [R ] или [R_{F , t} ], то условие безопасности может быть записано в форме

. (5)

23.3.9. При решении прямой задачи об обеспечении безопасности по условию (5) 23.3.8. допускаемые величины [R ] или [R_{F , t} ] устанавливаются с использованием в 23.3.5. и 23.3.6. допускаемых величин [E ], [W ] и [I ] или их концентраций и доз по 23.3.4.

23.3.10. При решении обратной задачи по заданным величинам рисков [R ] или [R_{F , t} ] могут быть установлены предельно допускаемые величины опасных энергии, веществ и потоков информации или их концентраций и доз.

23.3.11. Управление рисками для обеспечения основных видов безопасности по статье 7 Закона с учетом выражения (5) сводится к тому, чтобы в рамках технического регулирования выполнить комплекс трех основных мероприятий:

- научно с применением расчетно-экспериментальных методов оценить риски {R , R_{F , t} };

- с учетом международного, национального, отраслевого и локального опыта научно обосновать предельно допускаемые уровни рисков {[R ], [R_{F , t} ]};

- разработать мероприятия с необходимыми затратами Z и их эффективностью (коэффициентам m_Z эффективности) для обеспечения заданного уровня безопасности ОТР.

Тогда общая задача оценки и управления рисками для технического регулирования записывается в форме

. (6)

Выражения (1)-(6) могут считаться одними из основных при разработках как общих и специальных технических регламентов, так и национальных стандартов и стандартов организаций.

23.4. Техническое регулирование с учетом степени риска

23.4.1. При разработке общих и специальных технических регламентов степень риска должна определяться для каждого из видов безопасности по пункту 1 статьи 7 Федерального закона с учетом 23.1-23.3 для соответствующих видов безопасности (ВБ), категорий (К) неблагоприятных событий, групп (ГО) потенциально опасных ОТР, видов опасных неблагоприятных событий и ситуаций (АС), сценариев (С) их возникновения и развития; видов ущербов (U ) и поражений (П), стадий жизненного цикла (СЦ).

23.4.2. К числу основных видов безопасности по пункту 2 статьи 7 Закона относятся: ВБ1 – безопасность излучений; ВБ2 – биологическая безопасность; ВБ3 – взрывобезопасность; ВБ4 – механическая безопасность; ВБ5 – промышленная безопасность; ВБ6 – термическая безопасность; ВБ7 – химическая безопасность; ВБ8 – электрическая безопасность; ВБ9 – ядерная и радиационная безопасность; ВБ10 – электрическая совместимость; ВБ11 – единство измерений.

23.4.3. Категории (от К₁ до К₇ ) определяются вероятностью P (частотой) и размерами ущербов U от неблагоприятных событий (аварий, катастроф, чрезвычайных ситуаций). К₁ – локальные; К₂ – объектовые; К₃ – местные; К₄ – региональные; К₅ – национальные; К₆ – глобальные; К₇ – планетарные.

23.4.4. К группам потенциально опасных ОТР следует относить: ГО1 – оружие массового поражения (ядерное, химическое, бактериологическое); ГО2 – атомные энергетические исследовательские реакторы; ГО3 – ракетно-космические системы оборонного и гражданского назначения; ГО4 – склады боеприпасов, вооружений и военной техники; ГО5 – химические и биотехнологические производства; ГО6 – энергетические установки и транспортирующие энергосистемы; ГО7 – крупные гидротехнические сооружения; ГО8 – транспортные системы (воздушные, наземные, подземные, наводные, подводные); ГО9 – магистральные нефте-газо-продуктопроводы; ГО10 – уникальные инженерные сооружения; ГО11 – горнодобывающие и металлургические комплексы; ГО12 – объекты связи и управления; ГО13 – объекты технического регулирования массового и крупносерийного характера.

23.4.5. Видами опасных неблагоприятных событий с учетом повреждающих факторов на всех стадиях жизненного цикла ОТР являются: АС1 – нормальные (штатные) ситуации; АС2 – отклонения от нормальных (штатных) ситуаций; АС3 – проектные аварийные (кризисные) ситуации; АС4 – запроектные аварийные и катастрофические ситуации; АС5 – гипотетические аварийные и катастрофические ситуации.

23.4.6. В число основных видов поражений при неблагоприятных событиях следует включать: П1 – поражение ОТР, людей, животного и растительного мира излучениями (ионизирующими, электромагнитными, тепловыми, световыми); П2 - поражение ОТР, людей, животного и растительного мира отравляющими химически опасными веществами; П3 - поражение ОТР, людей, животного и растительного мира биологически опасными веществами; П4 - поражение ОТР, людей, животного и растительного мира ударными волнами; П5 - поражение ОТР, людей, животного и растительного мира движущимися и летящими объектами; П6 - поражение ОТР, людей, животного и растительного мира высокими внутренними и внешними нагрузками (механическими, аэрогидродинамическими, ветровыми, снеговыми, сейсмическими).

23.4.7. В число основных видов ущербов U от неблагоприятных событий следует с учетом п. 23.1.2 включить: для населения N : U_{N 1} – гибель людей (летальный исход); U_{N 2} – поражение, нанесение увечий людям (нелетальный исход); для объектов техносферы T : U_{T 1} – уничтожение ОТР; U_{T 2} – частичное поражение, повреждение ОТР; для окружающей среды S : U_{S 1} – уничтожение объекта природной среды; U_{S 2} – повреждение, поражение объекта окружающей среды.

23.4.8. При анализе сценариев неблагоприятных событий должны быть рассмотрены: С1 – залповые выбросы радиационно, химически и биологически опасных веществ; С2 – медленные штатные выбросы радиационно, химически и биологически опасных веществ; С3 – высвобождение и опасные воздействия механической (кинетической, потенциальной) энергии при штатных и аварийных ситуациях (крушениях, столкновениях, обрушениях, падениях, затоплениях, разрушениях, взрывах); С4 – высвобождение и опасные воздействия тепловой энергии при штатных и аварийных ситуациях (при перегревах, возгораниях, пожарах, взрывах); С5 – высвобождение и опасные воздействия электрических и электромагнитных полей при штатных и аварийных ситуациях (при замыканиях, отключениях, обрывах).

23.4.9. При анализе рисков должны учитываться следующие основные стадии жизненного цикла ОТР: СЦ1 – проектирование; СЦ2 – изготовление; СЦ3 – испытание; СЦ4 – ввод в эксплуатацию; СЦ5 - эксплуатация; СЦ6 – вывод из эксплуатации; СЦ7 – утилизация.

23.5. Методические основы оценки рисков на первой стадии технического регулирования

23.5.1. Статистическая оценка характеристик рисков

23.5.1.1. Подготовка исходной информации

Для оценки рисков R с учетом выражения (1) по его составляющим – ущербам U и вероятностям P возникновения неблагоприятных событий на любой из стадий жизненного цикла по п. 23.4.9. данного ОТР (или его прототипа) производится подборка, обобщение и анализ статистических данных о возникновении и развитии этих событий за предшествующий период Dt (принимаемый равным 1 предшествующему году или последовательности лет – 2, 3, 4, ... n ; обычно n £10).

Эти данные по 23.4.7 представляются в виде таблиц для трех компонентов сложной системы «человек N - объект техносферы T - окружающая среда S » по 23.1.2.

Таблица 1 -

Для вариантов событий j =1 учитываются безвозвратные потери человеческих жизней, объектов технического регулирования и объектов окружающей среды. Для вариантов событий j =2 могут быть введены промежуточные варианты (например, для человека N группы инвалидности или потери работоспособности; для техносферы T – группы повреждений, требующих проведения частичных ремонтно-восстановительных работ или капитального ремонта ОТР; для окружающей среды S – частичные повреждения, восстанавливаемые естественным путем или требующие проведения реабилитационных работ).

23.5.1.2. Учет ущербов от потери человеческих жизней или здоровья.

При первичной предварительной оценке ущербов U_N для населения N по табл. 23.3.1.1. при одном неблагоприятном событии с учетом 23.1.2 наряду с числом летальных N ₁ и нелетальных N ₂ исходов в расчет могут быть введены экономические ущербы U_N от потери U_{N 1} человеческих жизней N ₁ и здоровья U_{N 2} для числа пострадавших N ₂ по 23.4.7.

. (7)

Величина U_{N 2} и N ₂ можно разбить на три основные группы, соответствующие группам инвалидности или потери трудоспособности.

Число погибших N ₁ и пострадавших N ₂ может быть отнесено к следующим группам людей, участвующих в техническом регулировании: операторам, персоналу и населению за пределами ОТР.

В зависимости от видов безопасности (ВБ), категорий К неблагоприятных событий, групп ГО потенциально опасных ОТР, стадий жизненного цикла СЦ, видов опасных ситуаций АС получаются различные соотношения N ₁ и N ₂ ( ).

Величина ущерба U_{N 1} от потери человеческой жизни определяется специальными расчетами с учетом большого числа факторов (возраста, состояния здоровья, уровня квалификации и образования, сферы занятости, места проживания). В первом приближении для целей первого этапа технического регулирования можно принять осредненное значение U_{N 1} , равное (1-3)×10⁶ руб. (1-3)×10⁴ МРОТ.

Величины U_{N 2} можно увязать с U_{N 1}

, (8)

где K^N –коэффициент снижения ущербов ( ).

Коэффициенты снижения ущербов для трех указанных выше групп инвалидности (или потери трудоспособности) можно принять равными 0.5; 0.3 и 0.1.

23.5.1.3 Учет ущербов от потери или повреждения ОТР

Для техногенной сферы T потеря или повреждение ОТР при одном неблагоприятном событии в соответствии с табл. 23.5.1.1. определяются по аналогии с 23.5.1.2

, (9)

где U_{T 1} , U_{T 2} – первичные ущербы от потери или повреждения одного ОТР;

N_{T 1} , N_{T 2} – количество потерянных или поврежденных ОТР (единиц, массы, объема).

Величины U_{T 1} и U_{T 2} в соответствии с П2.4.1-П2.4.9 зависят от исходной стоимости C_T ОТР, группы ГО его потенциальной опасности, вида аварийной ситуации АС и сценария С ее возникновения, стадии жизненного цикла СЦ и вида повреждений П

, (10)

где K_CT – коэффициент увеличения ущерба при потере ОТР в результате возникновения неблагоприятного события ( );

t – время возникновения неблагоприятного события;

t_TC – время (срок) службы ОТР.

Величины U_{T 2} зависят от степени повреждения (уязвимости) ОТР при возникновении неблагоприятного события

, (11)

где - коэффициент повреждения D (уязвимости V ) по П3.5 ( ).

В первом приближении для ОТР в качестве расчетных можно принять три группы повреждения с величинами , равными 0.75; 0.5 и 0.25.

23.5.1.4. Учет ущербов от повреждений окружающей среды.

Для окружающей среды S ущербы от потери объектов животного, растительного мира и неживой природы (почвы, воды, воздуха) при одном неблагоприятном событии в соответствии с табл. 23.1.1 определяются по аналогии с 23.5.1.2 и 23.5.1.3.

, (12)

где U_{S 1} , U_{S 2} – первичные и вторичные ущербы от потери или повреждения объекта окружающей среды;

N_{S 1} , N_{S 2} – количество потерянных или поврежденных объектов (единиц, массы, объемов).

Величины U_{S 1} и U_{S 2} зависят от исходной стоимости C_S объекта окружающей среды, категории K и вида неблагоприятного события, группы ГО потенциально опасных ОТР, сценариев C возникновения события АС и стадии жизненного цикла СЦ объекта окружающей среды по 23.4.1 - 23.4.9.

, (13)

где K_CS – коэффициент увеличения ущерба за счет вторичных поражающих факторов при потере объекта окружающей среды ( );

– относительное время существования объекта окружающей среды к моменту возникновения неблагоприятного события .

Величины U_{S 2} устанавливаются с учетом повреждения D (уязвимости V ) объектов окружающей среды аналогично 23.5.1.3

. (14)

Коэффициент повреждения (уязвимости) изменяется в пределах от 0 до 1 и в расчетах можно использовать три группы его значений – 0.75; 0.5 и 0.25.

23.5.1.5. Учет числа неблагоприятных событий

Для оценки рисков R в соответствии с табл. 23.1.1 каждой из расчетных величин по выражениям (5)-(12) 23.5.1.2-23.5.1.4 должны быть поставлены в соответствие числа событий n_i со своими вариантами j . Это означает, что для каждого i -события следует в качестве исходной заполнить табл. 23.5.1.1.

При этом рассмотренные в 23.5.1.2 - 23.5.1.4 группы повреждений людей, ОТР и окружающей среды, характеризуемые коэффициентами K^N , , , формируются в сторону их повышения от значения, равного 0.05 для K^N и 0.1 для и .

23.5.1.6. Определение частоты неблагоприятных событий (вероятностей)

Частота (вероятность) P_n неблагоприятного i –события, возникшего для данного ОТР, находившегося в функциональном состоянии в течение времени t _ф в рассматриваемый период Dt (лет) по 23.5.1.1 при ОТР, равном N _ОТР , определяется по соотношению

, (15)

где K_{t ф} – временной коэффициент функционирования ОТР ( ; ).

Если в качестве N _ОТР используется не число объектов технического регулирования, а другие показатели их количества (масса m ₁ , объем V ₁ одного объекта), то

или , (16)

где m , V – общие масса или объем используемых во время Dt ОТР.

Если Dt =1 год и величины n_i и K_{t ф} определены для одного рассматриваемого года, то P_n имеет размерность 1/год и относится к данному году. Если величины n_i и K_{t ф} определены для последовательности Dt (лет), то величины P_n относятся к этой последовательности. В этом случае получается временная зависимость P_n .

Если неблагоприятные события для ОТР в течение данного года или данной последовательности лет не возникали (n =0), то в рассмотрение вводится такой отрезок времени Dt (лет), в течение которого имело место хотя бы одно (n =1) неблагоприятное событие. По данным о величинах P_ni для ряда лет t может быть построена временная зависимость P_ni (t ), используемая для прогнозирования рисков R (t ).

23.5.1.7. Определение величин рисков

В соответствии с 23.5.2 определяются два основных показателя рисков R

- в человеческих потерях (летальные или нелетальные исходы);

- в экономических потерях (в рублях или условных единицах).

В первом случае речь идет об индивидуальных (коллективных, социальных) рисках, во втором – об экономических рисках. Второй вид рисков является более общим и может включать и экономические потери от потери человеческих жизней или здоровья.

С учетом 23.5.1, 23.5.1.2 и 23.5.1.6 для оценки индивидуальных рисков летальных исходов при i –неблагоприятном событии

, (17)

где N _{1 i} – число летальных исходов при i –неблагоприятном событии,

N_i – число людей, для которых ведется определение рисков (операторов, персонала или населения) для числа N_{T 1 i} анализируемых видов ОТР, вызывающих потерю человеческих жизней, или территории административно-хозяйственного образования.

Для нелетальных исходов (инвалидность или потеря трудоспособности)

, (18)

где N_{T 2 i} – число анализируемых видов ОТР, вызывающих потерю здоровья и трудоспособности.

Тогда для общего числа неблагоприятных событий n при Dt = 1 год суммарные риски будут равны

; . (19)

В тех случаях, когда оцениваются экономические риски от потери человеческих жизней или здоровья в i –неблагоприятном событии с учетом 23.5.1.2

; , (20)

Тогда общий риск при n неблагоприятных событиях в 1 год определяется по выражению (19)

,

(21)

.

Если для заданных (рассматриваемых) видов неблагоприятных событий известно или заданы отношения и , то может быть оценен суммарный риск от потери человеческих жизней и здоровья.

Экономические риски в техносфере T от потери или повреждения ОТР R_{T 1 i} , R_{T 2 i} , R_{T 1 ,} R_{T 2} , R_T ; R_{N 1 i} , R_{N 2 i} , R_{N 1 ,} R_{N 2} , R_N по выражениям (17)-(21).

Величина рисков от потери ОТР при i –неблагоприятном событии с учетом 23.5.1, 23.1.3 и 23.5.1.7 будет

, (22)

где N_{T 1 i} – количество (единицы, масса, объем) потерянных ОТР в i –неблагоприятном событии;

U_{T 1 i} – ущерб от потери одного ОТР при i –неблагоприятном событии для данных видов ОТР или территории;

N_Ti – число ОТР, для которых ведется определение рисков.

Величина рисков от повреждений ОТР при i –неблагоприятном событии с учетом 23.3.1.3 и 23.5.1.6 будет равна

, (23)

Тогда общий риск в техносфере T при числе n неблагоприятных событий составит

. (24)

Если на базе анализа статистической информации для данного ОТР известны отношения и , то

. (25)

Экономические риски от потери или повреждений объектов окружающей среды S определяются аналогично с учетом 23.5.1, 23.5.2, 23.1.1, 23.1.4 по аналогии с определением рисков для населения N и объектов техносферы T по выражениям (17)-(25).

Риски от потери объектов окружающей среды при i –неблагоприятном событии будут

, (26)

где N_{S 1 i} – количество (единицы, масса, объем) потерянных объектов;

U_{S 1 i} – ущерб от потери одного объекта окружающей среды;

N_Si – число объектов окружающей среды, для которых ведется определение рисков.

Риски от повреждений объектов окружающей среды при i –неблагоприятном событии будут

, (27)

где N_{S 2 i} – количество (единицы, масса, объем) поврежденных объектов;

U_{S 2 i} – ущерб от повреждения одного объекта окружающей среды.

Тогда суммарный риск для объектов окружающей среды

. (28)

Если известны отношения и , то суммарный риск можно определить по выражению, аналогичному (23) и (27)

. (29)

Общий экономический риск для людей, ОТР и окружающей среды в соответствии с 23.5.1, 23.5.2, 23.1.3 и выражениями (17)-(29) будет

. (30)

Изложенная выше методология статистической оценки рисков по выражениям (1)-(30) может учитываться на стадии подготовки и принятия технических регламентов.

23.6. Оценка рисков при разработках стандартов и специальных технических регламентов

23.6.1 Основой для оценки рисков на этапах разработки специальных технических регламентов являются следующие базовые положения 23.1 (выражения (1)-(5)).

23.6.2. Общая структура и номенклатура методов оценки рисков приведена в 23.7 и 23.2.2 данных рекомендаций

23.6.3 Наиболее перспективным и обоснованным при разработках специальных регламентов и стандартов следует считать вероятностный анализ безопасности, в которой включаются математическое описание ОТР, их функционирование на всех стадиях жизненного цикла, включая все основные сценарии возникновения и развития неблагоприятных событий.

23.6.4 Реализация методов вероятностного анализа безопасности по п. 23.6.2 предлагает развитие методов физического моделирования ОТР, диагностику их состояния, мониторинг функционирования и построения систем защиты ОТР от неблагоприятных событий.

23.6.5 В тех случаях, когда анализ сценариев неблагоприятных событий и состояния ОТР затруднен, могут применяться комбинированные математические и физические модели по 23.6.3 и 23.6.4 с использованием аналогов ОТР.

23.6.6 Для принципиально новых ОТР, по которым отсутствуют реализованные ранее аналоги, могут использоваться экспертные системы и методы анализа рисков по п. 23.7 с их постепенной заменой на статистические по и вероятностные по 23.6.1 – 23.6.5.

23.6.7 В зависимости от объема исходной информации, новизны ОТР и опыта использования различных методов анализа рисков, при разработках специальных регламентов и стандартов могут использоваться с учетом П2.6.6 различные комбинации прямых и обратных постановок задач об определении вероятностей Р и ущербов U от анализируемых неблагоприятных событий в соответствии с 23.6.1 – 23.6.2

23.7. ХАРАКТЕРИСТИКА МЕТОДОВ АНАЛИЗА И ОЦЕНКИ РИСКОВ

23.7.1 Методы анализа и оценки рисков

Методы анализа и оценки риска в общем случае делятся на феноменологические, детерминистские и вероятностные.

Феноменологический метод базируется на определении возможности или невозможности протекания аварийных процессов, исходя из результатов анализа необходимых и достаточных условий, связанных с реализацией тех или иных законов природы. Этот метод является наиболее простым в применении и дает надежные результаты, если только рабочие состояния или процессы таковы, что можно с достаточным запасом достоверности определить текущее состояние компонентов рассматриваемой системы (он не надежен вблизи границ резкого изменения состояния веществ и систем). Феноменологический метод хорош при определении сравнительного уровня безопасности различных типов промышленных установок, технологий, но мало пригоден для анализа разветвленных аварийных процессов, развитие которых зависит от надежности тех или иных частей установки и (или) ее средств защиты.

Детерминистский метод предусматривает анализ последовательности этапов развития аварий, начиная от исходного события через последовательность предполагаемых стадий отказов, деформаций и разрушения компонентов до установившегося конечного состояния системы. Ход аварийного процесса изучается и предсказывается с помощью математического моделирования, построения имитационных моделей и проведения сложных расчетов. Детерминистский подход обеспечивает наглядность и психологическую приемлемость, так как дает возможность выявить основные факторы, определяющие ход процесса. В ядерной энергетике этот подход долгое время являлся основным при определении степени безопасности ядерных энергоблоков в нормативных документах, связанных с регулированием использования ядерной энергии. Но и этот метод также обладает недостатками: существует потенциальная возможность упустить из вида какие-либо важные цепочки событий при развитии аварии, построение достаточно адекватных математических моделей является трудной задачей, для тестирования расчетных программ часто требуется проведение сложных и дорогостоящих экспериментальных исследований.

Детерминистический метод реализуется на базе фундаментальных закономерностей, которые в последние годы объединяют в рамках новых научных дисциплин - физики, химии и механики катастроф.

В вероятностном методе анализ риска содержит как оценку вероятности возникновения аварии, так и расчет относительных вероятностей того или другого пути развития процессов. При этом анализируются разветвленные цепочки событий и отказов оборудования, выбирается подходящий математический аппарат и оценивается полная вероятность аварий. Расчетные математические модели в этом подходе, как правило, можно значительно упростить в сравнении с детерминированными схемами расчета. Основные ограничения вероятностного анализа безопасности (ВАБ) связаны с недостаточностью сведений по функциям распределения параметров, а также недостаточной статистикой по отказам оборудования. Кроме того, применение упрощенных расчетных схем снижает доверительность получаемых оценок риска для тяжелых аварий. Тем не менее, вероятностный метод в настоящее время считается одним из наиболее перспективных для применения в будущем.

Для сложных систем обычно используется сочетание перечисленных выше методов.

Оценка риска в соответствии с международными стандартами является итерационным процессом. То есть общая оценка риска должна позволять сделать вывод о том, достигнут ли допустимый риск. В случае если допустимый риск не достигнут после применения мер безопасности (защитных мер), то процесс оценки риска должен быть повторен. И так до тех пор, пока не будет достигнут указанный допустимый риск.

23.8 Качественные и количественные методы оценки риска

При анализе оценке риска применяются качественные, полуколичественные (комбинированные) и количественные методы анализа. При этом они могут быть дедуктивными или индуктивными. Они могут комбинироваться, что совершенно закономерно, при исследовании сложных и опасных технических систем, аварии на которых могут привести к тяжелым последствиям.

Методы анализа риска разрабатываются и совершенствуются, обычно применительно к конкретным практическим проблемам. К ним относятся опросные листы, структурные диаграммы, карты потоков, персональная инспекция, «деревья» событий и «деревья» отказов, метод индексов опасностей, метод аналогий и т.д.

В промышленно развитых странах получили широкое распространение наряду с методом деревьев отказов (неисправностей) FTA (Fault Tree Analysis) и методом деревьев событий (Event Tree Analysis) такие методы как

1) обзор безопасности (Safety Review),

2) метод контрольных листов (Checklist Analysis),

3) метод "А что если?" (What, If),

4) предварительное исследование опасности (Preliminary Hazard Analysis),

5) анализ видов отказов и последствий (Failure Modes And Effects Analysis),

6) метод изучения опасностей и функционирования (Hazard And Operability Study-Hazop),

7) анализ причин-последствий (Cause-Consequence Analysis),

8) анализ ошибок персонала (Human Reliability Analysis).

Некоторые из них определены международными стандартами. Например, анализ дерева неисправностей (отказов) FTA определен в стандарте МЭК [10]. А анализ состояния и результатов отказа – FMEA (Failure Mode and Effects Analysis) определен в стандарте МЭК[14]. Также международным стандартом определена Методика анализа надежности. Метод блок-системы надежности (МЭК 61078: 1991)[16].

Одним из подходов исследования опасных процессов или объектов может служить использование различных контрольных листов, таблиц, матриц и функций. Они могут нести как качественную, так и количественную информацию. Количественная оценка может быть интервальной. Заполнение контрольных листов, таблиц возможно с помощью опросов экспертов, применением численных методов, экспериментальных исследований и т.д.

23.9. Качественные методы

Метод экспертных оценок [8]. Экспертные оценки представляют собой подход, в котором не используется напрямую математический анализ как средство принятия решения.

Метод экспертной оценки может использоваться в тех случаях, когда формальные методы слишком сложны и исходная база данных недостаточна для получения однозначного аналитического решения. Кроме того, с помощью формальных методов трудно учитывать особенности социально-психологической ситуации и другие особенности, не укладывающиеся в схему, например, баланса "затраты - выгода".

Применение экспертных оценок требует анализа их объективности и надежности. С одной стороны, нет гарантий, что полученные оценки достоверны, а с другой — существуют значительные трудности при проведении опроса экспертов и обработке полученных данных.

Методы проверочного листа, контрольных карт и «Что будет, если..?» или их комбинация относятся к группе методов качественных оценок опасности, основанных на изучении соответствия условий эксплуатации объекта или проекта требованиям безопасности [8,12].

Метод «что — если». Он является индуктивным методом, обычно используется для относительно простых приложений, применяется на начальных этапах анализа риска, когда рассматриваются вопросы проектирования, размещения, эксплуатации опасных объектов и их выводе из эксплуатации. На каждом этапе анализа формулируются вопросы "что, если?", и на них даются ответы, чтобы оценить влияние отказов компонентов систем или методических ошибок персонала на возникновение факторов опасности.

Для сложных применений метод «что — если» может быть наилучшим образом применен с помощью «проверочного листа » и соответствующего распределения работ, чтобы определенные аспекты процесса поручить персоналу, имеющему наибольший опыт в оценке этих аспектов. При этом действия оператора и его компетентность в работе тщательно проверяются. Действия персонала и его профессионализм аттестуются. Оцениваются пригодность оборудования, конструкция машины, ее системы управления и средства безопасности. Рассматривается влияние обрабатываемого материала, и отчеты об эксплуатации и техническом обслуживании тщательно проверяются.

Результатом проверочного листа является перечень вопросов и ответов о соответствии опасного объекта требованиям безопасности и указания по их обеспечению. Метод проверочного листа отличается от «Что будет, если..?» более обширным представлением исходной информации и представлением результатов о последствиях нарушений безопасности.

В общем случае, осуществляется оценка процесса с помощью «проверочного листа» до тех пор, пока процесс не будет безопасным.

Эти методы наиболее просты (особенно при обеспечении их вспомогательными формами, унифицированными бланками, облегчающими на практике проведение анализа и представление результатов), относительно нетрудоемки (результаты могут быть получены одним специалистом в течение одного дня) и наиболее эффективны при исследовании безопасности объектов с известной технологией.

Каждый технологический процесс характеризуется некоторым набором переменных процесса, отклонения которых от своих рекомендованных значений могут приводить к непредвиденным химическим реакциям, превышению рабочего давления и (или) температуры и как следствие — к повреждению (разрушению) технологического оборудования. Для оценки устойчивости процесса используют различные методы, одним из которых является метод контрольных карт .

Контрольные карты процесса позволяют визуально контролировать соответствующие переменные параметры процесса и определять появление систематических отклонений. Несмотря на свою простоту, контрольные карты являются достаточно надежным и эффективным методом, позволяющим выявлять отклонения от нормального хода процесса. Однако они не могу использоваться для анализа технологических установок на стадии их проектирования. Для этой цели применяется «Метод изучения опасностей функционирования» (Hazard and operability study — HAZOP) [6,7].

Применение метода HAZOP начинается не с определения видов возможных неполадок, а с изучения системных переменных (переменных процесса) и их отклонений от нормы. Данный метод основан на том, что развивающиеся или уже существующие неполадки проявляются в той или иной мере в отклонениях переменных процесса от обычно наблюдаемого уровня. Применение метода начинается с исследования структуры системы и протекающих в ней процессов, анализа каждого возможного отклонения переменных от нормального значения, а затем выявляются возможные причины и следствия этих отклонений. Результаты исследований для каждого из параметров процесса заносятся в специальные таблицы. Основные процедуры HAZOР схожи с процедурами метода контрольных карт.

Данный метод заключается в получении ответов на вопросы: «Что может произойти в системе при изменении ее параметров, чем это изменение может быть вызвано и как противодействовать его влиянию?»

Анализ видов и последствий отказов (АВПО) [6,7,12] применяется для качественного анализа опасности рассматриваемой технической системы (как совокупности технических устройств, так и отдельных технических устройств или их элементов). Существенной чертой этого метода является рассмотрение каждого аппарата (установки, блока, изделия) или составной части системы (элемента) на предмет того, как он стал неисправным (вид и причина отказа) и каким может быть воздействие отказа на техническую систему.

Анализ видов и последствий отказа можно расширить до количественного анализа видов, последствий и критичности отказов (АВПКО) [12]. В этом случае каждый вид отказа ранжируется с учетом двух составляющих критичности — вероятности (или частоты) и тяжести последствий отказа. Определение параметров критичности необходимо для выработки рекомендаций и приоритетности мер безопасности.

Результаты анализа представляются в виде таблиц с перечнем оборудования, видов и причин возможных отказов, с частотой, последствиями, критичностью, средствами обнаружения неисправности (сигнализаторы, приборы контроля и т.п.) и рекомендациями по уменьшению опасности.

Систему классификации отказов по критериям «вероятности - тяжести последствий» следует конкретизировать для каждого объекта или технического устройства с учетом его специфики.

Методы АВПО, АВПКО применяются, как правило, для анализа проектов сложных технических систем или технических решений. Выполняются группой специалистов различного профиля (например, специалистами по технологии, химическим процессам, инженером-механиком).

Методом анализа опасности и работоспособности (АОР) [12] исследуются опасности отклонений технологических параметров (температуры, давления и пр.) от регламентных режимов. АОР по сложности и качеству результатов соответствует уровню АВПО, АВПКО.

В процессе анализа для каждой составляющей опасного производственного объекта или технологического блока определяются возможные отклонения, причины и указания по их недопущению. При оценке отклонения используются ключевые слова: «нет», «больше», «меньше», «также, как», «другой», «иначе, чем», «обратный» и т.п. Применение ключевых слов помогает исполнителям выявить все возможные отклонения. Конкретное сочетание этих слов с технологическими параметрами определяется спецификой производства.

Примерное содержание ключевых слов следующее:

- «нет» - отсутствие прямой подачи вещества, когда она должна быть;

- «больше (меньше)» - увеличение (уменьшение) значений режимных переменных по сравнению с заданными параметрами (температуры, давления, расхода);

- «также, как» - появление дополнительных компонентов (воздух, вода, примеси); «другой» — состояние, отличающиеся от обычной работы (пуск, остановка, повышение производительности и т.д.);

- «иначе, чем» - полное изменение процесса, непредвиденное событие, разрушение, разгерметизация оборудования;

- «обратный» - логическая противоположность замыслу, появление обратного потока вещества.

Результаты анализа представляются на специальных технологических листах (таблицах). Степень опасности отклонений может быть определена количественно путем оценки вероятности и тяжести последствий рассматриваемой ситуации по критериям критичности аналогично методу АВПКО.

Результаты оценки потенциальной опасности объектов, получаемые при использовании методов «Анализ опасности и работоспособности» и «Анализ вида и последствий отказов», могут быть (при выполнении определенных условий) представлены в количественном виде (именно поэтому выше упоминались определение «полуколичественные методы»).

Для представления результатов применения упомянутых методов в количественном виде каждому типу (виду) отказа приписывают две составляющие: вероятность (частоту) реализации и тяжесть возможных последствий. Эта процедура проводится для выработки соответствующих рекомендаций.

Отметим, что метод АОР, так же как АВПКО, кроме идентификации опасностей и их ранжирования позволяет выявить неясности и неточности в инструкциях по безопасности и способствует их дальнейшему совершенствованию. Недостатки методов связаны с затрудненностью их применения для анализа комбинаций событий, приводящих к аварии.

Предварительный анализ факторов опасности PHA (Preliminary Hazard Analysis) [8] - индуктивный метод, назначение которого состоит в том, чтобы идентифицировать для всех этапов эксплуатационного периода указанной системы /подсистемы/ компонент факторы опасности, опасные ситуации и опасные события, которые могли бы привести к несчастному случаю. Метод позволяет идентифицировать возможность несчастного случая и качественно оценить степень возможного повреждения или вреда для здоровья. Затем даются предложения о мерах по обеспечению безопасности и результат их применения.

Анализ PHA должен обновляться в течение выполнения этапов проектирования, изготовления и испытания, чтобы обнаружить новые опасности и внести исправления, в случае необходимости.

Описание полученных результатов может быть представлено различными способами (например, в виде таблицы, или древовидной схемы).

«Метод анализа ошибок персонала» (Human Reliability Analysis — HRA) [6] предназначен для качественной оценки событий связанных с ошибками персонала. Он также может быть использован для разработки рекомендаций по снижению вероятности таких ошибок.

Ошибка персонала — это действие, которое выполняется или не выполняется при некоторых условиях. Это могут быть физические действия (поворот рукоятки) или действия, связанные с умственной деятельностью (диагностика отказов или принятие решения).

HRA включает идентификацию условий, которые вызывают ошибки людей и оценку вероятностей таких ошибок. Преднамеренные действия в данном анализе в расчет не принимаются.

Для анализа ошибок персонала используют различные методики содержащие:

- определение перечня задач (действий), которые решает (выполняет) или должен решать (выполнять) оператор;

- представление с помощью декомпозиции каждой такой задачи (действия) в виде комбинации элементарных действий в целях выявления среди них наиболее подверженных ошибкам и определения точек взаимодействия оператора и системы;

- использование данных, получаемых из записей о предшествующих событиях;

- определение наличия условий, влияющих на частоту ошибок, к которым относятся стрессы, уровень тренированности и качество систем отображения информации.

Количественные характеристики ошибок персонала получают с помощью «Метода прогноза частоты ошибок персонала» (Technique For Human Error Rate Prediction - THERP) или «Плана развития последовательности событий» (Accident Sequence Evaluation Programm - ASEP).

Среди дедуктивных методов можно выделить метод MOSAR (Method Organized Analysis of Risks – метод системного анализа рисков) [8]. Данный метод состоит из десяти этапов. Анализируемая система рассматривается как некоторое количество подсистем, которые взаимодействуют. Используется таблица, чтобы идентифицировать факторы опасности, опасные ситуации и опасные события. Адекватность мер по обеспечению безопасности изучается по второй таблице, и по третьей таблице, принимающей во внимание их взаимозависимость. Изучение подчеркивает возможные опасные отказы. Это позволяет разработать сценарии несчастных случаев. Сценарии сортируются по степени серьезности. В следующей таблице эта серьезность связывается с целями, которые будут преследоваться мерами по обеспечению безопасности, и определяются уровни эффективности технических и организационных мер. Затем меры по обеспечению безопасности включаются в логические деревья, а остаточные риски анализируются по таблице допустимости.

Перечисленные методы могут применяться изолированно или в дополнение друг к другу, причем методы качественного анализа могут включать количественные критерии риска (в основном, по экспертным оценкам с использованием, например, матрицы «вероятность-тяжесть последствий» ранжирования опасности). По возможности полный количественный анализ риска должен использовать результаты качественного анализа опасностей.

Для выявления рисков и их оценки опасных событий, выявления причинно-следственных связей возникновения этих событии и между ними используют логико-графические методы диаграмм влияния. Они наиболее полно удовлетворяют требованиям анализа сложных технических систем и представляют процесс выявления отдельных предпосылок и развития их в причинную цепь происшествия в виде соответствующих диаграмм причинно-следственных связей. Под такими диаграммами обычно понимают некоторое формализованное представление моделируемых категорий (объектов, процессов, целей и свойств) в виде множества графических символов (узлов, вершин) и отношений – предполагаемых или реальных связей между ними. Самое широкое распространение в настоящее время получили диаграммы в форме различных графов (либо потоковых состояний и переходов), деревьев событий (целей, свойств) и функциональных сетей различного предназначения и структуры, в том числе стохастической. При этом эти методы могут относиться к прямым или обратным методам (дедуктивным или индуктивным методам анализа рисков).

Как показывает опыт применения перечисленных диаграмм влияния, их основными достоинствами являются: высокая информативность представления и описания исследуемых категорий, хорошая наглядность и декомпозируемость, доступность и однозначность понимания пользователем, удобство интерпретации и обработки на средствах вычислительной техники, возможность применения формализованных процедур системного анализа этих моделей и системного синтеза мероприятий по совершенствованию их оригиналов.

Диаграммы влияния как средств формализации опасных процессов, связанных с функционированием человеко-машинных систем, занимают особое место, так как позволяют описывать, а затем и оценивать предикаты первого, второго и высших порядков, являющихся соответственно их свойствами, отношениями между ними и другими категориями. Это достоинство обусловлено возможностью применять различные языки описания, позволяющие переходить от смысловых моделей к знаковым и использовать последние для анализа и синтеза с помощью современных математических и машинных методов.

Из определения диаграммы влияния следует, что основными компонентами ее структуры служат узлы (вершины) и связи (отношения) между ними. В качестве узлов обычно подразумевают простейшие элементы моделируемых категорий (переменные или константы) - события, состояния, свойства, а в качестве связей - активности, работы и ресурсы.

Каждые два соединенных между собой узла образуют ветвь диаграммы. В тех случаях, когда узлы связаны направленными дугами таким образом, что каждый из них является общим ровно для двух ветвей, возникают циклы или петли. Петли могут характеризоваться порядком, величина которого п определяется количеством не связанных между собой петель первого порядка. В свою очередь, петля первого порядка не должна содержать внутри себя другие петли и обеспечивать достижимость ее любых узлов.

Одним из достоинств диаграмм влияния, как отмечалось выше, является их легкость сопряжения с другими способами формализации и моделирования. С помощью предварительно построенных диаграмм - графов, сетей и деревьев - могут быть получены, например, математические модели появления аварийности и травматизма. Созданные при этом аналитические модели пригодны для статистического моделирования данного явления и решения задач совершенствования безопасности методами оптимизации. Однако для осуществления перехода от графических моделей к математическим нужна дополнительная символика.

Введенные специальные обозначения позволяют формализовать и однозначно интерпретировать в последующем конкретный опасный процесс или объект техносферы, представленный диаграммой влияния. В свою очередь, математическое представление всей диаграммы влияния в общем случае может быть выражено такой металингвистической формулой.

Самым известным типом рассматриваемых диаграмм влияния является граф. При моделировании условий возникновения аварийных ситуаций в техносфере обычно используются ориентированные графы, характеризующиеся определенным набором состояний рассматриваемой человеко-машинной системы и возможными переходами между ними.

В исследованиях по техносферной безопасности, однако, более широкое распространение сейчас получили диаграммы причинно-следственных связей, имеющие ветвящуюся структуру и называемые «дерево».

В настоящее время чаще всего используются два типа этих диаграмм – дерево происшествия (неисправности, отказов) и дерево событий, каждая из которых представляет собой разветвленный, конечный и связный граф, не имеющий петель или циклов.

В последнее время для нужд исследования техносферы интенсивно разрабатываются диаграммы влияния, относящиеся к классу семантических функциональных сетей. Такие сети также являются графами, но отличаются дополнительной информацией, содержащейся в их узлах и дугах (ребрах). Из них наиболее пригодны для исследования условий возникновения и предупреждения техносферных происшествий так называемые сети стохастической структуры типа PERT и GERT .

В отличие от более известных сетей PERT (Program Evaluation and Research Technique - методика сетевого планирования и управления) более совершенные сети GERT (Graphic Evaluation and Review Technique) пока что не нашли в России должного применения.

Достоинства таких сетей:

а) возможность объединения логических и графических способов представления исследуемых событий;

б) учет стохастичности информации, выраженной узлами и дугами;

в) доступность для моделирования параллельно протекающих, циклических и многократно наблюдаемых процессов;

г) наибольшие (по сравнению с другими типами диаграмм) логические возможности – в смысле строгости, компактности и простоты корректировки условий наблюдения моделируемых событий и явлений.

Отличительной же особенностью функциональных сетей типа PERT и GERТ служит не детерминистская, а так называемая стохастическая структура. Эти сети имеют в общем случае четыре типа символов - источник, сток, метка или планка и статистика. В отличие от графов и деревьев узлы сети PERT могут характеризоваться еще и раскраской, а сети GERT - числом степеней свободы. Раскраска, т.е. использование разноцветных маркеров, позволяет учесть разнородность состояний или потоков информации, а введение степеней свободы – количество условий, необходимых для реализации конкретного узла сети GERT. В целом же эти и другие дополнительные возможности стохастических функциональных сетей позволяют не только увеличить множество учитываемых признаков моделируемого объекта или процесса, но и упростить их структуру.

Сети стохастической структуры позволяют моделировать различные процессы в техносфере и прогнозировать альтернативные исходы. Вероятность их реализации зависит от распределения тех случайных или лингвистических переменных, которые задаются узлами или ветвями каждой такой сети. Помимо вероятностных параметров, рассматриваемые модели используют практически весь набор данных, предусмотренных для семантического и семиотического моделирования с помощью диаграмм влияния.

Метод FTA (Fault Tree Analysis – анализ дерева неисправностей (отказов)) [1,7,12,15] . В данном методе исходят из события, рассматриваемого как нежелательное. Такой метод дает возможность пользователю этого метода найти целый набор критических вариантов – неисправностей или отказов, которые приводят к нежелательному событию. Опасные или итоговые события сначала идентифицируются, затем все сочетания отдельных отказов показываются в логическом формате дерева неисправности. Использование метода дерева неисправностей (отказов) позволяет выполнить количественную оценку риска. Оценивая вероятности отдельных отказов, а затем, используя соответствующие арифметические операции, можно рассчитать вероятность итогового события. Таким путем можно быстро оценить влияние изменений характера происшествий на их частоту. Поэтому метод FTA обеспечивает простую возможность исследовать воздействие альтернативных мер по обеспечению безопасности.

Этот метод широко используется в самых различных отраслях техники и технологии, особенно для анализа риска потенциально опасных объектов.

Дерево отказов строится следующим образом. Рассматриваемое главное событие изображается на вершине дерева. Далее при построении дерева логическая схема отталкивается от главного события. Исходная точка – это не причины, приведшие к событию, а само событие. И только задав событие, начинают исследование возможных причин его появления. Ветви дерева представляют собой пути, по которым событие может осуществиться, а связь между исходными событиями и главным событием осуществляется через “калитку”, или условие, которое может иметь вид И или ИЛИ, других возможностей не существует. Эти логические калитки представляют собой логические условия, которые выбираются, исходя из “здравого смысла” работы системы.

Дерево отказов может быть использовано для анализа чувствительности отдельных событий к отклонениям параметров системы или для выявления тех частей системы, которые наиболее сильно влияют на вероятность возникновения неблагоприятных событий. Наконец, дерево отказов позволяет выявить все пути, которые приводят к главному событию, и, что наиболее важно, оно позволяет определить минимальное число комбинаций событий, которые могут привести к главному событию. Производственные процессы или технические системы могут иметь несколько различных технологических цепочек, и все они должны быть отражены на комплексной диаграмме дерева отказов. Главное событие может инициироваться большим числом исходных событий, некоторые из которых могут перекрываться или дублироваться в различных частях процесса. И все такие элементы должны быть отражены в дереве отказов. Если можно выделить минимальное число цепочек событий, которые приведут к главному событию, то можно далее будет определить те исходные события, которые с наибольшей вероятностью приведут к главному событию, и те места, где модернизация системы или процесса может быть наиболее эффективной.

В терминологии теории деревьев отказа минимальное число цепочек событий, при которых может произойти главное событие, называется “набор минимальных кратчайших путей” (set of minimum cut sets), а кратчайший путь (cut set) - это группа событий, или первичных источников отказов, которые могут привести к главному событию. Одна из главных составляющих применения метода деревьев отказов – это оценка вероятностей событий. Если вероятности отдельных событий оценены неправильно или недостаточно точно, то все последующие вычисления для оценки вероятности главного события окажутся недостоверными. Для оценки величины вероятностей может быть, прежде всего, использован прошлый опыт работы соответствующей установки или какой-либо подобной ей в данной компании, и имеющаяся, следовательно, статистика отказов отдельных элементов. Методы получения и обработки такой информации хорошо развиты.

С помощью этого метода можно сравнительно просто исследовать влияние альтернативных защитных мер. Он оказывается полезным при определении причин несчастных случаев.

Отличительной особенностью этих методов является постановка задач структурного анализа рисков с помощью графического аппарата деревьев отказов. Практическая реализация технологии деревьев отказов предусматривает:

а) разработку сценария отказа, аварии, опасного состояния системы:

- анализ системного объекта и выделение конечного числа элементарных исходных событий (ИС), свершение которых может привести к возникновению отказа или аварии системы в целом;

- задание вероятностей свершения каждого ИС на рассматриваемом интервале времени функционирования системы;

- определение всех возможных комбинаций ИС, которые могут привести к возникновению отказа или аварии системы, и описание их с помощью графических изобразительных средств деревьев отказов.

б) определение логической модели (функции) отказа, аварии, опасного состояния системы, обычно в форме минимальных сечений отказов (минимальных пропускных сочетаний);

в) определение вероятностной функции (обычно приближенной) отказа, аварии, опасного состояния системы;

г) выполнение расчетов вероятностных показателей отказа, аварии, опасного состояния системы.

Технология ДО получила широкое практическое применение на предприятиях атомной промышленности при выполнении вероятностного анализа надежности и безопасности атомных электростанций на стадии проектирования.

В качестве положительных сторон технологии ДО выделяют:

- наличие зарубежных и отечественных программных комплексов автоматизированного моделирования, поддерживающих технологию ДО;

- значительный опыт практического применения технологии ДО в отечественной и зарубежной атомной промышленности (примерно с 1985 г);

- глубокое теоретическое и методическое обеспечение технологии ДО;

- большое число подготовленных специалистов в проектных организациях атомной промышленности;

- логическая полнота средств графического представления булевых функций;

- возможность графического представления и учета в логических и вероятностных моделях различных комбинаторных комбинаций групп элементов (исходных, базовых событий).

В качестве общеизвестных недостатков и ограничений методов ДО можно указать следующие:

- основное предназначение изобразительных средств ДО заключается в графическом представлении (записи) явных логических функций неработоспособности, отказа или аварии системы, которые должны быть определены пользователем самостоятельно, мысленно, еще до начала применения программных комплексов технологии ДО;

- невозможность представления в различных ветвях ДО одинаковых элементов, т.е. недопустимость размножения исходных событий;

- невозможность использования в технологии ДО множественных, логически противоположных, составных и немонотонных критериев возникновения и/или не возникновения аварийных состояний;

- невозможность учета логически сложных условий подключения резервов;

- невозможность учета циклических (мостиковых) связей между элементами системы;

- невозможность представления в графах и учета в методах и алгоритмах технологии ДО последовательных связей элементов (исходных событий);

- методически вся технология ДО ориентирована только на так называемую "обратную" логику рассуждений, т.е. на построение графических сценариев отказов системы и возникновения аварийных состояний, что бывает крайне затруднительно, часто приводит к ошибкам при постановке задач, а порой просто не реализуемо на практике.

Основная причина затруднений при использовании обратной логики рассуждений состоит в том, что специалисты, как правило, лучше знают условия нормального, правильного функционирования системы (прямая логика рассуждений), чем условия ее неработоспособности или аварии. Фактически, приходится вручную строить две структурные модели. Сначала мысленно определить логические условия работоспособности рассматриваемого системного объекта, а затем мысленно инвертировать эти условия, и только потом графическими средствами представить полученную логическую функции неработоспособности, отказа, неготовности или аварии системы виде дерева отказа.

Большинство из отмеченных выше ограничений метода и средств технологии ДО обусловлены тем, что теория, и программные комплексы ДО не реализуют всех возможностей основного аппарата моделирования – алгебры логики

В целях преодоления указанных недостатков и ограничений технологии ДО в Российской Федерации и за рубежом выполняются разработки других методов, технологий и ПК, основанных на альтернативных подходах. В США это метод GO-схем, в России - общий логико-вероятностный метод (ОЛВМ), предусматривающий использование схем функциональной целостности (СФЦ). Оба метода были разработаны примерно в одно и то же время в организациях, связанных с Вооруженными силами США и СССР. В США GO-метод стал применяться в гражданских отраслях с середины 80-х годов. В РФ ОЛВМ, технология и ПК автоматизированного структурно-логического моделирования начали применяться для анализа надежности и безопасности АСУТП на стадии проектирования.

Анализ состояния и результатов отказа (FMEA) (Failure Mode and Effects Analysis) [8]- индуктивный метод, основная цель которого состоит в том, чтобы оценить частоту и последствия отказа компонента.

Когда ошибки в методах эксплуатации или действиях оператора существенны, могут оказаться более подходящими другие методы.

Метод FMEA может потребовать более длительного времени, чем

использование дерева дефектов, потому что для каждого компонента рассматривается каждый вид отказа. Некоторые отказы имеют очень низкую вероятность возникновения. Если эти отказы не подвергнуты глубокому анализу, то это решение желательно зарегистрировать в документации.

Метод построения деревьев событий [1,7,12,15] представляет собой графический способ прослеживания последовательности отдельных возможных инцидентов, например, отказов или неисправностей каких-либо элементов технологического процесса или системы с оценкой вероятности каждого из возможных событий и вычисления суммарной вероятности главного события, приводящего к выходу из строя системы или причинения вреда окружающей среде, жизни и здоровью людей или ущербу их имуществу.

Дерево событий строится, начиная с заданных исходных событий, т.е. каких-то отказов в системе, которые могут привести к аварии. Затем прослеживаются возможные пути развития последствий этих событий в зависимости от отказов или срабатываний элементов системы обеспечения безопасности.

Построение дерева событий позволяет проследить за последствиями каждого возможного исходного события и вычислить максимальную вероятность главного события от каждого из таких исходных событий. Основное в этом анализе - не пропустить какое-либо из возможных исходных событий и не упустить из рассмотрения возможные промежуточные события. Но основная ценность метода дерева событий связана с возможностью на проектном уровне выявить различные последовательности событий, приводящих к главному событию, и тем самым определить возможные последствия каждого из исходных событий. Анализ вероятности главного события обычно проводится другим методом, в какой-то мере представляющим собой инверсию дерева событий, а именно, методом деревьев отказов.

Такой анализ может дать достоверную величину вероятности главного события только в том случае, если достоверно известны вероятности исходных и промежуточных событий. Но это общее и непременное условие любого вероятностного анализа безопасности.

Метод дерева событий прост по форме и легко интерпретируется, он представляет собой мощный инструмент представления события, которое включает в себя многочисленные неисправности самой системы и неисправности систем поддержки, а также действия оператора. Дерево событий начинается с исходного события и ветвей, ведущих к последующим отказам и/или неудачным исходам в работе основного оборудования. Так же как и дерево неисправностей, дерево событий представляет собой "живую" компьютерную логическую модель, которую можно быстро изменить, чтобы узнать, какова чувствительность по риску к изменениям в конструкции или функционировании физической системы. При квантификации дерева событий используются данные, заложенные в метод анализа дерева неисправностей, или данные из других источников о частоте реализации опасных ситуаций.

В общем случае, как деревья отказов, так и деревья событий являются лишь наглядной иллюстрацией к простейшим вероятностным моделям. Однако они представляют значительный интерес для специалистов, связанных с эксплуатацией, обслуживанием и надзором технических объектов. Имея такую схему, специалист, даже не обладая основательными знаниями по теории вероятностей, может не только найти наиболее критический вариант развития событий, но и оценить ожидаемый риск, если соответствующее дерево событий или отказов дополнено статистическими данными. Кроме того, на рынке коммерческих программ (не говоря о специализированных) уже давно имеются программные комплексы для автоматизированного построения деревьев отказов и деревьев событий сложных систем.

Методы Деревьев Событий (ДС) являются разделом технологии ДО и применяются для графического представления и анализа последовательностей функциональных событий "успешной и неуспешной" работы подсистем, представляемых деревьями отказов.

Несмотря на то, что данный метод не позволяет строить сценарии фазы инициирования аварий, тем не менее, он может быть полезен при приближенной оценке частот реализации инициирующих событий на различных объектах.

Метод дерева событий хорошо приспособлен для анализа исходных событий, которые могут приводить к различным эффектам. Каждая ветвь дерева событий представляет собой отдельный эффект (последовательность событий), который является точно определенным множеством функциональных взаимосвязей.

Основная процедура анализа дерева событий включает четыре стадии:

1. Определение перечня исходных событий.

2. Определение «безопасных действий» для каждого исходного события.

3. Построение дерева событий.

4. Описание общей последовательности событий.

Важной частью метода является первая стадия — определение перечня исходных событий. Как правило, для этих целей используют методы, описанные выше.

К «безопасным действиям» относятся ответные действия, направленные на устранение влияния реализовавшегося исходного события. Они включают:

• работу системы защиты, включая системы автоматического отключения;

• работу сигнализации, предупреждающую персонал о происшедших событиях;

• действия персонала, выполняемые по сигналу тревоги или в соответствии с технологическим регламентом;

• защитные и сдерживающие методы, направленные на ограничение влияния исходных событий.

Исследователь должен определить все безопасные действия, которые могут изменить результат реализации исходного события, причем в той хронологической последовательности, в которой их предусмотрено принимать. Успех или неуспех безопасных действий включается в дерево событий.

На первом шаге построения дерева событий перечисляются исходное событие и безопасные действия. Исходное событие записывается в левой части листа, а безопасные действия в хронологическом порядке — в верхней части листа. Далее исследователь должен определить, как успех или неуспех безопасного действия влияет на ход развития процесса. Если такое влияние существует, то в структуру дерева событий включается точка ветвления, в которой добавляется восходящий участок в случае успеха или нисходящий — в случае неуспеха безопасного действия. Если безопасное действие не влияет на развитие процесса, горизонтальная линия продолжается до следующего безопасного действия. Каждая точка ветвления создает новые пути развития процесса, которые также должны быть исследованы.

Последним этапом процедуры построения дерева событий является общее описание последовательности событий, которые приводят к аварии и должны представлять множество всех последствий, сопровождающих исходное событие.

При анализе событий дерева должны быть учтены все возможные варианты истечения, распространения и трансформации разрушительного воздействия потоков энергии и вещества, высвободившихся в результате происшествия. Иначе говоря, сумма безусловных вероятностей (Р) появления всех событий на каждом из трех уровней этого дерева должна составлять единицу.

Во-вторых, все события данного дерева и входящие в него ветви, воспроизводящие условия причинения ущерба людским, материальным и природным ресурсам, должны быть разделены между собой по правилам деления понятий, принятым в формальной логике. Это означает, что возможные исходы должны делиться следующим образом:

а) всегда по одному основанию, т.е. с соблюдением лишь одного признака деления на i , j и k -м уровнях дерева;

б) непрерывно – переход к новому признаку может осуществляться лишь после рассмотрения всех возможных вариантов данного уровня;

в) соразмерно – суммарное число событий-исходов, выделенных на каждом уровне, должно быть точно равно их возможному количеству (в противном случае деление будет либо неполным, либо избыточным);

г) с соблюдением требования непересекаемости различных исходов на всех уровнях (исключается возможность повторного использования события на одном и том же уровне).

Технология Деревьев событий предусматривает, что вероятностные характеристики функциональных событий, могут определяться с помощью Деревьев отказов.

Широкое использование методов ДО/ДС вызвано простотой и ясностью исходной идеи, используемой при постановке задачи моделирования. Действительно, поскольку нас интересует вероятность (частота) появления события, связанного с нарушением безопасности, то кажется вполне разумным начать анализ именно с него и, последовательно разбираясь с причинами появления этого события и отображая эти причины на графе, в конце концов, получить требуемую модель.

Моделирование происшествий с помощью диаграмм типа дерево указывает и способ определения предпочтительных для этого стратегий, основанный на учете значимости и критичности соответствующих событий-предпосылок.

Как было указано выше, оценка частоты реализации различных сценариев аварии определяется с использованием метода деревьев событий.

Во многих случаях информация о частоте аварий, требуемая для проведения анализа риска, может быть получена непосредственно из записей о работе исследуемой системы или из записей о работе других подобных систем. Число зарегистрированных отказов должно быть поделено на общую длительность времени работы для определения частоты отказов. Данный метод позволяет непосредственно вычислять частоту отказов без детального моделирования. Численным результатом данного метода является математическое ожидание частоты, а не вероятность. Использование статистических данных не требует понимания механизмов инициирования аварии, как это требуется в случае применения дерева неполадок.

Изложенные методические подходы к оценкам частот реализации различных сценариев возникновения и развития аварии предполагают наличие полной информации о частотах первичных отказов, взаимных влияниях отказов элементов и др.

Метод “События - последствия” (или СП-метод) [1] – это, по существу, тот же метод деревьев событий, но только без использования графического изображения цепочек событий и оценки вероятности каждого события. Такой подход к идентификации и оценке последствий тех или иных событий на этапе проектирования широко используется в химической промышленности. По существу, СП-метод – это критический анализ работоспособности предприятия с точки зрения возможности неисправностей или выхода из строя всего или части оборудования. Основная идея подхода – расчленение сложных производственных систем на отдельные более простые и легче анализируемые части. Каждая такая часть подвергается тщательному анализу с целью выявить и идентифицировать все опасности и риски.

В рамках этого метода процесс идентификации риска разделяется на четыре последовательных шага, или этапа, на каждом из которых следует ответить на ключевой вопрос. Эти вопросы следующие: (1) назначение исследуемой части установки или процесса; (2) возможные отклонения от нормального режима работы; (3) причины отклонений; (4) последствия отклонений.

Сначала выделяется конкретная часть установки или процесса и определяется ее назначение. Очевидно, что это ключевой момент, поскольку если назначение неточно установлено, то и отклонение параметров режима работы также нельзя точно установить. Исследование выполняется последовательно для каждой из частей установки. Очень важно, чтобы такая работа выполнялось группой специалистов, а не одним человеком, поскольку маловероятно, чтобы один человек, как бы квалифицирован он ни был, хорошо знал назначения всех составных частей сложной промышленной установки, условия их работы и последствия отклонений параметров.

После того как назначение всех частей установки или процесса определены, необходимо перечислить возможные отклонения параметров от нормальных проектных значений. Перечень отклонений – это и есть, по существу, основное ядро исследований. Чтобы структурировать перечень отклонений, используются специальные ключевые слова.

Следующий шаг – составление перечня причин каждого отклонения. Необходимо перечислить все возможные причины, а не только наиболее вероятные или те, которые имели место в прошлом.

И, наконец, составляется перечень последствий возможных отклонений параметров или режимов. Анализ последствий позволяет разработать различные меры безопасности. Эти меры часто принимаются еще в процессе исследований, не дожидаясь, пока все исследования будут закончены.

Отметим следующие преимущества метода. Выявление возможных рисков выполняется здесь очень детально. Маловероятно, чтобы при таком подходе что-нибудь существенное было упущено, конечно, если исследование выполняется аккуратно и тщательно. Безусловно, проведение исследований группой специалистов дает определенные гарантии получения квалифицированной оценки и обеспечения полноты выявленных рисков. И такая оценка скажется в дальнейшем на результативности работы риск-менеджера. Метод позволяет также подробно проанализировать каждую часть или секцию сложной системы, что едва ли можно достигнуть без структурирования системы.

В то же время рассматриваемому методу присущи и определенные недостатки. Главный недостаток – это значительные затраты времени на проведение полного комплекса исследований. Второй недостаток связан с методологией исследований. Для того чтобы нарисовать схему установки, часто ее необходимо упростить, тем самым, опуская некоторые детали. Поэтому, всегда существует опасность, что некоторые аспекты риска могут быть упущены.

Анализ рисков с помощью диаграмм типа «граф». Вторым (после деревьев) типом диаграмм причинно-следственных связей являются графы, среди которых обычно выделяют два их типа: а) графы переходов и состояний; б) потоковые графы.

Наиболее представленными в литературе и первыми среди используемых для исследования безопасности моделей оказались диаграммы влияния типа «граф». Их достоинство состоит в удобстве перехода к знаковым моделям и вывода на их основе математических формул, устанавливающих зависимости между выбранными ранее количественными показателями безопасности и основными параметрами человеко-машинных систем. Полученные таким образом аналитические выражения могут быть использованы затем для априорной (предварительной) и апостериорной (статистической) оценки уровня рисков техносферных процессов.

Таким образом, моделирование условий появления аварийности и травматизма с помощью потокового графа подтверждает возможность получения аналитических выражений, пригодных для исследования и количественной оценки выбранных ранее показателей качества системы обеспечения безопасности. Однако до того, как сформулировать соответствующую методику, целесообразно еще раз проверить только что полученные здесь результаты моделирования на достоверность и обосновать возможность получения необходимых исходных данных.

Применительно к моделированию опасных процессов в техносфере особый интерес имеют: 1) новые либо уточненные представления о закономерностях возникновения и предупреждения техногенных происшествий; 2) предварительная оценка их параметров на стадии разработки или реконструкции производственных объектов.

Логико-вероятностные методы [5]. Анализ существующих в настоящее время методов моделирования надежности и безопасности структурно сложных систем позволил сделать ряд следующих обобщений и заключений.

1. Все известные отечественные и зарубежные теории анализа надежности и безопасности структурно-сложных систем основываются на так называемых логико-вероятностных методах (ЛВМ) системного анализа. ЛВМ реализуются в четыре этапа:

- постановка задачи путем построения логической структурной схемы системы, задания критерия работоспособности или отказа (аварии) и задания вероятностных и других параметров элементов;

- определение логической функции, которая аналитически строго представляет все состояния, в которых реализуется заданный критерий работоспособности или отказа (аварии) системы;

- определение расчетной вероятностной функции (ВФ) или другой расчетной математической модели системы (марковской, статистической, сетевой);

- выполнение расчетов показателей надежности или безопасности системы и их использование для выработки и обоснования технических решений.

2. В зависимости от вида исходных структурных схем систем и уровня использования основного аппарата моделирования – алгебры логики различают три основных класса логико-вероятностных методов структурного моделирования систем [4]:

- логико-вероятностные методы, алгоритмы и программы, использующие для структурного описания систем аппарат Деревьев отказов и Деревьев событий (ДО/ДС);

- классические монотонные логико-вероятностные методы, алгоритмы и программы, использующие для структурного описания систем аппарат графов связности;

- общий логико-вероятностный метод, алгоритмы и программы технологии автоматизированного структурно-логического моделирования, использующие для структурного описания систем логически универсальный графический аппарат схем функциональной целостности (СФЦ).

Отличительной особенностью классических ЛВМ является использование для постановки задач структурного анализа систем графического аппарата графов связности. По логическим возможностям графы связности превосходят деревья отказов:

- позволяют выполнять не только явное, но и функциональное логическое описание структур исследуемых систем, что делает их подобными функциональным схемам исследуемых объектов и облегчает правильную постановку задач анализа надежности и безопасности;

- позволяют представлять последовательное соединение вершин (событий);

- позволяют представлять циклические (мостиковые связи) между элементами;

- графы связности реализуют и "прямую" и "обратную" логику рассуждений при построении графических схем надежности и безопасности систем, и сценариев возникновения аварийных состояний.

Вместе с тем, технологии классических логико-вероятностных методов также не лишены недостатков и ограничений:

- как и технологии ДО/ДС, классические ЛВМ не реализуют всех возможностей основного аппарата моделирования – алгебры логики, и позволяют строить только подкласс так называемых монотонных моделей надежности и безопасности систем;

- графы связности имеют ограниченные возможности представления логических операций конъюнкции (только последовательное соединение) и дизъюнкции (только параллельное соединение);

- как и в технологиях ДО/ДС, в классических ЛВМ не реализованы возможности размножения вершин, учета стохастически зависимых событий и элементов, с произвольным числом собственных состояний.

Таких недостатков лишен общий логико-вероятностный метод (ОЛВМ), предусматривающий использование схем функциональной целостности (СФЦ).

Общий логико-вероятностный метод, основанный на схемах функциональной целостности [4]. Общий логико-вероятностный метод разработан путем развития классических логико-вероятностных методов до уровня, реализующего все возможности основного аппарата моделирования алгебры логики в функционально полном базисе операций "И" (конъюнкция), "ИЛИ" (дизъюнкция) и "НЕ" (инверсия). По построению в ОЛВМ сохранены положительные стороны классических ЛВМ, что и позволяет строить как известные виды монотонных логико-вероятностных моделей систем, так и принципиально новый класс немонотонных логико-вероятностных моделей надежности, живучести и безопасности структурно сложных системных объектов и процессов.

В качестве основного графического средства представления структур исследуемых систем в ОЛВМ и технологии АСМ используется аппарат схем функциональной целостности (СФЦ).

Аппарат СФЦ является логически полным в базисе операций "И", "ИЛИ" и "НЕ". Это позволяет без ограничений представлять с помощью СФЦ практически все известные логически строгие графические описания структур систем – последовательно-параллельные соединения элементов, графы связности с циклами, деревья отказов, деревья событий и др.

В качестве положительных сторон ОЛВМ, теории и технологии АСМ можно отметить:

1. Логическая универсальность ОЛВМ (реализация всех возможностей алгебры логики) позволяет решать практически все известные задачи, рассматриваемые в других технологиях структурного моделирования. Задачи, решаемые в технологиях ДО, ДС и классических ЛВМ, в качестве дополнительных вариантов имеют решения на основе СФЦ технологии АСМ.

2. Технология АСМ позволяет применять при постанове задач как прямую, так и обратную логику рассуждений, что предоставляет пользователю право выбора наиболее удобного подхода при построении исходной структурной схемы системы.

Этой технологии достаточно чтобы с помощью программных комплексов технологии АСМ получить как прямые, так и обратные логические и вероятностные математические модели (работоспособности и отказа, безаварийной работы и возникновения аварии и т.п.), а также любые их немонотонные комбинации. Если же постановка задачи выполнения в форме дерева отказов, то оно также может представляется средствами СФЦ и использоваться в программных комплексах технологии АСМ.

3. Методы, алгоритмы и программы технологии АСМ ориентированы на построение достаточно точных математических моделей надежности и безопасности исследуемых системных объектов и процессов.

4. В методах и программных комплексах технологии АСМ преодолен ряд ограничений технологий ДО/ДС и классических ЛВМ:

- представляются в СФЦ и корректно учитываются в логических и вероятностных моделях циклические (мостиковые) связи между элементами исследуемых систем;

- допускается неограниченное размножение вершин СФЦ, что позволяет учитывать многофункциональность сложных элементов;

- с помощью одной СФЦ может представляться множество выходных функций, реализуемых в системе, и строиться соответствующие математические модели;

- реализована возможность моделирования систем так называемого "второго типа", функционирующих в разных состояниях с различной эффективностью или степенью возможных последствий аварий, что позволяет вычислять показатели реальной эффективности и риска функционирования опасных производственных объектов;

- в ОЛВМ разработана и реализована возможность учета с помощью так называемых "групп несовместных событий" ряда стохастических зависимостей и множественных (более двух) состояний элементов;

- на основе одной структурной модели, в форе СФЦ, могут определяться как кратчайшие пути успешного функционирования, так и минимальные сечения отказов (минимальные пропускные и отсечные сочетания), а так же соответствующие им вероятностные модели;

Методы нечетких множеств являются методами интервальной оценки рисков [3]. Под нечеткой величиной X обычно подразумевается подмножество, определяемое на множестве действительных чисел и характеризуемое соответствием между ее конкретными значениями и степенями принадлежности m на числовом интервале [0,1]. Функция принадлежности значений такой величины p (X) рассматривается как распределение возможностей появления определенных действительных чисел. Модальным же значением нечеткой величины m _X является элемент подмножества, обладающий единичной степенью принадлежности - наибольшей возможностью наблюдения в рассматриваемых условиях:

В свою очередь, нечетким числом S считается полунепрерывный сверху, компактный нечеткий интервал с выпуклой функцией принадлежности и единственным модальным значением. Иначе говоря, это понятие часто выражается на практике словами «приблизительно, примерно, около, порядка т ». Естественно, что функция принадлежности нечеткого числа p

содержание   ..  37  38  39   ..