Государственный доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в РФ в 2016 году»

Содержание

Введение

1. Результаты социально-гигиенического мониторинга за отчетный год и в динамике

за последние три года

1.1. Состояние среды обитания и ее влияние на здоровье населения

Состояние атмосферного воздуха

Состояние питьевой воды, воды водоемов, используемых для водоснабжения

населения и рекреационных целей

Состояние почв селитебных территорий

Состояние продовольственного сырья и пищевых продуктов, влияние питания

на здоровье населения

Мониторинг условий обучения и воспитания, отдыха и оздоровления детей и

подростков

Мониторинг физических факторов среды обитания

Мониторинг радиационной обстановки

Приоритетные санитарно-гигиенические факторы среды обитания,

формирующие негативные тенденции в состоянии здоровья населения

1.2. Анализ состояния заболеваемости массовыми неинфекционными заболеваниями

в связи с вредным воздействием факторов среды обитания и профессиональной

заболеваемости

Анализ состояния заболеваемости в связи с вредным воздействием

факторов среды обитания

Анализ профессиональной заболеваемости

1.3. Анализ инфекционной и паразитарной заболеваемости

2. Основные результаты научных исследований в области гигиены, эпидемиологии,

профилактической медицины

137

2.1. Основные результаты научных исследований в области гигиены

137

2.2. Основные результаты научных исследований в области эпидемиологии и

профилактической медицины

147

3. Основные результаты деятельности органов и учреждений, входящих в систему

федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора

165

4. Достигнутые результаты улучшения санитарно-эпидемиологической

обстановки, имеющиеся проблемные вопросы при обеспечении санитарно-

эпидемиологического благополучия и намечаемые меры по их решению

176

4.1. Достигнутые результаты улучшения санитарно-эпидемиологической

обстановки, имеющиеся проблемные вопросы

176

4.2. Выполнение мер по реализации международных актов и нормативных

правовых актов Российской Федерации, принятых в целях обеспечения

санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации

194

4.3. Приоритетные задачи в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического

благополучия населения

202

Заключение

207

Приложение 1. Количество управленческих решений по результатам ведения СГМ и

оценки риска

208

Приложение 2. Ранжирование субъектов Российской Федерации по доле (%) проб

атмосферного воздуха городских и сельских поселений

с превышением ПДКмр

210

Приложение 3. Ранжирование субъектов Российской Федерации по доле

населения, проживающего в населенных пунктах, обеспеченных

доброкачественной и условно доброкачественной питьевой водой

212

Приложение 4. Ранжирование субъектов Российской Федерации по доле проб

почвы селитебных территорий с превышением гигиенических

нормативов по отдельным показателям

214

Приложение 5. Распределение субъектов Российской Федерации по уровню

заболеваемости некоторыми инфекционными болезнями

216

Введение

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения

Российской Федерации является одним из условий реализации конституционных прав

граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Внедрение методов проектного управления, применение новых подходов при

организации контрольно-надзорной деятельности Роспотребнадзора, в частности,

переход к модели управления рисками, эффективное планирование контрольно-

надзорной деятельности позволили обеспечить в 2016 году в целом по Российской

Федерации стабильную санитарно-эпидемиологическую ситуацию.

Роспотребнадзором проводился комплекс мероприятий, направленных на

снижение негативного воздействия факторов среды обитания на здоровье населения,

что позволило стабилизировать, а по некоторым показателям улучшить санитарно-

эпидемиологическое благополучие населения в Российской Федерации.

По сравнению с 2015 в 2016 году зарегистрировано снижение заболеваемости

по ряду нозологических форм: корь - в 4,8 раза, брюшной тиф - в 2,2 раза,

бактериальная дизентерия (шигеллез) - на 3,6 %, острый гепатит В - на 16,1 %, острый

гепатит С - на 14,6 %, хронический гепатит В - на 6,1 %, хронический гепатит С - на

4,8 %, менингококковая инфекция - на 25,4 % (в том числе генерализованные формы

- на 25,6 %), впервые выявленный бруцеллез - на 14,8 %, геморрагическая лихорадка

с почечным синдромом (ГЛПС) - на 34,8 %, клещевой вирусный энцефалит (КВЭ) -

на 12 %, иксодовые клещевые боррелиозы (ИКБ) - на 18,1 %, гранулоцитарный

анаплазмоз человека (ГАЧ) - в 2 раза, сифилис, впервые выявленный - на 10 %,

гонококковая инфекция - на 22,2 %, впервые выявленный туберкулез - на 6,6 %,

псевдотуберкулез - на 34,2 %.

В ходе кампании иммунизации против гриппа в Российской Федерации было

привито наибольшее количество населения за всю историю вакцинопрофилактики

гриппа - 55,9 млн человек (38,2 % от численности населения), в том числе более

15 млн детей.

В 2016 году работа по поддержанию свободного от полиомиелита статуса

страны осуществлялась в соответствии с обновленным

«Национальным планом

действий по поддержанию свободного от полиомиелита статуса Российской

Федерации на 2016-2018 годыª. План иммунизации (вакцинации и ревакцинации)

против полиомиелита детей в целом по Российской Федерации выполнен на 100 и

98,8 % соответственно.

Особое внимание, как и в предыдущие годы, Роспотребнадзором уделялось

контролю за отдыхом и оздоровлением детей, подготовкой школ к новому учебному

году, контролю за питанием детей в образовательных учреждениях.

Отмечается положительный темп прироста охвата школьников горячим

питанием в целом по Российской Федерации за последние 3 года.

За период с 2014 по 2016 год сократилась доля объектов, санитарное состояние

которых не соответствует действующим санитарным правилам в целом по Российской

Федерации.

Вопросы обеспечения безопасности и качества пищевой продукции в

Российской Федерации являются одним из приоритетов государственной политики в

области продовольственной безопасности.

Органами Роспотребнадзора контролируется наличие ГМО в пищевых

продуктах в рамках пострегистрационного мониторинга, а также наличие информации

для потребителей о наличии ГМО в пищевом продукте.

Реализуются меры, направленные на решение проблем, связанных с

недостаточным поступлением с пищей в организм человека жизненно важных макро-

и микроэлементов и избыточным поступлением простых углеводов.

В 2016 году Роспотребнадзором разработаны законопроекты, направленные на

усиление ответственности за нарушения в сфере законодательства Российской

Федерации о техническом регулировании, санитарного законодательства.

В целях информирования потребителей на сайте государственного

информационного

ресурса

сфере

защиты

прав

потребителей

(http://zpp.rospotrebnadzor.ru) размещается информация о выявлении продукции, не

соответствующей нормативным требованиям, с указанием ее наименования,

производителя, даты изготовления и региона, где выявлены нарушения.

Научные организации Роспотребнадзора приступили к реализации

мероприятий пятилетних отраслевых научно-исследовательских программ

Роспотребнадзора: «Проблемно-ориентированные научные исследования в области

эпидемиологического надзора за инфекционными и паразитарными болезнямиª и

«Гигиеническое научное обоснование минимизации рисков здоровью населения

Россииª и федеральных целевых программ. Результатом научных исследований и

разработок стала разработка (пересмотр) более 50 нормативных и методических

документов государственного санитарно-эпидемиологического нормирования.

Международная деятельность Роспотребнадзора в части взаимодействия с

профильными ведомствами иностранных государств, международными

организациями и объединениями Азиатско-Тихоокеанского экономического

сотрудничества (АТЭС) и Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН),

стран

- участников Содружества Независимых Государств, Евразийского

экономического союза, Шанхайской организации сотрудничества направлена на

укрепление санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской

Федерации.

Государственный доклад

«О состоянии санитарно-эпидемиологического

благополучия населения в Российской Федерации в 2016 годуª подготовлен в целях

обеспечения органов государственной власти, органов местного самоуправления,

юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан объективной

систематизированной аналитической информацией о состоянии санитарно-

эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации.

Главный государственный санитарный врач

Российской Федерации

А. Ю. Попова

1. Результаты социально-гигиенического мониторинга

за отчетный год и в динамике за последние три года

Комплекс факторов среды обитания, оказывающих воздействие на состояние

здоровья населения в субъектах Российской Федерации, включает санитарно-

гигиенические и социальные факторы, а также факторы, характеризующие образ

жизни населения.

В соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О

санитарно-эпидемиологическом благополучии населенияª факторы среды обитания -

биологические

(вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические,

физические

(шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие,

неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия

быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут

оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Наиболее значимыми (в порядке приоритетности) факторами среды обитания,

формирующими состояние здоровья населения Российской Федерации, являются:

- химические, биологические, физические

(санитарно-гигиенические)

факторы с ориентировочной численностью подверженного населения с наиболее

выраженным влиянием на состояние здоровья этих факторов - 92,9 млн человек

(63,4 % населения страны);

- социальные факторы с ориентировочной численностью подверженного

населения - 89,0 млн человек (61 % населения);

- факторы образа жизни с ориентировочной численностью подверженного

населения - 68,3 млн человек (46,6 % населения) (табл. 1).

Таблица 1

Факторы среды обитания, формирующие состояние здоровья населения

в Российской Федерации

Ориентировочная

Группы

Показатели, на которые оказывают влияние

численность

факторов

факторы среды обитания

подверженного

населения, %

Химические,

Загрязнение продуктов питания, питьевой воды,

биологические,

атмосферного воздуха и почвы.

физические

63,4

Шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые,

(санитарно-

ионизирующие, неионизирующие и иные излучения

гигиенические)

Социальные

Промышленно-экономическое развитие территории.

Уровень социального благополучия (питание,

61,0

водоснабжение, условия быта, труда, отдыха)

Образ жизни

Объем продажи алкогольных напитков.

Расходы на табачные изделия.

46,6

Отклонения от норм потребления продуктов питания

Динамика уровня влияния факторов среды обитания

(санитарно-

гигиенических, социальных и образа жизни) за период 2012-2016 годов приведена на

рис. 1.

110

104,57

103,7

100

90,34

89,08

92,9

83,14

89,0

88,2

78,36

80,88

75,6

78,75

77,42

72,23

68,3

2012

2013

2014

2015

2016

санитарно-гигиенические

социальные

образ жизни

Рис. 1. Динамика численности населения Российской Федерации,

подверженного воздействию факторов среды обитания

За период с 2012 по 2016 год численность населения Российской Федерации,

подверженного влиянию санитарно-гигиенических факторов, снизилась на

11,7 млн чел., образа жизни

- на

9,1 млн чел. Снижение характеризуется как

устойчивое.

Наименьшее влияние комплекс санитарно-гигиенических факторов оказывает

на состояние здоровья населения, проживающего в Северо-Кавказском, Южном

федеральных округах и на юге Сибирского федерального округа, наибольшее - в

Северо-Западном, Приволжском, Уральском и Дальневосточном федеральных

округах. Распределение субъектов Российской Федерации по уровню влияния

комплекса санитарно-гигиенических факторов приведено на рис. 2.

Рис. 2. Распределение субъектов Российской Федерации по показателям влияния комплекса

санитарно-гигиенических факторов на состояние здоровья населения

Группы факторов, характеризующих условия труда и условия обучения и

воспитания, основные медико-демографические показатели и показатели

заболеваемости у населения в трудоспособном возрасте, на которые они оказывают

влияние, а также количество субъектов Российской Федерации, для которых

характерно наибольшее влияние этих факторов на состояние здоровья, остаются на

уровне предыдущих лет (табл. 2).

Таблица 2

Факторы, формирующие негативные тенденции в состоянии здоровья

населения Российской Федерации

Количество

субъектов

Основные медико-демографические показатели и

Российской

Группы

показатели заболеваемости, на которые

Федерации,

факторов

влияют факторы

подверженных

воздействию

факторов

Общая заболеваемость всего населения. Заболеваемость с

временной утратой трудоспособности у мужчин.

Распространенность болезней органов дыхания, костно-

Условия

мышечной системы. Травмы и отравления всего населения.

труда

Смертность общая. Смертность от болезней системы

кровообращения. Смертность от злокачественных

новообразований

Общая заболеваемость детей. Распространенность болезней

Условия

органов дыхания у детей, органов пищеварения у детей, травм

обучения и

и отравлений. Инфекционные и паразитарные заболевания

воспитания

среди всего населения, в том числе среди детей.

Смертность общая. Смертность от внешних причин

В наибольшей степени проблемы влияния факторов условий труда на состояние

здоровья характерны для 35 субъектов Российской Федерации преимущественно в

Северо-Западном, Центральном, Приволжском, Уральском, Сибирском и

Дальневосточном федеральных округах с высокой долей населения, работающего в

промышленном секторе экономики. Перечни субъектов Российской Федерации с

наибольшим и наименьшим относительным влиянием условий труда на состояние

здоровья работающего населения приведены в табл. 3.

Таблица 3

Перечень субъектов Российской Федерации с наибольшим и наименьшим уровнем

влияния факторов условий труда на состояние здоровья работающего населения

Меньшее влияние факторов условий труда

Большее влияние факторов условий труда

Ивановская область

Калужская область

Тамбовская область

Республика Карелия

Республика Калмыкия

Мурманская область

Астраханская область

Новгородская область

Республика Дагестан

Ростовская область

Ставропольский край

Пермский край

Курганская область

Ульяновская область

Республика Бурятия

Кемеровская область

Новосибирская область

Магаданская область

Камчатский край

Сахалинская область

Результаты распределения субъектов Российской Федерации по степени влияния

условий труда на состояние здоровья трудоспособного населения приведены на рис. 3.

Рис. 3. Распределение субъектов Российской Федерации по показателям оценки влияния

условий труда на состояние здоровья трудоспособного населения

Проблемы влияния условий обучения и воспитания характерны для

субъектов Российской Федерации в Северо-Западном, Центральном, Приволжском,

Уральском, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах.

Результаты распределения субъектов Российской Федерации по степени

влияния факторов обучения и воспитания на здоровье детского населения приведены

на рис. 4.

Рис. 4. Распределение субъектов Российской Федерации по показателям,

характеризующим условия воспитания и образования

В таблице

4 приведены перечни субъектов Российской Федерации с

наибольшим и наименьшим уровнем влияния факторов обучения и воспитания на

состояние здоровья детского населения.

Таблица 4

Перечни субъектов Российской Федерации с наибольшим и наименьшим уровнем

влияния факторов обучения и воспитания на состояние здоровья детского населения

Меньшее влияние факторов

Большее влияние факторов

условий обучения и воспитания

Орловская область

Тверская область

Калининградская область

г. Москва

г. Санкт-Петербург

Республика Коми

Республика Адыгея

Архангельская область

Республика Калмыкия

Новгородская область

Астраханская область

Карачаево-Черкесская Республика

Республика Ингушетия

Свердловская область

Кабардино-Балкарская Республика

Республика Тыва

Чеченская Республика

Республика Хакасия

Республика Марий Эл

Приморский край

Тюменская область

Магаданская область

Алтайский край

Чукотский АО

Наибольшее влияние факторов среды обитания, связанных с условиями труда

и условиями обучения и воспитания, сказывается на формировании популяционного

здоровья населения Российской Федерации, которое приобретает в среднесрочной

перспективе приоритетное значение, определяя тенденции экономического,

промышленного (поддержание трудового потенциала страны) и демографического

(увеличение народонаселения) развития страны. Приоритетными эти проблемы

являются для субъектов Российской Федерации, составляющих экономический и

промышленный потенциалы страны.

Группы факторов, характеризующих образ жизни населения, основные медико-

демографические показатели и показатели заболеваемости, на которые они оказывают

влияние, численность населения Российской Федерации, подверженного воздействию

этой группы факторов, приведены в табл. 5.

Таблица 5

Факторы образа жизни, формирующие негативные тенденции

в состоянии здоровья населения Российской Федерации

Численность населения,

Группы

Основные медико-демографические

подверженного

факторов

показатели и показатели заболеваемости

воздействию факторов

Отклонение от

Заболеваемость всего населения, в том числе детей,

норм питания

взрослых.

Распространенность болезней органов дыхания среди

Объем продажи

всего населения и среди детей, болезней системы

алкогольных

кровообращения, болезней костно-мышечной

напитков

системы, болезней эндокринной системы, травм и

Денежные траты

отравлений, инфекционных и паразитарных

на табачные

заболеваний. Заболеваемость злокачественными

изделия

новообразованиями, врожденными аномалиями.

68,3 млн человек

(Расход на табак

Рождаемость.

на 1 члена

Смертность общая.

домохозяйства в

Младенческая смертность.

месяц, процент)

Смертность от злокачественных новообразований.

Смертность всего населения от болезней систем

кровообращения.

Смертность населения от внешних причин.

Смертность населения от случайных отравлений

алкоголем

Распределение субъектов Российской Федерации по интегральному показателю

факторов образа жизни, включая отклонение от норм питания, употребление алкоголя

(водки, ликероводочных изделий и пива) и табакокурение, приведено на рис. 5-6.

Приоритетные факторы образа жизни, оказывающие негативное влияние на состояние

здоровья населения, характерны для всех субъектов Российской Федерации, однако

степень их влияния различна.

Рис. 5. Распределение субъектов Российской Федерации по интегральному показателю,

характеризующему факторы образа жизни

Рис. 6. Распределение субъектов Российской Федерации по показателю отклонения

от рекомендуемых норм питания населения

По результатам социально-гигиенического мониторинга (СГМ) и оценки

риска здоровью населения в 2016 году подготовлено 3 092 управленческих решения

(табл. 6).

Таблица 6

Количество управленческих решений по результатам ведения СГМ и оценки риска

Темп убыли

Показатель

2014

2015

2016

к 2014 г., %

Количество подготовленных управленческих

решений по результатам ведения СГМ и

3 104

3 644

3 092

-0,4

оценки риска - всего

Наибольшее число управленческих решений по результатам СГМ и оценки

риска принято в Свердловской, Воронежской, Иркутской, Калининградской,

Кировской, Ленинградской, Московской, Новосибирской и Оренбургской областях,

Красноярском, Пермском и Приморском краях, городе Санкт-Петербурге (прилож. 1).

Из общего количества принятых управленческих решений 978 (38,6 %) составляют

решения в рамках региональных целевых программ по профилактике массовых

неинфекционных заболеваний в связи с воздействием факторов среды обитания; 61

(2,4 %) - в рамках постановлений Главного государственного санитарного врача по

субъектам Российской Федерации (табл. 7).

Таблица 7

Структура принятых управленческих решений

по результатам ведения СГМ и оценки риска

Мероприятия

Количество, ед.

Удельный вес, %

Количество принятых управленческих решений - всего

2 535

100

В рамках региональных целевых программ по

978

38,6

профилактике массовых неинфекционных заболеваний

В рамках работ, выполненных сертифицированными

118

4,7

органами по оценке риска для здоровья населения

В рамках постановлений Главного государственного

санитарного врача по профилактике массовых

2,4

неинфекционных заболеваний

Прочие

1 378

54,3

Количество принятых управленческих решений в рамках проведения работ по

оценке риска здоровью населения составило 4,7 % (118), из которых наибольшее

количество принято в Свердловской - 31 %, Воронежской - 27 % и Кемеровской -

13 % областях, городе Санкт-Петербурге, Республике Татарстан и Пермском крае - по

8 %. Практически все принятые управленческие решения направлены на снижение

аэрогенного риска от влияния выбросов промышленных предприятий.

Наибольшее число региональных целевых программ по профилактике

массовых неинфекционных заболеваний в связи с воздействием факторов среды

обитания реализовывалось в Уральском, Дальневосточном и Северо-Западном

федеральных округах; постановлений Главного государственного санитарного врача

по профилактике массовых неинфекционных заболеваний

- в Центральном,

Приволжском и Северо-Западном федеральных округах.

В большинстве субъектов Российской Федерации для снижения уровней

загрязнения атмосферного воздуха проведены воздухоохранные мероприятия,

направленные на предотвращение попадания вредных примесей в атмосферный

воздух на предприятиях города Волгограда и Волгоградской области АО

«Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрьª, ОАО «Каустикª,

ОАО «Волжский абразивный заводª в рамках реализации подпрограммы «Охрана

атмосферного воздухаª государственной программы «Охрана окружающей среды на

территории Волгоградской области на 2014-2020 годыª.

На территории Ростовской области утверждена государственная программа

«Охрана окружающей среды и рационального природопользования на 2014-2020

годыª, реализованы мероприятия, направленные на улучшение качества атмосферного

воздуха Ростовской области. Проведен ремонт и установка аспирационных систем,

пылеочистных установок на ОАО «Апанасовскоеª, ОАО «Богураевнерудª и ООО

«АМИЛКОª. В рамках муниципальной программы города Таганрога

«Охрана

окружающей среды и рациональное природопользованиеª ОАО

«Таганрогский

металлургический заводª, ОАО

«ТКЗ

«Красный котельщикª, ОАО

«ТАНТК

им. Г. Бериеваª, ОАО «Таганрогский завод «Прибойª проводятся мероприятия по

охране окружающей среды.

В 2016 году реализовывались государственные программы, в том числе

муниципальные: «Охрана окружающей среды и рациональное природопользование на

территории Владимирской области на 2014-2020 годыª; «Охрана окружающей среды

в Златоустовском городском округеª на территории Челябинской области; «Охрана

окружающей средыª на

2013-2022 годы и

«Охрана окружающей среды,

воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов Чагодощенского

муниципального района на 2015-2020 годыª на территории Вологодской области;

«Охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности в

Хабаровском краеª; «Охрана окружающей среды на 2014-2020 годыª на территории

Забайкальского края; Охрана окружающей среды в городе Братске на 2016-2018 годыª

и другие.

По результатам оценки риска выбросов сероводорода на здоровье населения

города Мирный, проводились мероприятия по консервации карьера

«Мирª на

территории Республики Саха (Якутия), освоено 28 537,0 тыс. руб.

Для обеспечения населения питьевой водой гарантированного качества на

территории города Санкт-Петербурга в рамках реализации региональной программы

«Чистая вода Санкт-Петербурга на 2011-2025 годыª выполнена реконструкция систем

ультрафиолетового обеззараживания на Южной водопроводной станции, завершены

строительно-монтажные работы по модернизации систем УФО на водопроводных

станциях ГУП

«Водоканал Санкт-Петербургаª. Проведена модернизация блока

контактных осветителей на Северной водопроводной станции и системы дозирования

гипохлорита натрия на водопроводных станциях Курортного района города Санкт-

Петербурга.

В рамках программы

«Комплексное развитие систем коммунальной

инфраструктуры, энергетики и энергоснабжения в городе Санкт-Петербурге на 2015-

2020 годыª завершено строительство сетей и сооружений для водоснабжения поселков

Саперный и Володарский, канализационных очистных сооружений поселка

Молодежное, сетей и сооружений для канализования поселков Володарский,

Саперный, Красавица, Решетниково.

На реконструкцию существующих водопроводных сетей и строительство

новых сетей в городах Волгоград и Котельниково (31,2 км) в рамках реализации

подпрограммы «Чистая водаª на 2014-2020 годы освоено 230 659,8 тыс. руб.

Освоено 14 731,6 тыс. руб. на строительство новых очистных сооружений в

селе Сима Юрьев-Польского района в рамках реализации действующей

подпрограммы «Развитие водохозяйственного комплекса Владимирской областиª в

рамках государственной программы «Охрана окружающей среды и рациональное

природопользование на 2014-2020 годыª.

Завершено проектирование и введен в эксплуатацию резервный источник

водоснабжения Петропавловск-Камчатского городского округа из Быстринского

месторождения пресных подземных вод в рамках подпрограммы 2 «Чистая водаª

государственной программы Камчатского края

«Энергоэффективность, развитие

энергетики и коммунального хозяйства, обеспечение жителей коммунальными

услугами, услугами по благоустройству территории и охраны окружающей средыª на

2014-2016 годы.

Проведена реконструкция водозаборных и очистных сооружений,

реконструкция и строительство сетей централизованного водоснабжения,

водоотведения в Белгородской, Вологодской, Воронежской, Ивановской, Иркутской,

Калининградской, Калужской, Кемеровской, Кировской, Костромской, Курганской,

Ленинградской, Московской, Новосибирской, Омской, Оренбургской, Ростовской,

Сахалинской, Свердловской, Смоленской, Тамбовской, Тюменской и Челябинской

областях, Еврейской автономной области, Красноярском, Пермском и Приморском

краях, Карачаево-Черкесской и Чувашской Республиках, Республиках Алтай,

Башкортостан, Бурятия, Карелия и Мордовия.

Приняты и реализованы управленческие решения, направленные на улучшение

условий воспитания и обучения, профилактику заболеваемости детского и

подросткового населения, организацию питания детей и подростков на территориях

Белгородской, Волгоградской, Воронежской, Иркутской, Калининградской,

Кировской, Курганской, Курской, Омской, Оренбургской, Самарской, Свердловской,

Тамбовской, Тюменской и Челябинской областей, Забайкальского, Красноярского,

Пермского, Приморского и Хабаровского краев, Республик Адыгея, Алтай,

Башкортостан, Марий Эл, Саха

(Якутия), Татарстан и Хакасия, Чувашской

Республики.

Проведены мероприятия, направленные на улучшение качества питания,

профилактику заболеваний пищеварительной системы, опорно-двигательного

аппарата среди учащихся Ленинградской области в рамках подпрограммы «Развитие

начального общего, основного общего и среднего общего образования детей

Ленинградской областиª государственной программы «Современное образование

Ленинградской областиª.

Организован отдых и оздоровление детей и молодежи Астраханской области в

рамках подпрограммы

«Организация отдыха и занятости детей и молодежи

Астраханской областиª на

2015-2019 годы программы

«Социальная защита,

поддержка и социальное обслуживание населения Астраханской областиª.

На территории Владимирской области по всем административно-

территориальным образованиям проведена модернизация региональной сети

дошкольного и школьного образования, организовано питание, проведены ремонтные

работы, замена оборудования для пищеблоков и спортзалов, оборудованы площадки

ГТО в соответствии с подпрограммой

«Развитие дошкольного, общего и

дополнительного образования детейª государственной программы

«Развитие

образованияª на 2014-2020 годы.

В рамках программы «Управление химической безопасностью, профилактика

заболеваний и реабилитация здоровья наиболее уязвимых групп населения

г. Красноярска, подвергающихся неблагоприятному воздействию химически

загрязненной среды обитания на

2014-2016 гг.ª реализованы мероприятия по

проведению биологической профилактики развития заболеваний, обусловленных

химическим загрязнением среды обитания, у детей дошкольного возраста в 4 ДОУ

г. Красноярска.

Для профилактики негативных явлений среди подростков и молодежи,

ориентации населения на ведение здорового образа жизни, в том числе и на

привлечение молодежи к занятиям физической культурой и спортом, приняты и

действуют программы:

«Развитие физической культуры, спорта и молодежной

политики в Свердловской области до 2020 годаª; «Развитие физической культуры,

спорта и туризмаª на 2014-2020 годы в Оренбургской области.

В муниципальной программе города Усть-Илимска Иркутской области

«Развитие физической культуры, спорта и молодежной политики на 2016-2020 годыª

в 2016 году предусмотрены следующие мероприятия:

- организация и проведение городских физкультурно-оздоровительных,

спортивных мероприятий, в рамках подпрограммы 1 «Физкультурно-спортивные

мероприятия на 2016-2020 годыª;

- обеспечение условий для реализации программы дополнительного

образования в сфере физической культуры и спорта, реализация программ физической

подготовки в рамках подпрограммы

«Дополнительное образование в сфере

физической культуры и спорта на 2016-2020 годыª;

- проведение тестирования на предмет употребления наркотиков, проведение

молодежного фестиваля «Вирус позитиваª в рамках подпрограммы 3 «Комплексные

меры профилактики злоупотребления наркотическими средствами и психотропными

веществами на 2016-2018 годыª.

В государственной программе Алтайского края

«Комплексные меры

противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту в

Алтайском краеª на 2014-2020 годы предусмотрены мероприятия по предупреждению

употребления наркотиков и психоактивных веществ населением. В крае выстроена

модель региональной системы социальной реабилитации и ресоциализации

наркопотребителей. На базе

23 некоммерческих организаций по социальной

реабилитации наркопотребителей создан Алтайский филиал Ассоциации

реабилитационных центров «Содружествоª.

На территории города Иркутска в рамках реализации муниципальной

программы «Здоровое поколение на 2013-2017 годыª открыт консультативный центр

«Дом семьиª, проведены мероприятия по санитарно-гигиеническому просвещению

населения, профилактике заболеваний и формированию здорового образа жизни,

организации работ наркопостов в образовательных учреждениях города.

В рамках реализации государственной программы

«Противодействие

незаконному обороту наркотиков, профилактика наркомании, лечение и реабилитация

наркозависимой части населения Самарской области на 2014-2020 годыª работают

центры по профилактике наркомании: «Семьяª, МБУ г.о. Чапаевск молодежный центр

«Выборª, ГБОУ ДПО Самарской области «Региональный социопсихологический

центрª.

2016 году продолжена реализация государственных программ

Ленинградской области, направленных на профилактику алкоголизма, наркомании,

токсикомании и формирование здорового образа жизни: «Развитие здравоохранения в

Ленинградской областиª подпрограмма «Профилактика заболеваний и формирование

здорового образа жизниª;

«Современное образование Ленинградской областиª

подпрограмма «Развитие системы отдыха, оздоровления, занятости детей, подростков

и молодежиª; «Современное образование в Ленинградской областиª подпрограмма

«Развитие начального общего, основного общего и среднего общего образования

детей Ленинградской областиª и муниципальных программ:

«Профилактика

наркомании, токсикомании и алкоголизмаª;

«Культура, молодежная политика,

физическая культура и спортª; «Развитие физической культуры и спортаª; «Развитие

молодежной политики, физической культуры и массового спортаª. Утверждены планы

мероприятий муниципальных образований по профилактике и снижению острых

отравлений химической этиологии среди населения. Проведены мероприятия на

территории Ленинградской области: тестирование учащихся, областные дни здоровья,

дни здоровья под лозунгами «Наркотикам - нетª, «Курению - нетª, «Нет алкоголюª,

эстафеты здоровья, акции «Мы против наркотиковª.

1.1. Состояние среды обитания и ее влияние на здоровье населения

Состояние атмосферного воздуха

В течение 2016 года на территории Российской Федерации отобрано и

проанализировано более 1 205 тыс. проб атмосферного воздуха, в том числе в

городских поселениях

- более

1 042 тыс. проб

(86,5 % от общего количества

отобранных), сельских - свыше 163 тыс. проб воздуха (13,5 %).

Данные мониторинга удовлетворительно корреспондируются с данными

Росгидромета и Министерства природных ресурсов, которые регистрируют общую

тенденцию к стабилизации показателей качества атмосферного воздуха.

Доля проб атмосферного воздуха, отобранных на территории городских

поселений, в которых были выявлены превышения ПДКмр, снизилась в 1,6 раза (по

сравнению с 2012 г.), сельских - в 1,8 раза (рис. 7).

1,5

1,33

1,05

1,37

1,02

1,13

0,81

0,83

Городские поселения

1,08

1,06

0,87

Сельские поселения

0,85

0,72

0,5

Все поселения

0,56

0,58

0,6

2012

2013

2014

2015

2016

Рис. 7. Доля проб атмосферного воздуха, отобранных на территории городских и сельских

поселений, с содержанием загрязняющих веществ, превышающим ПДКмр, %

Как и в прошлые годы, уровень загрязнения атмосферного воздуха сельских

поселений Российской Федерации в 1,5 раза ниже, чем городских (рис. 7).

Ниже, чем в среднем по России, была доля проб атмосферного воздуха с

превышением гигиенических нормативов на территориях сельских поселений 52

субъектов Российской Федерации из 85, отчитавшихся по форме № 18¹ в 2016 году.

Ниже среднероссийского был уровень загрязнения атмосферного воздуха

городских поселений 56 субъектов Российской Федерации (прилож. 2). В 2016 году

отсутствовали превышения гигиенических нормативов содержания загрязняющих

веществ в атмосферном воздухе городских территорий Астраханской области,

Камчатского края, Карачаево-Черкесской Республики, Костромской и Магаданской

областей, Республик Алтай, Калмыкия, Мордовия, Хакасия, Чеченской Республики и

Чукотского автономного округа.

Как и в предыдущие годы, в 2016 году наиболее высокий уровень загрязнения

атмосферного воздуха был отмечен на территориях городских поселений субъектов

Российской Федерации, входящих в состав Сибирского федерального округа (СФО).

В среднем по округу в 2,01 % проб атмосферного воздуха содержание загрязняющих

веществ превышало ПДКмр (табл. 8).

¹Форма федерального статистического наблюдения № 18 «Сведения о санитарном состоянии субъекта

Российской Федерацииª.

Таблица 8

Приоритетные субъекты Российской Федерации с наиболее высокой долей проб

атмосферного воздуха городских территорий с превышением 1,0 ПДКмр

по содержанию загрязняющих веществ

2014

2015

2016

Темп

Субъекты

прироста к

Российской Федерации

доля,

2014 г.,

ранг

(федеральные округа)

по доле, %

Иркутская область (СФО)

1,52

0,41

5,11

236,2↑

Республика Тыва (СФО)

8,21

3,88

Курская область (ЦФО)

3,49

3,77

3,72

6,6↑

Забайкальский край (СФО)

16,75

7,44

2,85

-83,0↓

Сахалинская область (ДФО)

1,52

3,10

2,63

73,0↑

Превышения гигиенических нормативов содержания загрязняющих веществ в

атмосферном воздухе на территориях городских поселений в

2016 году чаще

фиксировались в местах, расположенных на автомагистралях в зоне жилой застройки

(1,04 % проб). В зонах влияния промышленных предприятий доля проб с

превышением гигиенических нормативов составила 0,68 % (табл. 9).

Таблица 9

Доля проб атмосферного воздуха городских поселений с превышением

гигиенических нормативов по содержанию загрязняющих веществ

Темп

2014

2015

2016

прироста

Места отбора проб

всего,

доля,

всего,

доля,

всего,

доля,

к 2014 г.,

ед.

по доле, %

Всего,

12 621

3,95

9 160

3,0

9 078

3,2

-28,1↓

в том числе

– в зоне влияния

промышленных

5 686

0,77

3 693

0,58

4 086

0,68

-11,7↓

предприятий

- в зоне влияния

5 100

1,53

4 263

1,27

3 487

1,04

-32,0↓

автомагистралей

За последние три года наблюдается стабильное улучшение качества

атмосферного воздуха городских территорий, расположенных вблизи

автомагистралей. За этот период доля проб воздуха, отобранных на территории жилой

застройки в зоне влияния автомагистралей, с превышением ПДКмр снизилась на

0,49 % (табл. 9).

Качество атмосферного воздуха в зонах влияния промышленных предприятий

также свидетельствует о незначительном снижении уровня загрязнения атмосферы. В

2016 году по сравнению с 2014 годом доля проб с содержанием загрязняющих

веществ, превышающим гигиенические нормативы, уменьшилась на 0,09 % (табл. 9).

На территориях городских поселений Российской Федерации также

наблюдается положительная динамика снижения доли проб атмосферного воздуха с

превышением 5 ПДКмр по содержанию загрязняющих веществ (рис. 8).

0,04

0,03

y = -0,0014x + 0,0271

0,03

R² = 0,2

0,02

0,01

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016 год

Рис. 8. Доля проб атмосферного воздуха на территориях городских поселений Российской

Федерации с содержанием загрязняющих веществ, превышающим 5 ПДКмр, %

Отсутствовали превышения уровня

5 ПДКмр содержания загрязняющих

веществ в пробах воздуха, отобранных на городских территориях 59 субъектов

Российской Федерации из 85 (69,4 % всех субъектов).

Высокое, более чем в

5 раз превышающее гигиенические нормативы,

загрязнение атмосферного воздуха наблюдалось в городских поселениях

Хабаровского и Красноярского краев, Пензенской, Калужской и Челябинской

областей (табл. 10).

Таблица 10

Приоритетные субъекты Российской Федерации с наиболее высокой долей проб

атмосферного воздуха городских территорий с превышением 5 ПДКмр

по содержанию загрязняющих веществ

Субъекты

2014

2015

2016

Российской Федерации

доля,

ранг

(федеральные округа)

Хабаровский край (ДФО)

0,00

0,14

0,87

Красноярский край (СФО)

0,23

0,38

0,32

Пензенская область (ПФО)

0,00

0,01

0,16

Калужская область (ЦФО)

0,13

0,09

0,16

Челябинская область (УФО)

0,01

0,11

0,14

Результаты распределения субъектов Российской Федерации по доле проб

атмосферного воздуха с превышением гигиенических нормативов по содержанию

загрязняющих веществ приведены на рис. 9.

Рис. 9. Распределение субъектов Российской Федерации по доле проб

атмосферного воздуха с содержанием загрязняющих веществ, превышающим ПДКмр

Приоритетными веществами, формирующими сверхнормативное загрязнение

атмосферного воздуха как городских, так и сельских территорий Российской

Федерации, являются взвешенные вещества, углерода оксид, азота диоксид, серы

диоксид и углеводороды (рис. 10).

Азота диоксид

11%

Взвешенные

34%

вещества

30%

вещества

Углерода оксид

28%

35%

Серы диоксид

16%

Углеводороды

а) городские поселения

б) сельские поселения

Рис. 10. Структура проб атмосферного воздуха на территории

городских и сельских поселений с превышением ПДКмр по веществам, %

Были зарегистрированы превышения ПДКмр в 28 % проб воздуха городских

территорий по содержанию пыли, по сельским территориям этот показатель доходил

до 35 %. На втором месте в структуре проб воздуха с превышением гигиенических

нормативов находится углерода оксид (16 % проб воздуха городских и сельских

селитебных территорий). Более 11 % проб воздуха с превышением гигиенических

нормативов, отобранных в городах, содержали азота диоксид, этот показатель в

сельской местности составляет около 9 %. Серы диоксид был выявлен в 6-7 %, а

углеводороды - в 5-3 % проб воздуха, отобранных в городах и селах соответственно,

с превышением ПДКмр.

Анализ динамики доли проб с превышением ПДКмр содержания загрязняющих

веществ в атмосферном воздухе поселений Российской Федерации в целом (городских

и сельских) показал, что в 2016 году этот показатель снизился (по сравнению с 2014 г.)

по таким веществам, как формальдегид, амины (алифатические и ароматические,

диметилформальдегид и др.,), мышьяк, фтор, марганец и его соединения, ртуть и

другие (табл. 11).

Таблица 11

Перечень загрязняющих веществ, по которым отмечено снижение доли проб

с превышением ПДКмр в атмосферном воздухе поселений

Доля проб с превышением ПДКмр, %

Загрязняющее вещество

2014

2015

2016

Амины (алифатические и ароматические,

0,06

0,00

диметилформальдегид и др.)

Мышьяк

0,30

0,00

Фтор

11,06

0,00

Марганец и его соединения

0,33

0,01

0,04

Ртуть

2,08

0,39

0,30

Серная кислота

0,10

0,12

0,02

Формальдегид

1,67

0,64

0,63

Гидроксибензол и его производные (фенол)

2,20

0,86

0,85

Толуол

0,33

0,48

0,16

Алифатические предельные углеводороды

0,26

0,22

0,18

Азота диоксид

0,75

0,56

0,58

Продолжение табл. 11

Дигидросульфид (сероводород)

0,97

0,67

0,78

Углерода оксид

1,13

0,93

0,91

Взвешенные вещества

1,87

1,65

1,62

Тяжелые металлы

0,64

0,95

0,59

Свинец и его соединения

0,39

0,54

0,37

Ксилол

0,65

0,75

0,63

Хлористый водород

0,88

0,61

0,86

Увеличение доли проб воздуха с содержанием загрязняющих веществ,

превышающем ПДКмр, наблюдалось в 2016 году (по сравнению с 2014 г.) по таким

примесям, как серы диоксид, углеводороды, ароматические углеводороды, хлор и его

соединения, бензол и другие (табл. 12).

Таблица 12

Перечень загрязняющих веществ, по которым отмечено увеличение доли проб

с превышением ПДКмр в атмосферном воздухе поселений

Доля проб с

Темп

Субъекты Российской Федерации,

Загрязняющее

превышением ПДКмр, %

прироста

где наиболее высокая доля проб (%)

вещество

2014

2015

2016

к 2014 г., %

с превышением ПДКмр

Серы диоксид

0,40

0,29

0,42

3,5

Ульяновская область (11,6),

Ивановская область (5,13),

Красноярский край (2,8)

Углеводороды

0,39

0,56

0,41

4,7

Сахалинская область (15,2),

Челябинская область (3,44),

Красноярский край (2,35)

Ароматические

0,49

0,73

0,53

7,0

Сахалинская область (22,5),

углеводороды

Челябинская область (8,94),

Республика Башкортостан (3,3)

Хлор и его

0,67

0,59

0,72

8,1

Пермский край (11,1),

соединения

Свердловская область (8,5),

Калининградская область (5,6)

Бензол

0,33

0,51

0,41

24,6

Сахалинская область (19,3), Ямало-

Ненецкий автономный округ (6,4),

Калининградская область (2,7)

Азота оксид

0,31

0,08

0,40

29,8

Иркутская область (12,3),

Удмуртская Республика (2,3),

Свердловская область (1,3)

Бенз(а)пирен

1,32

0,64

1,96

48,2

Челябинская область (25,4),

Иркутская область (20,0),

Забайкальский край (13,5)

Аммиак

0,49

0,54

0,81

65,1

Смоленская область (12,8),

Калужская область (6,7),

Удмуртская Республика (5,4)

Фтор и его

1,20

0,65

2,48

106,0

Кемеровская область (34,7),

соединения (в

Иркутская область (12,9),

пересчете на фтор)

Самарская область (1,6)

Алифатические

0,14

0,70

0,56

307,8

Волгоградская область (13,8),

непредельные

Кемеровская область (1,9)

углеводороды

Акрилаты

0,23

0,53

2,42

966,3

Саратовская область (41,7)

При длительном

(хроническом) воздействии химических веществ,

содержащихся в атмосферном воздухе, возможно развитие неблагоприятных

эффектов для здоровья населения. Предотвращение неблагоприятного влияния на

здоровье населения при длительном поступлении атмосферных загрязнений в

организм обеспечивается соблюдением среднесуточных ПДК (ПДКсс).

По данным федерального информационного фонда социально-гигиенического

мониторинга (далее - ФИФ СГМ), в 2016 году в Российской Федерации 99,6 %

отобранных проб атмосферного воздуха не превышали гигиенические нормативы

среднесуточного содержания загрязняющих веществ (ПДКсс) в атмосферном воздухе.

Этот показатель на 0,2 % лучше, чем в 2015 году (99,4 % проб).

Результаты распределения субъектов Российской Федерации по доле проб

атмосферного воздуха с превышением ПДКсс по содержанию химических примесей,

приведены на рис. 11.

Рис. 11. Распределение субъектов Российской Федерации по доле проб

атмосферного воздуха с содержанием химических примесей, превышающим ПДКсс

Превышения ПДКсс наблюдались в 0,4 % проб атмосферного воздуха, из них:

- от 1,1 до 2,0 ПДКсс - в 0,33 % проб (2015 год - 0,48 % проб);

- от 2,1 до 5,0 ПДКсс - в 0,06 % проб (2015 год - 0,07 % проб);

- более 5,0 ПДКсс - в 0,01 % проб (2015 год - 0,01 % проб).

Высокие уровни загрязнения атмосферного воздуха

(более

5 ПДКсс)

наблюдались в 2016 году на территории 14 субъектов Российской Федерации, в том

числе:

- Рязанская и Тульская области (Центральный ФО);

- Ленинградская и Мурманская области (Северо-Западный ФО);

- Республика Башкортостан, Саратовская область и Республика Татарстан

(Приволжский ФО);

- Свердловская область (Уральский ФО);

- Забайкальский и Красноярский края, Томская область, Республика Хакасия

(Сибирский ФО);

- Сахалинская область (Дальневосточный ФО).

Превышения среднесуточных нормативов содержания загрязняющих веществ

в атмосферном воздухе наблюдались по содержанию азота диоксида, бенз(а)пирена,

взвешенных веществ, хлористого водорода, сероводорода, метанола, серы диоксида,

углерода оксида и других веществ.

По данным ФИФ СГМ, наиболее загрязнен бенз(а)пиреном атмосферный

воздух Красноярского края, хлористым водородом - атмосферный воздух Пензенской

области, сероводородом - атмосферный воздух Ленинградской области, метанолом -

атмосферный воздух Тульской области, серы диоксидом - атмосферный воздух

Свердловской области (табл. 13).

Таблица 13

Доля проб с содержанием химических примесей в атмосферном воздухе,

превышающим ПДКсс, по приоритетным субъектам Российской Федерации

Доля проб (%) с превышением ПДКсс

Загрязняющие

Субъекты

Ранг

от 1,1 до

от 2,1 до

вещества

Российской Федерации

более 5,0 раз

2,0 раз

5,0 раз

Азота

Российская Федерация

0,50

0,07

0,01

диоксид

Ленинградская область

9,44

3,72

0,28

Воронежская область

10,2

Бенз(а)пирен

Российская Федерация

3,06

2,95

3,69

Красноярский край

23,9

22,8

Забайкальский край

18,7

20,6

27,3

Сахалинская область

27,3

13,6

18,2

Взвешенные

Российская Федерация

0,99

0,19

0,04

вещества

Сахалинская область

23,2

0,36

Воронежская область

17,4

0,26

Хлористый

Российская Федерация

0,81

0,17

0,09

водород

Пензенская область

5,78

Томская область

1,53

0,57

0,27

Саратовская область

1,39

0,22

0,50

Сероводород

Российская Федерация

0,57

0,11

0,01

Ленинградская область

1,16

0,23

Забайкальский край

1,66

0,43

Саратовская область

0,72

0,21

Метанол

Российская Федерация

22,4

4,85

3,73

Тульская область

32,2

8,29

7,62

Томская область

12,9

1,54

Серы

Российская Федерация

0,04

0,01

0,00

диоксид

Свердловская область

0,98

0,14

Мурманская область

0,54

0,38

0,06

Ленинградская область

0,92

0,04

Углерода

Российская Федерация

0,25

0,08

0,01

оксид

Ставропольский край

2,99

Республика Северная

2,06

Осетия - Алания

По данным Министерства природных ресурсов, за пятилетний период

среднегодовые концентрации ряда веществ

(фенол, формальдегид) изменяются

незначительно, оставаясь выше установленного санитарно-гигиенического норматива

ПДКсс.

На качество атмосферного воздуха Российской Федерации оказывали влияние

следующие антропогенные факторы:

- нерациональное использование ископаемых видов топлива, отсутствие

высокоэффективного газоочистного оборудования, использование устаревших

технологий на промышленных предприятиях, тепловых электростанциях, бытовых

котельных и других объектах;

- слабое использование альтернативных, в том числе возобновляемых,

источников энергии;

- интенсивный рост числа передвижных источников загрязнения атмосферы с

двигателями внутреннего сгорания, эксплуатируемых без учета пропускной

способности уличной сети существующей застройки;

- ошибки в планировке и застройке населенных пунктов, приводящие к

размещению жилых массивов под воздействием выбросов промышленных объектов,

отсутствию свободной циркуляции воздуха;

- отсутствие эффективной системы утилизации твердых бытовых отходов

(ТБО);

- сжигание бытовых отходов на территории жилой застройки и прочее.

В результате мероприятий, проводимых в Российской Федерации по охране

атмосферного воздуха, наметилась тенденция по снижению дополнительной

заболеваемости и смертности населения, обусловленных негативным влиянием

загрязненного воздуха.

Состояние питьевой воды, воды водоемов, используемых

для водоснабжения населения и рекреационных целей

В 2016 году питьевой водой, соответствующей требованиям санитарного

законодательства, было обеспечено 132,657 млн человек, что на 0,697 млн человек

больше, чем в 2015 году (131,96 млн чел.). Доля населения, проживающего как в

городских, так и в сельских поселениях, обеспеченного питьевой водой,

соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям, увеличилась и

составила в 2016 году 95,37 % для городского населения (2015 г. - 95,04 %) и 77,51 %

- для сельского (2015 г. - 77,16 %) (прилож. 3).

Доля источников централизованного питьевого водоснабжения, не

соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям, в

2016 году по

сравнению с 2015 годом уменьшилась на 0,38 % (табл. 14).

Таблица 14

Количество и доля источников централизованного питьевого водоснабжения,

не соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям

Источники,

2014

2015

2016

Темп

не соответствующие

прироста

санитарно-

всего,

доля,

всего,

доля,

всего,

доля,

к 2014 г.,

эпидемиологическим

абс.

по доле, %

требованиям

Всего источников,

15 998

15,7

15 673

15,7

15 205

15,3

-2,5↓

в том числе:

– поверхностных

703

35,2

658

33,9

637

33,1

-5,9↓

– подземных

15 295

15,3

15 015

15,3

14 568

14,9

-2,3↓

Соответствовали санитарно-эпидемиологическим требованиям

100 %

источников централизованного питьевого водоснабжения, расположенных на

территории города Санкт-Петербурга и Республики Алтай.

Низкая доля источников централизованного водоснабжения, состояние

которых не соответствовало санитарно-эпидемиологическим требованиям, была

отмечена в 2016 году в Воронежской области (0,14 %), Республике Марий Эл (0,7 %),

Республике Башкортостан (1,03 %) и Ставропольском крае (1,2 %).

Неблагоприятная ситуация с состоянием источников централизованного

питьевого водоснабжения отмечалась в Карачаево-Черкесской Республике (70,5 %

водоисточников не соответствовало санитарно-эпидемиологическим требованиям),

Республике Дагестан (64,5 %) и Чеченской Республике (64,1 %).

Основной причиной несоответствия источников централизованного питьевого

водоснабжения санитарно-эпидемиологическим требованиям являлось отсутствие зон

санитарной охраны (рис. 12).

Отсутствие зон

16,3 %

Отсутствие зон

санитарной охраны

27,3 %

санитарной охраны

83,7 %

72,7 %

Прочие нарушения

а) поверхностные источники

б) подземные источники

Рис. 12. Структура причин санитарного неблагополучия поверхностных и

подземных источников централизованного питьевого водоснабжения, %

Доля поверхностных источников централизованного водоснабжения, у

которых в 2016 году отсутствовали зоны санитарной охраны, снизилась на 1,0 % и

составила 27,7 % от общего количества объектов поверхностного водоснабжения

(2015 г. - 28,7 %). Без зон санитарной охраны эксплуатировались в 2016 году 10,9 %

подземных источников централизованного водоснабжения, что ниже показателя 2015

года (11,5 %) на 0,6 %.

Количество

водопроводов,

не

соответствующих

санитарно-

эпидемиологическим требованиям, уменьшилось в 2016 году по сравнению с 2014

годом, в том числе за счет снижения количества водопроводов, не имеющих

необходимого комплекса очистных сооружений и водопроводов, не оборудованных

обеззараживающими установками (табл. 15).

Таблица 15

Характеристика обеспеченности водопроводов технологиями очистки и

обеззараживания воды

Водопроводы,

2014

2015

2016

Темп

не соответствующие

прироста

всего,

доля

всего,

доля,

всего,

доля,

санитарно-эпидемиологическим

к 2014 г.,

абс.

требованиям

по доле, %

Всего,

12 022

17,81

10 924

16,57

10 771

16,38

-8,0↓

в т. ч. из-за отсутствия:

– необходимого комплекса

4 734

7,01

4 662

7,07

4 356

6,62

-5,6↓

очистных сооружений

– обеззараживающих установок

1 586

2,35

1 541

2,34

1 555

2,36

0,42↑

В Воронежской и Астраханской областях, городах Санкт-Петербурге и

Севастополе, Республиках Адыгея, Марий Эл, Мордовия и Алтай в 2016 году все

водопроводы соответствовали санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Более половины водопроводов, расположенных в Томской области (82,2 %),

Чеченской Республике (75,4 %), Республике Хакасия (73,5 %), Карачаево-Черкесской

Республике (63,8 %), Мурманской области (58,6 %) и Ненецком автономном округе

(57,1 %), не соответствовали санитарно-эпидемиологическим требованиям в 2016

году, как и в предыдущие годы.

Несмотря на существующие на отдельных территориях Российской Федерации

проблемы в области обеспеченности водопроводов технологиями очистки и

обеззараживания воды, в целом по стране удельный вес проб воды водопроводов, не

соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям, уменьшился или

остался на том же уровне по всем показателям (табл. 16).

Таблица 16

Количество и доля проб воды водопроводов, не соответствующих

санитарно-эпидемиологическим требованиям

2014

2015

2016

Темп

прироста

Показатели

всего,

доля,

всего,

доля,

всего,

доля,

к 2014 г.,

абс.

по доле, %

Санитарно-химические

16 281

16,90

16 026

16,12

14 195

16,66

-1,4↓

Микробиологические

3 875

2,92

3 811

2,82

3 280

2,67

-8,6↓

Паразитологические

0,08

Удовлетворительное качество воды водопроводов отмечено в 2016 году на

следующих территориях Российской Федерации:

- по санитарно-химическим показателям: г. Санкт-Петербург, г. Севастополь,

Чеченская Республика, Республика Тыва, Камчатский край;

- по микробиологическим показателям: г. Санкт-Петербург, г. Москва,

г. Севастополь, Курская область, Республика Марий Эл, Республика Мордовия,

Республика Хакасия.

Более

50 % проб воды водопроводов не соответствовали санитарно-

эпидемиологическим требованиям по санитарно-химическим показателям в

Республике Калмыкия

(72,2 %), Еврейской автономной области

(66,4 %) и

Новгородской области

(55,6 %). По микробиологическим показателям наиболее

низкое качество воды водопроводов было отмечено в 2016 году в Республике

Ингушетия

(16,3 % проб не соответствовало санитарно-эпидемиологическим

требованиям), Приморском крае (13,2 %), Карачаево-Черкесской Республике (11,7 %)

и Смоленской области

(10,7 %). Превышения гигиенических нормативов по

паразитологическим показателям наблюдались в пробах воды водопроводов,

отобранных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (в 2,4 % проб воды),

Свердловской (в 1,6 %) и Астраханской (в 1,3 %) областей.

Качество воды из распределительной сети централизованного водоснабжения

продолжает улучшаться. В 2016 году доля проб воды, не соответствующих санитарно-

эпидемиологическим требованиям по санитарно-химическим показателям, снизилась

на 0,39 % по сравнению с 2015 годом. Положительная тенденция качества воды из

распределительной сети наблюдалась и по микробиологическим показателям

(снижение на 0,09 % доли проб, не соответствующих санитарно-эпидемиологическим

требованиям) (табл. 17).

Таблица 17

Количество и доля проб воды из распределительной сети централизованного

питьевого водоснабжения с превышением гигиенических нормативов

2014

2015

2016

Темп

прироста

Показатели

всего,

доля,

всего,

доля,

всего,

доля,

к 2014 г.,

абс.

по доле, %

Санитарно-химические

84 944

15,5

79 428

14,3

81 275

13,9

-10,1↓

Микробиологические

32 527

3,7

29 867

3,5

29 707

3,4

-8,0↓

Паразитологические

0,08

0,03

0,11

37,5↑

Наименьшая доля проб воды из распределительной сети централизованного

питьевого водоснабжения, не соответствующих санитарно-эпидемиологическим

требованиям по санитарно-химическим показателям, отмечена в

2016 году на

территории Камчатского края

(0,65 % проб с превышением гигиенических

нормативов), Астраханской области (0,66 %), Республик Адыгея (0,67 %), Северная

Осетия - Алания (0,68 %) и Ставропольского края (1,0 %).

Наибольшая доля проб воды из распределительной сети централизованного

водоснабжения, не соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям по

санитарно-химическим показателям, отмечена в 2016 году на территории Томской

области

(51,47 % проб с превышением гигиенических нормативов), Республики

Калмыкия (47,42 %), Чукотского автономного округа (46,1 %), Республики Карелия

(41,4 %) и Новгородской области (40,0 %) (рис. 13).

Рис. 13. Распределение субъектов Российской Федерации по доле проб питьевой воды

из распределительной сети централизованного питьевого водоснабжения

с превышением гигиенических нормативов по санитарно-химическим показателям

По данным ФИФ СГМ, в 2016 году самая большая доля проб воды систем

централизованного питьевого водоснабжения, не соответствующих санитарно-

эпидемиологическим требованиям по содержанию химических веществ, отмечена в

Ямало-Ненецком автономном округе, Курганской, Свердловской и Томской областях,

а также в Приморском крае (табл. 18).

Приоритетными химическими веществами для ряда субъектов Российской

Федерации, содержание которых в пробах питьевой воды превышало гигиенические

нормативы, в 2016 году являлись: кремний, литий, железо, бор, хлороформ, марганец,

стронций, фтор, хлориды и аммиак (табл. 18).

Таблица 18

Доля проб воды систем централизованного питьевого водоснабжения

с превышением гигиенических нормативов по содержанию отдельных

химических веществ (приоритетные территории)

Доля проб воды с превышением гигиенических нормативов

по содержанию отдельных химических веществ, %

Субъекты

Российской

Федерации

Российская

1,45

12,31

6,31

1,98

5,58

7,89

2,65

8,36

14,91

22,92

Федерация

Ямало-Ненецкий

34,89

25,24

автономный округ

Курганская область

9,66

47,17

19,52

29,11

0,00

69,81

Свердловская область

1,97

19,01

12,58

26,02

0,00

0,45

68,12

100,0

38,73

Томская область

18,16

58,76

25,18

0,00

66,52

Приморский край

0,00

18,42

2,96

0,00

0,91

0,00

40,19

Псковская область

17,86

49,42

3,13

Омская область

21,87

39,86

4,62

13,30

0,00

Калужская область

0,82

22,88

2,55

0,00

39,06

2,67

29,74

56,32

17,19

Московская область

0,65

20,51

1,81

0,00

18,79

0,00

12,89

12,64

10,78

28,57

Ханты-Мансийский

10,43

26,70

11,79

0,00

11,11

автономный округ

По микробиологическим показателям удовлетворительное качество воды из

распределительной сети централизованного питьевого водоснабжения отмечено в

2016 году на территории городов Санкт-Петербург, Москва и Севастополь,

Республики Адыгея, Курской области, Краснодарского края и Московской области

(рис. 14). Самое низкое качество воды по микробиологическим показателям отмечено

на территории Северо-Кавказского федерального округа: Республики Ингушетия и

Дагестан, Чеченская и Карачаево-Черкесская Республики (рис. 14).

г. Санкт-Петербург

0,00

г. Москва

0,10

г. Севастополь

0,30

Республика Адыгея

0,40

Курская область

0,50

Краснодарский край

0,60

Московская область

0,80

Оренбургская область

0,80

Ставропольский край

0,80

Мурманская область

0,90

0,00

Ульяновская область

6,30

Владимирская область

6,30

Архангельская область

6,40

Хабаровский край

6,50

Приморский край

8,40

Еврейская автономная область

16,90

Республика Дагестан

17,60

Республика Ингушетия

17,80

Карачаево-Черкесская Республика

20,30

Чеченская Республика

32,10

35%

Рис. 14. Субъекты Российской Федерации с наиболее низкой и наиболее высокой долей проб

воды из распределительной сети систем централизованного питьевого водоснабжения

с превышением гигиенических нормативов по микробиологическим показателям

Питьевая вода не превышает гигиенические нормативы по паразитологическим

показателям, отобранная из распределительной сети централизованного

водоснабжения на территории практически всех субъектов Российской Федерации, за

исключением Республики Саха (Якутия) (0,86 % проб воды не соответствовали

санитарно-эпидемиологическим требованиям) и Свердловской области (0,53 %).

Доля

населения,

обеспеченного

нецентрализованным

питьевым

водоснабжением, составила в 2016 году 6,45 % от всего населения, проживающего в

Российской Федерации (рис. 15а). При этом количество объектов нецентрализованной

системы водоснабжения

(колодцы, каптажи родников), обеспечивающих это

население водой, практически сравнимо с количеством объектов

- источников

централизованного питьевого водоснабжения (рис. 15б).

Доля населения,

0,45%

обеспеченного

Число объектов -

централизованным

источников питьевого

6,45%

централизованного

водоснабжением

Доля населения,

водоснабжения

93,10%

обеспеченного

88 157

99 488

нецентрализованным

Число объектов -

водоснабжением

источников

Доля населения,

нецентрализованного

обеспеченного

водоснабжения

привозной водой

а) объекты

б) население

Рис. 15. Количество (абс. ед.) объектов централизованного и нецентрализованного питьевого

водоснабжения, а также доля (%) населения, обеспеченного этим водоснабжением

За последние три года доля нецентрализованных источников питьевого

водоснабжения, в том числе расположенных в сельских поселениях, не

соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям, выше, чем таких же

централизованных (рис. 16).

17,46

17,5

Нецентрализованные

16,69

16,73

16,65

источники водоснабжения в

16,5

16,32

сельских поселениях

16,08

Нецентрализованные

источники водоснабжения,

15,5

всего

15,67

15,66

Централизованные источники

15,28

водоснабжения

14,5

2014

2015

2016

Рис. 16. Доля нецентрализованных и централизованных источников питьевого

водоснабжения, не соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям, %

В 2016 году по сравнению с 2015 годом качество воды нецентрализованного

водоснабжения ухудшилось по всем показателям (табл. 19).

Таблица 19

Количество и доля проб воды нецентрализованного питьевого водоснабжения

с превышением гигиенических нормативов

2014

2015

2016

Темп

прироста

Показатели

всего,

доля,

всего,

доля,

всего,

доля,

к 2014 г.,

абс.

по доле, %

Санитарно-химические

11 614

26,89

10 581

27,44

10 589

28,28

5,2↑

Микробиологические

10 936

17,46

8 630

17,51

9 185

19,82

13,5↑

Паразитологические

0,08

0,06

0,07

-12,5↓

Отсутствовали превышения гигиенических нормативов по санитарно-

химическим показателям в воде нецентрализованного водоснабжения на территории

Карачаево-Черкесской Республики, Тамбовской, Астраханской и Мурманской

областей, Ямало-Ненецкого автономного округа, Камчатского края и г. Санкт-

Петербурга в 2016 году. Более 50 % проб воды нецентрализованного водоснабжения,

отобранных на территориях Белгородской, Новгородской, Новосибирской,

Самарской, Омской и Томской областей, а также Еврейской автономной области,

Республики Коми и Ханты-Мансийского автономного округа, не соответствовали

санитарно-эпидемиологическим требованиям по санитарно-химическим показателям.

В 2016 году не было зафиксировано превышений гигиенических нормативов по

микробиологическим показателям в воде нецентрализованного водоснабжения

Тамбовской, Астраханской и Мурманской областей, Камчатского края, Ямало-

Ненецкого автономного округа и г. Санкт-Петербурга. Больше половины проб воды

нецентрализованного

водоснабжения

не

соответствовали

санитарно-

эпидемиологическим требованиям по микробиологическим показателям в Карачаево-

Черкесской Республике, Еврейской автономной области, Приморском крае,

Ивановской, Брянской и Тверской областях, в гг. Севастополе и Москве.

Паразитарное загрязнение питьевой воды нецентрализованного водоснабжения

в 2016 году было выявлено только в Иркутской области - 3,7 % проб с превышением

гигиенических нормативов. На территориях других субъектов Российской Федерации

случаев загрязнения воды колодцев и каптажей паразитами не выявлено.

Состояние воды водных объектов, используемых для водоснабжения, купания,

занятий спортом и отдыха населения, также оказывает влияние на здоровье человека.

В 2016 году в Российской Федерации превышение гигиенических нормативов

по санитарно-химическим показателям отмечалось в 22,1 % проб воды из водоемов 1-й

категории водопользования, используемых в качестве источников питьевого и

хозяйственно-бытового водопользования, а также для водоснабжения предприятий

пищевой промышленности, в 22,4 % проб воды водных объектов 2-й категории,

используемых для рекреационных целей, и в 5,9 % проб воды морей (рис. 17).

26,5

24,4

24,7

23,31

22,4

23,33

22,0

22,05

22,07

21,93

21,52

21,85

Водоемы 1-й категории

Водоемы 2-й категории

Моря

6,3

5,9

4,6

5,5

4,9

4,8

2,9

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Рис. 17. Доля проб воды из водоемов 1-й и 2-й категории, а также из морей,

с превышением гигиенических нормативов по санитарно-химическим показателям, %

Доля проб воды водоемов 1-й категории, не соответствующих санитарно-

эпидемиологическим требованиям по микробиологическим

(рис.

18а) и

паразитологическим (рис. 18б) показателям, уменьшается при стабилизации этого

показателя по санитарно-химическим показателям, что может свидетельствовать о

некотором улучшении ее качества. Качество воды водоемов

2-й категории по

микробиологическим (рис. 18а) и паразитологическим (рис. 18б) показателям ниже,

чем воды водоемов 1-й категории и морей.

Динамика показателей свидетельствует об ухудшении качества воды морей по

всем показателям: санитарно-химическим (рис. 17), микробиологическим (рис. 18а) и

паразитологическим (рис. 18б).

23,19

23,26

1,5

22,64

21,70

1,31

1,13

1,15

16,02

15,47

0,81

0,62

0,60

9,69

9,16

7,89

0,5

0,06

0,02

2014

2015

2016

2014

2015

2016

Водоемы 1-й категории

Водоемы 2-й категории Моря Водоемы 1-й категории Водоемы 2-й категории Моря

а)

б)

Рис. 18. Доля проб воды из водоемов 1-й и 2-й категории, а также из морей,

не соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям (%) по показателям:

микробиологическим (а), паразитологическим (б)

На качество питьевой воды, подаваемой населению, оказывали влияние

следующие антропотехногенные факторы:

- загрязнение территории водосбора источника питьевого водоснабжения при

осуществлении различных форм землепользования, в частности, изменение

почвенного покрова, в том числе при сельскохозяйственной деятельности;

- применение минеральных и органических удобрений, гербицидов,

пестицидов и других химических веществ;

- отсутствие зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения;

- выпас скота;

- устройство зон отдыха и развлечений;

- расширение жилых кварталов в городской и сельской местности,

сопровождающееся проблемами удаления жидких бытовых отходов и размещения

свалок твердых коммунальных отходов;

- строительство, поддержание и использование дорог;

- разработка месторождений полезных ископаемых;

- строительство промышленных предприятий, других объектов;

- сброс неочищенных сточных вод в водные объекты, используемые в качестве

источников питьевого и хозяйственно-бытового водопользования, включая залповые

и аварийные сбросы и пр.;

- отсутствие стабильности технологий водоподготовки, их эффективности и

санитарной надежности систем накопления, транспортирования и подачи питьевой

воды населению.

Наибольший вклад в формирование дополнительных случаев заболеваемости,

ассоциированной с неудовлетворительным качеством воды системы питьевого

водоснабжения, вносят превышения гигиенических нормативов содержания в

питьевой воде тетрахлорметана, бромдихлорметана, аммиака и аммоний-иона, железа,

мышьяка, нитритов, свинца, хлора, алюминия, марганца, а также микробиологическое

загрязнение воды.

Состояние почв селитебных территорий

Результаты лабораторных исследований показали, что в 2016 году доля проб

почвы, не соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям по

санитарно-химическим показателям, по сравнению с 2014 годом снизилась на 1,41 %,

по микробиологическим - на 1,17 %, по паразитологическим - на 0,35 % (табл. 20).

Таблица 20

Количество и доля проб почвы, не соответствующих

санитарно-эпидемиологическим требованиям

2014

2015

2016

Темп

прироста

Показатели

всего,

доля,

всего,

доля,

всего,

доля,

к 2014 г.,

абс.

по доле, %

Санитарно-химические

5 899

7,28

4 491

6,01

4 276

5,87

-19,4↓

Микробиологические

8 321

7,90

6 631

6,93

6 768

6,73

-14,8↓

Паразитологические

2 159

1,48

1 697

1,25

1 594

1,13

-23,6↓

В 2016 году отсутствовали превышения гигиенических нормативов по

санитарно-химическим показателям в пробах почвы, отобранных на территории

Костромской, Курской, Астраханской, Томской и Магаданской областей, Республик

Адыгея, Калмыкия, Дагестан, Марий Эл, Татарстан и Алтай, Кабардино-Балкарской и

Чеченской Республик, Ставропольского и Камчатского краев, Ханты-Мансийского и

Ямало-Ненецкого автономных округов, а также города Севастополя. Не

соответствовали санитарно-эпидемиологическим требованиям по санитарно-

химическим показателям более 20 % проб почвы, исследованных в Мурманской,

Новгородской, Кировской, Свердловской и Челябинской областях, в Приморском крае

и городе Санкт-Петербурге.

По почве в

2016 году превышений гигиенических нормативов по

микробиологическим показателям в Ненецком автономном округе, Чеченской

Республике и Оренбургской области зафиксировано не было. К территориям с

максимальным уровнем микробиологического загрязнения почвы можно отнести

Владимирскую, Архангельскую, Свердловскую и Новосибирскую области,

Приморский край и город Москву (рис. 19).

Паразитарное загрязнение почвы не было выявлено в 2016 году на территориях

Мурманской области и Еврейской автономной области, Ненецкого и Чукотского

автономных округов, Республики Алтай и города Севастополя. Наиболее

загрязненные паразитами пробы почвы были отобраны в 2016 году в Смоленской,

Тамбовской и Астраханской областях, а также в Удмуртской Республике и Республике

Коми.

Рис. 19. Распределение субъектов Российской Федерации по доле проб почв

с превышением гигиенических нормативов по микробиологическим показателям

На селитебных территориях городских и сельских поселений в 2016 году доля

исследованных образцов почвы с превышением гигиенических нормативов по

санитарно-химическим показателям снизилась по сравнению с 2014 годом на 1,38 %,

по микробиологическим - на 1,44 %, по паразитологическим - на 0,32 % (рис. 20).

С 2010 по 2016 год микробиологическое загрязнение является приоритетным

фактором, оказывающим влияние на качество почвы селитебных зон. На втором месте

- санитарно-химическое загрязнение, на третьем - паразитологическое (рис. 20).

9,05

8,92

8,82

8,84

по микробиологическим

8,68

показателям

8,25

7,88

6,96

по санитарно-химическим

8,04

8,23

6,44

6,53

показателям

по паразитологическим

показателям

5,39

5,15

Экспоненциальная (по

микробиологическим показателям)

Экспоненциальная (по санитарно-

1,62

1,50

1,56

1,51

1,33

химическим показателям)

1,15

1,01

Экспоненциальная (по

паразитологическим показателям)

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Рис. 20. Доля проб почвы в селитебной зоне с превышением

гигиенических нормативов по показателям, %

Самый низкий уровень микробиологического загрязнения почвы селитебных

зон зафиксирован в

2016 году на территории Ненецкого автономного округа,

Чеченской Республики, Оренбургской и Магаданской областей, самый высокий - во

Владимирской, Архангельской и Новосибирской областях, а также в Приморском крае

(рис. 21).

Магаданская область

0,00

Оренбургская область

0,00

Чеченская Республика

0,00

Ненецкий автономный округ

0,00

Республика Марий Эл

0,09

Воронежская область

0,21

Республика Башкортостан

0,50

Республика Крым

0,61

Республика Калмыкия

0,71

Республика Дагестан

0,87

0,00

Тверская область

14,95

Хабаровский край

15,00

Самарская область

15,77

Брянская область

16,94

Новгородская область

18,21

Свердловская область

18,83

Архангельская область

22,06

Владимирская область

29,06

Приморский край

34,80

Новосибирская область

34,88

45 %

Рис. 21. Субъекты Российской Федерации с самой низкой и самой высокой долей проб

почвы селитебной зоны с превышением гигиенических нормативов

по микробиологическим показателям, %

2016 году не было выявлено превышений предельно допустимых

концентраций

(ПДК) или ориентировочно допустимых концентраций

(ОДК)

химических веществ в почве селитебных зон 21 региона Российской Федерации

(прилож.

4). Минимальная доля проб почвы с превышениями гигиенических

нормативов по санитарно-химическим показателям была зарегистрирована на

территории Алтайского края, Тамбовской и Тюменской областей, Республик Хакасия

и Башкортостан. Наиболее высокая доля проб почвы селитебной зоны, не

соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям по содержанию

химических веществ, была отмечена в 2016 году в Приморском крае, г. Санкт-

Петербурге, Кировской, Мурманской и Челябинской областях (рис. 22).

Алтайский край

0,04

Тамбовская область

0,16

Тюменская область

0,24

Республика Хакасия

0,35

Республика Башкортостан

0,36

Сахалинская область

0,52

Калининградская область

0,54

Белгородская область

0,59

Московская область

0,66

Республика Коми

0,72

0,00

Хабаровский край

12,35

Красноярский край

14,82

Иркутская область

16,76

Свердловская область

20,69

Новгородская область

22,06

Челябинская область

22,63

Мурманская область

28,57

Кировская область

29,61

г. Санкт-Петербург

29,66

Приморский край

50,12

60%

Рис. 22. Субъекты Российской Федерации с самой низкой и самой высокой долей проб

почвы селитебной зоны с превышением гигиенических нормативов

по санитарно-химическим показателям, %

Содержание в почве населенных мест таких вредных химических веществ, как

ртуть, свинец, кадмий, полихлорированные бифенилы и пестициды продолжало

снижаться. Немного (на 0,16 % по сравнению с 2015 г.) выросла только доля проб

почвы, не соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям по

содержанию тяжелых металлов. Однако по сравнению с 2014 годом этот показатель

снизился на 0,34 % (табл. 21).

Таблица 21

Доля проб почв в селитебной зоне с превышением гигиенических нормативов

по содержанию отдельных веществ

Доля проб с превышением гигиенических нормативов, %

Вещества

2014

2015

2016

Тяжелые металлы

4,51

4,01

4,17

Ртуть

0,08

0,07

Свинец

1,50

1,51

1,29

Кадмий

0,43

0,49

0,33

Полихлорированные бифенилы

3,47

0,27

0,00

Пестициды

0,29

1,00

0,11

В 2016 году наиболее высокая доля проб почвы с превышением содержания

свинца зафиксирована на селитебных территориях Приморского края (21,35 %),

Челябинской (9,17 %) и Ивановской (6,25 %) областей, Республик Бурятия (7,21 %) и

Северная Осетия - Алания (6,80 %). Наибольшая доля проб почвы в селитебной зоне

с превышением гигиенических нормативов по содержанию кадмия была отмечена в

Свердловской области (7,23 %), Республике Северная Осетия - Алания (6,80 %),

Рязанской (3,07 %), Ярославской (2,33 %) и Курганской (2,21 %) областях. Пестицидов

обнаружено больше всего в почве Иркутской области (7,14 %), Республики Мордовия

(1,56 %) и Волгоградской области (0,31 %).

За последние семь лет (2010-2016 гг.) доля проб почвы селитебных зон,

загрязненных возбудителями паразитарных заболеваний, яйцами геогельминтов,

цистами, кишечными патогенными микроорганизмами, снизилась в 1,6 раза - с 1,62

до 1,01 %. В 2016 году на территории 9 субъектов Российской Федерации все пробы

почвы, отобранные на селитебной территории, не превышали гигиенические

нормативы по паразитологическим показателям. Минимальное количество проб с

превышением гигиенических нормативов по паразитологическим показателям было

зарегистрировано в Республике Марий Эл, Забайкальском крае, Ульяновской области,

Республиках Калмыкия и Бурятия. Больше всего проб почвы с превышением

гигиенических нормативов по паразитологическим показателям зафиксировано в

селитебной зоне городских и сельских поселений Смоленской, Астраханской,

Тамбовской и Белгородской областей, а также в Удмуртской Республике (рис. 23).

Республика Марий Эл

0,05

Забайкальский край

0,06

Ульяновская область

0,06

Республика Калмыкия

0,07

Республика Бурятия

0,08

Иркутская область

0,11

Республика Карелия

0,12

Оренбургская область

0,17

Республика Башкортостан

0,18

Ямало-Ненецкий автономный округ

0,19

Республика Татарстан

0,20

0,00

Рязанская область

2,46

Омская область

2,51

Новосибирская область

2,59

Республика Коми

2,68

Архангельская область

2,79

Удмуртская Республика

2,99

Белгородская область

3,89

Тамбовская область

5,27

Астраханская область

7,55

Смоленская область

9,92

14 %

Рис. 23. Субъекты Российской Федерации с самой низкой и самой высокой долей проб

почвы селитебной зоны с превышением гигиенических нормативов

по паразитологическим показателям, %

К основной группе населения, подвергающегося риску возникновения

гельминтных инфекций, передаваемых через почву, относятся дети дошкольного и

школьного возрастов.

В 2016 году в Российской Федерации не соответствовало санитарно-

эпидемиологическим требованиям по паразитологическим показателям 0,66 % проб

почвы, отобранных на территориях детских организаций и детских площадок, что на

0,22 % ниже, чем в 2014 году (табл. 22).

Таблица 22

Количество и доля проб почвы, отобранных на территории детских организаций

и детских площадок, не соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям

2014

2015

2016

Темп

прироста

Показатели

всего,

доля,

всего,

доля,

всего,

доля,

к 2014 г.,

абс.

по доле, %

Санитарно-химические

1 013

4,02

837

3,47

950

3,54

-11,9↓

Микробиологические

2 281

6,03

2 133

5,81

2 032

4,93

-18,2↓

Паразитологические

610

0,88

499

0,73

503

0,66

-25,0↓

Не было выявлено загрязнение почвы возбудителями паразитарных болезней

на территориях детских организаций и детских площадок 22 регионов Российской

Федерации. Самая высокая доля проб почвы, отобранных на территории детских

организаций и детских площадок, не соответствующих санитарно-

эпидемиологическим требованиям, зафиксирована в Смоленской

(8,35 %),

Астраханской (5,22 %) и Тамбовской (5,11 %) областях, а также в Удмуртской

Республике (3,19 %).

На уровень загрязнения почвы Российской Федерации оказывали влияние

следующие антропотехногенные факторы:

- неэффективная система санитарной очистки селитебных территорий от

твердых и жидких отходов, в том числе отсутствие единого комплекса мероприятий

по сбору, удалению и обеззараживанию нечистот;

- неудовлетворительное решение проблем утилизации и обезвреживания

бытовых и промышленных отходов;

- неэффективность мероприятий по снижению численности синантропных

животных, прежде всего мышей, крыс, ворон

- переносчиков возбудителей

инфекционных и паразитарных заболеваний;

- отсутствие специальных площадок для выгула домашних животных, прежде

всего собак;

- нерациональное применение в сельском хозяйстве органических и

минеральных удобрений, пестицидов и других.

Состояние продовольственного сырья и пищевых продуктов

Сбалансированность питания является весьма важным самостоятельным

фактором, вносящим вклад в снижение риска возникновения и распространения

заболеваний, связанных с питанием. Установлена закономерность влияния

несбалансированного питания населения на распространенность заболеваемости

новообразованиями, сахарным диабетом, гипертензивной болезнью с

преимущественным поражением сердца, ишемической болезнью сердца, язвенной

болезнью желудка и двенадцатиперстной кишки и целым рядом других.

Проведенный органами Роспотребнадзора анализ показывает имеющие место

общие для подавляющего большинства регионов проблемы, связанные с

недостаточным поступлением с пищей в организм человека жизненно важных макро-

и микроэлементов и избыточным - простых углеводов.

Заболеваемость ожирением среди взрослого населения в возрасте 18 лет и

старше с впервые в жизни установленным диагнозом в 2015 году возросла по

сравнению с 2011 годом в 2,3 раза. Прогнозируется тенденция к росту этого показателя

(рис. 24).

350

284,8

300

250

188,05

200

161,84

150

123,65

123,56

100

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Рис. 24. Динамика заболеваемости ожирением среди взрослого населения

Российской Федерации (по данным ФИФ СГМ), на 100 тыс. населения

Наиболее высоки уровни заболеваемости ожирением среди взрослого

населения в возрасте 18 лет и старше с впервые в жизни установленным диагнозом, по

данным 2015 года, в Ненецком АО (1 031,96 на 100 тыс. населения соответствующего

возраста), Алтайском крае (975,90 на 100 тыс. населения соответствующего возраста),

Пензенской области (678,08 на 100 тыс. населения соответствующего возраста).

В 2015 году на 2 % по сравнению с 2011 годом выросла заболеваемость

сахарным диабетом II типа среди взрослого населения в возрасте 18 лет и старше с

впервые в жизни установленным диагнозом и прогнозируется тенденция к

дальнейшему росту (рис. 25).

276

274,8

274,08

274

271,5

272

269,74

270

269,39

268

266

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Рис. 25. Динамика заболеваемости сахарным диабетом II типа среди взрослого населения

на территории Российской Федерации (по данным ФИФ СГМ), на 100 тыс. населения

Наиболее высоки уровни заболеваемости сахарным диабетом II типа взрослого

населения в возрасте 18 лет и старше с впервые в жизни установленным диагнозом, по

данным

2015 года, в Ивановской области

(530,69 на

100 тыс. населения

соответствующего возраста), Курганской области

(458,67 на

100 тыс. населения

соответствующего возраста), Республике Карелия (423,95 на 100 тыс. населения

соответствующего возраста).

Не менее важной составляющей качества питания населения является его

безопасность.

В 2016 году организациями Роспотребнадзора на соответствие санитарно-

эпидемиологическим требованиям по содержанию контаминантов химической

природы исследовано 281 530 проб продовольственного сырья и пищевых продуктов.

Доля проб продукции, не соответствующих санитарно-эпидемиологическим

требованиям, составила

0,56 %. На предмет микробиологической безопасности

исследовано 1 196 686 проб пищевой продукции, не соответствовало санитарно-

эпидемиологическим требованиям 4,29 % проб.

Следует отметить, что в целом по России в 2016 году по сравнению с 2015

годом удельный вес продукции с превышением гигиенических нормативов по

содержанию химических загрязнителей практически не изменился (0,56 % против

0,55 % в 2015 году) и несколько снизился по показателям микробиологического

загрязнения (4,29 % - в 2016 г., 4,38 % - в 2015 г., 4,36 % - в 2014 г.).

Доля проб отечественной продукции с превышением гигиенических

нормативов за последние 2 года была сопоставимой по содержанию химических

контаминантов (0,56 % в 2016 году, 0,50 % - в 2015 году), а по микробиологическим

показателям - несколько снизилась и составила 4,29 % (4,37 % - в 2015 г., 4,36 % -

2014 г.).

Доля проб импортируемой продукции, не соответствующих санитарно-

эпидемиологическим требованиям по показателям химической загрязненности, в

целом по России снизился в 2016 году и составил 0,74 % против 0,81 % в 2015 году.

Доля проб импортируемой продукции, не соответствующих санитарно-

эпидемиологическим требованиям по микробиологическим показателям, также

несколько снизилась по сравнению с 2015 годом и составила 4,03 % (4,11 % - в 2015 г.,

3,75 % - в 2014 г.).

В 2016 году имело место снижение доли проб, не соответствующих санитарно-

эпидемиологическим требованиям по микробиологическим показателям, в группах

«мясо и мясопродуктыª отечественного и импортного производства, «консервыª

отечественного производства,

«птица и птицепродуктыª,

«молоко и молочные

продуктыª импортного производства,

«минеральные водыª отечественного

производства, «рыбопродуктыª отечественного и импортного производства.

Однако отмечался рост доли проб, не соответствующих санитарно-

эпидемиологическим требованиям по микробиологическим показателям в группах:

- «молоко и молочные продуктыª в целом по России (с 4,59 % в 2015 г. до

4,90 % в 2016 г.) и по отечественной продукции (с 4,57 % в 2015 г. до 4,90 % в 2016 г.);

- «кондитерские изделияª в целом по России (с 4,82 % в 2015 г. до 5,04 % в

2016 г.), по отечественной продукции (с 4,85 % в 2015 г. до 5,05 % в 2016 г.) и

импортируемой продукции (с 1,81 % в 2015 г. до 3,60 % в 2016 г.);

- «плоды и ягодыª - по импортируемой продукции (с 2,32 % в 2015 г. до 7,14 %

в 2016 г.);

- «безалкогольные напиткиª в целом по России (с 3,16 % в 2015 г. до 3,64 % в

2016 г.) и по отечественной продукции (с 3,17 % в 2015 г. до 3,64 % в 2016 г.).

По результатам мониторинга, в 2016 году доля проб пищевой продукции с

превышением гигиенических нормативов по содержанию химических контаминантов

сохранила стабильно низкие показатели (0,56 % - в 2016 г., 0,55 % - в 2015 г., 0,64 %

- в 2014 г. (табл. 23).

Таблица 23

Доля проб пищевой продукции с превышением гигиенических нормативов

по содержанию контаминантов химической природы

Доля проб с превышением гигиенических нормативов, %

Контаминанты

2014

2015

2016

Нитраты

1,86

1,54

1,29

Пестициды

0,03

0,01

0,00

Микотоксины

0,03

0,02

0,03

Нитрозамины

0,03

0,00

Токсичные элементы

0,01

0,03

0,02

Гистамин

0,80

0,26

0,11

Всего

0,64

0,55

0,56

Доля проб продукции, не соответствующих требованиям технической

документации, по которой она изготавливалась (физико-химическим требованиям), в

2016 году была выше аналогичного показателя двух предыдущих лет и составила

5,08 % (2015 г. - 4,33 %, 2014 г. - 4,55 %).

Доля проб пищевой продукции, не соответствующих санитарно-

эпидемиологическим

требованиям

по

содержанию

антибиотиков,

паразитологическим показателям и показателям радиационной безопасности,

стабильна и не превышает 1,0 % (табл. 24).

Таблица 24

Доля проб пищевой продукции, не соответствующих санитарно-эпидемиологическим

требованиям по содержанию антибиотиков, радиоактивных веществ,

паразитологическим показателям

Доля проб, не соответствующих

Показатели

санитарно-эпидемиологическим требованиям, %

2014

2015

2016

Антибиотики

0,48

0,59

0,58

Паразитологические показатели

0,49

0,48

0,47

Радиоактивные вещества

0,50

0,61

0,58

Органами Роспотребнадзора в рамках пострегистрационного мониторинга

контролируется наличие ГМО в пищевых продуктах и информации для потребителей

о наличии ГМО в пищевом продукте. На наличие ГМО и ГММ в пищевых продуктах

в 2016 году исследовано 24 684 образца пищевой продукции, из них в 12 образцах

обнаружены ГМО, в двух случаях информация для потребителя о наличии ГМО в

продукте отсутствовала (г. Москва, Алтайский край).

По результатам мониторинга за пищевой продукцией, полученной из ГМО или

содержащей ГМО, в 2016 году доля проб продукции с обнаруженными ГМО составила

0,05 % (2015 г. - 0,09 %, 2014 г. - 0,14 %) (табл. 25).

Таблица 25

Результаты обнаружения ГМО в пищевой продукции

2014

2015

2016

всего

исследо-

количе-

исследо-

количе-

исследо-

количе-

Показатели

вано

ство

проб

вано

ство

проб

вано

ство

проб

проб на

проб

проб на

проб

проб на

проб

наличие

с ГМО

ГМО

наличие

с ГМО

ГМО

наличие

с ГМО

ГМО

Пищевые

26 655

0,14

25 729

0,09

24 684

0,05

продукты - всего

из них

2 612

0,69

1 963

0,20

1 744

0,06

импортируемые

В 2016 году в 2 случаях из 12 обнаружений ГМО отсутствовала информация

для потребителя о наличии ГМО в продуктах (2015 г. - 2 из 22, 2014 г. - 7 из 37, 2013 г.

- 10 из 18).

По результатам контроля происхождения, качества и безопасности пищевой

продукции, находившейся в 2016 году на потребительском рынке, в целом по России

органами Роспотребнадзора забраковано

73 284 партии продукции объемом

3 145 056,8 кг.

Количество забракованной продукции отечественного производства в 2016

году увеличилось в таких основных группах, как «мясо и мясопродуктыª (325 690 кг

против 151 618 в 2015 г.), «плоды, ягодыª (255 408 кг против 34 406 кг в 2015 г.),

«овощиª (573 345 кг против 109 875 кг в 2015 г.), «молоко и молочные продуктыª

(482 293 кг против

113 550 кг в

2015 г.),

«птица и птицеводческая продукцияª

(118 106 кг против 51 079 кг в 2015 г.).

Увеличение количества забракованной продукции импортного производства

произошло в группах «мясо и мясопродуктыª (287 456 кг против 186 524 кг в 2015 г.),

«молоко и молочные продуктыª (116 530 кг против 10 412 кг в 2015 г.).

Влияние потребления алкоголя и табакокурения на здоровье населения

За пятилетний период продажа крепких алкогольных напитков

(водка и

ликероводочные изделия) в Российской Федерации по данным Росстата снизилась

почти на 40 % (с уровня 10,9 л на душу населения в 2011 году до уровня 6,6 л в 2016

году).

В список субъектов с наиболее низким объемом продаж крепких алкогольных

напитков на душу населения вошли: Республика Ингушетия

(0,1 л), Чеченская

Республика (0,1 л), Кабардино-Балкарская Республика (0,5 л), Республика Северная

Осетия - Алания (0,6 л). Территории с наиболее высокими значениями: Магаданская

область (14,1 л), г. Москва (13,3 л), Республика Коми и Сахалинская область (13,0 л)

(рис. 26).

Рис. 26. Распределение субъектов Российской Федерации по продаже водки и

ликероводочных изделий на душу населения

В последние годы по данным Росстата наметилась устойчивая тенденция

снижения продажи пива населению. В 2016 году продажи пива составили 53,3 л на

человека, в 2011 году этот показатель составлял 70,8 л (снижение почти на 25 %) (рис. 27).

70,8

53,3

Рис. 27. Изменение уровня продажи пива населению Российской Федерации, л

Субъекты с наиболее низким объемом продажи пива на душу населения:

Республика Ингушетия (0,5 л), Республика Дагестан (2,1 л), Чеченская Республика

(2,2 л). Территории с наиболее высокими значениями: Московская область (94,9 л),

Республика Хакасия (84,3 л), Сахалинская область (82,8 л).

За период с

2014 по

2016 год на территории Российской Федерации

зарегистрировано

147 168 случаев острых отравлений от спиртосодержащей

продукции, в том числе 41 295 случаев - с летальным исходом (28,1 %).

В 2016 году показатель острых отравлений от спиртосодержащей продукции

составил 32,9 случая на 100 тыс. населения (2015 г. - 34,6; 2014 г. - 33,6), в том числе

с летальным исходом 8,9 случая на 100 тыс. населения (в 2015 г. - 9,8; в 2014 г. - 9,7). В

2016 году по сравнению с 2015 годом в целом по Российской Федерации отмечено

незначительное снижение показателя острых отравлений от спиртосодержащей

продукции (на 4,9 %), в том числе показателя острых отравлений от спиртосодержащей

продукции с летальным исходом (на 9,2 %) (табл. 26).

Таблица 26

Динамика острых отравлений от спиртосодержащей продукции

населения Российской Федерации

2014

2015

2016

Темп прироста

Показатель

всего

на 100

всего

на 100

всего

на 100

показателя

(чел.)

тыс. нас.

(чел.)

тыс. нас.

(чел.)

тыс. нас.

к 2014 г., %

Острые отравления

48 807

33,6

50 463

34,6

47 898

32,9

-2,1

из них с летальным

14 041

9,7

14 250

9,8

13 004

8,9

-8,2

исходом

В 2016 году острые отравления от спиртосодержащей продукции выше

среднероссийского уровня регистрировались в 27 субъектах Российской Федерации.

Наибольшие уровни отмечены в Курской области, Республике Тыва, Кемеровской

области, Чувашской Республике, Самарской, Рязанской, Иркутской областях,

Красноярском крае, Республике Бурятия, Астраханской, Новосибирской, Пензенской,

Ульяновской областях (рис. 28).

Показатель острых отравлений от спиртосодержащей продукции ниже

среднероссийского уровня регистрировался в 58 субъектах Российской Федерации (рис. 28).

г.Санкт-Петербург

Северо-Западный ФО

Архангельская область

Центральный ФО

Московская область

Магаданская область

Тульская область

Курская область

Рязанская область

Крымский ФО

Липецкая область

Кировская область

Чувашская Республика

Пензенская область

Удмуртская Республика

Красноярский край

Ульяновская область

Самарская область

Южный ФО

Приволжский ФО

Уральский ФО

Сибирский ФО

Дальневосточный ФО

Республика Башкортостан

Тюменская область

Астраханская область

Курганская область

Томская область

Условны

е обозначения:

Омская область

Иркутская область

fed-okrug

Северо-Кавказский ФО

Новосибирская область

субъекты рф-2009

Кемеровская область

Усло

вные обозначения:

Алтайский край

Республика Бурятия

Превышение уровня РФ от 1,1 до 1,5 раз

Республика Тыва

Пкты рф-е уровня РФ от 1,5 до 2,0 раз

субъе

2009

Превышение уровня РФ более, чем в 2 раза

Всего2012Д$.Признак

На уровне или ниже среднероссийского показателя

от 1,1 до 1,4 раза превышает среднероссийский показатель

rayons

1,5 раза и более превышает среднероссийский показатель

на уровне или ниже среднероссийского показателяй продукции среди всего населения

rayons

В 2016 году показатель острых отравлений от спиртосодержащей продукции с

летальным исходом выше среднероссийского уровня регистрировался в 44 субъектах

Российской Федерации. Наибольшие уровни отмечены в Магаданской, Пензенской,

Новгородской, Ленинградской, Тульской областях, Забайкальском крае, Кировской,

Курской областях, Республике Марий Эл, Костромской области, Республике Коми,

Чувашской Республике, Воронежской, Кемеровской, Омской, Калининградской

областях, Республике Бурятия, Пермском крае, Архангельской области,

Красноярском, Камчатском краях, Республике Хакасия, Московской, Рязанской,

Калужской областях, Удмуртской Республике, Республике Карелия, Курганской,

Ульяновской, Томской областях (рис. 29).

Наименьший показатель острых отравлений от спиртосодержащей продукции

с летальным исходом ниже среднероссийского уровня регистрировался в следующих

субъектах Российской Федерации: Республика Дагестан, Кабардино-Балкарская

Республика, Волгоградская область, Ставропольский край, г. Севастополь,

Нижегородская, Брянская, Владимирская, Амурская, Смоленская области,

Хабаровский край, Тверская, Сахалинская области, Республика Саха

(Якутия),

Челябинская, Ростовская, Оренбургская области, Чукотский автономный округ,

Республика Башкортостан, Ямало-Ненецкий автономный округ, гг. Москва, Санкт-

Петербург, Республика Калмыкия (рис. 29).

Калининградская область

Северо-Западный ФО

Республика Карелия

Камчатский край

Ленинградская область

Новгородская область

Архангельская область

Центральный ФО

Ненецкий автономный округ

Вологодская область

Калужская областьЯрославская область

Орловская областьМосковская область

Республика Коми

Магаданская область

Тульская область

Костромская область

Курская область

Ивановская область

Рязанская область

Крымский ФО

Липецкая область

Кировская область

Тамбовская область

Республика Марий Эл

Воронежская область

Чувашская Республика

Пензенская область

Пермский край

Ульяновская областьУдмуртская Республика

Красноярский край

Саратовская областьСамарская область

Южный ФО

Приволжский ФО

Уральский ФО

Сибирский ФО

Дальневосточный ФО

Тюменская область

Условные обозначения:^{Курганская область}

Томская область

Омская область

fed-okrug

Северо-Кавказский ФО

Новосибирская область

субъекты рф-2009

Кемеровская область

сло

вные обозначения:

'2013$'.Ранг

Республика Хакасия

Республика Бурятия

Еврейская автономная область

Превышение уровня РФ от 1,1 до 1,5 раз

Забайкальский край

Республика Алтай

Республика Тыва

субъе

кты рф-2009

Превышение уровня РФ от 1,5 до 2,0 раз

'2013

$'.Ранг

Превышение уровня РФ более, чем в 2 раза

Превышение уровня РФ от 1,1 до 1,5 раз

На уровне или ниже среднероссийского показателя

Превышение уровня РФ от 1,5 до 2,0 раз

Рис.Превышение уровня РФ более, чем в 2 разассийской Федерации по уровню острых отравлений

На уровне или ниже среднероссийского показателяетальным исходом среди всего населения

rayons

Основными причинами острых отравлений от спиртосодержащей продукции

являются: острые отравления этанолом, спиртом неуточненным

(денатуратом,

одеколоном и парфюмерными изделиями, стеклоочистителями, суррогатами алкоголя,

техническим спиртом, тормозной жидкостью, тосолом, этиленгликолем), другими

спиртами, метанолом, 2-пропанолом, сивушным маслом. Ведущее место занимают

отравления этанолом (рис. 30, 31).

этанол

75,6

спирт

сивушное масло

неуточненный

0,1

19,3

метанол

2-пропанол

другие спирты

2,4

0,2

2,4

Рис. 30. Структура острых отравлений от спиртосодержащей продукции

по видам отравлений населения Российской Федерации, %

этанол

85,5

метанол

сивушное масло

6,6

0,2

спирт

2-пропанол

неуточненный

другие спирты

0,6

6,3

0,9

Рис. 31. Структура острых отравлений от спиртосодержащей продукции с летальным

исходом по видам отравлений населения Российской Федерации, %

Табакокурение

По данным Росстата, продажа сигарет и папирос на душу населения в

Российской Федерации составила в 2014 году 2,2 тыс. штук (2013 г. - 2,5 тыс., 2012 г.

- 2,5 тыс.). При этом следует отметить, что увеличение доли расходов домохозяйств

на табак с 2011 года по 2016 год почти в два раза в большей степени связано с

увеличением акцизов на табачные изделия (за этот же период рост акцизов составил

более 4 раз), чем с увеличением потребления табака (рис. 32).

Рис. 32. Динамика уровня расходов на табак на одного члена домохозяйства в месяц

в Российской Федерации (за 2016 год представлены оперативные данные Росстата)

В список субъектов с наиболее низким уровнем расходов на табак на одного

члена домохозяйства вошли: Республика Ингушетия (0,1), Чеченская Республика (0,2),

Республика Татарстан (1,2). Территории с наиболее высокими значениями: Республика

Бурятия (8,8), Рязанская область (7,9), Чукотский АО (6,8), Смоленская область (6,8).

Мониторинг условий обучения и воспитания, отдыха и

оздоровления детей и подростков

По данным формы отраслевого статистического наблюдения № 9-14 «Сведения

о санитарно-эпидемиологическом состоянии организаций для детей и подростковª, на

контроле территориальных органов Роспотребнадзора в 2016 году находилась 136 741

организация для детей и подростков.

В динамике с

2014 года продолжает отмечаться тенденция снижения

количества детских и подростковых организаций (табл. 27, рис. 33).

Таблица 27

Количество организаций для детей и подростков различного типа

Количество, абс. ед.

Рост/

Темп

Типы детских и

снижение

прироста

подростковых организаций

2014

2015

2016

к 2014 г.

к 2014 г., %

Детские и подростковые организации -

137 970

137 840

136 741

-1 229

-0,89

всего

в том числе:

48 862

49 432

49 740

878

1,80

дошкольные образовательные организации

общеобразовательные организации

44 185

43 246

42 143

-2 042

-4,62

образовательные организации, имеющие в

9 161

9 723

9 995

834

9,10

своем составе дошкольные группы

организации дополнительного образования

20 398

20 971

20 945

547

2,68

профессиональные образовательные

5 741

5 730

5 636

-105

-1,83

организации

организации для детей-сирот и детей,

2 898

2 717

2 591

-307

-10,59

оставшихся без попечения родителей

детские санатории

355

351

339

-16

-4,51

детские оздоровительные организации,

533

525

520

-13

-2,44

работающие круглогодично

прочие типы организаций для детей и

5 837

5 145

4 832

-1 005

-17,22

подростков

0,3

0,4

3,5

1,9

дошкольные образовательные организации

4,1

36,4

общеобразовательные организации

образовательные организации, имеющие в своем

15,3

составе дошкольные группы

организации дополнительного образования

профессиональные образовательные организации

организации для детей-сирот и детей, оставшихся

7,3

без попечения родителей

детские санатории

детские оздоровительные организации,

работающие круглогодично

прочие типы организаций для детей и подростков

30,8

Рис. 33. Структура организаций для детей и подростков, %

По сравнению с 2014 годом общее количество детских и подростковых

организаций снизилось на 1 229 организаций. Увеличение количества учреждений для

детей и подростков отмечается по дошкольным образовательным организациям (на

878 организаций), образовательным организациям, имеющим в своем составе

дошкольные группы

(на

834 организации) и организациям дополнительного

образования (на 547 организаций). По остальным типам организаций для детей и

подростков отмечается уменьшение на 3 488 организаций (общеобразовательные

организации, профессиональные образовательные организации, организации для

детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детские санатории, детские

оздоровительные организации, работающие круглогодично, прочие типы организаций

для детей и подростков).

В 2016 году по сравнению с 2014 годом в 15 субъектах Российской Федерации

отмечается увеличение количества дошкольных образовательных организаций (более

чем на 30 организаций): в г. Москве (на 362 организации), Московской области (на 131

организацию), Чеченской Республике (на 95 организаций), г. Севастополе (на 87

организаций), Краснодарском крае (на 82 организации), Свердловской области (на 79

организаций), Кабардино-Балкарской Республике (на 64 организации), Пермском крае

(на 61 организацию), Ростовской области (на 60 организаций), Алтайском крае (на 50

организаций), Республике Саха (Якутия) (на 46 организаций), Самарской области (на

44 организации), Республике Дагестан

(на

44 организации), Амурской

(на

организаций) и Владимирской (на 34 организации) областях.

Наибольшее уменьшение количества дошкольных образовательных

организаций в 2016 году по сравнению с 2014 годом отмечается в 8 субъектах

Российской Федерации: Тверская область (на 137 организаций), Республики Крым (на

106 организаций), Бурятия (на 83 организации), Удмуртская Республика (на 53

организации), Республика Татарстан

(на

52 организации), Саратовская

(на

организации), Омская (на 49 организаций) области, Республика Карелия (на 47

организаций).

В 2016 году по сравнению с 2014 годом в 9 субъектах Российской Федерации

отмечается увеличение количества общеобразовательных организаций (более чем на

10 организаций): гг. Москва (на 201 организацию), Севастополь (на 71 организацию),

Калужская (на 172 организации), Брянская (на 55 организаций), Московская (на 34

организации) области, Чеченская Республика (на 21 организацию), Владимирская (на

18 организаций), Вологодская (на 16 организаций) области, Ставропольский край (на

12 организаций).

Наибольшее уменьшение количества общеобразовательных организаций в

2016 году по сравнению с

2014 годом отмечается в

6 субъектах Российской

Федерации: Республики Башкортостан (на 230 организаций), Татарстан

(на

208

организаций), Нижегородская область (на 129 организаций), Республика Дагестан (на

125 организаций), Волгоградская область

(на

115 организаций), Удмуртская

Республика (на 107 организаций).

В 2016 году в Российской Федерации было вновь построено 592 организации

для детей и подростков, что на 20,6 % ниже уровня 2014 года (снижение на 154

организации).

По сравнению с 2014 годом количество вновь построенных и введенных в

эксплуатацию дошкольных образовательных организаций уменьшилось на 30,4 % и

количество вновь построенных и введенных в эксплуатацию общеобразовательных

организаций увеличилось на 44,2 %.

Так, в 2016 году вновь построены и введены в эксплуатацию 428 дошкольных

образовательных организаций, 124 общеобразовательные организации (в 2015 г.: 739

- дошкольных образовательных организаций,

- общеобразовательных

организаций). Наибольшее количество детских объектов введено в эксплуатацию в

Московской и Свердловской областях, г. Москве, Республике Дагестан, Чеченской

Республике, Приморском крае.

За период 2014-2016 годов удельный вес объектов, санитарное состояние

которых не соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям

(третья группа по уровню санитарно-эпидемиологического благополучия), в целом по

Российской Федерации незначительно сократился (на 0,2 %) (табл. 28).

Таблица 28

Распределение детских и подростковых организаций

по уровню санитарно-эпидемиологического благополучия

Удельный вес организаций по уровням санитарно-

эпидемиологического благополучия, %

№

Вид организации

первая группа

вторая группа

третья группа

2014

2015

2016

2014

2015

2016

2014

2015

2016

Детские и подростковые

49,3

52,0

53,0

49,8

47,2

46,3

0,9

0,7

организации - всего

Дошкольные

51,6

54,4

55,3

47,3

44,6

43,9

1,2

1,0

0,8

образовательные организации

2.1

из них: специальные

(коррекционные) дошкольные

53,4

59,1

61,0

46,1

40,1

38,7

0,5

0,9

0,3

образовательные организации

Общеобразовательные

45,0

47,5

48,6

53,5

51,1

50,2

1,6

1,4

1,3

организации

3.1

из них: школы-интернаты,

специальные (коррекционные)

45,8

47,3

47,7

52,6

51,3

51,5

1,6

1,4

0,8

общеобразовательные

организации

Образовательные организации,

имеющие в своем составе

47,4

48,9

49,4

51,7

50,3

49,9

0,8

0,7

дошкольные группы

Организации

46,6

49,5

51,2

52,8

49,8

48,2

0,7

0,6

дополнительного образования

Профессиональные

образовательные организации

41,3

44,2

45,0

57,8

55,0

54,4

0,9

0,7

(начальное и среднее

образование)

Организации для детей-сирот

и детей, оставшихся без

53,4

55,3

56,7

46,0

44,2

42,8

0,6

0,5

попечения родителей

Детские санатории

54,4

59,5

60,2

45,1

40,2

39,8

0,6

0,3

Организации отдыха детей и

их оздоровления, в т. ч. с

53,0

56,1

56,8

46,7

43,6

42,9

0,3

0,4

0,3

дневным пребыванием

Прочие типы организаций для

48,6

50,7

52,8

50,8

48,7

46,8

0,7

0,6

0,5

детей и подростков

Полностью отсутствуют объекты третьей группы среди организаций для детей

и подростков в 18 субъектах Российской Федерации: Воронежской, Ивановской,

Тамбовской, Калининградской, Мурманской, Новгородской, Пензенской, Амурской,

Магаданской областях, Республиках Адыгея, Калмыкия, Мордовия, Алтай,

Краснодарском и Приморском краях, г. Севастополе, Кабардино-Балкарской,

Чувашской Республиках.

Удельный вес объектов третьей группы в Чукотском и Ненецком автономных

округах, Волгоградской и Тюменской областях, Республиках Крым, Саха (Якутия),

Ингушетия, Карачаево-Черкесской, Чеченской, Удмуртской Республиках,

Забайкальском и Хабаровском краях по-прежнему существенно выше среднего

показателя по Российской Федерации.

В 2016 году распределение объектов воспитания и обучения в Российской

Федерации по степени риска (очень высокого, высокого, значительного и среднего

риска) суммарно составили 77,9 %.

Существенно более высокие показатели удельного веса объектов воспитания и

обучения детей и подростков, отнесенных к группе высокого риска, - более 30 %, -

отмечались в 10 субъектах Российской Федерации: Москва (30,8 %), Республика

Дагестан (40,9 %), Республика Ингушетия (84,2 %), Кабардино-Балкарская (68,8 %),

Чеченская Республики

(30,8 %), Республика Удмуртия

(34,5 %), ЯНАО

(100 %),

Новосибирская область (51,3 %), Хабаровский край (31,8 %), Магаданская область

(70,7 %).

В целом по Российской Федерации в 2016 году удельный вес организаций для

детей и подростков, не имеющих системы канализации, составил

4,3 %,

централизованного водоснабжения - 3,8 %, центрального отопления - 1,9 % (табл. 29).

Таблица 29

Санитарно-техническое состояние организаций для детей и подростков

2014

2015

2016

Темп

прироста

Показатели

доля,

всего

по доле к

2014 г., %

все организации

7 249

5,3

6 464

4,7

5 839

4,3

-18,9

общеобразовательные

3 726

8,5

3 306

7,6

2 965

7,0

-17,7

Отсутствие

организации

канализации

дошкольные

образовательные

2 012

4,1

1 732

3,5

1 581

3,2

-22,0

организации

все организации

6 032

4,4

5 632

4,1

5 196

3,8

-13,6

Отсутствие

общеобразовательные

3 001

6,9

2 730

6,3

2 532

6,0

-13,0

централизо-

организации

ванного

дошкольные

водоснабжения

образовательные

1 767

3,6

1 655

3,3

1 524

3,1

-13,9

организации

все организации

3 588

2,6

2 855

2,1

2 575

1,9

-26,9

общеобразовательные

Отсутствие

1 744

4,0

1 317

3,0

1 244

3,0

-25,0

организации

центрального

отопления

дошкольные

образовательные

1 232

2,5

974

2,0

800

1,6

-36,0

организации

2016 году нуждались в проведении капитального ремонта

47,8 %

общеобразовательных организаций

(44,6 %

2015 г.),

37,2 %

- дошкольных

образовательных организаций (36,9 % - 2015 г.) (рис. 34).

дошкольные образовательные организации

1,2

0,3

3,0

0,7

общеобразовательные организации

6,3

37,2

3,5

образовательные организации, имеющие в своем

составе дошкольные группы

организации дополнительного образования

профессиональные образовательные организации

организации для детей-сирот и детей, оставшихся

без попечения родителей

детские санатории и детские оздоровительные

организации, работающие круглогодично

47,8

прочие типы организаций для детей и подростков

Рис. 34. Удельный вес детских и подростковых организаций,

нуждающихся в капитальном ремонте, %

Обеспечение общеобразовательных организаций ученической мебелью,

соответствующей росто-возрастным особенностям обучающихся, ее конструкция и

расстановка являются одним из значимых факторов, способствующих сохранению

работоспособности учащихся в течение учебного дня, правильному физическому

развитию, а также являются профилактикой нарушения осанки и зрения, прогрессирования

начальных форм сколиотических деформаций позвоночника у детей.

В 2016 году удельный вес общеобразовательных организаций, в которых

мебель не соответствовала санитарно-эпидемиологическим требованиям, составил

15,8 %, дошкольных образовательных организаций

10,9 %. Темп прироста к

2014 году отрицательный и в целом по всем образовательным организациям составил

10,9 %, по общеобразовательным организациям

18,1 %, по дошкольным

образовательным организациям - 2,7 % (табл. 30).

Таблица 30

Удельный вес организаций и замеров с показателями исследований

мебели, искусственной освещенности, микроклимата,

не соответствующими санитарно-эпидемиологическим требованиям

Удельный вес объектов

Удельный вес замеров мебели,

воспитания и обучения, в которых

не соответствующих

мебель не соответствует

Типы организаций

гигиеническим требованиям, %

для детей и подростков

Темп

2014

2015

2016

прироста к

2014

2015

2016

прироста к

2014 г., %

Все организации

14,7

14,0

13,1

-10,9

11,1

8,9

9,1

-18,0

Общеобразовательные

19,3

17,5

15,8

-18,1

14,9

12,3

11,3

-24,2

организации

Дошкольные образовательные

11,2

10,9

-2,7

6,7

5,6

6,5

-3,0

организации

Продолжение табл. 30

Удельный вес объектов

Удельный вес замеров уровня

воспитания и обучения, в

искусственной освещенности,

которых уровень искусственной

не соответствующих

Типы организаций

освещенности не соответствует

гигиеническим требованиям, %

для детей и подростков

гигиеническим требованиям, %

Темп

2014

2015

2016

прироста к

2014

2015

2016

прироста к

2014 г., %

Все организации

15,6

14,3

14,2

-9,0

8,9

8,0

7,8

-12,4

Общеобразовательные

16,1

15,0

-6,8

9,2

8,3

8,1

-12,0

организации

Дошкольные образовательные

14,3

13,3

13,2

-7,7

7,9

7,1

-10,1

организации

Продолжение табл. 30

Удельный вес объектов воспитания

Удельный вес замеров параметров

и обучения, в которых параметры

микроклимата,

микроклимата не соответствуют

не соответствующих

Типы организаций

гигиеническим требованиям, %

для детей и подростков

Темп

2014

2015

2016

прироста к

2014

2015

2016

прироста к

2014 г., %

Все организации

9,5

8,3

8,5

-10,5

4,8

4,1

4,4

-8,3

Общеобразовательные

9,1

8,5

8,2

-9,9

4,5

4,1

3,8

-15,6

организации

Дошкольные образовательные

9,9

8,3

8,7

-12,1

5,0

4,3

5,0

0,0

организации

Проблемы с оснащением общеобразовательных организаций стандартной и

комплектной мебелью, соответствующей росту детей, отмечались в Смоленской,

Мурманской, Волгоградской, Ростовской, Свердловской, Омской, Магаданской,

Сахалинской областях, Республиках Карелия и Хакасия, Ненецком и Ямало-Ненецком

автономных округах, Кабардино-Балкарской Республике, Приморском и Хабаровском

краях; дошкольных образовательных организаций - в Республиках Хакасия и Карелия,

Омской, Костромской областях, Приморском, Хабаровском и Красноярском краях.

К числу ключевых факторов, определяющих условия для профилактики

нарушений осанки и зрения у детей и подростков являются условия для зрительной

работы.

По итогам 2016 года, удельный вес общеобразовательных организаций, в

которых уровень искусственной освещенности не соответствовал санитарно-

эпидемиологическим требованиям, составил 15,0 %; дошкольных образовательных

организаций - 13,2 %. Удельный вес замеров уровня искусственной освещенности, не

соответствующих

санитарно-эпидемиологическим

требованиям,

по

общеобразовательным организациям составил 8,1 %; дошкольным образовательным

организациям - 7,1 % (табл. 30).

Удельный вес замеров, не соответствующих гигиеническим требованиям по

уровню искусственной освещенности, был существенно выше средних показателей по

Российской Федерации в общеобразовательных организациях Смоленской,

Волгоградской, Омской, Сахалинской областей, Республик Карелия и Тыва,

Приморского и Хабаровского краев, Чукотского автономного округа; в дошкольных

организациях Республики Тыва, Приморского края, Чукотского автономного округа.

В 2016 году охват школьников горячим питанием в целом по Российской

Федерации составил 89,1 %, темп прироста за 3 года положительный и составил 1,1 %.

Увеличилась доля школьников 1-4-х, 5-11-х классов, получающих горячее питание в

школах, темп прироста за тот же период составил 0,7 и 1,3 % соответственно (табл. 31).

Таблица 31

Показатели охвата школьников горячим питанием

в общеобразовательных организациях

Удельный вес охвата школьников горячим питанием, %

Темп прироста

Школьники

2014

2015

2016

к 2014 г., %

1-11-х классов

88,1

88,7

89,1

1,1

1-4-х классов

96,3

96,4

97,0

0,7

5-11-х классов

81,9

82,7

83,0

1,3

В Орловской области, Ненецком и Чукотском автономных округах охват

школьников горячим питанием составил 100 %. Охват школьников горячим питанием

ниже 75 % отмечен в Республиках Адыгея, Крым, Дагестан, Ингушетия, Северная

Осетия - Алания, г. Севастополе, Карачаево-Черкесской Республике, Курганской

области.

Показатель охвата школьников двухразовым горячим питанием в целом по

Российской Федерации в 2016 году составил 28,9 %, что на 1 % выше уровня 2014 года,

в том числе: по школьникам первой образовательной ступени

(1-4-е классы)

показатель составил 34,9 % (снижение показателя за три года на 0,1 %); 5-11-х классов

- 23,5 % (прирост показателя на 2 %). В 6 субъектах Российской Федерации охват

школьников двухразовым горячим питанием по итогам 2016 года превысил 50,0 %:

Белгородская, Воронежская, Костромская, Липецкая, Тульская области, Республика

Саха (Якутия).

В 7 субъектах Российской Федерации охват школьников двухразовым горячим

питанием был ниже 10,0 %: Астраханская область, Республики Дагестан, Ингушетия,

г. Севастополь, Забайкальский и Приморский края, Еврейская автономная область.

2016 году удельный вес исследованных проб готовых блюд, не

соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям по микробиологическим

показателям, составил 2,1 %, что на 0,5 % ниже уровня 2014 года. Неблагоприятная

ситуация по качеству готовых блюд в организациях для детей и подростков отмечена

во Владимирской, Волгоградской, Иркутской областях, Ненецком автономном округе,

Республиках Дагестан, Саха

(Якутия), Тыва, Карачаево-Черкесской Республике,

Хабаровском крае, Еврейской автономной области.

Удельный вес исследованных проб готовых блюд, не соответствующих

санитарно-эпидемиологическим требованиям по калорийности, составил 5,7 %, по

содержанию витамина С

8,4 %. Наиболее неблагоприятная ситуация по

калорийности готовых блюд в организациях для детей и подростков отмечена в 4

субъектах Российской Федерации, где процент проб, не соответствующих санитарно-

эпидемиологическим требованиям, выше

20 %: Республики Дагестан, Тыва,

Карачаево-Черкесская Республика, Чукотский автономный округ.

Летний отдых и оздоровление детей осуществлялись на базах

47 045

организаций отдыха и оздоровления детей. Количество организаций, занятых этой

деятельностью, за три года сократилось на 3,64 %, количество оздоровленных детей

увеличилось на 3,48 % (табл. 32).

Таблица 32

Количество работавших организаций отдыха и оздоровления детей

и оздоровленных в них детей

Количество работавших

Темп прироста

оздоровительных

к 2015 году

к 2014 году

Федеральные округа

организаций, абс. ед.

кол-во,

2014

2015

2016

абс.

Российская Федерация

48 820

47 684

47 045

-639

-1,34

-1 775

-3,64

Центральный ФО

10 403

10 034

10 129

0,95

-274

-2,63

Северо-Западный ФО

3 768

3 794

3 760

-34

-0,90

-8

-0,21

Южный ФО

4 540

4 484

4 399

-85

-1,90

-141

-3,11

Северо-Кавказский ФО

1 223

1 153

1 196

3,73

-27

-2,21

Приволжский ФО

13 909

13 443

13 086

-357

-2,66

-823

-5,92

Уральский ФО

3 656

3 617

3 612

-5

-0,14

-44

-1,20

Сибирский ФО

8 378

8 238

7 940

-298

-3,62

-438

-5,23

Дальневосточный ФО

2 867

2 847

0,0

-20

-0,70

Продолжение табл. 32

Количество оздоровленных

Темп прироста

детей, абс. ед.

к 2015 году

к 2014 году

Федеральные округа

кол-во,

2014

2015

2016

абс.

Российская Федерация

5 743 694

5 823 197

5 943 794

120 597

2,07

200 100

3,48

Центральный ФО

973 991

953 991

980 344

26 353

2,76

6 353

0,65

Северо-Западный ФО

351 749

360 175

376 359

16 184

4,49

24 610

7,00

Южный ФО

967 666

1 240 387

1 323 568

83 181

6,71

355 902

36,78

Северо-Кавказский ФО

206 301

157 189

194 780

37 591

23,91

-11 521

-5,58

Приволжский ФО

1 263 308

1 213 348

1 228 437

15 089

1,24

-34 871

-2,76

Уральский ФО

539 680

549 362

549 802

440

0,08

10 122

1,88

Сибирский ФО

1 058 283

970 560

909 734

-60 826

-6,27

-148 549

-14,04

Дальневосточный ФО

331 349

326 179

328 584

2 405

0,74

-2 765

-0,83

Количество стационарных загородных организаций отдыха и оздоровления

детей и подростков уменьшилось на 94 и составило 2 371 (2014 г. - 2 465); количество

лагерей с дневным пребыванием сократилось на 1 880 и составило 37 277 (2014 г. -

39 157). За 2014-2016 годы на 4,5 % увеличилось количество детей, отдохнувших в

стационарных загородных лагерях. В 2016 году данной формой отдыха были охвачены

1 696 285 человек (2014 г. - 1 623 640). Количество детей, отдохнувших в лагерях с

дневным пребыванием, сократилось на

6,1 % и составило

2 763 493

(2014 г.

2 942 590) человек.

По итогам летнего оздоровительного сезона 2016 года, во всех видах и типах

организаций отдыха детей и их оздоровления отдохнуло и оздоровилось 5 943 794

ребенка.

В структуре организаций отдыха детей и их оздоровления лидирующее

положение в 2016 году, как и в предыдущие годы, занимали организации с дневным

пребыванием детей. В структуре детей и подростков, охваченных организованным

отдыхом в различных организациях летнего отдыха, по-прежнему первое место

занимают дети, отдыхающие в организациях с дневным пребыванием (рис. 35).

14,4%

5,0%

1,4%

стационарные загородные

с дневным пребыванием детей

санаторного типа и санатории

прочие

79,2%

а) организации

16,3%

28,5%

8,7%

стационарные загородные

с дневным пребыванием

санаторного типа и санатории

прочие

46,5%

б) дети

Рис. 35. Структура организаций отдыха и оздоровления детей и подростков

и их охвата организованным отдыхом в различных организациях, %

Таблица 33

Показатели эффективности оздоровления детей

в организациях отдыха и оздоровления детей

Доля оздоровленных детей, %

Показатели

2014

2015

2016

Выраженный оздоровительный эффект

91,3

93,1

93,7

Слабый оздоровительный эффект

7,7

6,0

5,6

Отсутствие оздоровительного эффекта

1,0

0,9

0,7

По итогам

2016 года, удельный вес детей с высокой эффективностью

оздоровления составил 93,7 %, что на 2,4 % выше уровня 2014 года (табл. 33).

Наиболее высокие показатели удельного веса детей с высокой эффективностью

оздоровления отмечались по таким организованным формам оздоровления, как детские

дачи (96,8 %), санатории (96,7 %), стационарные загородные лагеря санаторного типа (96,5 %),

стационарные загородные лагеря (94,6 %). По организациям с дневным пребыванием

удельный вес детей с высокой эффективностью оздоровления составил 92,4 %.

3 субъектах Российской Федерации эффективность оздоровления в

стационарных загородных лагерях была ниже 90 %: Брянская (89,79 %), Курганская

(87,17 %) области, Чукотский автономный округ (80,42 %).

Мониторинг физических факторов среды обитания

Основное влияние на санитарно-эпидемиологическую обстановку при

эксплуатации источников потенциально опасных физических факторов

неионизирующей природы оказывается на промышленных объектах, территории

жилой застройки в жилых и общественных зданиях (в учебных заведениях, детских и

лечебно-профилактических учреждениях) и на транспорте.

Количество объектов в 2016 году составило 1 594 833, из них обследовано

97 311, что составило 6,1 % от общего количества. Их них абсолютное большинство

(98 %), как и в предыдущие годы, являются сочетанными источниками разных

физических факторов.

Таблица 34

Объекты, являющиеся источниками физических факторов

неионизирующей природы

Число обследованных

Факторы

Всего объектов

объектов

Акустический фактор

649 844

21 584

Вибрация

286 046

8 444

Гипогеомагнитное поле

59 778

233

Постоянное магнитное поле

20 219

290

Электрические и магнитные поля 50 Гц

121 685

2 758

Электрические и магнитные поля от ПВЭМ

775 028

31 245

Электромагнитные поля радиочастотного диапазона

95 851

878

Освещенность

1 347 424

66 081

Ультрафиолетовое излучение

57 759

1 749

Инфракрасное излучение

30 294

436

Параметры микроклимата

1 364 806

64 679

Аэроионы

365 462

6 611

Лазерное излучение

8 874

320

Прочие

29 359

1 011

Удельный вес объектов, на которых выявлено несоответствие физических

факторов санитарно-эпидемиологическим требованиям, в динамике за 3 года остается

стабильно высоким:

- 18,4-16,6 % объектов - по уровню шума;

- 14,2-12,9 % объектов - по уровню вибрации;

- 14,8-13,4 % объектов - по уровню освещенности.

Прочие

3,4

Лазерное излучение

3,6

Аэроионы

1,8

Параметры микроклимата

5,3

ИК-излучение

1,5

УФ-излучение

3,0

Освещенность

5,4

Электромагнитные поля радиочастотного диапазона

1,9

Электрические и магнитные поля от ПВЭМ

4,0

Электрические и магнитные поля 50 Гц

2,3

Постоянного магнитного поля

1,4

Гипогеомагнитное поле

0,1

Вибрация

2,9

Акустич.фактор

3,8

Физфакторы,всего

7,6

Рис. 36. Удельный вес объектов, обследованных лабораторно в рамках (контроля) надзора, %

Удельный вес объектов, обследованных в рамках проведения мероприятий по

контролю (надзору) по отдельным факторам, составляет от 0,1 до 5,4 % (рис. 36).

Наибольшая доля объектов,

не

соответствующих

санитарно-

эпидемиологическим требованиям, отмечается по таким факторам, как шум (16,6 %),

освещенность (13,4 %) и вибрация (12,9 %) (рис. 37).

В 2016 году отмечается некоторый рост объектов, не соответствующих

санитарно-эпидемиологическим требованиям по вибрации и микроклимату.

18,4

17,9

16,6

14,8

14,2

12,6

13,4

12,9

2014

8,3

7,4

2015

7,5

6,8

6,4

6,7

2016

Шум

Вибрация

Микроклимат

ЭМП

Освещенность

Рис. 37. Удельный вес объектов, не соответствующих

санитарно-эпидемиологическим требованиям по физическим факторам, %

За последние 3 года отмечается снижение доли объектов, не соответствующих

санитарно-эпидемиологическим требованиям по всем физическим факторам.

Структура исследований физических факторов неионизирующей природы в

целом за последние годы не претерпела существенных изменений: наибольшая доля

приходится на микроклимат (39,3 %) и освещенность (32,7 %), электромагнитные поля

(ЭМП) (16,5 %) и шум (6,8 %) (ЭМП) (6,4 %) (рис. 38, табл. 35).

Прочие

Акустический

Аэроионы

1,8

фактор

Вибрация

0,7

6,8

2,2

Микроклимат

ЭМП

39,3

16,5

Освещенность

32,7

Рис. 38. Структура исследований физических факторов неионизирующей природы, %

Количество инструментальных измерений в 2016 году (5 424 182) снизилось по

сравнению с 2015 годом (5 898 772), удельный вес инструментальных измерений, не

соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям, незначительно

уменьшился - с 6,9 % в 2015 году до 6,8 % в 2016 году.

Наибольший удельный

вес

не

соответствующих

санитарно-

эпидемиологическим требованиям инструментальных измерений, проведенных в 2016

году, приходится на содержание аэроионов (32,7 %), акустический фактор (14,6 %),

освещенность (9,3 %) и прочие факторы (9,7 %) (табл. 35, рис. 39).

Таблица 35

Объем инструментальных измерений физических факторов

Количество

Удельный вес

Количество

измерений, не

от общего

Факторы

измерений,

соответствующих

количества

абс.

санитарным

измерений, %

нормам, абс.

нормам, %

Всего измерений

5 396 901

100

365 647

6,8

Акустический фактор

356 620

6,8

52 274

14,6

Вибрация

113 874

2,2

7 712

6,8

ЭМП

893 638

16,5

23 306

2,6

Освещенность

1 772 461

32,7

165 161

9,3

Микроклимат

2 121 823

39,3

93950

4,4

Аэроионы

36 876

0,7

12 071

32,7

Прочие

101 609

1,8

9 861

9,7

Прочие

Акустический

9,7

фактор

14,6

Вибрация

6,8

ЭМП

2,6

Аэроионы

Освещенность

32,7

Микроклимат

9,3

4,4

Рис. 39. Удельный вес измерений физических факторов, не соответствующих санитарно-

эпидемиологическим требованиям, %

Удельный вес промышленных предприятий, не соответствующих санитарно-

эпидемиологическим требованиям, составил в 2016 году: по уровню шума - 32,7 %,

освещенности

27,3 %, вибрации

21,1 %; микроклимату

11,3 %,

электромагнитным полям - 8,8 % (табл. 36).

Таблица 36

Удельный вес промышленных предприятий, не соответствующих

санитарно-эпидемиологическим требованиям по физическим факторам

Удельный вес промышленных предприятий,

не соответствующих

Темп прироста

Факторы

санитарно-эпидемиологическим требованиям, %

к 2014 г., %

2014

2015

2016

Шум

33,1

31,3

32,7

-1,2

Вибрация

20,4

18,5

21,1

3,3

Освещенность

30,0

26,9

27,3

-9,0

Микроклимат

12,7

10,7

11,3

-11,0

Электромагнитные поля

10,3

8,8

-14,6

За период

2014-2016 годы отмечено снижение доли промышленных

предприятий, не соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям, по

таким параметрам, как ЭМП (темп прироста отрицательный и составил -14,6 %) и

освещенность

(-11,0 %) и небольшой рост по вибрации

(темп прироста

положительный - 3,3 %).

За последние 3 года отмечается сокращение удельного веса рабочих мест, не

соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям, особенно по таким

факторам, как вибрация, ЭМП, освещенность, микроклимат и шум (табл. 37).

Таблица 37

Удельный вес обследованных рабочих мест промышленных предприятий,

не соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям

по физическим факторам

Удельный вес рабочих мест,

не соответствующих санитарно-

Темп прироста

Факторы

эпидемиологическим требованиям, %

к 2014 г., %

2014

2015

2016

Шум

21,8

19,9

19,6

-10,1

Вибрация

12,5

10,8

10,0

-20,0

Освещенность

16,0

14,7

13,6

-15,0

Микроклимат

5,8

5,1

-12,1

Электромагнитные поля

4,5

4,1

3,8

-15,5

Количество измерений физических факторов на рабочих местах в целом на

объектах надзора (промышленных, коммунальных, транспорта и др.) в 2016 году

увеличилось по сравнению с 2015 годом, хотя общая тенденция - снижение количества

измерений за 3 года - остается, что связано с общим уменьшением числа надзорных

мероприятий, обусловленным изменениями законодательства, сокращением числа

рабочих мест в ряде субъектов Российской Федерации и прочими причинами (рис. 40).

4000000

3800000

3600000

3400000

3200000

3000000

2014 г.

2015 г.

2016 г.

Рис. 40. Динамика измерений физических факторов на рабочих местах, абс. ед.

Количество измерений физических факторов на рабочих местах в целом в 2016

году составило 3 756 195.

Основными причинами превышения безопасных уровней физических факторов

на рабочих местах являются несовершенство технологических процессов,

конструктивные недостатки технологического оборудования и инструментов, их

физический износ, несоблюдение сроков проведения планово-предупредительных

ремонтов, неудовлетворительная организация производственного контроля, а также

недостаточная ответственность работодателей и руководителей производств за

состояние условий и охраны труда.

В динамике за 2014-2016 годы в целом на объектах надзора (промышленных,

коммунальных, транспорта и др.) снизилась доля обследованных рабочих мест, не

соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям по уровню вибрации,

электромагнитных полей и шуму, в меньшей степени - по параметрам микроклимата

и освещенности, темп прироста по всем физическим факторам отрицательный

(табл. 38).

Таблица 38

Удельный вес рабочих мест (в целом), не соответствующих

санитарно-эпидемиологическим требованиям по физическим факторам

Удельный вес рабочих мест, не соответствующих

Темп прироста

Факторы

санитарно-эпидемиологическим требованиям, %

к 2014 г., %

2014

2015

2016

Шум

15,35

14,96

13,6

-11,4

Вибрация

10,33

8,79

7,7

-25,4

Освещенность

9,77

9,06

8,8

-9,9

Микроклимат

5,57

4,62

5,0

-10,2

Электромагнитные поля

4,02

3,26

3,2

-20,4

Ежегодно наибольший удельный вес коммунальных объектов, не

соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям, фиксируется по

параметрам шума и освещенности. При этом по сравнению с 2014 годом отмечается

планомерное снижение доли коммунальных объектов, не соответствующих

санитарно-эпидемиологическим требованиям по основным физическим факторам

(табл. 39).

Таблица 39

Удельный вес обследованных коммунальных объектов, не соответствующих

санитарно-эпидемиологическим требованиям по физическим факторам

Удельный вес коммунальных объектов,

не соответствующих санитарно-

Темп прироста

Факторы

эпидемиологическим требованиям, %

к 2014 г., %

2014

2015

2016

Шум

14,9

15,77

11,4

-23,5

Вибрация

6,5

5,42

3,0

-53,8

Освещенность

11,1

10,97

8,6

-22,5

Микроклимат

6,8

5,39

4,1

-39,7

Электромагнитные поля

7,4

7,08

3,3

-55,4

В 2016 году сохранилась наметившаяся в предыдущие годы тенденция

снижения удельного веса детских и подростковых организаций, не соответствующих

санитарно-эпидемиологическим требованиям по физическим факторам (табл. 40).

Таблица 40

Удельный вес обследованных детских и подростковых организаций,

не соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям

по физическим факторам

Удельный вес детских и подростковых

организаций, не соответствующих

Темп прироста

Факторы

санитарно-эпидемиологическим требованиям, %

к 2014 г., %

2014

2015

2016

Освещенность

15,3

14,4

8,0

-47,7

Микроклимат

9,3

8,4

6,0

-35,4

Электромагнитные поля

7,4

6,3

2,8

-62,1

В 2016 году отмечается наибольший удельный вес транспортных средств, не

соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям по уровням шума и

вибрации

(12,5 и

8,5 % соответственно), при положительной динамике этих

показателей относительно 2014 года.

В динамике за 3 года этот показатель снизился значительно по всем физическим

факторам, особенно по уровню электромагнитных полей. Темп прироста по всем

факторам отрицательный и составил от -42,6 до -78,5 (табл. 41).

Таблица 41

Удельный вес обследованных транспортных средств, не соответствующих

санитарно-эпидемиологическим требованиям по физическим факторам

Удельный вес транспортных средств,

не соответствующих санитарно-

Темп прироста

Факторы

эпидемиологическим требованиям, %

к 2014 г., %

2014

2015

2016

Шум

21,79

19,29

12,5

-42,6

Вибрация

15,63

14,53

8,5

-45,6

Освещенность

5,16

2,45

2,7

-47,6

Микроклимат

5,00

2,59

2,0

-60

Электромагнитные поля

1,40

0,46

0,3

-78,5

Продолжается рост источников физических факторов неионизирующей

природы, неблагоприятно влияющих на условия проживания и здоровье населения на

территории жилой застройки и в жилых помещениях.

Наибольшее количество не соответствующих санитарно-эпидемиологическим

требованиям исследований на объектах, расположенных на территории жилой

застройки, приходится на акустический шум (табл. 42).

Таблица 42

Результаты исследований физических факторов на территории жилой застройки

Из них не соответствуют

Удельный вес исследований,

Количество

санитарно-

не соответствующих

Факторы

исследований,

эпидемиологическим

санитарно-эпидемиологическим

абс.

требованиям, абс.

требованиям, %

Шум

39 615

6 575

16,6

Инфразвук

1 786

157

8,8

ЭМП 50Гц

5 737

0,52

ЭМП радиочастотного

215 129

1 064

0,49

диапазона

Наиболее значимым из физических факторов, оказывающих влияние на среду

обитания человека, является акустический шум, воздействие которого на людей в

условиях плотной застройки населенных пунктов продолжает возрастать. В структуре

жалоб наибольший удельный вес составляют жалобы на шум (рис. 41).

прочие

микроклимат

освещенность

шум

ЭМП

вибрация

Рис. 41. Структура жалоб населения, %

Основными из них являются жалобы жителей, проживающих на 1-х и 2-х

этажах жилых домов, на акустический дискомфорт от систем вентиляции и

холодильного оборудования предприятий сферы обслуживания, торговли,

общественного питания (встроенных или пристроенных к жилым домам), на шум от

звуковоспроизводящей и звукоусиливающей аппаратуры, шум и вибрацию при работе

отопительного оборудования и лифтов в жилых домах, шум от автомобильного,

железнодорожного и авиационного транспорта.

В некоторых регионах отмечается большое количество жалоб на шум от

строительных площадок.

Обращения граждан с жалобами на микроклимат обусловлены, в основном,

температурным режимом в квартирах.

Значительное количество жалоб на воздействие электромагнитных полей

связано с расширением интернета и телевидения, прокладкой проводов в жилых

домах. Как правило, данные жалобы не подтверждаются.

За 2016 год все еще отмечается большое количество необоснованных жалоб на

шум (56,8 %). Однако по сравнению с 2015 годом значительно сократилось количество

необоснованных жалом на вибрацию (с 72,8 до 7,9 %), ЭМП (с 84,7 до 12,2 %), ЭМП

промчастоты 50 Гц (с 77,5 до 2,8 %) и другие (рис. 42).

Прочие

0,8

Микроклимат

16,3

Освещенность

4,5

ЭМП промчастоты 50Гц

2,8

ЭМП

12,2

Вибрация

7,9

Акустический фактор

55,50%

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

Рис. 42. Удельный вес необоснованных жалоб по физическим факторам, %

Причинами повышенного уровня шума, создаваемого указанными

источниками, служит недостаточность шумозащитных мероприятий на стадии

проектирования, монтаж оборудования с отступлением от проектных решений без

оценки генерируемых уровней шума и вибрации, неудовлетворительная реализация

шумозащитных мероприятий на стадии ввода в эксплуатацию, размещение

оборудования, не предусмотренного проектом, а также неудовлетворительный

контроль за эксплуатацией оборудования.

Количество измерений уровней шума при обследовании жилых помещений от

встроено-пристроенных объектов 1-2-х этажей жилых домов в период с 2014 по 2016

год снижается, при этом доля измерений, не соответствующих санитарно-

эпидемиологическим требованиям, увеличилась по сравнению с

2015 годом и

составила 13,1 % (в 2015 году - 12,3 %) (табл. 43).

Таблица 43

Доля измерений в жилых помещениях, не соответствующих

санитарно-эпидемиологическим требованиям по шуму от встроено-пристроенных

объектов 1-2-х этажей жилых домов

2014

2015

2016

Из них не

соответствуют

Количество

санитарно-

измерений по

эпидемиоло-

шуму - всего

гическим

требованиям, %

7 617

14,9

7 341

12,3

7141

13,1

По-прежнему актуальной остается проблема авиационного шума. За последние

три года существенных колебаний уровней шума в зоне расположения аэропортов не

наблюдается. В то же время в ряде регионов уровни авиационного шума в 2016 году

увеличились

(Ростовская, Калужская области, Пермский край), что объясняется

увеличением интенсивности полетов, открытием новых аэропортов.

По сравнению с 2015 годом увеличилось количество населения, попадающего

в зону сверхнормативного воздействия авиационного шума

(Хабаровский край,

Калининградская область).

Основными источниками электромагнитных полей радиочастотных

диапазонов, воздействующих на население, являются мобильные телефоны сотовой

связи, а также различные передающие радиотехнические объекты (далее - ПРТО)

связи, радио-, телевещания и радионавигации. В связи с развитием цифрового

телевидения в Российской Федерации увеличивается электромагнитная нагрузка на

население, что связано с увеличением мощности передатчиков.

Количество ПРТО на территории населенных пунктов в 2016 году продолжало

расти главным образом за счет базовых станций сотовой связи (БССС). Развитие

систем мобильной связи происходило в основном за счет реконструкции имеющихся

объектов (увеличение числа радиопередатчиков), продолжения работ по внедрению

систем коммуникаций 3- 4-го поколений (3G, 4G).

Объектов радио- и телевещания относительно немного (радиолокационные

станции (РЛС), радиотелепередающие центры (РТПЦ), земные станции спутниковой

связи

(ЗССС), однако они имеют большую мощность передатчиков и часто

расположены в черте жилой застройки (рис. 43).

РТПЦ

РЛС

БССС

2,10

0,60

96,2

ЗССС

0,14

Прочие

1,02

Рис. 43. Структура обследованных ПРТО, %

Незначительно вырос удельный вес базовых станций сотовой связи, не

соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям по уровню ЭМП (с 1,9 %

в 2015 г. до 2,2 % в 2016 г.) и прочих ПРТО (с 4,1 % в 2015 г. до 4,8 % в 2016 г.) (рис. 44).

По остальным ПРТО этот показатель вырос значительно: по РТПЦ - в 3,6 раза,

по РЛС - в 5,9 раза и по ЗССС - в 6,2 раза.

7,7

8,00%

5,9

4,8

6,00%

2,9

4,00%

2,2

2,00%

0,00%

БС СС

РТПЦ

РЛС

ЗССС

Прочие

Рис. 44. Удельный вес ПРТО, не соответствующих

санитарно-эпидемиологическим требованиям, %

В целом по результатам мониторинга физических факторов за последние три

года установлено следующее:

- отмечается снижение доли объектов, в том числе промышленных

предприятий, не соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям по

ЭМП, шуму и освещенности;

- сохранилась тенденция к сокращению удельного веса рабочих мест, не

соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям по таким факторам,

как ЭМП, вибрация, микроклимат и шум;

- по-прежнему значительная доля населения

1-2-х этажей жилых домов

подвержена воздействию шума от встроенных предприятий и транспорта.

Мониторинг радиационной обстановки

Радиационная обстановка за последние годы существенно не изменялась и в

целом оставалась удовлетворительной. Результаты радиационно-гигиенической

паспортизации показывают, что в структуре коллективных доз облучения повсеместно

ведущее место занимают дозы от природных и медицинских источников (рис. 45).

Природные

источники

86,87

Эксплуатация ИИИ

Медицинские

0,05

Техногенный фон

источники

0,23

12,84

Рис. 45. Структура годовых коллективных эффективных доз облучения населения, %

По-прежнему имеются территории с зонами радиоактивного загрязнения,

образовавшимися в результате прошлых радиационных аварий, на которых для

отдельных групп жителей не полностью обеспечиваются нормативные требования

радиационной безопасности.

К зонам радиоактивного загрязнения в результате аварии на Чернобыльской

АЭС относятся 3 855 населенных пунктов (НП), расположенных в 14 субъектах

Российской Федерации, где проживают более 1,5 млн человек. Для большей части

этих населенных пунктов средние годовые эффективные дозы (СГЭД) населения,

обусловленные радиоактивным загрязнением вследствие Чернобыльской аварии, не

превышают гигиенических нормативов (1,0 мЗв/год). Однако средние годовые дозы

облучения жителей 128 населенных пунктов Брянской области превышают 1,0 мЗв/год

за счет радиоактивного загрязнения территории, а для жителей двух населенных

пунктов Брянской области они превышают 5,0 мЗв/год (табл. 44, рис. 46).

Таблица 44

Распределение населенных пунктов, территории которых подверглись

радиационному воздействию вследствие чернобыльской аварии

Субъекты

Количество

В том числе, в интервале СГЭД, мЗв/год

Максимум

СГЭД

Российской Федерации

НП, абс.

< 0,3

0,3-1,0

 1,0

 5,0

Белгородская область



0,07

Брянская область

749

372

249

128

6,02

Воронежская область



0,09

Калужская область

300

247



0,75

Продолжение табл. 44

Курская область

156



0,17

Ленинградская область



0,09

Липецкая область



0,11

Республика Мордовия



0,13

Орловская область

843

835



0,37

Пензенская область



0,10

Рязанская область

285



0,25

Тамбовская область



0,05

Тульская область

1 215

1 194



0,47

Ульяновская область



0,08

Итого

3 855

3 396

331

128

6,02

Рис. 46. Средние годовые дозы облучения населения вследствие аварии на ЧАЭС в 2015 г.

Продолжается рост накопленных доз техногенного облучения населения за счет

радиоактивного загрязнения территории. По расчетам, в 86 населенных пунктах

Брянской области, отнесенных к зонам радиоактивного загрязнения, средняя

накопленная за 1986-2014 годы эффективная доза облучения жителей равна или

превышает 70 мЗв (при максимальном значении  290 мЗв). Для населенных пунктов

всех других регионов России, подвергшихся радиоактивному загрязнению

чернобыльскими выпадениями, значения средних накопленных эффективных доз не

превышают и не превысят в дальнейшем 70 мЗв.

Радиационная обстановка, обусловленная деятельностью ПО «Маякª, как и в

предыдущие годы, остается в целом удовлетворительной. Территории, радиоактивно

загрязненные техногенными радионуклидами ¹³⁷Cs и ⁹⁰Sr в результате прошлых

радиационных аварий и прошлой производственной деятельности ПО «Маякª, в

настоящее время имеются в Курганской, Свердловской и Челябинской областях. Ни в

одном из населенных пунктов, расположенных на этих территориях, средняя годовая

эффективная доза населения за счет радиоактивного загрязнения местности в

настоящее время не превышает

1 мЗв. Но имеются значительные контингенты

населения, для которых накопленная за годы после аварии эффективная доза

превышает установленный предел дозы техногенного облучения населения (70 мЗв).

В рамках радиационно-гигиенической паспортизации и социально-

гигиенического мониторинга постоянно проводится радиационный мониторинг

содержания радионуклидов в воде открытых водоемов и пищевой продукции, включая

питьевую воду.

В большинстве поверхностных водоемов удельная активность ¹³⁷Cs и ⁹⁰Sr в воде

значительно ниже уровней вмешательства (УВ) для этих радионуклидов в питьевой

воде. Однако среднегодовая удельная активность

⁹⁰Sr в реке Теча

(Челябинская

область) и по сей день в 3-8 раз превышает УВ для ⁹⁰Sr в питьевой воде и на 3 порядка

превышает фоновый уровень для рек Российской Федерации.

Превышения гигиенических нормативов по удельной активности ¹³⁷Cs и ⁹⁰Sr в

воде источников питьевого водоснабжения ни в одном из субъектов Российской

Федерации не зарегистрированы.

2016 году Роспотребнадзором из общего количества источников

централизованного водоснабжения

(около

100 тыс.) было обследовано

30 %

источников по показателям суммарной альфа- и бета-активности (2014 и 2015 гг. -

29 %). В 33 субъектах Российской Федерации (2014 г. - 37, 2015 г. - 36) выявлены

случаи превышения контрольных уровней

(КУ) первичной оценки содержания

радионуклидов в питьевой воде (табл. 45). В 4 субъектах Российской Федерации доля

проб с превышением КУ по суммарной альфа-активности составляет более 20 %

(Республика Хакасия, Псковская, Ленинградская области, Забайкальский край).

Практически во всех случаях это подземные природные воды, которые требуют

наибольшего внимания в части контроля показателей радиационной безопасности.

Превышения суммарной бета-активности в пробах воды из централизованных

источников питьевого водоснабжения выявлены в 36 случаях (0,1 % от общего числа

отобранных проб).

Таблица 45

Результаты исследований проб воды из источников централизованного

питьевого водоснабжения по показателям радиационной безопасности

Исследовано проб воды

суммарная альфа-,

природные

техногенные

бета-активность

радионуклиды

Годы

с превышением

всего,

КУ по суммарной

всего,

с превышением

всего,

с превышением

абс.

альфа-активности,

абс.

УВ, абс. (%)

абс.

УВ, абс. (%)

абс. (%)

2014

29 106

1 249 (4,2)

14 861

474 (3,2)

1 457

2015

29 094

1 271 (4,4)

16 247

543 (3,3)

1 276

2016

29 926

1 295 (4,3)

16 949

412 (2,4)

1 095

Превышения УВ в питьевой воде отмечены в 25 субъектах Российской

Федерации (2014 г. - 22, 2015 г. - 19), из них наибольшая доля проб с превышением

УВ отмечена в Республике Тыва

(31,25 %), Забайкальском крае

(19,7 %),

Оренбургской

(18,3 %), Ленинградской

(17,1 %) областях, г. Санкт-Петербурге

(12,5 %), Республике Саха (Якутия) (12,9 %), Иркутской (15,0 %), Новосибирской

(14,4 %) областях, Республике Хакасия (10,4 %), Свердловской области (9,0 %). В

большинстве случаев превышения УВ связаны с повышенным содержанием радона в

воде подземных источников, в некоторых случаях превышены УВ по радию-226 и

радию-228, а также по изотопам урана. В единичных источниках питьевой воды

обнаружены превышения УВ по полонию-210 и свинцу-210.

Источники питьевой воды с содержанием природных радионуклидов,

создающих эффективную дозу более 1 мЗв/год и требующих проведения защитных

мероприятий в безотлагательном порядке, не зарегистрированы.

В 2016 году Роспотребнадзором исследованы 45 782 пробы пищевых продуктов

на содержание техногенных радионуклидов, из которых 265 проб пищевых продуктов

(0,6 %) с превышением гигиенических нормативов по содержанию

¹³⁷Cs. По

содержанию ⁹⁰Sr превышение гигиенических нормативов ни в одном из субъектов

Российской Федерации не зарегистрировано (табл. 46).

Таблица 46

Динамика результатов исследований проб продовольственного сырья и

пищевых продуктов на содержание радиоактивных веществ

Исследовано проб продовольственного сырья и пищевых продуктов

в том числе

мясо и мясные

молоко и

дикорастущие

из них с

продукты

молокопродукты

пищевые продукты

превыше-

Годы

всего,

нием гигие-

из них

абс.

нических

с превыше-

нормативов,

всего,

нием гигие-

всего,

нием гигие-

всего,

нием гигие-

абс. (%)

абс.

нических

абс.

нических

абс.

нических

нормативов,

абс. (%)

2014

53 307

269 (0,5)

5 152

19 (0,4)

10 349

22 (0,2)

1 930

162 (8,4)

2015

45 643

277 (0,6)

4 856

6 (0,1)

8 223

19 (0,2)

3 495

240 (6,9)

2016

45 782

265 (0,6)

4 393

6 (0,1)

9 438

17 (0,2)

3 151

236 (7,5)

Сохраняются случаи превышения допустимого содержания радионуклидов в

продуктах питания местного производства в Брянской и Калужской областях - в

продуктах леса (грибы, ягоды) и молоке, производимом в частном секторе (рис. 47).

Мясо и мясные

Молоко и

продукты

молочные

2,2

продукты

6,4

Рыба и рыбные

Грибы

продукты

51,3

1,9

Плоды и ягоды

37,7

Рис. 47. Структура проб продовольственного сырья и пищевых продуктов

с превышением гигиенических нормативов по содержанию ¹³⁷Cs, %

Ведущим фактором облучения населения являются природные источники

ионизирующего излучения. Среднее по Российской Федерации значение вклада в

коллективную дозу облучения населения природными источниками ионизирующего

излучения составляет 87,20 %. Для 22 субъектов Российской Федерации (Республики

Бурятия, Алтай, Мордовия, Северная Осетия

- Алания, Чеченская; Алтайский,

Приморский края; Белгородская, Астраханская, Брянская, Волгоградская,

Нижегородская, Новгородская, Орловская, Пензенская, Свердловская, Смоленская,

Ярославская и Калужская области, города Санкт-Петербург и Севастополь; Чукотский

АО) данный показатель превышает 90 %.

Средняя по Российской Федерации суммарная доза облучения населения за

счет всех природных источников излучения, по данным измерений, составляет

3,39 мЗв/год, причем наибольшая часть ее формируется за счет ингаляции изотопов

радона и их короткоживущих дочерних продуктов распада в воздухе помещений - в

среднем около 58,4 % (рис. 48).

Радон

Внешнее

58,40

излучение

(без космической

компоненты)

19,46

Пища + вода

К-40

Космическое

Атмосферный

5,16

5,01

излучение

воздух

11,80

0,17

Рис. 48. Структура доз облучения населения за счет природных источников, %

По данным исследований 2001-2015 годов, наибольшая интегральная оценка

средней годовой эффективной дозы облучения природными источниками

ионизирующего излучения на одного жителя зарегистрирована в Республике Алтай,

которая составляет

9,16 мЗв/год. Повышенные (более 5,0 мЗв/год) средние дозы

облучения населения природными источниками ионизирующего излучения также

характерны для жителей Иркутской области (5,21), Еврейской АО (6,89), Республики

Тыва

(5,74), Ставропольского

(5,49) и Забайкальского

(7,39) краев. Наряду с

перечисленными субъектами Российской Федерации имеется целый ряд территорий

(Республики Бурятия, Карачаево-Черкесская), где средние уровни природного

облучения жителей близки к 5 мЗв/год (рис. 49).

Рис. 49. Средние годовые эффективные дозы облучения населения за счет

природных источников, по данным за период 2001-2015 гг.

Содержание радона в воздухе более 95 % обследованных помещений жилых,

общественных и производственных зданий соответствовало санитарно-

эпидемиологическим требованиям (табл. 47).

Таблица 47

Динамика количества помещений, обследованных на содержание радона

в воздухе жилых, общественных и производственных зданий

Обследовано помещений

жилые и общественные здания

производственные здания

эксплуатируемые

строящиеся

Годы

из них

всего,

с превышением

всего,

с превышением

всего,

с превышением

абс.

гигиенического

абс.

гигиенического

абс.

гигиенического

норматива, абс. (%)

2014

32 368

334 (1,0)

77 615

131 (0,2)

6 595

13 (0,2)

2015

42 991

626 (1,5)

81 360

388 (0,5)

7 723

60 (0,8)

2016

51 399

344 (0,7)

67 656

238 (0,4)

5 670

73 (1,3)

Превышение гигиенического норматива ЭРОА радона для строящихся жилых

и общественных зданий (более

100 Бк/м³) отмечено в

7 субъектах Российской

Федерации (Республики Тыва и Саха (Якутия); Белгородская, Ивановская, Курганская,

Тульская области, г. Москва).

Превышения гигиенического норматива по ЭРОА радона в помещениях

эксплуатируемых жилых и общественных зданий (более 200 Бк/м³) зарегистрированы

в 13 субъектах Российской Федерации (Республики Башкортостан, Алтай, Саха

(Якутия); Ставропольский и Красноярский края; Белгородская, Ивановская,

Иркутская, Кемеровская, Кировская, Рязанская, Свердловская области; Еврейская

автономная область).

Большая часть эксплуатируемых жилых и общественных зданий с

превышением гигиенического норматива ЭРОА изотопов радона в воздухе

помещений являются зданиями старой постройки.

Увеличилось число превышений гигиенического норматива по ЭРОА радона

для производственных помещений в

5,6 раза, при этом доля превышений

гигиенического норматива в 2016 году составила 1,3 % (в 2015 г. - 0,8 %, в 2014 г. - 0,2 %).

За последние 3 года не менее 99 % исследуемых образцов строительных

изделий и сырья местного производства относились к I классу и могли использоваться

без ограничения в строительстве. Строительные изделия и материалы с повышенным

содержанием природных радионуклидов (II класса и выше) регистрируются в привозных

из других субъектов Российской Федерации и ввозимых в страну материалах

(керамогранит, гранит, керамическая плитка, алюминатный и глиноземистый цемент

и др.) (табл. 48).

Таблица 48

Распределение строительных материалов по классам

Исследовано проб строительных материалов

привозные из других

местного производства

субъектов Российской

импортируемые

Годы

Федерации

всего,

из них класса, %

всего,

из них класса, %

всего,

из них класса, %

абс.

III и IV

абс.

III и IV

абс.

III и IV

2014

10 998

99,5

0,5

0,0

2 573

99,7

0,3

0,0

728

97,7

1,6

0,7

2015

11 928

99,6

0,3

0,1

3 965

98,2

0,1

1,7

1 998

98,8

1,1

0,1

2016

11 019

99,3

0,6

0,1

2 987

99,9

0,1

0,0

4 816

87,4

12,58

0,02

Основная часть минерального сырья и материалов с повышенным содержанием

природных радионуклидов относится к I классу и может использоваться без

ограничения в производственных условиях (табл. 49).

Таблица 49

Распределение минерального сырья и материалов с повышенным содержанием

природных радионуклидов по классам

Исследовано проб минерального сырья и материалов

привозные из других

местного производства

субъектов Российской

импортируемые

Годы

Федерации

всего,

из них класса, %

всего,

из них класса, %

всего,

из них класса, %

абс.

III и IV

абс.

III и IV

абс.

III и IV

2014

725

89,8

1,1

9,1

78,3

5,8

15,9

242

89,7

5,0

5,3

2015

768

79,8

0,3

19,9

297

56,2

8,4

35,4

885

53,9

38,0

8,1

2016

742

95,7

1,9

2,4

842

91,9

1,5

6,5

1 094

41,6

32,1

26,3

Случаев превышения уровня годовой эффективной дозы облучения работников

в производственных условиях не зарегистрировано. На отдельных производствах

максимальные дозы достигали значений

1,0-2,8 мЗв/год, а для большей части

работников таких предприятий годовые дозы облучения не превысили 1 мЗв/год.

Медицинское облучение характеризуется рядом особенностей, в связи с чем

уровни медицинского облучения зависят от потребности в медицинских услугах и

переоснащения российской рентгенорадиологии современными диагностическими

приборами.

В России годовая эффективная доза медицинского облучения на душу

населения в последние годы стабилизировалась на уровне около

0,5 мЗв. Эта

тенденция объясняется влиянием постепенной замены старых рентгеновских

аппаратов на новые, главным образом, цифровые.

Современной тенденцией является быстрый рост вклада КТ-исследований в

коллективную дозу, который уже достиг в России 45 %. Относительно невелик вклад

интервенционных исследований, но здесь актуальность радиационной защиты

диктуется высокими индивидуальными дозами (рис. 50).

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Рентгеноскопия

Компьютерная томография

Радионуклидные исследования

СИ

Рис. 50. Динамика вклада различных видов лучевой диагностики

в коллективную дозу медицинского облучения, %.

Экономическая эффективность защиты от медицинского облучения за 12 лет

оценивается по среднему снижению годовой коллективной дозы со 130 тыс. чел-Зв в

2002-2003 годах до

72 тыс. чел-Зв в

2015 году. Такое снижение эквивалентно

предотвращению экономического ущерба не менее 1,5 млрд руб. в год.

Общее количество персонала, работающего с техногенными источниками

ионизирующего излучения (ИИИ) или находящегося в сфере их непосредственного

воздействия, составило более

266,6 тыс. человек; использовалось более

147 тыс.

установок с техногенными ИИИ, из них более 59,6 тыс. установок с генерирующими

ИИИ. В Российской Федерации

20 295 организаций использовали в своей

деятельности техногенные источники ионизирующего излучения (ИИИ), в том числе

68 организаций, относящихся к I категории потенциальной радиационной опасности,

при аварии на которых возможно аварийное радиационное воздействие на население

зоны наблюдения.

Численность персонала радиационных объектов составила 266 618 человек, из

них 186 751 - персонал группы А и 79 867 - персонал группы Б. На рис. 51

представлены данные по динамике численности персонала группы А в Российской

Федерации.

По данным за 2015 год, не зарегистрировано ни одного случая превышения

установленного предела годовой эффективной дозы облучения работников в

производственных условиях. Средняя годовая эффективная доза персонала группы А

составила 1,3 мЗв/год, а персонала группы Б - 0,3 мЗв/год. Зарегистрировано 11

случаев превышения среднегодового предела дозы для персонала группы А

(20 мЗв/год) и 17 случаев превышения среднегодового предела дозы для персонала

группы Б (5 мЗв/год).

2015

186751

2014

185042

2013

178311

2012

174514

2011

174383

2010

157256

2009

173470

2008

152744

2007

145742

2006

139369

2005

151953

2004

150254

20000

40000

60000

80000

100000

120000

140000

160000

180000

200000

Рис. 51. Динамика численности персонала группы А, работающего

с техногенными источниками ионизирующего излучения, чел.

На рис. 52 представлены данные о динамике числа превышений среднегодового

предела дозы 20 мЗв индивидуальными дозами персонала группы А.

Обобщены данные, характеризующие ведомственную принадлежность

организаций, подотчетных Роспотребнадзору: количество организаций, численность

персонала, средние и максимальные дозы облучения персонала (табл. 50, рис. 53).

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

Рис. 52. Число случаев превышения индивидуальных доз персонала группы А

дозы облучения 20 мЗв/год, абс.

Таблица 50

Численность и средние дозы облучения персонала групп А и Б

для различных видов деятельности

Число

Средняя

Ведомства,

Группа

Численность,

Максимальная

организаций,

доза,

виды деятельности

персонала

чел.

доза, мЗв/год

абс.

мЗв/год

77 621

0,97

19,76

Медучреждения

13 315

8 647

0,89

10,85

19 036

1,33

42,20

Промышленные

1 878

1 937

0,45

4,48

13 584

0,96

22,77

Прочие

1 061

329

0,37

2,34

3 821

0,98

18,84

Научные и учебные

269

277

0,83

6,13

Продолжение табл. 50

Геологоразведочные и

4 348

1,62

11,57

136

добывающие

194

0,48

2,29

5 765

0,70

5,80

Таможенные

102

0,74

2,37

Прочие особо

0,74

2,07

радиационно опасные

Пункты захоронения

1,05

3,39

РАО

0,84

1,11

Российская Федерация

16 769

(А, Б)

134 812

1,02

42,20

медучреждения

научные и учебные

64,46

3,07

промышленные

15,32

прочие

10,93

геологоразведочные и

пункты захоронения

прочие особо

добывающие

РАО

радиационно опасные

таможенные

3,5

0,04

4,64

Рис. 53. Структура численности персонала группы А по ведомствам, %

Наибольшие средние дозы облучения зарегистрированы у персонала

геологоразведочных и добывающих (1,62 мЗв/год), промышленных (1,33 мЗв/год)

организаций и пунктов захоронения РАО (1,05 мЗв/год).

Социально приемлемый радиационный риск для персонала группы А при

обращении с ИИИ принят равным 0,001. Фактический уровень радиационного риска

для 90 % персонала не превышает 0,00044.

В 2016 году зарегистрировано 201 случай радиационных аварий (РА) и ситуаций

санитарно-эпидемиологического характера, связанный с потерей контроля над

источниками ионизирующего излучения, в том числе 172 случая - это обнаружение,

выявление неконтролируемых ИИИ или радиоактивных загрязнений. Наибольшее число

случаев РА приходится на следующие субъекты Российской Федерации: Московская

область

(34 случая), г. Москва

(30), г. Санкт-Петербург

(24), Свердловская

(16),

Оренбургская (12), Калужская (11), Калининградская (11) области (табл. 51).

Таблица 51

Распределение радиационных аварий и инцидентов

Субъекты

Количество

Субъекты

Количество

Российской Федерации

инцидентов

Российской Федерации

инцидентов

Астраханская область

Орловская область

Архангельская область

Приморский край

Вологодская область

Рязанская область

г. Москва

Республика Башкортостан

г. Санкт-Петербург

Республика Татарстан

Иркутская область

Республика Саха (Якутия)

Калининградская область

Республика Крым

Продолжение табл. 51

Ленинградская область

г. Севастополь

Калужская область

Самарская область

Кемеровская область

Саратовская область

Кировская область

Свердловская область

Краснодарский край

Тюменская область

Красноярский край

Хабаровский край

Ленинградская область

Челябинская область

Липецкая область

Ханты-Мансийский АО

Московская область

Ямало-Ненецкий автономный округ

Нижегородская область

Ярославская область

Оренбургская область

Итого

201

По характеру или обстоятельствам выявления наиболее распространенными

причинами аварий являются нарушение правил сбора и оборота металлолома,

нарушение правил транспортирования радиоактивных веществ

(таможенный

контроль), выявление пациентов с радионуклидными источниками после

радионуклидных процедур (табл. 52).

Из всех зарегистрированных случаев радиационных аварий 45 % (90 случаев)

приходится на выявление ИИИ в металлоломе. Наибольшее число партий

металлолома, не соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям по

обеспечению радиационной безопасности, выявлено в г. Санкт-Петербурге

(23),

Свердловской

(12), Калужской

(11), Оренбургской

(10) областях. Основными

причинами повышенного уровня гамма-излучения

от металлолома являются

присутствие в составе металлолома фрагментов различной радиационной техники или

загрязнение металлических труб

(в процессе их эксплуатации) природными

радионуклидами (в основном Ra-226 и его соли).

Радиационные аварии при работах с ИИИ зарегистрированы в 27 случаях, из

них 48 % (13 случаев) приходится на аварии при каротажных работах в скважине.

Таблица 52

Распределение радиационных аварий и инцидентов по характеру

или обстоятельствам выявления

Количество

Характер или обстоятельства

радиационных

выявления радиационной аварии

аварий, абс.

Всего

201

в том числе:

обнаружение, выявление неконтролируемых ИИИ или радиоактивных

172

загрязнений

из них в металлоломе

хищение, утеря ИИИ

радиационные аварии при работах с ИИИ

из них:

- при каротажных работах в скважине

- при дефектоскопических работах

– на ядерных реакторах

– при транспортировании радиоактивных веществ и радиоактивных отходов

– при использовании ИИИ в медицинских целях

Одной из наиболее распространенных причин РА является выявление

бесконтрольных ИИИ: неисправные потребительские изделия (компасы, фрагменты

циферблатов, кинопроекторы и др.) или радиоизотопные приборы.

Приоритетные санитарно-гигиенические факторы среды обитания,

формирующие негативные тенденции в состоянии здоровья населения

Приоритетными санитарно-гигиеническими факторами, формирующими

медико-демографические потери, продолжают оставаться химические, биологические

и физические факторы загрязнения среды обитания (табл. 53).

Таблица 53

Приоритетные санитарно-гигиенические факторы среды обитания,

формирующие медико-демографические потери

Число

Темп

Приоритетные

Ассоциированные с фактором

дополнительных

прироста

факторы среды обитания

основные показатели здоровья

случаев 2016 г.,

относительно

тыс.

2014 г., %

Загрязнение

Смертность по причине болезней

4,8

-23,4

атмосферного воздуха

органов дыхания, новообразований

химическими

Заболеваемость органов дыхания;

компонентами (фтор и его

костно-мышечной системы и

соединения, аммиак,

соединительной ткани; системы

толуол, взвешенные

кровообращения; крови,

вещества, формальдегид,

кроветворных органов и отдельные

бенз(а)пирен, оксид

нарушения, вовлекающие иммунный

углерода, хлор и его

механизм; нервной системы;

2 730,9

-5,16

соединения, тяжелые

эндокринной системы; глаз;

металлы, ксилол, бензол,

новообразования; отдельные

алифатические

состояния, возникающие в

углеводороды, азота

перинатальном периоде

диоксид, азота оксид,

гидроксибензол,

сероводород и др.)

Загрязнение питьевой

Смертность по причине

воды химическими

инфекционных заболеваний,

компонентами

болезней системы кровообращения,

18,9

-5,17

(тетрахлорметан,

болезней органов пищеварения,

бромдихлорметан, аммиак

новообразований

и аммоний-ион, железо,

Заболеваемость мочеполовой

мышьяк, нитриты, свинец,

системы; органов пищеварения;

хлор, алюминий, марганец

кожи и подкожной клетчатки;

и др.) и

костно-мышечной системы;

микробиологическими

эндокринной системы, расстройства

агентами

питания и нарушения обмена

1 486,6

-9,57

веществ; системы кровообращения;

крови, кроветворных органов и

отдельные нарушения, вовлекающие

иммунный механизм;

новообразования; инфекционные и

паразитарные болезни

Физические факторы

Смертность по причине болезней

41,3

-12,5

(шум, электромагнитное

системы кровообращения

излучение, вибрация,

Заболеваемость системы

ионизирующее излучение,

кровообращения, глаз, костно-

освещенность)

5,9

-27,0

мышечной системы, последствия

воздействия внешних причин

Государственный доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в РФ в 2016 году» - часть 1