Введение
Актуальность
темы исследования
Человек,
его права, свободы
и законные
интересы всегда
рассматривались
как высшее
достояние.
Известный
английский
политический
деятель Эдмунд
Брек по этому
вопросу справедливо
писал: «Старые
государственные
устройства
оценивались
по результатам
деятельности.
Если народ был
счастлив, богат,
и силен,
то остальное
можно считать
доказанным»
.
Во Франции
в Декларации
прав человека
и гражданина
1789 г. отмечалось,
что забвение
прав человека
и пренебрежение
ими порождает
общественные
бедствия .
Признание
исключительного
статуса личности
независимо
от пола, расы,
национальности,
языка, происхождения,
имущественного
и должностного
положения,
места жительства,
отношения к
религии, убеждений,
принадлежности
к общественным
объединениям,
а также других
обстоятельств
требуют международные
правовые акты,
в соответствии
с которыми
общепризнанные
стандарты
человеческого
измерения
должны соблюдаться
и обеспечиваться
в каждом
цивилизованном
обществе и
государстве,
какие бы особенности
развития
(этнографические,
социальные,
политические,
экономические,
юридические
и др.) ни
характеризовали
их современное
состояние.
Итак,
казалось бы,
что в преддверии
перехода в
третье тысячелетие
в России сложилась
универсальная
и успешно действующая
схема, позволяющая
каждому человеку,
находящемуся
на территории,
максимальный
возможный для
данного периода
времени уровень
развития прав
и свобод человека
в сфере уголовно-правового
правоотношения.
Но так ли это?
Безусловно,
уголовно-процессуальное
законодательство
современной
России предоставляет
широкий спектр
механизмов
правового
регулирования
отдельных
общественных
правоотношений,
что подразумевает
исполнение
принципов
демократичности
государства,
но обеспечивает
ли государство
правовые гарантии,
предоставленные
Конституцией
Российской
Федерации,
человеку и
гражданину
в процессе
реализации
уголовно-процессуальных
норм? Дисбаланс
между нормами
Конституции
РФ и федерального
законодательства
сказывается,
по
мнению авторитетных
ученых, на полноте
реализации
прав и свобод
личности в
процессе
уголовно-процессуального
судопроизводства
.
В настоящее
время в России
действует
Уголовно-процессуальный
кодекс 1961 года.
Понятно, что
за прошедшее
время с учетом
множества
изменений,
произошедших
в общественно-политической
жизни нашей
страны, ранее
действовавшее
законодательство
нуждается в
существенной
доработке. С
принятием в
1993 г. Конституции
РФ ряд норм
уголовно-процессуального
законодательства
оказался
противоречащим
Конституции
РФ. Вполне
естественно,
что
уголовно-процессуальные
нормы не могут
противоречить
нормам конституционным.
Изменения во
всех сферах
жизни России,
изменения в
других отраслях
законодательства
настоятельно
требуют принятия
нового уголовно-процессуального
кодекса
Уголовно-процессуальные
нормы, регулирующие
порядок и условия
производства
такого процессуального
действия, как
обыск, также
нуждаются в
совершенствовании.
Так, в Конституции
РФ нашли свое
закрепление
принципы
неприкосновенности
личной жизни,
личной неприкосновенности,
неприкосновенности
жилища (ст.21, 22,
23, 25). В то же время
в УПК РСФСР
сохранился
ряд норм, которые
в современных
условиях не
соответствуют
указанным
конституционным
принципам.
Некоторые
действующие
уголовно-
процессуальные
нормы довольно
расплывчаты,
что может создавать
возможность
со стороны
определенных
лиц к злоупотреблению
своими процессуальными
правами. В качестве
примера можно
привести действующее
положение о
возможности
производства
обыска без
санкции прокурора
(ч.3 ст.168 УПК РСФСР),
возможность
производства
личного обыска
без вынесения
постановления
и без санкции
прокурора (ч.2
ст.172 УПК РСФСР).
Подробнее
о проблемах,
существующих
в уголовно-процессуальном
законодательстве,
о возможных
путях их разрешения
нами будет
изложено в
содержательной
части настоящего
исследования.
Объектом
исследования
являются
конституционные
права и свободы
человека и
гражданина,
действующие
в настоящее
время правовые
нормы, регламентирующие
основания,
порядок и условия
производства
обыска, закрепленные
в Уголовно-процессуальном
кодексе и иных
нормативных
документах,
научная и учебная
литература,
затрагивающая
исследуемую
проблему, а
также практика
судопроизводства
по применению
института
уголовно-процессуального
принуждения.
Цель
и задачи исследования.
Цель настоящего
дипломного
исследования
автор видит
в анализе
уголовно-процессуальных
норм, регламентирующих
процесс обыска,
а также в попытке
определить
пути их оптимизации.
Задачами исследования
являются: выяснить
какие права
и свободы человека
и гражданина
подлежат соблюдению
при производстве
обыска; на каком
основании
возможно ограничение
этих прав и
свобод.
Методологические
основы и методы
исследования.
Теоретическую
базу исследования
составляют
источники
научной литературы
в области уголовного
права и уголовного
процесса, а
также знания,
полученные
в процессе
прохождения
практики в ОВД
г. Новочебоксарска
Чувашской
Республики.
Методами
исследования
выступают
диалектический
метод, совокупность
общенаучных
методов: наблюдение,
описание, сравнение
и т.д., а также
совокупность
специальных
методов, применяемых
в юридической
науке.
Теоретическая
и практическая
значимость
исследования.
Теоретическая
значимость
определяется
расширением
кругозора
автора в изучении
института
применения
мер государственного
принуждения
(в частности
обыска) в уголовном
процессе и
видении проблем
соблюдения
основных прав
и свобод человека
и гражданина
при производстве
обыска.
Практическую
значимость
своего исследования
автор видит
в возможности
использования
дополнительно
полученных
знаний в своей
будущей работе.
Структура.
Дипломная
работа состоит
из введения,
трех глав с
семи параграфами,
заключения
и списка литературы.
1 ПОНЯТИЕ
И ЗНАЧЕНИЕ
ОБЫСКА В
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ
ДОКАЗЫВАНИИ
§1
Возникновение
и развитие
законодательства,
регламентирующего
производство
обыска в уголовном
судопроизводстве
России
В начале
формирования
Российского
уголовно-процессуального
законодательства
обыск рассматривался
как деятельность
по сбору доказательств,
от результатов
которой зависел
способ суда
над подсудимым.
По Судебникам
1497 г.
и 1555
г. обыск и пытка
являлись основными
методами ведения
уголовного
процесса,
причем все
уголовное
судопроизводство
того времени
именовалось
обыском.
Губные
старосты и
целовальники
собирали людей
и проводили
обыск (расспрос).
Всех, кого «облихуют»
при обыске, до
суда «отдавали
за пристава»
(лишали
свободы)
- человека сковывали
и сажали в колоду.
Соборное
уложение 1649 г.
(глава X
«О
суде») более
детально
регламентировало
порядок уголовного
судопроизводства,
однако обыск
по-прежнему
рассматривался
в качестве
процесса доказывания
вины лица.
К XIX
веку
сформировалось
понятие обыска
как процессуального
действия, как
одного
из средств
доказывания.
В Уставе уголовного
судопроизводства
1864г. в ст.43 впервые
появилась норма
об обязательном
присутствии
понятых
при обыске.
В этот период
обыск из всеобъемлющего
способа сбора
доказательств
по делу превратился
в конкретное
следственное
действие.
В связи
с изменениями
общественно-политического
строя (Октябрьская
социалистическая
революция
1917г.) происходили
определенные
изменения в
уголовно-процессуальном
законодательстве.
Так, 17 ноября
1917 г. в Наказе о
взаимоотношениях
ЦИК и СНК,
принятом по
предложению
Я.М. Свердлова,
мероприятия
по борьбе с
контрреволюцией
могут быть
проводимы СНК
непосредственно,
под условием
ответственности
перед ЦИК. В
этот же период
был упразднен
институт
прокурорского
надзора, 22
марта
1918 г. было принято
постановление
ВЧК «О создании
местных ЧК по
борьбе с контрреволюцией
и спекуляцией»,
которым по
таким преступлениям,
а также по
должностным
преступлениям,
местным ЧК
принадлежало
исключительное
право производства
всех арестов,
обысков и т.д.
Тогда же, в марте
1918 г. в ВЧК была
создана Инструкция
о производстве
обысков и арестов.
В этой Инструкции
предписывалось
относиться
«бережно к
людям арестуемым
и обыскиваемым,
«...», помня, что
лишенный свободы
не может
защищаться,
что он в нашей
власти».
Декретом
ВЦИК от 06.02.1922 г. «Об
упразднении
ВЧК и о правилах
производства
обысков, выемок
и арестов» был
установлен
порядок, согласно
которому аресты,
обыски и выемки
могли впредь
производиться
органами
Государственного
политического
управления
(ГПУ) не иначе
как по специальному
постановлению
и особым ордерам,
порядок выдачи
которых определяется
инструкцией,
утвержденной
Народным
комиссариатом
юстиции.
Согласно
УПК РСФСР 1922 г.
также требовалось
специальное
постановление
и ордер на
производство
обыска, а также
присутствие
при производстве
обыска понятых.
В 1934 г. при
НКВД было создано
Особое совещание,
которое действовало
вне процессуального
порядка и не
было связано
строгими рамками
закона. В этот
период стало
возможным
проведение,
обыска без
постановлений,
ордеров и без
понятых
.
Основами
уголовного
судопроизводства
Союза ССР и
союзных республик
1958 г.
(ст.35) было установлено,
что обыск может
производиться
по постановлению
органа
дознания
или следователя
и только с санкции
прокурора в
присутствии
понятых.
В 1961 г. был
принят УПК
РСФСР, которым
устанавливались
основания и
порядок
производства
обыска: обыск
производится
только по
постановлению
следователя
и с санкции
прокурора, в
присутствии
понятых и лица,
у которого
производится
обыск (ст. 168, 169 УПК).
Настоящий
кодекс с изменениями
и дополнениями
действует в
РФ до настоящего
времени.
Всего
за период действий
УПК 1961 г. в него
было внесено
более четырехсот
изменений
и дополнений.
С принятием
в 1993 г. Конституции
РФ ряд норм
уголовно-процессуального
законодательства
оказался
противоречащим
Конституции
РФ. Так, в Конституции
РФ нашли
свое закрепление
принципы
неприкосновенности
личной жизни,
личной неприкосновенности,
неприкосновенности
жилища (ст.21, 22,
23, 25). Таким образом,
изменения во
всех сферах
жизни России,
как и изменения
в отраслях
законодательства
настоятельно
требуют принятия
нового уголовно-процессуального
кодекса.
Уголовно-процессуальные
нормы, регулирующие
порядок
и условия
производства
такого процессуального
действия, как
обыск, также
нуждаются в
совершенствовании,
проблемы которого
нами будут
рассматриваться
в последующих
главах и параграфах
настоящей
дипломной
работы.
§2
Понятие обыска
Обыск
- это одно из
предусмотренных
УПК РСФСР (далее
УПК) следственных
действий, имеющее
свой
порядок производства,
свою цель и
свои особенности.
Следственное
действие можно
определить
как предусмотренное
уголовно-процессуальным
законодательством
и применяемое
в целях собирания
и проверки
доказательств
мероприятие,
состоящее из
совокупности
поисковых,
познавательных
и удостоверительных
операций и
приемов.
Согласно
ч.1 ст168 УПК, следователь,
имея достаточные
основания
полагать, что
в каком-либо
помещении или
ином месте, или
у какого-либо
лица находятся
орудия преступления,
предметы и
ценности, добытые
преступным
путем, а также
другие предметы
или документы,
могущие иметь
значение для
дела, производит
обыск для их
отыскания и
изъятия. Обыск
может производиться
и для обнаружения
разыскиваемых
лиц, а также
трупов.
Как видно
из данной
уголовно-процессуальной
нормы, целью
обыска является
розыск
и изъятие имеющих
значение для
дела объектов.
Данная
уголовно-процессуальная
норма содержится
в главе 14 «Выемка,
обыск, наложение
ареста на имущество».
Обыск
и выемка имеют
достаточно
много схожих
черт, однако
обыск, при его,
казалось бы,
внешней схожести
с этим следственным
действием,
принципиально
отличается
от нее.
Так УПК
РСФСР определяет,
что выемка
состоит в изъятии
определенных
объектов, имеющих
значение для
дела, если точно
известно, где
и у кого они
находятся
(ст.167 УПК). Целью
же обыска является,
в первую очередь,
розыск и изъятие
имеющих значение
для дела объектов,
если есть
достаточные
основания
полагать, что
они находятся
в каком-либо
месте или у
какого-либо
лица (ст.168 УПК).
Таким
образом, для
производства
обыска (в отличие
от выемки) не
требуется
точного знания
ни объекта,
подлежащего
изъятию, ни
точного места
его нахождения.
Условием
для принятия
решения о
производстве
выемки является
наличие данных,
позволяющих
установить
индивидуальные
признаки предмета,
подлежащего
изъятию, и место
его нахождения,
тогда как условием
для принятия
решения о
производстве
обыска является
наличие достаточных
фактических
данных, формирующих
предположение
о нахождении
в определенном
месте имеющих
значение для
дела объектов,
а также оценка
этих данных.
Условиями
производства
любого следственного
действия являются
следующие:
следственное
действие может
производиться
|