А.Ф. Мерзляков (анализ поэзии)

А.Ф. Мерзляков (анализ поэзии) - часть 1

   Литературная деятельность А. Ф. Мерзлякова относится
к первой четверти XIX в. (наиболее активная - к первому
его десятилетию). Оценка Мерзлякова как поэта невозмож-
на без определения места,  которое он занимал в общест-
венно-литературной борьбе своей эпохи.

Главным содержанием общественной и идеологической

жизни в России в первую четверть XIX в. было формирова-

ние и развитие декабризма. Этим объясняется, что внима-

ние советских исследователей литературы этого периода

сосредоточилось по преимуществу на изучении художест-

венной теории и творческой практики писателей, принад-

лежавших к лагерю дворянских революционеров. Магист-

ральная линия общественного развития проходила именно

здесь. Будучи сам по себе, бесспорно, правильным, по-

добный подход приводит, однако, к тому, что роль недво-

рянского лагеря этих лет до сих пор недостаточно оцене-

на и слабо изучена с фактической стороны. Для того что-

бы определить историческое место даже таких крупных ли-

тературных фигур, как, например, И. А. Крылов, их пыта-

ются - порой с натяжками - "приблизить" к декабристам.

Это невыгодно сказывается не только на полноте наших

представлений об эпохе, но и на изучении самой дворянс-

кой революционности.

Программа декабристов формировалась в сложном взаи-

модействии с идеологическими системами, не укладывавши-

мися в рамки дворянского мировоззрения. В. И. Ленин

указывал, что "в 1825 г. Россия впервые видела револю-

ционное движение против царизма, и это движение было

представлено исключительно дворянами".

Вместе с тем идеология дворянской революционности не

складывалась как классово-дворянская идеология, то есть

как теоретическая защита классово-корыстных интересов

дворянства. Напротив: она ставила вопрос о положении

народа, о ликвидации крепостничества. Развитие дворянс-

кой революционности в России сопровождалось глубоким

внутренним перерождением

1 Ленин В. И. Полн. собр. соч. М., 1962. Т. 30. С.

315.

дворянской идеологии по мере внесения в нее демократи-

ческих элементов. Именно это обусловило возможность

эволюции герценовского типа:

по мере усиления демократических черт в противоречи-

вом единстве и идеологических представлений дворянской

революционности - переход на определенном этапе на де-

мократические позиции и разрыв с дворянским мировоззре-

нием. Декабристы, писал В. И. Ленин, "были заражены

соприкосновением с демократическими идеями Европы во

время наполеоновских войн". Разумеется, вытекающий из

общего кризиса феодально-крепостнической системы про-

цесс "заражения" лучшей части дворянской интеллигенции

демократическими идеями был длительным, подготовленным

задолго до заграничных походов всей суммой демократи-

ческих идей России и Европы, от энциклопедистов до Ра-

дищева и публицистики эпохи французской революции.

События русской жизни начала XIX в. и прежде всего -

Отечественная война 1812 г., ставя перед передовой

частью дворянской молодежи проблему народа, его прав и

роли в истории, народности в литературе, - разбивали

"маленькую философию"2 дворянских идеологов карамзинс-

кого лагеря и создавали благоприятные условия для усво-

ения демократических идей.

Выяснить значение передовой недворянской мысли нача-

ла XIX в., роль демократической профессуры (Мерзляков,

А. П. Куницын, Н. Н. Сандунов, Л. Цветаев и другие) и

таких писателей, как И. А. Крылов, А. X. Востоков, Н.

И. Гнедич3, В. Т. Нарежный, для формирования идеологии

декабризма - очередная задача науки. Необходимость изу-

чения недворянского лагеря общественной мысли первой

четверти XIX в. диктуется также тем, что в мировоззре-

нии деятелей последующего, демократического периода не

все было преемственно связано с системой воззрений дво-

рянских революционеров. Наряду с герценовским путем -

от революционности, далекой от народа, к демократизму -

существовал и другой путь формирования передовой идео-

логии: от демократизма стихийного, зачастую весьма да-

лекого от политического протеста, - к общественному ра-

дикализму.

Все это заставляет считать задачу изучения недво-

рянского лагеря литературы первой четверти XIX в. впол-

не назревшей. Однако перед исследователем этого вопроса

встает целый ряд трудностей. Интересующий его лагерь не

занимал господствующего положения в литературно-общест-

венной жизни эпохи. Отчасти поэтому у него не было ни

отчетливо сформулированных принципов, ни признанных ли-

тературных руководителей. Последнее обстоятельство вы-

зывает настоятельную потребность углубленного изучения

всего лагеря, причем так называемые "второстепенные"

деятели, вроде, например,

1 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 30. С. 318.

2 Выражение К. Н. Батюшкова в письме к Н. И. Гнедичу

(октябрь 1812); см.:

Батюшков К. Н. Соч.: В 2 т. М, 1989. Т. 2. С. 234.

3 Относительно Востокова и Гнедича вопрос этот пос-

тавлен в работах: Орлов В. Н. Русские просветители

1790-1800-х годов, 2-е изд. М., 1953; Медведева И. Н.

Гнедич и декабристы // Декабристы и их время. М.; Л.,

1951.

В. С. Сопикова1, В. Г. Анастасовича2, 3. А. Буринс-

кого и других, ни в коем случае не должны быть упускае-

мы из виду.

При всем различии в позиции и значении такого рода

деятелей есть нечто, объединяющее их: никто из них не

может быть включен ни в одну из современных им дворянс-

ких литературно-общественных группировок. В этом отно-

шении, например, попытка осмыслить творчество Мерзляко-

ва в рамках карамзинизма3 так же вызывает возражения,

как и полемическое причисление его последователями Ка-

рамзина к лагерю шишковистов (см., например, "Видение

на берегах Леты" К. Н. Батюшкова). Вместе с тем твор-

ческое лицо каждого из перечисленных деятелей - от Ку-

ницына, приближавшегося к целостной системе воззрений в

духе боевой демократической философии XVIII в., до на-

ивно-царистских настроений, сочетавшихся со стихийной

ненавистью к дворянам, в творчестве незначительного по-

эта-крестьянина И. И. Варакина4 - настолько своеобраз-

но, что трудно найти единую формулу, характеризующую

весь этот обширный общественно-литературный лагерь.

К тому же если в условиях широкого размаха крестьян-

ских выступлении и общей предгрозовой атмосферы "вели-

кой весны девяностых годов"5 смогла возникнуть на греб-

не народного возмущения целостная революционная теория

А. Н. Радищева, идеологически обобщавшая освободитель-

ную борьбу крестьян, то в начале XIX в. сложилась иная

обстановка. Как указывает исследовательница этого воп-

роса, "в первые три пятилетия [XIX в.] количество вол-

нений падало"6. Но дело не только в сокращении (не

столь уж значительном) абсолютного числа крестьянских

восстаний, а в резкой консолидации в конце XVIII в. сил

того аппарата подавления, который находился в руках

дворянского государства. Положение крестьян не улучши-

лось, и сила ненависти их к помещикам не ослабла, одна-

ко вылиться в широкое выступление, в крестьянскую войну

их недовольству было значительно труднее, чем в послед-

ней трети XVIII в. Вспышки крестьянских восстаний стал-

кивались со старательно укрепляемой машиной феодаль-

но-крепостнического государства

О мировоззрении Сопикова см.: Берков П. Н. Идеоло-

гическая позиция В. С. Сопикова в "Опыте российской

библиографии" // Сов. библиография. 1933. ь 1/3. С.

139-155; Оксман Ю. Г. Из истории агитационной литерату-

ры 20-х годов // Очерки и истории движения декабристов.

М., 1954, здесь же указана литература вопроса (С. 495).

2 Об Анастасевиче см.: Брискман М. А. В. Г. Анаста-

севич. (Из истории русской библиографии). [Авторефе-

рат]. Л., 1956; Oil же. В. Г. Анастасевич и вопросы те-

ории библиографии // Труды Ленингр. гос. библ. ин-та

им. Н. К. Крупской. Л., 1956. Т. 1.

3 См.: Розанов И. Н. Русская лирика. М., 1914.

4 В письме к Анастасевичу И. И. Варакин от имени

крепостных крестьян писал:

"Не мы виноваты, что не имеем случаев показать в се-

бе Колумбов и Картезиев или Катонов, Сципионов и Суво-

ровых, но виноваты оковавшие нас" (РО РНБ. Собр. рус.

автографов. Варакин. К-4. Л. 25 об.; нынешнее местона-

хождение цитируемого документа не установлено. - Ред.).

5 Герцен А. И. Собр. соч.: В 30 т. М., 1958. Т. 13.

С. 272.

6 Игнатович И. Крестьянские волнения первой четверти

XIX в. // Вопросы истории. 1950. № 9. С. 49.

и часто подавлялись, прежде чем успевали вылиться в

массовые выступления. Потребовалось резкое изменение

соотношения общественных сил в стране для того, чтобы к

1860-м гг. начала складываться революционная ситуация.

Понижение относительной мощи крестьянских выступле-

нии создавало обстановку, не похожую на предреволюцион-

ную атмосферу, определившую деятельность Радищева.

Бесспорно, известную роль сыграл и спад революционного

движения в Европе, а также и внутренняя противоречи-

вость развития демократической мысли после революции во

Франции. Новая ситуация отразилась и в умах современни-

ков - деятелей антидворянского лагеря. Борьба против

крепостнически-сословного строя сочетается у них с ил-

люзорными надеждами на противопоставляемого дворянам

царя.

содержание .. 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 ..