ка оказалась особенно полезной для изучения действия разного типа
вознаграждений. Так, можно вознаграждать голубя не просто за каждый, а за
каждый N-й удар клювом, устанавливая в итоге определенное отношение между
числом ударов и числом вознаграждений. Такой метод называется
вознаграждением по постоянному соотношению. Другие обычно применяемые
схемы опыта включают переменное соотношение, постоянный интервал и
переменный интервал. При интервальной схеме вознаграждение дается через
интервалы времени, выбранные экспериментатором. Животное вознаграждается за
первую реакцию после некоторого интервала. Оказалось, что разные схемы
вознаграждения по-разному влияют на действия животного. Так, например,
применение переменных интервалов создает очень равномерную частоту реакций и
служит хорошей опорной величиной, относительно которой можно испытывать
влияние на поведение различных факторов, например величины вознаграждения.
Считается, что Скиннер рассматривал бихевиоризм как философию науки о
поведении, а не как собственно науку. Его подход был операционалистским, а
психология - антитеоретической. Хотя Скиннер полагал, что всякое поведение
создается подкреплением, он признавал (1975), что «естественным отбором
объясняется тот факт, что люди реагируют на стимулы, воздействуют на среду и
изменяют свое поведение под влиянием связи с подкреплением». Точно так же «тот
факт, что оперантные условные рефлексы, подобно всем физиологическим
процессам, являются результатом естественного отбора, проливает свет на вопрос о
том, какого рода последствия служат подкреплением и почему».
Подход Скиннера основан на том, что подкрепление способно изменять поведение.
Его утверждение о возможности модификации любой деятельности
иллюстрируется разными играми, которым можно обучать голубей. Так, он
описывает (1958), как «голубя тренировали пускать деревянный шар по
миниатюрному желобу в направлении расставленных игрушечных кеглей, толкая
его резким боковым движением клюва. Результат поразил нас... Это зрелище
произвело такое впечатление на Бреленда, что он отказался от многообещающей
карьеры в области психологии и стал платным дрессировщиком».
По иронии судьбы именно К. и М. Бреленды (К. Breland, М. Breland, 1961) первые
усомнились в том, что любая деятельность может быть изменена подкреплением.
Они обнаружили, что при попытках научить животных разным трюкам некоторые
виды активности оказывались устойчивыми, т. е. подкрепление на них не влияло.
Так, например, они старались научить свинью вкладывать «монету» в особую
«копилку». Свинья поднимала соответствующий деревянный значок, но вместо
того, чтобы опустить в контейнер, многократно роняла его на пол, «толкала
пятачком, поднимала, снова роняла, подгоняла пятачком, подбирала, подкидывала
в воздух, роняла, снова толкала пятачком и т. д.» (К. Breland, М. Breland, 1961).
Подобным же образом некоторые цыплята настойчиво скребли землю, когда от них
требовалось простоять 10-12 с на платформе, чтобы получить вознаграждение.
Впоследствии появилось много сообщений такого рода. Так, Севенстер (Sevenster,
1968, 1973) успешно обучал самцов трехиглых колюшек (Gasterosteus aculeatus)
проплывать через узкое кольцо, чтобы приблизиться к самке. Но ему не удалось
научить самцов за то же вознаграждение кусать стеклянный стерженек, потому что
самец упорно направлял на него свое ухаживание. Обзор этих и других
исследований дает С. Шеттлуорт (Shettleworth, 1972).
Бреленды (Breland, Breland, 1961) толкуют свои данные как свидетельство
инстинктивного смещения, при котором «выученное поведение смещается в
сторону инстинктивного» всегда, когда сильные врожденные инстинкты животного
сходны с условной реакцией. Эти авторы указывают, что их данные нарушают
принцип наименьшего усилия, выдвинутый Скиннером (Skinner, 1938), согласно
которому животные стремятся получить вознаграждение самым быстрым и самым
удобным способом. В их исследованиях
293