Проблемы квалификации преступлений - реферат.

 

Главная    Рефераты Законодательство    

 

 

 

 

 

 Проблемы квалификации преступлений - реферат  2019 год

 

 

  

Вопрос1 Отграничение злоупотребления должностными полномочиями (ст.285 УК РФ) от превышения должностных полномочий (ст.286 УК РФ).................. 3

Вопрос2 отграничьте преступление, предусмотренное ст. 317 УК РФ, от преступления, предусмотренного ст. 295 УК РФ............................. 9

 

Задача 1

Вершинин, поссорившись со своими соседями Елохиным и Комиссаровой, решил их убить. Реализуя свой умысел, Вершинин, вооружившись топором и ножом, поздним вечером напал на Елохина и Комиссарову, нанеся Елохину два удара топором по голове. Комиссарова пыталась спастись бегством, но Вершинин догнал ее, сбил с ног, после чего, невзирая на мольбы потерпевшей не убивать ее, нанес не менее 30 неглубоких (2-3 см.) ударов ножом в область туловища и других частей тела, затем медленно перепилил ей горло ножом. От полученных телесных повреждений потерпевшие скончались на месте совершения преступления.

Задача 2

Устюгова попросила у Крохалева мобильный телефон, т.к., по ее словам, ей необходимо срочно позвонить маме в больницу, а в ее телефоне села батарейка. Крохалев выполнил просьбу. Однако Устюгова тут же передала телефон своему сообщнику Рыжкову, с которым он скрылся.

Задача 3

При проверке автомобиля Редькова в багажнике сотрудники милиции обнаружили контейнер с желтым металлом. Согласно заключению экспертизы в контейнере находился золотой шлих (промытая и измельченная руда золота), расчетная масса химически чистого золота составляет 1,1 кг.

 

Задача 4

Чухонцев, Угрюмов и Коваль разработали план нападения на инкассаторов «Росинкасс» с целью завладения крупной суммой денег и огнестрельным оружием, изготовили маски с прорезями для глаз и рта и приобрели в магазине «Хантер» охотничьи ножи. Так как никто из них не умел водить автомобиль, они рассказали Биушкину о своих намерениях и предложили доставить их к месту нападения и обратно за 10 процентов от похищенной суммы. Биушкин согласился.

Чухонцев, Угрюмов, Коваль и Биушкин были задержаны в момент нападения.

 

 

 

Решение


 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вопрос 1

Отграничение злоупотребления должностными полномочиями (ст.285 УК РФ) от превышения должностных полномочий (ст.286 УК РФ).

Ответ:

Для отграничения данных деяний проанализируем составы преступлений, предусмотренных ст. 285 Уголовного кодекса РФ и 286 УК РФ.

Основной объект преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ - нормальная, то есть осуществляемая в соответствии с законодательством, деятельность государственного (муниципального) аппарата власти и управления. В качестве дополнительного объекта могут выступать права и свободы человека и гражданина, их здоровье, честь и достоинство, охраняемые законом интересы общества и государства.

Объект состава преступления, предусмотренного положениями ст. 286 Уголовного кодекса РФ, аналогичен предыдущему рассматриваемому объекту состава преступления – это также осуществляемая в соответствии с законом деятельность публичного аппарата власти и управления, и в качестве дополнительного объекта могут выступать права человека и гражданина, охраняемые законом экономические и иные интересы граждан, организаций и государства.

Объективная сторона деяния в ст. 285 Уголовного кодекса РФ состоит

из трех обязательных признаков: 1) совершения деяния (действия либо бездействия) – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы; 2) наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; 3) причинно-следственной связи между деянием и последствием.

Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица).

Ответственность по статье 285 УК РФ наступает также за умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей в том случае, если подобное бездействие было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства. 

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 286 Уголовного кодекса РФ, также характеризуется наличием трех обязательных признаков: 1) деяние - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий; 2) последствие в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства; 3) причинно-следственная связь между действием и наступившим последствием.

В отличие от предусмотренной статьей 285 УК РФ ответственности за совершение действий (бездействия) в пределах своей компетенции вопреки интересам службы ответственность за превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые: относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу); могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц); совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. 

Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества). 

По субъективной стороне преступления, рассматриваемые деяния также  практически  схожи:  они оба характеризуется умышленной формой

вины в виде как прямого, так и косвенного умысла.

Виновное должностное лицо осознает, что либо использует предоставленные ему служебные полномочия вопреки интересам службы (ст. 285 УК РФ), либо осознает, что совершает действия, которые явно для него самого выходят за пределы предоставленных ему полномочий (ст. 286 УК РФ), предвидит существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, желает наступления этих последствий (прямой умысел) либо сознательно допускает последствия или относится к их наступлению безразлично (косвенный умысел).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» указано, субъектом преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК РФ и ч.1 ст. 286 УК РФ, является лицо, осуществляющее функции представителя власти, выполняющее организационно-распорядительные или (и) административно-хозяйственные функции в государственном органе, органе местного самоуправления, государственном и муниципальном учреждении, государственной корпорации, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации и при этом не занимающее в указанных органах государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъектов Российской Федерации.

При решении вопроса о субъекте преступления, предусмотренного ч.2 ст. 285 УК РФ или ч.2 ст. 286 УК РФ, следует исходить из пунктов 2 и 3 примечаний к статье 285 УК РФ, согласно которым под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, понимаются лица, занимающие государственные должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов, а под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, - лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации. Сводный перечень государственных должностей Российской Федерации утвержден Указом Президента Российской Федерации от 11 января 1995 г. N 32.

Наряду с лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, субъектом ответственности по ч.2 ст. 285 УК РФ и ч.2 статьи 286 УК РФ является глава органа местного самоуправления, под которым следует понимать только главу муниципального образования - высшее должностное лицо муниципального образования, наделенное уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

На основании проведенного анализа составов обеих смежных составов, можно также сделать вывод, что норма об ответственности за превышение должностных полномочий является специальной по отношению к норме о злоупотреблении лицом своими должностными полномочиями, так как представляет собой специальный случай такого злоупотребления. Отличие заключается в том, что при злоупотреблении должностными полномочиями лицо незаконно, вопреки интересам службы использует предоставленные ему законом права и полномочия, а при превышении - совершает действия, явно выходящие за пределы его служебной компетенции.


 

 

 

Вопрос 2

Отграничьте преступление, предусмотренное ст. 317 УК РФ, от преступления, предусмотренного ст. 295 УК РФ.

Ответ:

Для отграничения данных смежных деяний рассмотрим составляющие компоненты составов преступлений.

Основным объектом преступления, предусмотренного ст. 295 Уголовного кодекса РФ, является нормальная деятельность суда и правоохранительных органов. Дополнительным объектом является жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование.

Статья 295 УК РФ предусматривает уголовно-правовую защиту от посягательства на жизнь судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, специалиста, судебного пристава, судебного исполнителя, а равно их близких с целью указанной в диспозиции нормы.

Основным объектом преступления в ст. 317 Уголовного кодекса РФ является нормальная деятельность правоохранительных органов. Дополнительным объектом является жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а равно их близких.

Данный состав преступления является двухобъектным.
В отличие от состава преступления, предусмотренного ст. 295 УК РФ, рассматриваемая норма обеспечивает защиту жизни указанных выше субъектов не в связи с деятельностью по осуществлению правосудия или предварительного расследования, а в связи с деятельностью по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 295 Уголовного кодекса РФ, выражается в активных действиях, направленных на лишение жизни лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование, т.е. судей судов всех уровней, присяжных и арбитражных заседателей, прокуроров, следователей, лиц, производящих дознание, защитников, экспертов, судебных приставов, судебных исполнителей, а также их близких.

Ответственность по ст.295 УК РФ наступает, если посягательство на жизнь названных в ней лиц находится в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта и если это преступление совершается с целью воспрепятствования законной деятельности указанных лиц либо из мести за такую деятельность.

Посягательство на жизнь кого-либо из лиц, перечисленных в ст. 295 Уголовного кодекса РФ, не связанное с их деятельностью по осуществлению правосудия или предварительного расследования, следует квалифицировать как преступление против личности. Также необходимо иметь в виду, что посягательство на жизнь должно быть совершено в связи с законной деятельностью потерпевших. Если поводом к такому посягательству явилась незаконная деятельность этих лиц, то содеянное квалифицируется как преступление против жизни.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, выражается в активных действиях, направленных на лишение жизни сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а также их близких.

Ответственность по ст. 317 УК РФ наступает, если посягательство на жизнь названных в ней лиц осуществлено в целях воспрепятствования деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность.

Деятельность по охране общественного порядка предполагает предупреждение, пресечение и раскрытие правонарушений, совершаемых в общественных местах, нарушающих права и законные интересы неопределенно большого круга лиц. Обеспечение общественной безопасности заключается в охране жизненно важных интересов личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз (например, обеспечение безопасности воздушных полетов, пресечение массовых беспорядков, предупреждение актов терроризма, оказание помощи пострадавшим от стихийных бедствий и т.д.).

Посягательство на жизнь кого-либо из лиц, перечисленных в ст. 317 УК РФ, не связанное с указанной деятельностью, следует квалифицировать как преступление против личности.

Субъективная сторона рассматриваемых смежных деяний характеризуется умышленной формой вины. Обязательным признаком преступлений, предусмотренных ст. 295 Уголовного кодекса РФ и ст. 317 Уголовного кодекса РФ является наличие специальной цели - воспрепятствование законной деятельности указанных в статьях лиц или мотива мести за такую деятельность.

Следовательно, при прямом законодательном указании на цель преступления субъективная сторона выражается в виде прямого умысла.

Субъектом преступления в преступлениях, предусмотренных ст. 295 УК РФ и 317 УК РФ может быть вменяемое лицо, достигшее шестнадцати лет.


 

 

 

Задача 1

Вершинин, поссорившись со своими соседями Елохиным и Комиссаровой, решил их убить. Реализуя свой умысел, Вершинин, вооружившись топором и ножом, поздним вечером напал на Елохина и Комиссарову, нанеся Елохину два удара топором по голове. Комиссарова пыталась спастись бегством, но Вершинин догнал ее, сбил с ног, после чего, невзирая на мольбы потерпевшей не убивать ее, нанес не менее 30 неглубоких (2-3 см.) ударов ножом в область туловища и других частей тела, затем медленно перепилил ей горло ножом. От полученных телесных повреждений потерпевшие скончались на месте совершения преступления.

Решение:

Разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», гласят, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 Уголовного кодекса РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части 2 данной статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден. 

Как видно из условий задачи, Вершинин совершил убийство двух лиц – Елохина и Коммиссаровой, то есть, его действия необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст.105 Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, при квалификации убийства по п.«д» ч.2 ст. 105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью. 

Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.

В условиях задачи сказано, что Вершинин нанес Коммиссаровой «не менее 30 неглубоких (2-3 см.) ударов ножом в область туловища и других частей тела, затем медленно перепилил ей горло ножом», то есть, понимая, что своими действиями причиняет Коммиссаровой мучения, осуществлял свой преступный умысел на лишение потерпевшей жизни. Следовательно, действия Вершинина необходимо также квалифицировать в соответствии с п.«д» ч.2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, как убийство, совершенное с особой жестокостью.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», убийство, совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных двумя и более пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, должно квалифицироваться по всем этим пунктам.

Таким образом, действия Вершинина следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст.105 Уголовного кодекса РФ и п.«д» ч.2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ.


 

 

 

Задача 2

Устюгова попросила у Крохалева мобильный телефон, т.к., по ее словам, ей необходимо срочно позвонить маме в больницу, а в ее телефоне села батарейка. Крохалев выполнил просьбу. Однако Устюгова тут же передала телефон своему сообщнику Рыжкову, с которым он скрылся.

Решение:

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в случаях, когда обман используется лицом для облегчения доступа к чужому имуществу, в ходе изъятия которого его действия обнаруживаются собственником или иным владельцем этого имущества либо другими лицами, однако лицо, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание против воли владельца имущества, содеянное следует квалифицировать как грабеж (например, когда лицо просит у владельца мобильный телефон для временного использования, а затем скрывается с похищенным телефоном). 

При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

Если участники преступления в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 Уголовного кодекса РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33УК РФ.

Таким образом, действия Устюговой и Рыжкова, как охваченные единым умыслом, и являющиеся соисполнительством необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

 


 

 

 

Задача 3

При проверке автомобиля Редькова в багажнике сотрудники милиции обнаружили контейнер с желтым металлом. Согласно заключению экспертизы в контейнере находился золотой шлих (промытая и измельченная руда золота), расчетная масса химически чистого золота составляет 1,1 кг.

Решение:

В соответствии со ст. 191 Уголовного кодекса РФ, совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, природными драгоценными камнями либо с жемчугом, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, а равно незаконные хранение, перевозка или пересылка драгоценных металлов, природных драгоценных камней либо жемчуга в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, совершенные в крупном размере, - наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» драгоценные металлы - золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий). Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и иных изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления.

Свободный оборот драгоценных металлов, в том числе и полуфабрикатов, содержащих драгоценные металлы, запрещен.

Крупным размером, в соответствии примечанием к ст. 169 УК РФ, считается размер, в сумме превышающий один миллион пятьсот тысяч рублей.

По данным Центробанка РФ, стоимость одного грамма золота, по состоянию на 01.09.2012 г., составляет 1 735,75 рублей. В условиях задачи сказано, что «согласно заключению экспертизы в контейнере находился золотой шлих (промытая и измельченная руда золота), расчетная масса химически чистого золота составляет 1,1 кг», то есть, ущерб от действий Редькова составляет 1 909 325 рублей, что будет являться крупным размером.

Поскольку в действиях Редькова присутствуют оба криминообразующих признака, предусмотренные ст. 191 Уголовного кодекса РФ, то есть незаконный характер перевозки полуфабрикатов с содержанием драгоценных металлов и крупный размер деяния, то его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 191 УК РФ.


 

 

 

Задача 4

Чухонцев, Угрюмов и Коваль разработали план нападения на инкассаторов «Росинкасс» с целью завладения крупной суммой денег и огнестрельным оружием, изготовили маски с прорезями для глаз и рта и приобрели в магазине «Хантер» охотничьи ножи. Так как никто из них не умел водить автомобиль, они рассказали Биушкину о своих намерениях и предложили доставить их к месту нападения и обратно за 10 процентов от похищенной суммы. Биушкин согласился.

Чухонцев, Угрюмов, Коваль и Биушкин были задержаны в момент нападения.

Решение:

Согласно п. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ, разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Поскольку действия подозреваемых охвачены единым умыслом, о намерениях Биушкину было известно, и, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если участники преступления в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 Уголовного кодекса РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33УК РФ.

Поскольку состав преступления в разбое является усеченным, и преступление считается оконченным в момент начала нападения, то действия подозреваемых следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ, и ответственность они должны нести в полной мере, за оконченное преступление.

Так же, поскольку умысел подозреваемых был направлен на хищение не только денежных средств, но и огнестрельного оружия, их действия подлежат дополнительной квалификации по ст. 226 Уголовного кодекса РФ, которая предусматривает ответственность за хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Согласно разъяснениям, данным в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств путем разбойного нападения (пункт «б» части четвертой статьи 226 Уголовного кодекса РФ) следует считать оконченным с момента нападения с целью завладения этими предметами, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия.

Таким образом, поскольку состав преступления, предусмотренного в п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ, также является усеченным, то подозреваемые должны понести уголовную ответственность дополнительно и по данной статье Уголовного кодекса РФ.


 

 

 

Список используемых нормативно-правовых актов

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)// «Российская газета», N 7, 21.01.2009, «Собрание законодательства РФ», 26.01.2009, N 4.

2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954, «Российская газета», N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.

3. Федеральный закон от 26.03.1998 N 41-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «О драгоценных металлах и драгоценных камнях»// «Собрание законодательства РФ», 30.03.1998, N 13, ст. 1463, «Российская газета», N 67, 07.04.1998.

4. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 10.07.2012) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»// «Собрание законодательства РФ», 06.10.2003, N 40, ст. 3822, «Парламентская газета», N 186, 08.10.2003, «Российская газета», N 202, 08.10.2003.

5. Указ Президента РФ от 11.01.1995 N 32 (ред. от 12.07.2012) «О государственных должностях Российской Федерации»// «Российская газета», N 11-12, 17.01.1995.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.12.2009) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // «Российская газета», N 24, 09.02.1999, «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 3, 1999.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»// «Российская газета», N 4, 12.01.2008, «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 2, февраль, 2008.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»//«Российская газета», N 9, 18.01.2003, «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 2, 2003.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»// «Российская газета», N 207, 30.10.2009, «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 12, декабрь, 2009, «Вестник Следственного комитета при прокуратуре РФ», N 4, 2009.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»//«Российская газета», N 48, 19.03.2002, «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 5, 2002.

11. Уголовное право. Особенная часть: Учебник. Издание второе исправленное и дополненное/ Под ред. доктора юридических наук, профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, доктора юридических наук, профессора А.И. Рарога, доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева. - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2009. - 800 c.

 

 

/////////////////