|
Ростовский Государственный Строительный Университет
РЕФЕРАТ
По дисциплине: История экономических учений
Тема: «Банкротство»
Выполнил студент гр. НН-106:
Аджикеримов Р.А.
Проверил преподаватель:
Симионов Ю.Ф.
Ростов-на-Дону
2009 год
Содержание:
Введение 3
1
Понятие банкротства и несостоятельности 4
2
Российское законодательство о несостоятельности (банкротстве) 8
3
Основные факторы и признаки кризисных явлений в экономике 13
предприятий
4
Основные черты механизма стратегии антикризисного управления 22
5
Банкротство малых и средних российских предприятий 27
Заключение 32
Список используемой литературы 33
Введение
До настоящего времени в отечественной науке и практике не выработан устойчивый понятийный аппарат в отношении явления банкротства, которое часто отождествляют с несостоятельностью или неплатежеспособностью, а иногда даже и убыточностью. В законодательстве Российской Федерации понятия экономической несостоятельности и банкротства используются как синонимы, обозначающие признанную судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
1. Понятие банкротства и несостоятельности
Существуют различные подходы к дифференциации понятий банкротства и несостоятельности.
Ряд исследователей, рассматривающих данную проблему с позиций права, считают необходимым разделить эти понятия по принципу отнесения к различным отраслям права: банкротство – к уголовному, а несостоятельность – к частному праву. Хотя в настоящее время, в России, существует уголовная ответственность за ряд преступлений, связанных с банкротством (ложное и преднамеренное банкротство, сокрытие банкротства, срыв возмещения убытков кредитору), необходимо, по мнению некоторых из них, криминализировать и неосторожное банкротство, т.к. оно является не менее опасным посягательством против чужих имущественных прав и интересов, а их экономические последствия одинаковы [1]
. Очевидно, что из-за существования такой объективной закономерности рыночной экономики как цикличность и кризисы в развитии, риска предпринимательской деятельности возможность разорения самого предпринимателя или его контрагентов является естественной, внутренне присущей рыночной системе чертой, что не должно повлечь за собой уголовного преследования при отсутствии злого умысла предпринимателя (должностных лиц предприятия).
Для определения различий в понятиях банкротства и несостоятельности представляется необходимым обратиться к лексическому анализу. Словарь русского языка С.И.Ожегова определяет значение слова "несостоятельность" как отсутствие денег для оплаты обязательств, что увязывается с понятием неплатежеспособности, т.е. невозможности оплаты [2]
. В англоязычных странах понятия неплатежеспособности и несостоятельности обозначаются одним словом – insolvency [3]
. Банкротство же трактуется как отказ должника от уплаты долга вследствие отсутствия средств. Таким образом, несостоятельность или неплатежеспособность является необходимой предпосылкой банкротства. Однако, неплатежеспособность – это экономическое явление, которое не может и не должно вызывать каких-либо правовых последствий для должника автоматически. Скорее, она является сигналом, свидетельствующим о недостаточной эффективности ведения бизнеса.
Рассматривая проблему банкротства с экономической точки зрения, необходимо исходить из анализа обстоятельств, возникновение которых приводит предприятие к неспособности оплатить долговые обязательства. В этом отношении представляется целесообразным выделить неплатежеспособность временную и устойчивую, относительную и абсолютную.[4]
Временная неплатежеспособность, т.е. неспособность должника выполнить обязательства в определенное время, тогда как деятельность предприятия и его активы могут позволить сделать это позже, как нам представляется, не может служить основанием для банкротства субъекта предпринимательской деятельности. Гражданское право и многовековая практика его применения выработали множество способов обеспечения обязательств (использование неустойки, залога, поручительства, гарантии и др.), возможность перевода долга, перехода прав требования долга и т.д., поэтому временные проблемы с платежеспособностью вполне могут быть решены в рамках обязательственного права, без использования такого специфического, длительного по действию и дорогостоящего института, как банкротство.
Устойчивая неплатежеспособность, длящаяся в течение некоторого продолжительного периода времени, свидетельствует о хронических проблемах в ведении бизнеса, невозможности урегулирования долгов обычными способами. В данном случае можно вести речь о возможности банкротства предприятия.
При относительной неплатежеспособности стоимость имущества должника превышает сумму его обязательств, при абсолютной – ситуация обратная. Абсолютная неплатежеспособность, известная также как неоплатность или сверхзадолженность, использовалась ранее в различных странах в качестве основного или дополнительного признака банкротства. В настоящее время в Германии, Франции, России (для граждан), Беларуси и многих других странах критерий неоплатности используется в качестве субсидиарного или самостоятельного, наряду с критерием неплатежеспособности, признака банкротства[5]
.
В современной ситуации, когда стоимость имущества, отраженная в бухгалтерском балансе должника, не соответствует рыночной (причем может быть как значительно выше, так и значительно ниже ее), имеет искусственную природу, представляется, что неоплатность не может служить единственным критерием несостоятельности предприятия. Это подтверждают банкротства последних лет таких завышавших в отчетности стоимость имущества и финансовые результаты деятельности компаний, как Enron Corp. (стоимость активов 65,5 млрд.долларов), WorldCom, Inc. (103,9 млрд.долларов) и ряда других, а также недобросовестное поведение аудиторской фирмы Arthur Andersen. Подобная ситуация наблюдается, в частности, в отношении предприятий, расположенных в большинстве населенных пунктов и нескольких крупнейших городов, балансовая стоимость имущества которых после обязательных переоценок, проводимых, как правило, индексным методом намного превышает рыночную. Невозможность получения адекватной предварительной оценки стоимости имущества должника обусловливает неприменимость в качестве основного критерия признания банкротства признака абсолютной неплатежеспособности или неоплатности.
Что же касается убыточности деятельности предприятий, то, по нашему мнению, было бы неверным прямо и однозначно увязывать ее с банкротством, рассматривать убыточность как фазу несостоятельности, а тем более утверждать, что она является необходимым условием возникновения неплатежеспособности. Имеется немало примеров того, что компании, не имеющие в течение одного или нескольких отчетных периодов прибыли, продолжают в дальнейшем долго и успешно функционировать. Опыт работы многих других предприятий, особенно в условиях инфляции, свидетельствует о том, что они могут быть неплатежеспособными и при получении прибыли. В то же время представляется неоспоримым, что длительное отсутствие прибыли является одной из причин экономической несостоятельности и банкротства субъектов предпринимательской деятельности.
Проведенный анализ позволяет получить научные формулировки понятий экономической несостоятельности и банкротства, которые, по нашему мнению, следует изложить следующим образом.
Экономическая несостоятельность – это наступившая или могущая наступить устойчивая неспособность должника исполнить в установленный срок свои обязательства перед кредиторами, работниками, финансово-кредитными организациями и по обязательным платежам.
Под устойчивой следует, по нашему мнению, понимать неплатежеспособность, длящуюся непрерывно в течение не менее 12 месяцев.
Банкротство – это признанная судом экономическая несостоятельность, влекущая за собой установление особого правового и экономического статуса должника, проведение мероприятий по реструктуризации долгов, финансовому оздоровлению или ликвидации его предприятия.[6]
Особенности правового и экономического статуса должника-субъекта предпринимательской деятельности могут заключаться в следующем:
ограничении прав (но не обязательно отстранении) собственников или органов управления должника на управление бизнесом и распоряжение имуществом предприятия;
возможности передачи функций управления предприятием должника специальному лицу – внешнему управляющему, работающему под контролем суда, кредиторов, работников и собственников предприятия;
невозможности предъявления имущественных требований к должнику иначе как в процедурах банкротства;
отсрочке исполнения и уменьшению суммы обязательств должника.
Использование вышеприведенных определений, такой подход к разделению понятий экономической несостоятельности и банкротства позволил бы, по нашему мнению, избежать неоправданного смешения экономических и правовых понятий, более четко определить сущность и возможные последствия возникновения этих явлений.
2
Российское законодательство о несостоятельности (банкротстве)
Существующие государственные системы правового регулирования несостоятельности отличаются друг от друга теми конкретными целями, которые ставят перед собой законодатели тех или иных государств. Эти цели могут быть самыми разнообразными, к примеру:
- увеличение возврата средств, полученных в ходе реабилитационных мероприятий или ликвидации должника, в интересах всех сторон;
- спасение бизнеса жизнеспособного предприятия (и (или) юридического лица);
- справедливое распределение средств между сторонами;
- осуществление мер по реструктуризации предприятия в период до банкротства и т.д.
В результате приоритетной задачей для одних является повышение возврата средств кредиторам (модель (концепция) Манфреда Бальца), для других - спасение бизнеса и сохранение рабочих мест, что вызывает повышение цены кредита в ущерб интересам кредиторов (английская концепция). Третья модель (американская, французская, российская системы) ставит в качестве основной задачи эффективное распределение имущества и выполнение макроэкономических функций . С этой точки зрения необходим такой механизм правового регулирования несостоятельности (банкротства), который позволил бы найти компромисс между сохранением жизнеспособных предприятий и недопустимостью ущемления прав кредиторов.
С этой точки зрения необходим такой механизм правового регулирования несостоятельности (банкротства), который позволил бы найти компромисс между сохранением жизнеспособных предприятий и недопустимостью ущемления прав кредиторов.
Действующее российское законодательство о несостоятельности (банкротстве) представляет собой сложную систему правовых норм, основанием которой, безусловно, являются положения ГК РФ. Данные положения можно разделить на три группы:
- нормы ГК РФ, непосредственно регулирующие несостоятельность (банкротство) индивидуальных предпринимателей[7]
и юридических лиц[8]
;
- нормы ГК РФ, содержащие специальные указания по применению положений о несостоятельности (банкротстве) – «об очередности удовлетворения требований кредиторов»[9]
, «о субсидиарной ответственности лиц, которые имеют право давать обязательные для должника - юридического лица указания либо иным образом определять его действия, за доведение должника до банкротства»[10]
и др.;
- нормы ГК РФ, непосредственно не затрагивающие отношения несостоятельности (банкротства), но имеющие определяющее значение для решения вопросов, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц (например, положения, регулирующие организационно-правовые формы юридических лиц, вопросы ответственности за нарушение обязательств и т.д.).
Центральное место в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) занимает Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", задачами которого являются, с одной стороны, исключение из гражданского оборота неплатежеспособных субъектов, а с другой - предоставление возможности добросовестным предпринимателям улучшить свои дела под контролем арбитражного суда и кредиторов и вновь достичь финансовой стабильности. В этом смысле институт банкротства служит гарантией социальной справедливости в условиях рынка, одним из основных элементов которого является конкуренция.
Кроме того, в систему законодательства, регулирующего несостоятельность (банкротство), входят: Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (с изменениями и дополнениями), Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса", а также иные нормативные акты. К числу последних, в частности, следует отнести Постановление Правительства РФ от 3 февраля 2005 г. N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" (с изменениями и дополнениями), Постановление Правительства РФ от 19 сентября 2003 г. N 586 "О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации" и др. Вопросам несостоятельности посвящены также и некоторые судебные акты - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 августа 2003 г. N 74 "Об отдельных особенностях рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", Постановление Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"[11]
, Постановление Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и др.
Анализ действующего законодательства о банкротстве позволил сформулировать следующие принципиальные положения:
1) основной тенденцией законодательства о несостоятельности (банкротстве) является развитие его по схеме: общий закон - специальный закон - другие нормативные акты.
К числу общих законов прежде всего следует отнести ГК РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее - АПК РФ). В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Это означает, что во всех случаях, если иное не установлено специальными законами о банкротстве, применяются положения АПК РФ.
Специальные законы - это Закон о банкротстве 2002 г., Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", Федеральный закон "Об особенностях несостоятельности (банкротстве) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".
Необходимо отметить, что законодательство о несостоятельности (банкротстве) должно включать в себя не только акты федерального уровня, но и акты субъектов РФ, принимаемые по отдельным вопросам с учетом особенностей экономического развития отдельных субъектов РФ, специфики государственного управления в регионах;
2) одним из направлений реформирования современного законодательства о несостоятельности (банкротстве) является внесение в него изменений и дополнений (порой лишь механическое). Такой путь зачастую сопровождается поспешными выводами, облекаемыми в форму различных законопроектов. Между тем в настоящее время важен концептуальный подход. В связи с этим в литературе обоснованно отмечается, что «наиболее актуальной задачей в деле совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве) является выработка единой концепции его реформирования, предполагающей поиск основных направлений изменения указанного законодательства с ясным представлением о целях, которые должны быть достигнуты, а также о системных последствиях внесения соответствующих изменений»[12]
.
3 Основные факторы и признаки кризисных явлений в экономике
предприятий
Сегодняшние экономические проблемы имеют специфические формы
проявления. Однако, как свидетельствует мировая практика, банкротство -
неизбежное явление любого современного рынка, который использует
несостоятельность в качестве рыночного инструмента перераспределения
капитала и отражает объективные процессы структурной перестройки
экономики.
Таким образом, банкротство предопределено самой сущностью
предпринимательства, которое всегда сопряжено с неопределённостью
достижения его конечных результатов, а значит и с риском потерь.
Источниками этой неопределённости являются все стадии воспроизводства -
от закупки и доставки сырья, материалов и комплектующих изделий до
производства и продажи готовых изделий[13]
.
Связь риска и прибыли имеет фундаментальное значение для
понимания природы предпринимательства, разработки эффективных методов
его регулирования. В реальной экономике неопределённость становится
источником либо выигрыша, либо убытка. Причем выигрыш и высокая прибыль более удачливых предприятий образуется за счет убытков менее удачливых.
Акционеры и кредиторы рассчитывают на вознаграждение,
соответствующее сложившимся рыночным условиям, процентным ставкам и
дивидендам. По облигациям, акциям, другим видам финансовых обязательств. Очевидно, что их расчеты могут оправдаться лишь в случае наличия прибыли от деятельности данного общества для осуществления ожидаемых платежей.
Средневзвешенные ожидаемые платежи в процентах к акционерному
капиталу является "стоимостью капитала". А так как ожидания акционерами
вознаграждения обеспечиваются соответствующей фактической прибыльностью фирмы, прибыльностью использования его активов, то один из первых признаков банкротства и будет заключаться в падении прибыльности предприятия.
С падением стоимости акционерного капитала падает цена акций и
увеличивается риск не возврата средств, так как изменяется отношение
изменяемых платежей к заёмному капиталу. Кредиторы (владельцы облигаций, других документов, регистрирующих выдачу займа) получают фиксируемые суммы, определённые кредиторами, договорами, но относительная выгодность их вложений в данную фирму уменьшается.
В связи с падением прибыльности предприятия и возможными
трудностями в оплате расходов возникает дефицит наличных средств. Этот
дефицит усугубляется, если кредиторы сочтут слишком опасным возобновлять кредитование даже при повышенном проценте, так как с уменьшением стоимости собственного капитала предприятия риск не возврата средств увеличивается. Поэтому весьма проблематичным становится возможность пролонгации кредитных договоров и их реструктуризация, и предприятию придётся выплатить не только проценты, но и сумму основного долга.
Тогда может возникнуть кризис ликвидности, и предприятие войдёт
в состояние "технической неплатёжеспособности". Уже на этой ступени
возможно обращение кредиторов в суд с целью признания факта
банкротства.
Таким образом, процесс, первым признаком которого является
относительное снижение прибыльности (и именно относительным, так как
один из критериев прибыльности - "стоимости капитала" - и зависит от
изменения рыночных цен, кредитных ресурсов, процентных ставок и др.),
может привести предприятие к банкротству. Кажется очевидным, что всякое
повышение прибыльности, рост доходов повышают финансовую устойчивость предприятия за счёт повышения его платёжеспособности. Но это утверждение справедливо лишь при соблюдении определенных условий и финансовых пропорций, так как взаимосвязь с платёжеспособностью
предприятия и его эффективностью достаточно сложна и её обнаружение
потребовало бы специальных исследований.
Падение прибыльности предприятия до уровня ниже стоимости его
капитала следует рассматривать как следствие проявления ряда факторов.[14]
Исходя из сложившейся концепции теории экономического анализа,
представляется возможным разделить всю совокупность факторов
платёжеспособности на две группы:
1) Внешние
по отношению к предприятию, на которые оно не может влиять
или его влияние может быть незначительным.
2) Внутренние
, проявляющиеся в зависимости от организации деятельности
самого предприятия.
Банкротство предприятия и является результатом негативного
одновременного совместного действия внешних и внутренних факторов, доля "вклада" которых может быть различной. Так, по имеющимся оценкам, в развитых странах с устойчивой политической и экономической системой к
банкротству на 1/3 причастны внешние факторы и на 2/3 - внутренние.
Внешние факторы могут быть международными и национального характера.
Международные факторы складываются под влиянием причин
общеэкономического характера (экономическая цикличность развития ведущих стран, состояние мировой финансовой системы, характеризующееся политикой международных банков), стабильности международной торговли, зависящей в свою очередь от заключенных межправительственных договоров и соглашений ( о создании зон свободного предпринимательства, приграничной торговли, таможенных тарифах и пошлинах ), международной конкуренции ( увеличение доли рынка фирм-конкурентов за счёт более высоких технологий или более дешёвого труда ).
К национальным факторам, оказывающим достаточно ощутимое влияние
на финансовую состоятельность каждого хозяйствующего субъекта, могут
быть причислены причины политического, экономико-демографического,
психографического (культурного ) и научно-технического характера.
Экономико-демографические факторы характеризуются размером и
структурой потребностей, а при известных экономических предпосылках -
платёжеспособным спросом населения. К ним же можно отнести: уровень его
доходов и накоплений, то есть покупательную способность, уровень цен,
возможность получения кредита, существенно влияющих на
предпринимательскую активность, фазу экономического цикла, в которой
находится национальная экономика. Падение спроса, например, характерное
для соответствующей фазы экономического развития.
Факторы психографического характера проявляются в привычках и нормах потребления, предпочтение к одним товарам и в отрицательном отношении к другим.
Уровень развития науки и техники определяет все составляющие
процесса производства товара и его конкурентоспособностью. Изменения в
технологии производства, производимые предприятием в целях обеспечения
конкурентных преимуществ, требуют, как правило, значительных капитальных вложений и могут в течении какого-то достаточно продолжительного периода отрицательно отразиться на прибыльности предприятия, в том числе и в следствии неудач при внедрении новой технологии. Может негативно сказаться на прибыльности и уменьшение объёма продаж продукции предприятия вследствие появления на рынке по более низким ценам товаров других фирм, в производстве которых используется более прогрессивная технология, обеспечивающая меньшие производственные издержки.
Однако наиболее сильным внешним фактором банкротства являются
так называемые технологические разрывы - крупные научно-технические
сдвиги (эволюции), при которых по оценкам специалистов в семи случаях из
десяти прежние предприятия (лидеры) в своей области на определённом
рынке, становятся отстающими.
Не менее многочисленны и внутренние (эндогенные) факторы,
определяющие развитие предприятия и являющиеся результатом его
деятельности. В самом общем виде их можно сгруппировать по пяти основным
группам:
- конкурентная среда и позиция предприятия;
- принципы деятельности;
- ресурсы и их использование;
- применяемые маркетинговые стратегии и политики;
- качество и уровень финансового менеджмента.
Эти группы в свою очередь включают десятки, если не сотни конкретных,
действующих на каждом предприятии избирательно, факторов. Если
рассматривать их в некотором агрегированном виде, то следует отметить,
прежде всего, в исследованиях наблюдаются два вида реакции предприятия
на его кризисное или предкризисное состояние с соответствующими
событиями наборами антикризисных мероприятий по различным тактикам. Так, "защитная тактика" предусматривает резкое сокращение всех видов
расходов, закрытие и распродажу продукции по сниженным ценам.
"Наступательная тактика" во время спада, напротив предполагает
активные действия, связанные, например, с такими мероприятиями, как
модернизация оборудования, внедрение новых технологий, повышение
(снижение) цен, поиск новых рынков сбыта, реализация прогрессивной
стратегической концепции маркетинга.[15]
90% различных неудач малых американских фирм связывают с
неопытностью менеджеров, некомпетентностью руководства и его
несоответствием изменившимся объективным условиям, злоупотреблениями,
что ведёт в целом к неэффективному управлению, к принятию ошибочных
решений, невозможность приспособления к рыночным условиям.
Представляется, что неудачи предприятий - объектов данных исследований -
также, несомненно, связаны с влиянием перечисленных факторов.
Другим важным фактором возможной неудачи предприятия являются
чрезмерные издержки производства продукции из-за значительной доли
непроизводительных затрат. Пути сокращения их достаточно подробно
исследованы в экономической литературе и известны практикам: сокращение
устаревших и излишних производственных мощностей, удешевление
технологических процессов, их интенсификация, устранение брака, потерь
от не рационального использования рабочего времени, сокращение
управленческих расходов за счет рационализации организационной и
производственной структуры, продажа и ликвидация убыточных производств,
освоение производства высокорентабельной продукции и др. С этими
мероприятиями зачастую связывают и повышение конкурентоспособности
продукции предприятия. Однако здесь, по-моему, необходимо учитывать и
конъюнктурные процессы, происходящие на рынке (колебания цен, валютных курсов).
Эффективной хозяйственной деятельности в значительной степени
способствует обоснованная система маркетинговых мероприятий и методов
стратегического планирования, учитывающих рыночную ситуацию и активно влияющих на неё. С этим тесто связаны реализация функций и задач
финансового менеджмента, опыт коммерческой работы, знания правовых
вопросов. Нередко вследствие некорректного финансового планирования,
прогнозирования сроков и объёмов поступления доходов и осуществления
платежей, предприятие оказывается неплатёжеспособным.
Для российских предприятий представляется весьма сложным
выделить приоритетность всех отмеченных факторов. И все таки в настоящее
время, даже с учетом низкой деловой активности, на финансовое состояние
предприятий в большей степени воздействуют внешние факторы (в отличие от западных фирм, где на них приходится 1/3) деятельности, отражается на
всех составляющих организации производств, материально-технического
обеспечения, сбыта продукции.
К этой приоритетной группе факторов следует, разумеется, отнести
и высокие темпы инфляции в России. Ведь постоянные инфляционные ожидания
отнюдь не способствуют реализации предприятиями своих стратегических
целей. Сопряжение с недостаточно гибкой, а зачастую попросту
разорительной, особенно для диверсифицирующих предприятий, налоговой
системой государства, кредитной политикой, высокие для конечного
потребителя цены стимулируют не расширение производства, а его
сокращение. Высокие цены, назначаемые предприятиями на свою продукцию, зачастую имею причиной не столько необоснованную ценовую политику этих предприятий, сколько внешние ценообразующие факторы. А это ведёт в свою очередь к падению конкурентоспособности товаров и снижению потребительского спроса.
Последствия негативного воздействия тех или иных факторов можно
предвидеть, а значит своевременно принять соответствующие меры к их
устранению или ослаблению, если постоянно отслеживать признаки
возможного ухудшения финансового состояния предприятия. Эти признаки,
разумеется, не имеют абсолютной силы и должны рассматриваться в
совокупности с другими показателями хозяйственной деятельности. Они
являются поводом к тщательному исследованию финансового состояния как
со стороны руководителей и акционеров, так и заказчиков и кредиторов.
Источником информации для подобной диагностик может служить официальная бухгалтерская отчетность, особенно если её сопоставить с данным за несколько отчетных периодов. В состав бухгалтерской отчетности, представляемой предприятиями налоговым органам, входят: "Баланс предприятия" (форма№1), "Справка к отчёту о финансовых результатах и их использовании" (форма №2), "Справка к отчёту о финансовых результатах и их использовании" (справка к форме №2), "Приложение к балансу предприятия" (форма№5).
Одним из явных настораживающих признаков ухудшения финансовой
состоятельности могут быть изменения в статьях баланса, как со стороны
пассива, так и актива, увеличение или уменьшение балансовых сумм, вообще
резкие изменения в структуре баланса.
Например, безусловно, отрицательным признаком является
уменьшение денежных средств на расчетных счетах предприятия. Однако и
резкое увеличение денежных средств также свидетельствует о
неблагоприятных тенденциях, так как может указывать на неэффективную
инвестиционную программу предприятия.[16]
Тревожным признаком является повышение относительной доли
дебиторской задолженности в активах предприятия, т.е. долгов
покупателей, увеличение сроков этой задолженности. Это означает,
что-либо предприятие проводит неразумную политику коммерческого кредита по отношению к своим заказчикам, либо сами заказчики неплатёжеспособны.
Разумеется, можно предположить, что рост задолженности потребителя
продукции является результатом новой маркетинговой стратегии
предприятия и обеспечит в будущем дополнительные доходы. Однако, следует иметь ввиду, что обратная тенденция отражает негативные моменты
взаимодействия предприятия со своими потребителями. Дебиторская
задолженность может резко упасть по причинам резко вынужденного
сокращения продаж в кредит или ускоренного расчета потребителей со
своими долгами, чтобы выйти из дела. За внешними изменениями статей
дебиторской задолженности может скрываться неблагоприятная концентрация продаж на слишком малом числе покупателей, банкротство заказчиков или сокращение рынка, вынуждающее предприятие идти на всё большие уступки своим потребителям.
Для оценки тенденций признаком являются данные о запасах сырья
и материалов готовой продукции , связывании средств в незавершенном
производстве. И в этом случае обращает на себя внимание не только резкое
увеличение запасов, которые нередко означают затоваривание, но и резкое
их снижение, свидетельствующее, как правило, о сбоях, не ритмичности и
неравномерности производства и снабжения, имеющие следствием
невыполнения обязательств по взаимным поставкам.
Наиболее контролируемым параметром платёжеспособности являются
тенденции в изменении показателей ликвидности предприятия, т.е.
способности выполнить все свои текущие обязательства. Поводом для
дополнительного, более углублённого анализа и оперативного принятия
соответствующих антикризисных мер должно быть не только снижение
показателей ликвидности, но и резкое повышение.
Со стороны пассива баланса симптомами неплатёжеспособности
могут быть увеличение задолженности предприятия своим поставщикам и
кредиторам, явная замена дебиторской задолженности кредиторской. Более
подробный анализ может выявить неблагоприятное изменение кредитной
политики по отношению к предприятию со стороны отдельных кредиторов и
поставщиков. Разумеется, тревожным признаком должно быть увеличение
задолженности работающим по выплатам зарплаты акционерам, финансовым
органам.
Статьи отчетов о финансовых результатах и их использовании также
являются носителями предупредительных сигналов. В первую очередь здесь
обращают внимание на резкие изменения в ту или иную сторону объёма
продаж. Так, резкий их рост может быть следствием не только новой
маркетинговой стратегии, но и увеличение объёма долговых обязательств,
уменьшения имеющихся в распоряжении денежных средств. Безусловно,
настораживающим признаком грядущего кризиса может быть увеличение
накладных расходов и снижение прибыли, особенно, если их изменения
сопоставить с и изменениями объёма продаж.
4 Основные черты механизма стратегии антикризисного управления
Одним из важнейших принципов стратегии антикризисного управления
является постоянный мониторинг внешней и внутренней среды фирмы с целью раннего обнаружения надвигающейся угрозы кризиса. Антикризисное
управление фирмой начинается с момента выбора ее миссии, т. е. с ответа
на вопрос: «Что делать?» На всех последующих этапах развития фирмы
внимание ее руководства должно быть сосредоточено на своевременном
«улавливании» сигналов, свидетельствующих о возможном ухудшении
положения фирмы, ее конкурентного статуса. Для этого необходимо
построить систему, позволяющую сочетать количественный и качественный
анализ «сигналов» об угрозе приближения кризисного состояния, т. е.
существенного снижения конкурентного статуса фирмы.
В качестве основы такой системы может быть принят анализ
возможностей, ресурсов и рисков, так называемый SWOT-анализ (Strength —
сила;Weakness — слабость; Opportunity — возможности; Threat — угрозы).
Целью этого анализа является выявление совокупного влияния на
конкурентный статус фирмы сильных и слабых сторон фирмы по отношению к внешней среде; широты возможностей для выполнения миссии фирмы,
открываемых внешней средой; степени и характера угроз выполнению миссии фирмы со стороны внешней среды. Назовем их факторами состояния фирмы.
В процессе анализа необходимо определить «каналы связей»,
возникающие между агентами внешней и внутренней среды, с одной стороны, факторами состояния фирмы и моментом наступления кризисного состояния (несостоятельности, банкротства) фирмы, — с другой. Именно по этим каналам поступают сигналы о неблагополучных тенденциях, возникающих во внешней и внутренней средах фирмы. Эти сигналы — вначале слабые — по мере накопления информации постепенно усиливаются, позволяя руководству фирмы заблаговременно принимать меры по предотвращению кризисных состояний.
При этом следует исходить из существа процесса возникновения
кризисного состояния, представляющего собой одну из разновидностей
экономического механизма.
Под экономическим механизмом принято понимать цепь
последовательных взаимосвязанных экономических явлений. Как и всякий
экономический механизм, механизм возникновения кризисного состояния
«запускается» субъектами, инициирующими исходные экономические явления.
Под влиянием этих исходных явлений начинается процесс следования (без
дополнительного импульса) одного за другим в определенной
последовательности цепочки взаимозависимых экономических явлений (эффект падающего домино), в конце которой наступает завершающее явление.
В качестве исходных могут выступать многочисленные и
разнообразные по характеру и силе первоначального импульса экономические явления, которые инициируются агентами как внешней (детерминантами «национального ромба»), так и внутренней (стратегическим потенциалом фирмы) среды.[17]
Глубина кризисного состояния и продолжительность периода, в течение которого оно наступает, зависит от:
- соотношения количества и силы исходных экономических явлений;
- числа и степени влияния агентов внешней и внутренней среды;
- интенсивности процесса возникновения промежуточных экономических
явлений;
- соотношения и силы промежуточных явлений по каждому фактору состояния фирмы;
- значимости каждого фактора состояния фирмы конкретно для данной фирмы и данной отрасли национальной экономики.
Существо механизма возникновения кризисного состояния наводит на
мысль о том, что каждое последующее экономическое явление в цепочке,
образуемой тем или иным каналом связи, дает, как правило, сигнал большей
силы и той же направленности, что и предыдущее Тем не менее, такая
простая зависимость вряд ли отражает существенно более сложные и
противоречивые процессы, происходящие в реальной жизни Поэтому
необходимо постоянное слежение за цепочкой, инициированной тем или иным исходным экономическим явлением, что позволит своевременно обнаружить характер воздействия исходного явления на завершающее.
Целью антикризисного управления является разработка и
первоочередная реализация мер, направленных на нейтрализацию наиболее
опасных путей, приводящих к кризисному состоянию
Здесь следует обратить внимание на еще одно принципиально важное
обстоятельство: сочетание стратегии и тактики антикризисного управления
Сложность этой проблемы состоит в том, что, с одной стороны,
стратегические решения, направленные на предотвращение кризиса, должны
быть приняты и реализованы на ранних стадиях управления, когда процесс
движения к кризису еще не приобрел кумулятивного характера и поэтому еще не стал необратимым. С другой стороны, решения, принимаемые на ранних стадиях, базируются, как правило, на весьма слабых и потому не всегда достоверных сигналах о возникновении неблагополучных тенденций.
Тактические решения, в отличие от стратегических, принимаются на основе более полной и точной информации, отражающей актуальное (по состоянию на данный момент) состояние производственной системы. Однако времени для коренной перестройки деятельности фирмы с целью предотвращения кризиса либо очень мало, либо нет совсем. Речь в этом случае идет либо о чрезвычайных мерах по недопущению кризиса, которые еще возможно реализовать в короткий период, либо о мерах, направленных на выход из кризиса, который уже наступил.
Сочетание стратегического и тактического подхода к антикризисному управлению может быть представлено в виде областей предотвращения, недопущения и выхода из кризиса. Если интенсивность нарастания кризисных явлений мала, то это может вызвать неадекватную реакцию руководства производственной системой на слабые сигналы о возникновении неблагополучных тенденций во внешней и внутренней среде фирмы. Иначе говоря, на эти сигналы просто не обратят внимания, мотивируя это необходимостью решения важнейших сиюминутных задач по выполнению миссии фирмы. На этом этапе обычно руководствуются рекомендациями по управлению путем ранжирования стратегических задач. Недостаточное внимание к слабым сигналам, поступающим на этой стадии, может вызвать тяжелые стратегически важные последствия для фирмы.
Реальное воплощение описанного процесса возможно лишь при
организации постоянного наблюдения за факторами состояния фирмы и
сетями, характеризующими "каналы связи" между исходными и завершающим экономическими явлениями в механизме возникновения кризисного состояния.[18]
Задачей подобного наблюдения является нахождение наиболее характерных «точек», то есть значений тех или иных показателей, количественно характеризующих определенный сигнал о состоянии фирмы, ее конкурентном статусе в данный момент времени. Поскольку конкурентный статус фирмы характеризует совокупное влияние на уровень конкурентного преимущества условий, формируемых детерминантами «национального ромба» и стратегическим потенциалом фирмы, точки наблюдения должны отражать именно эти две сферы влияния. Эти точки могут быть информационными объектами бухгалтерского учета, учета производственных затрат (контроллинг) оперативного учета различных аспектов деятельности фирмы, аналитических обзоров и других материалов, позволяющих оценить состояние фирмы.
Прежде чем найти показатели, оценивающие состояние фирмы, нужно
конкретизировать содержание «сигналов», подвергаемых оценке.[19]
5 Банкротство малых и средних российских предприятий
Переход к рынку означает тяжелый структурный кризис экономики. Огромное количество предприятий становится ненужными. Не нужна их продукция, их оборудование. Этот кризис развивается лавинообразно: по цепочке начинают сворачивать производство поставщики и потребители предприятия. Рынок создаёт и новые ниши, но чтобы их занять, приспособится к новым условиям, нужны инвестиции. Но механизмов аккумуляции инвестиций, адекватных рыночным условиям, нет, и создание их - вопрос времени. В стране возникает явление так называемого "штопора кризиса": одновременно все производители из-за неопределённости конъюнктуры сбрасывают производство. В это же время появляются иностранные конкуренты, имеющие стабильные источники доходов и надёжные каналы инвестиций. В итоге кризис продолжает углубляться. Финансовая несостоятельность, неспособность оплатить свои долги становится массовым явлением. Одно разоряющееся предприятие тянет за собой другие.[20]
Банкротство - это цивилизованная форма недопущения физической остановки производства. Предприятие может формально существовать долго, накапливая долги и увеличивая число кредиторов. Необходимо наведение порядка до наступления безнадежного положения, когда денег не дают даже на текущую деятельность. И в таком положении оказалась большая часть российских предприятий.
Введение процедур банкротства позволяет отсечь заведомо больные сегменты экономики. Но главное, возникает юридически закреплённая возможность организовать спасение и оздоровление предприятий, не вписавшихся в рынок.
Эффективность антикризисного управления во многом зависит от радикально направленных действий арбитражного управляющего, который назначается арбитражным судом и которому передаются функции внешнего управления имуществом должника. Основанием для назначения внешнего управления имуществом должника является наличие реальной возможности восстановить платежеспособность предприятия-должника с целью продолжения его деятельности путем реализации части его имущества и осуществления других организационных и экономических мероприятий.
План внешнего управления может предусматривать следующие меры по восстановлению платежеспособности должника:
· перепрофилирование производства;
· закрытие нерентабельных производств;
· ликвидация дебиторской задолженности;
· продажа части имущества должника;
· уступка прав требования должника;
· исполнение обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия или третьим лицом (третьими лицами);
· продажа предприятия (бизнеса) должника.
Продажа части имущества должника может быть осуществлена после инвентаризации и оценки посредством проведения открытых торгов. Таким же образом осуществляется уступка прав требования должника.
Исполнение обязательств должника третьим лицом допускается при условии, если такое исполнение одновременно погашает требования всех конкурсных кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.
При продаже предприятия (бизнеса) должника отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности должника, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, а также права на обозначения, индивидуализирующие должника, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), другие исключительные права, принадлежащие должнику, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.
Важно отметить, что при продаже предприятия денежные обязательства и обязательные платежи должника на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом не включаются в состав предприятия. Все трудовые договоры (контракты), действующие на момент продажи предприятия, сохраняют силу, при этом права и обязанности работодателя переходят к покупателю предприятия.
Продажа предприятия производится путем проведения открытых торгов. Сумма, вырученная от продажи предприятия, включается в состав имущества должника и используется для погашения требований кредиторов.
Данный механизм позволяет эффективно осуществлять смену собственника предприятия, сохраняя его как единый социально-экономический комплекс. В этом отношении продажа части имущества должника, особенно если это необходимое технологическое оборудование, может привести к невозможности осуществления производственного процесса, а следовательно к прекращению выпуска продукции и росту безработицы. Однако продажа бизнеса должника требует значительных капиталовложений, что в сегодняшних условиях общего кризиса и спада инвестиций представляется затруднительным.[21]
Оптимальным вариантом для предприятия-должника представляется привлечение в качестве акционеров своих непосредственных поставщиков и потребителей продукции. Это позволяет создать эффективную взаимосвязанную систему хозяйствования, где участники заинтересованы в поддержании стабильности и финансовой устойчивости всей системы и ее элементов, так как это напрямую связано с их собственным положением. Данный принцип широко используется многими успешными западными корпорациями.
Антикризисное управление может и должно быть эффективным. Для этого важно заниматься различными сторонами процесса. Управлять следует:
• активами (пассивами) предприятия;
• этапами бизнес-процесса (сбыт, производство, снабжение, учет);
• программами защиты имущества и безопасности бизнеса;
• кадрами (включая вопросы формирования кадровой политики, социальные вопросы, отношения с профсоюзами);
• программами построения отношений с акционерами, партнерами, органами государственной власти;
• программами информационной поддержки (включая доведение до сведения трудового коллектива информации о планах, методах и принципах управления, а так же доведение социально-значимых аспектов деятельности до широкой общественности).
Деятельность по антикризисному управлению крупными промышленными объектами в различных своих модификациях, несомненно, будет способствовать сохранению и развитию промышленного потенциала страны.[22]
Рассматривая различные способы восстановления финансового состояния предприятий, следует отметить возможность проведения реструктуризации задолженности по обязательным платежам в бюджет. В соответствии с принятым порядком процедура реструктуризации является добровольным делом предприятия-должника при угрозе принятия мер, предусмотренных законодательством о банкротстве. Однако опыт показывает, что, несмотря на вполне весомую пользу для государства и для самих предприятий, применение процедуры реструктуризации массовым явлением не стало. Предприятия не торопятся заключать договоры реструктуризации, надеясь на дальнейшее ослабление требований государства по отношению к ним. Угроза банкротства тоже мало кого пугает, так как все понимают, что массового банкротства государство допустить не может. Один из возможных выходов из этого положения - изменение сложившейся практики реструктуризации задолженности в сторону обязательного, командного применения процедуры реструктуризации по инициативе государственных органов.[23]
Таким образом, назрела острая необходимость инвентаризации взаимной задолженности. Если предприятия готовы начать "новую жизнь", то имеются все основания полагать, что накопленные долги являются главным фактором, сдерживающим энергию развития. Многим предприятиям также требуется переориентировать производство с учетом спроса на их продукцию.
Балансы предприятий необходимо "расчистить" от накопленных неплатежей, поскольку во многих случаях происходит самовозрастание задолженности из-за преобладания в ее структуре штрафов и пени и искажение финансового состояния предприятий. Кроме того, неплатежи возникают из-за искусственного завышения цен, возникающего как реакция "естественных монополий" на уже имеющиеся неплатежи покупателей. Рост всех видов неплатежей в значительной мере обусловлен несовершенством складывающейся под воздействием мировых цен и конкуренции импортных товаров системы относительных цен в отраслях российской экономики[24]
.
Однако это не единственная мера в отношении отдельно взятой организации, так как нет гарантии от повторного накопления долгов.
В настоящее время при наличии развитого рынка капиталов возможно провести весь цикл процедур по "расчистке" балансов: от их разделения до рекапитализации. Однако без участия государственных органов данную проблему решить невозможно.
Заключение
Таким образом, подводя итог, можно сказать, что сегодняшнее тяжелое финансовое состояние многих российских предприятий явилось следствием как объективных, так и субъективных причин. Банкротство - один из легальных механизмов обновления и реформирования наших предприятий; это механизм развития путем эффективного перераспределения собственности. Банкротство далеко не всегда означает ликвидацию предприятия.
Безусловно, необходимо принимать все меры по предотвращению кризисной ситуации. Если же предприятие оказалось в долговой яме, необходимо предпринимать комплексные усилия по восстановлению платежеспособности, эффективно используя законодательные процедуры банкротства и методы антикризисного управления. Конкретный перечень мероприятий будет зависеть от целесообразности и возможности санации должника, масштаба кризиса и значимости данного предприятия.
Список литературы.
1. Англо-русский экономический словарь / Под ред. А.В.Аникина. – М.: Русский язык, 1977.
2. Ожегов С.И. Словарь русского языка. – Изд. 8-е, стереотип. – М.: Советская энциклопедия, 1970.
3. Словарь современной экономической теории Макмиллана / Под общ.ред. У.Пирса: Пер. с англ. – М.: ИНФРА-М, 1997
4. ГК РФ (ст. 56, 64, 105)
5. Маркина С. Банкротство в России: Историко-правовой анализ // Вестник Хабаровск. гос. акад. экон. и права. – 2004. – №1(6).
6. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой. А.П. Градов, Б.И. Кузин. 1997г.
7. Антикризисное управление. Э.М. Кротова. 2001г.
8. “Банкротство и правоприменительная практика”. Смольский А.П. 2004г.
9. Федеральный закон Российской Федерации от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве). – Ст.3. – Российская газета. – 02.11.2002 г. – № 209-210 (3077-3078).
10. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА): УЧЕБНО-ПРАКТИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ" (С.А. Карелина) (Волтерс Клувер, 2006)
11. Ванкевич Е.В. Развитие методологии антикризисного управления фирмой в переходной экономике // Антикризисное управление и повышение конкурентоспособности экономики: Сб. статей II Междунар. науч.-практ. конф. Минск, 27-28 января 2004г. / Под общ.ред. В.Ф.Байнева. – Мн.: БГУ, 2004.
[1]
Зайцева В.В. Несостоятельность и банкротство в современном российском праве // Право и экономика. – 2002. – №5.
[2]
Ожегов С.И. Словарь русского языка. – Изд. 8-е, стереотип. – М.: Советская энциклопедия, 1970
[3]
Словарь современной экономической теории Макмиллана / Под общ.ред. У.Пирса: Пер. с англ. – М.: ИНФРА-М, 1997
[4]
“Банкротство и правоприменительная практика”. Смольский А.П. 2004г.
[5]
Зайцева В.В. Несостоятельность и банкротство в современном российском праве // Право и экономика. – 2002. – №5.
[6]
Словарь современной экономической теории Макмиллана / Под общ.ред. У.Пирса: Пер. с англ. – М.: ИНФРА-М, 1997
[7]
ГК РФ (ст. 25)
[8]
ГК РФ (ст. 65)
[9]
ГК РФ (ст. 64)
[10]
ГК РФ (ст. 56, 105)
[11]
Федеральный закон Российской Федерации от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве). – Ст.3. – Российская газета. – 02.11.2002 г. – № 209-210 (3077-3078).
[12]
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА): УЧЕБНО-ПРАКТИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ" (С.А. Карелина) (Волтерс Клувер, 2006)
[13]
“Банкротство и правоприменительная практика”. Смольский А.П. 2004г.
[14]
Антикризисное управление. Э.М. Кротова. 2001г.
[15]
Антикризисное управление. Э.М. Кротова. 2001г.
[16]
Ванкевич Е.В. Развитие методологии антикризисного управления фирмой в переходной экономике
[17]
Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой. А.П. Градов, Б.И. Кузин. 1997г
[18]
Ванкевич Е.В. Развитие методологии антикризисного управления фирмой в переходной экономике
[19]
Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой. А.П. Градов, Б.И. Кузин. 1997г
[20]
Маркина С. Банкротство в России: Историко-правовой анализ // Вестник Хабаровск. гос. акад. экон. и права. – 2004
[21]
Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л.
[22]
Антикризисное управление. Э.М. Кротова. 2001г.
[23]
Маркина С. Банкротство в России: Историко-правовой анализ // Вестник Хабаровск. гос. акад. экон. и права. – 2004
[24]
|