Содержание

I. Теоретические вопросы............................................................................... 3

1. Автономные инвестиции. Неоклассическая и кейнсианская концепции 3

2. Сравнительная эффективность денежно-кредитной и фискальной политики в краткосрочном периоде............................................................................. 13

II. Тесты......................................................................................................... 21

III. Задачи...................................................................................................... 22

Библиография................................................................................................ 24

I. Теоретические вопросы

1. Автономные инвестиции. Неоклассическая и кейнсианская концепции

Под автономными инвестициями (I^a ) понимаются затраты на образование нового капитала, не зависящие от изменений национального дохода (у). Напротив, сами эти инвестиции и их изменение оказывают влияние на рост или падение национального дохода. Причины возникновения автономных инвестиций экзогенны: неравномерность распространения технического прогресса, изменение вкусов, прирост населения и т.п.

Рассмотрим базовую кейнсианскую модель автономных инвестиций. Прежде всего следует различать понятия инвестиции нетто (чистые инвестиции) и инвестиции брутто (общие инвестиции). Инвестиции нетто равны увеличению объема капитала, а инвестиции брутто равны сумме инвестиций нетто и инвестиций замещения (амортизация).

Инвестиции (I) следует понимать как приспособление действительного объема капитала (К₀ ) к его желаемому (К*) объему.[1]

В основе кейнсианской теории инвестиций лежит мотив прибыли, основанный на психологии предпринимателей. Инвестируя в дополнительные здания и оборудование, предприниматели ожидают увеличения своей прибыли. При этом ожидаемая прибыль вовсе не обязательно совпадает с текущей прибылью. Даже если текущая прибыльная надбавка окажется низкой, предприниматели, тем не менее, все равно могут инвестировать в капитал, чтобы сократить издержки производства и тем самым попытаться улучшить свои производственные позиции. Таким образом, считают представители кейнсианской школы, решение инвестировать основывается на оценке предпринимателем увеличения ожидаемой прибыли в результате осуществления каких-то определенных инвестиционных проектов. Но на чем же основывается эта самая оценка ожидаемой прибыли? При определении прибыли, которую предприниматель ожидает от осуществления инвестиционного проекта, он изучает отношение между двумя основными факторами.

Во-первых, потоки ожидаемого чистого дохода (выручки) от определенных капитальных благ.

Во-вторых, издержки использования капитала.

Рассмотрим пример.

В своей «Общей теории» Кейпс принял неоклассическое положение об инвестициях, а именно о том, что инвестиции зависят от рыночной процентной ставки. Вместе с тем он выдвинул собственную теорию «предельной эффективности капитала». Предельная эффективность капитала (the marginal efficiency of capital — MEC) есть норма дисконта, при которой поток ожидаемого чистого дохода за весь период функционирования капитального блага равняется своей цене предложения. Предельную эффективность капитала принято обозначать символом r.

Общая формула определения предельной эффективности капитала (МЕС) имеет следующий вид:

где Рс — цена предложения капитальных благ; R₁ , R₂ , ... Rn — ожидаемые потоки чистого дохода с первого по n-й год; r — предельная эффективность капитала.

В формуле 1 предельной эффективности капитала (МЕС) цена предложения капитальных благ, Р_с и ожидаемый чистый доход (все R) являются для предпринимателей оценочными величинами. Задача предпринимателя заключается в нахождении неизвестной r (т.е. МЕС, нормы дисконта или внутренней нормы отдачи). И если r определена, предприниматели могут сравнить ее величину с рыночной ставкой процента i и тем самым убедиться в прибыльности планируемого предприятия.

Если r > r, то инвестирование выгодно и капитальные блага следует закупать, т. е. совершать инвестирование.

Если r < r, то инвестирование в новый капитал не состоится, так как предприниматель понесет потери. В таком случае предприниматель может использовать свои внутренние фонды, поместив их в ценные бумаги при текущей номинальной ставке процента i.

Если r = r, то предпринимателю безразлично: инвестировать ли в новый капитал, приобретать ли ценные бумаги. Это предельные условия для осуществления инвестирования.

Правило дисконтирования: при данной величине ожидаемых потоков дохода (R) чем выше величина Рс, тем меньше величина r, и наоборот: чем ниже величина Рс, тем больше величина r. Например, пусть R = 100, п = 5. Тогда при Р_с - 427,02 руб., r = 5,5%. При Р_с = = 485,50 руб., r - 1%. При Р_с = 299,00 руб., r = 20%.

Так как r и r по своей природе являются процентными величинами, их порой путают или, что еще хуже, отождествляют, что недопустимо. Принципиально важно, что r — это оценка предпринимателями предельной эффективности капитала, которая никак не зависит от r.[2]

Предельная эффективность инвестирования (marginal efficiency to invest — MEI) иллюстрирует объем чистых инвестиций за период времени для каждой возможной рыночной ставки процента.

В базовой кейнсианской модели инвестиционного спроса, которая представляет собой кривую MEI, финансовые издержки предпринимателей новых капитальных благ измеряются рыночной ставкой процента. В сущности, предпринимателям доступны три основных источника фондов для образования инвестиций: 1) внутренние фонды, состоящие из распределенной прибыли корпорации и налоговой скидки на амортизацию; 2) внешние фонды, получаемые от банков или на рынке ценных бумаг; 3) внешние фонды, получаемые от выпуска новых акций предприятия. Издержки всех этих фондов неодинаковы. Самыми низкими издержками обладают внутренние фонды. По сути, рыночная (номинальная) ставка процента соответствует внутреннему использованию фондов для инвестирования.

Если предприниматели решают взять финансовые средства для инвестирования взаймы, то возникают дополнительные издержки. Во-первых, предприниматели сталкиваются с издержками, когда принимают решение продать ценные бумаги или получить заем от финансовых институтов. Во-вторых, так как кредитор, естественно, имеет определенные сомнения относительно надежности заемщика, то элемент риска включен в издержки фондов, что выражается для предпринимателя определенной ставкой процента. В-третьих, дополнительный риск возникает от постоянных издержек, которые бизнес обязан выплачивать по долгам (либо по банковскому займу, либо за выпущенные ценные бумаги).

Наконец, предприниматели могут решить использовать определенные активы предприятия, продавая какое-то имущество для финансирования инвестиций. Эти издержки, как правило, еще выше, нежели издержки от инвестирования за счет займов.

На рис. 3.28 показано, как три основных источника финансирования формируют кривую предельных издержек фондов ( marginal cost of funds - MC_F ). Здесь на оси ординат изображены издержки фондов (в виде процентной ставки), а на оси абсцисс — объем фондов. Как видно из рис. 3.28, первый источник фондов (внутренние фонды) формирует ту часть кривой MC_F , которая совпадает со ставкой процента. Второй источник фондов (внешние фонды, получаемые от банков или на рынке ценных бумаг) увеличивает угол наклона кривой MC_F , а третий источник делает угол подъема кривой еще больше.

Изменение процентной ставки приведет к сдвигу кривой MC_F , соответственно вниз или вверх. Кроме процентной ставки прочие факторы также могут сдвигать кривую MC_F . К таким факторам могут относиться изменение в нераспределенной прибыли корпораций, изменение нормы амортизации, изменения в налоговом законодательстве и т.д.

Рисунок 1. Равновесие на рынке капитала.

На рис. 1 линия MEI представляет собой кривую спроса на чистые инвестиции, а линия MCF — кривую предложения инвестиций. Более того, линия MEI представляет кейнсианскую функцию инвестиций автономного спроса, так как не учитывает изменение дохода:

I^a = Ii (r - i) (2).

где Ii = DI/Di — предельная склонность к инвестированию по процентной ставке.

Снижение рыночной процентной ставки приводит к сдвигу линий предложения (MC_F ) и спроса на инвестиции (МЕI) вправо, а повышение рыночной процентной ставки сдвигает линии MC_F и MEI влево, как это показано на рис. 2.

Рисунок 2. Сдвиг кривых MEI и MC_F

Кроме того, положение спроса и предложения инвестиций зависит от общего состояния экономической конъюнктуры (рис. 3).

Рисунок 3. Сдвиг линии MEI во время кризиса (а) и подъема (б).

Во время кризиса (рис. 3, а) эластичный участок линии предложения инвестиций (MC_F ) относительно короток. Инвестирование осуществляется главным образом за счет внутренних фондов. При оживлении экономики и подъеме эластичный отрезок линии предложения инвестиций (MC_F ) удлиняется (прибыли фирм растут), а линия спроса на инвестиции (МЕI) сдвигается в область возрастающей зоны предложения инвестиций, так как заемные средства становятся более доступными.

Далее рассмотрим модель инвестиций неоклассиков.

В отличие от кейнсианцев, которые строят свою теорию на субъективных факторах, неоклассики оперируют объективными макроэкономическими параметрами. Показательно, к примеру, что в своих рассуждениях и моделях они предпочитают, в частности, иметь дело не с номинальной (i), а с реальной ставкой процента (r).[3]

Ход рассуждений неоклассиков примерно следующий.

С точки зрения отдельного предпринимателя, возможно быстро в течение одного периода времени приспособить объем имеющегося капитала к оптимальному объему посредством соответствующих инвестиций таким образом, чтобы функция инвестиций равнялась разнице величин оптимального и существующего объемов капитала. Напротив, если мы будем рассматривать всех инвесторов с их стремлением немедленно получить оптимальный объем капитала, это стремление натолкнется на границы производственных возможностей инвестиционных благ, что неизбежно повлечет за собой увеличение цен. Оптимальный объем капитала (К*) неоклассики трактуют как убывающую функцию от реальной ставки процента (r) и как возрастающую функцию от реального дохода (у):

К* = К* (r, у). (3),

Инвестиции зависят от разницы между оптимальным капиталом (К*) и действительным капиталом (К), а также от скорости приспособления (a) действительного капитала к оптимальному (К*):

I = a(К* - К), где a ≤ 1. ( 4).

Со своей стороны, скорость приспособления зависит от цены благ инвестирования (Рк), которая формируется на рынке инвестиционных благ:

a = a (Рк). (5).

В соответствии с этим функция инвестиций имеет следующий вид:

I = a (Рк)[К*(r,у) – К] (6).

т. е. инвестиции зависят от r, у и Рк.

Для того чтобы вывести объем оптимального капитала, воспользуемся инструментом традиционной теории производства. Производственная функция имеет вид:

y = y(K, N), (7).

где у — объем производства (доход), К — объем капитала и N — количество труда. На рис. 4 представлена производственная функция с данным объемом труда (N = N_{среднее} ). На рис. 5 показана первая производная этой функции (у'), которая иллюстрирует предельную производительность капитала (Dy/DК) и для простоты представлена прямой ли нией.

Рисунок 4. Производственная функция.

Рисунок 5. Предельная производительность капитала.

Предприниматели направляют в производство такую величину стоимости капитала, которая позволяет максимизировать прибыль. На рынке факторов производства прибыль достигает максимального значения тогда, когда предельные издержки факторов равны стоимости их предельной производительности (МС = MR). Обозначим стоимость предельной производительности как Ру', а предельные издержки капитала — х. Максимум прибыли на рынке факторов производства капитал достигает при условии

х = Ру'. (8).

Предельные издержки капитала х равны:

x = (r + d)P_K , (9).

где r— ставка процента; цена единицы капитала (к примеру, машины) — Р_к , d — норма амортизации.

Максимальная прибыль достигается при условии равенства предельных издержек и стоимости предельной производительности капитала:

(r + d)P_K = Py'. (10).

На рис. 6 изображена стоимость предельной производительности капитала Ру'. Предельные издержки капитала (г + d)P_K имеют вид горизонтальной линии. Максимум прибыли будет достигнут в точке А при оптимальном объеме капитала К*.

Рисунок 6. Равенство предельной производительности капитала и предельных издержек.

Условие этого равновесия, выражающегося через абсолютный рост предельных издержек капитала и предельный доход, равным образом может быть сформулирован в процентах, если мы разделим упомянутое выше равенство на Рк:

r + d = Py' / Pk (11).

Обозначим:

y_к = у' – Pk/P*d (12).

где y_к - чистая предельная производительность капитала [общая предельная производительность капитана (у') минус норма амортизации (PK/P)d)] и получим условие при котором капитал достигает оптимального уровня (К*):

r = P/Pk * y_k ( 13).

Рассмотрим теперь, что происходит с величиной оптимального объема капитала при изменении: 1) ставки процента, 2) реального дохода, 3) общего уровня цен?[4]

Падение процентной ставки с уровня r₁ до уровня r₂ повышает объем оптимального капитала с уровня К*₁ до уровня К*₂ . При неизменных ценах (Р и Рк) чистая предельная производительность объема капитала поднимется с К*₁ до К*₂ . Из этого следует, что оптимальный объем капитала является убывающей функцией от ставки процента:

К* = К*(r). (14).

Вывод: снижение ставки процента увеличивает объем оптимального капитала, что приводит к возникновению инвестиций: I = К*₂ - К*₁ .

Функциональную зависимость можно рассмотреть следующим образом: чем больше национальный доход страны (у), тем большим капиталом (К) обладает государство. В этом смысле оптимальный объем капитала является возрастающей функцией от дохода:

К* = К*(у). (15).

При неизменном объеме капитала (К*₁ ), предельная производительность капитала (у_к ) возрастает в результате увеличения объема труда (капитал стал более редким фактором производства). Объем дохода вырос (с у₁ до у₂ ). Но при прежней ставке процента (r) для производства дохода у₂ объем оптимального капитала должен увеличиться (до К*₂ ). Возникают инвестиции. Вывод: увеличение дохода приводит к возрастанию величины оптимального капитала и порождает инвестиции.

Рассмотрим влияние изменения общего уровня цен. Изменение общего уровня цен подразумевает пропорциональное изменение цен всех благ, включая инвестиционные. Например, рост общего уровня цен (Р) на 10% приведет также к увеличению на 10% цен инвестиционных благ (Рк) таким образом, что выражение (13) останется неизменным. Вывод: изменение общего уровня цен не оказывает влияния на объем оптимального капитала: инвестиций не возникает.

И еще несколько слов в заключение. Формула автономных инвестиций (т.е. независимых от дохода) в неоклассической трактовке такова (аналогично формуле 4):

I^a _t = a (К* - К). (15).

Но оптимальный объем капитала (К*) в неоклассической трактовке прямо пропорционален его предельной производительности (у') и обратно пропорционален процентной ставке (r или i):

I^a _t = I^a _t (у', i). (15).

Таким образом, различия автономных инвестиций в кейнсианской (2) и неоклассической трактовках проистекают из разной природы r и у'.

2. Сравнительная эффективность денежно-кредитной и фискальной политики в краткосрочном периоде

Тесная взаимосвязь денежных и товарных рынков обусловливает возможность воздействия государства на реальный сектор экономики посредством регулирования массы денег в обращении (денежного предложения). Государственный центральный банк может увеличивать или уменьшать избыточные резервы коммерческих банков, которые они используют для предоставления кредита и создания новых денег. Изменения на денежном рынке через колебания ссудного процента отражаются на совокупном спросе. Эта связь между денежным предложением и совокупным спросом и лежит в основе проводимой денежно-кредитной (монетарной) политики, в ходе которой государство, изменяя массу денег в обращении, может воздействовать на объем национального производства, уровень цен и занятость.[5]

Денежно-кредитная (монетарная) политика – это совокупность государственных мероприятий, направленных на регулирование количества денег в обращении (денежного предложения) в целях воздействия на объем национального производства, занятость и цены. Современная монетарная политика базируется на основных положениях монетаризма – экономической школы, рассматривающей деньги как важнейший фактор экономического развития и утверждающая, что регулировать ход экономических процессов возможно, изменяя массу денег в обращении.

Основные положения современного монетаризма могут быть сведены к следующему:

- "деньги имеют значение", они в экономике играют первостепенную роль. Деньги – главный, центральный элемент экономической системы, определяющий состояние хозяйственной конъюнктуры и весь ход воспроизводственного процесса;

- ценовая стабильность, устойчивость денежной единицы – залог благополучного развития экономики;

- поскольку спрос на деньги зависит от небольшого числа факторов и не подвержен сильным колебаниям, основным фактором, влияющим на состояние экономики, является денежное предложение. Именно изменения в денежном предложении сказываются на совокупном спросе, объеме производства и доходах, занятости и ценах;

- все нарушения макроэкономического равновесия являются следствием неправильно проводимой денежно-кредитной политики;

- денежное предложение – экзогенная (задаваемая извне) величина, не зависящая от состояния экономики;

- рыночная экономика способна к саморегулированию, поэтому вмешательство государства в экономику должно быть ограничено воздействием на количество денег в обращении. "Ни одно правительство не может быть мудрее рынка"; "чем слабее экономическая роль государства, тем выше благосостояние людей" – вот разделяемые монетаристами воззрения;

- в долгосрочном периоде рост денежной массы влечет за собой рост цен, не оказывая влияния на объём ВНП, в краткосрочном периоде рост денежной массы приводит к росту объёма реального ВНП;

- рост денежной массы должен происходить в соответствии с основным монетарным правилом, согласно которому "денежное предложение должно расширяться ежегодно темпами, равными темпу роста реального ВНП".

- фискальная политика малоэффективна и основной упор должен делаться на монетарную политику.

Хотя денежно-кредитная политика является весьма действенным способом регулирования рыночной экономики, ей свойствен ряд недостатков, снижающих ее эффективность.

Денежно-кредитная политика может привести экономику к "ликвидной ловушке" – состоянию денежного рынка, при котором ставка процента не реагирует на изменение денежного предложения. Увеличение денежного предложения в целях активизации инвестиционной деятельности, ведущее к снижению процентной ставки, имеет свой предел. Процентная ставка может снижаться только до некоторого минимального уровня (она не может равняться 0), и, если государство будет продолжать наращивать денежную массу, то это не приведет к соответствующему увеличению инвестиционного спроса и реального ВНП, а только породит инфляцию.

Эффект изменения массы денег в обращении может сглаживаться изменением скорости обращения денег. Например, проводится политика "дорогих" денег: центральный банк стремится уменьшить количество денег в обращении, но в это время увеличивается скорость обращения денег – желаемый результат не достигается.[6]

Далее, возможна неадекватная реакция хозяйственных агентов на действия центрального банка. Поскольку на инвестиционный спрос помимо уровня процентной ставки оказывает влияние множество других факторов, то отнюдь не всегда то или иное изменение уровня процентной ставки вызовет соответствующее изменение спроса на инвестиции. Центральный банк, проводя политику "дешевых" денег, увеличивает избыточные резервы банков, но это не означает, что население и фирмы будут предъявлять соответствующий спрос на эти резервы.

Наконец, эффект монетарной политики различен в краткосрочном и долгосрочном периодах. Расширение или сужение денежного предложения оказывает стимулирующее или сдерживающее воздействие на экономику в краткосрочном периоде. В долгосрочном периоде связь между предложением денег и процентной ставкой утрачивается, и монетарная политика оказывается недейственной. В долгосрочном периоде действует основное монетарное правило, согласно которому долгосрочный темп роста предложения денег должен равняться темпу роста реального ВНП.

Несмотря на эти отрицательные моменты, снижающие действенность денежно-кредитной политики, такие качества этой политики, как гибкость, возможность "тонкой настройки", быстрота осуществления делают её достаточно эффективным методом государственного регулирования.

Изменение уровня налогообложения и государственных расходов в целях воздействия на экономическое развитие страны называется фискальной (бюджетно-налоговой) политикой государства. После Второй мировой войны фискальная политика стала основным средством ослабления колебаний экономического цикла, обеспечения устойчивого экономического роста, достижения высокого уровня занятости при умеренных темпах инфляции.

Основой фискальной политики государства являются следующие положения.

- Рост государственных расходов увеличивает совокупный спрос и, следовательно, ведет к расширению объема выпуска продукции, увеличению доходов, снижению безработицы. Однако, все это справедливо только в том случае, если прирост государственных расходов финансируется не за счет увеличения налоговых платежей, а источником роста государственных расходов является сознательно планируемый бюджетный дефицит.

- Снижение государственных расходов вызывает обратную реакцию: падение производства и доходов, рост безработицы. Изменение государственных расходов отражается на величине ВНП с мультипликационным эффектом и мультипликатор государственных расходов равен 1/ MPS.

- Направленность воздействия налогов на объем производства, доходы и занятость противоположна воздействию государственных расходов. Снижение налогов увеличивает располагаемый доход и потребление. Рост потребления вызывает расширение совокупного спроса, что в краткосрочном периоде (когда цены постоянны) стимулирует рост объема производства, доходов, снижает уровень безработицы. Со временем, однако, когда ВНП достигнет своего потенциального уровня, рост совокупного спроса приведет к повышению цен.

- Повышение налогов снижает располагаемый доход, потребление и, следовательно, приводит к сокращению совокупного спроса, объема выпуска, доходов и занятости.

При проведении фискальной политики упор может делаться либо на маневрирование расходами, либо на изменение налогов. Выбор инструмента фискальной политики зависит от общего курса, проводимого правительством. Если это "либеральный" курс, предполагающий широкое участие государства в регулировании смешанной экономики, то предпочтение отдается правительственным расходам; если проводится "консервативный" курс, ориентированный на сужение роли государства и создание чисто рыночного механизма, то в целях стабилизации экономики более широко используются налоговые изменения.

Оценивая эффективность фискальной политики, которая является важнейшим инструментом воздействия государства на экономику, необходимо отметить ее некоторые недостатки, ограниченность.

- Направление изменения (рост или сокращение) государственных расходов, необходимых для проведения стимулирующей или сдерживающей политики, может приходить в противоречие с другими целями расходования государственных средств. Например, борьба с инфляцией требует сокращения государственных расходов. В то же время необходимость укрепления обороноспособности страны, охраны окружающей среды, финансирования научных исследований может требовать увеличения бюджетных затрат.

При проведении фискальной политики возникает так называемый эффект запаздывания — временной лаг между принятием решения об изменении государственных расходов или налогов и реакцией экономики на эти решения. Требуется определенное время, прежде чем фискальная политика окажет ожидаемое воздействие на экономику. Этот временной лаг включает: время, необходимое для принятия решения о проведении тех или иных мер бюджетно-налогового характера (а эти решения всегда носят законодательный характер), время, необходимое, чтобы экономика отреагировала на предложенные изменения в налогово-бюджетной сфере. К моменту, когда экономика начнет реагировать на фискальные изменения, ситуация может измениться, и меры по расширению производства начнут давать эффект в период подъема, а сдерживающие меры совпадут с периодом спада. В таком случае фискальная политика будет играть дестабилизирующую роль.

- Далее, необходимость поддерживать твердый обменный курс и долгосрочный внешнеторговый баланс также может приходить в противоречие с направлением фискальной политики, которая проводится исходя из существующих объемов производства, уровня занятости и цен.

- Наконец, максимальный эффект фискальная политика дает в краткосрочном периоде; в долгосрочном плане фискальная политика может приводить к негативным результатам. Эффективность фискальной политики значительно возрастает, если она сочетается с проведением соответствующей денежно-кредитной политики.

На практике денежная и фискальная политика государства оказываются тесно взаимосвязанными. Меры правительства по финансированию дефицита бюджета ведут, прежде всего, к увеличению денежной массы, так как используются кредиты Центрального банка, что сопровождается мультипликационным эффектом расширения банковских депозитов. Следовательно, фискальная политика опирается на денежную. Денежная политика, как приоритетный метод регулирования, в последнее время приобрела сторонников не только среди монетаристов, но и среди неокейнсианцев. Они признают, что методы денежной политики осуществляются очень оперативно и гибко – в отличие от мер фискальной политики, которые требуют длительных согласований между законодательными и административными органами, что понижает их эффективность. С помощью денежной политики можно успешно бороться с инфляцией и преодолевать небольшие спады в развитии экономики.

Монетарная политика вместе с фискальной остаются сегодня важнейшим методами государственного воздействия на рыночную экономику. Однако результативность и фискальной, и монетарной политики зависит от их согласованности. Очевидно, что если одновременно проводить сдерживающую фискальную политику и мягкую монетарную политику, то результат будет отрицательный. Необходимое согласование инструментов фискальной и монетарной политики представлено в табличном виде.

В целом можно говорить о том, что в краткосрочном периоде монетарная (денежно-кредитная) политика эффективнее фискальной.

II. Тесты

1. Основное макроэкономическое тождество в смешанной открытой экономике выполняется:

а) если доходы государства равны его расходам;

б) при равенстве реального национального дохода сумме потребительских расходов домохозяйств и чистых инвестиций фирм;

в) в том случае, когда экспорт равен импорту;

г) всегда.

Ответ: в).

2. Какое из перечисленных утверждений является основополагающим при построении кейнсианской модели общего макроэкономического равновесия:

а) денежный и реальный сектора не взаимосвязаны между собой;

б) спрос на труд, равно как и предложение труда, является функцией от реальной заработной платы;

в) величина спроса на труд определяется объемом эффективного спроса;

г) устойчивость общего макроэкономического равновесия обеспечивается гибкостью цен на макроэкономических рынках?

Ответ: в).

III. Задачи

1. Технология производства отображается функциями: производственной y = 3N^2/3 , предложения труда: N^s = 0.5w, сбережений – S = 0,1у. Инвестиционный спрос представлен формулой I = 5y-20i. Предложение денег равно 27,2 ед. Определите равновесные значения у, Р.

Решение:

Выведем функцию спроса на труд из условия максимизации прибыли:

Из условия равновесия на рынке труда найдем ставку реальной зарплаты и занятость:

8/w ³ = 0,5w w * = 2; N * = 1. Тогда y^S = 3 при любом уровне цен.

Из условия равновесия на рынке благ найдем ставку процента:

0,1y = 5y - 20i -4.9y = -20i -14.7 = -20i i= -14.7/-20 = 0.735 или 73.5%.

Функция l в рамках условий данной задачи не представлена.

27,2/P = 3.

Р = 27,2/3 = 9.067.

2. Предположим, что состояние экономики, описываемой моделью Самуэльсона-Хикса, в базисном периоде характеризуется следующими параметрами: предельная склонность к потреблению С_у = 0,6, величина акселератора m = 0,3, автономное потребление С₀ = 100, автономные инвестиции Iа = 300. Определить: 1) величину национального дохода в условиях долгосрочного экономического равновесия. 2) Как изменится равновесная величина национального дохода, если автономные инвестиции увеличатся на 50 ед.? 3) Будет ли новое равновесие устойчивым?

Решение:

1) Определим величину национального дохода в условиях долгосрочного экономического равновесия:

в каждом периоде производилось 1000 ед. благ, из которых 700 потребляют домашние хозяйства;

Инвестиции: 300;

Потребление 700;

Национальный доход: 1000 ед.

2) если Iа = 350, то:

- в каждом периоде производилось 1125 ед. благ, из которых 775 потребляют домашние хозяйства.

Инвестиции – 350;

Потребление – 775;

Национальный доход: 1125 д. ед.

Данное равновесие будет устойчивым.

Библиография

1. Базылев Н. И., Гурко С. П., Базылева М. Н. Макроэкономика. – М.: Инфра-М, 2006.

2. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Макроэкономика. 7-е изд. – СПб.: Питер, 2006.

3. Гукасьян Г.М., Маховикова Г.А., Амосова В.В. Экономическая теория. – СПб.: Питер, 2006.

4. Зельднер А.Г., Ваславская И.Ю., Южелевский В.К. и др. Государство и экономика: Факторы роста. – М.: Наука, 2007.

5. Ивашковский С.Н. Макроэкономика. Учебник .- 3-е издание. – М.: Дело, 2008.

6. Киселева Е.А. Макроэкономика. – М.: Эксмо-Пресс, 2008.

7. Колпакова Г.М. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учеб. пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2006.

8. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. / Пер. 16-го англ. Изд. – М.: ИНФА-М, 2006.

9. Макроэкономика. Теория и российская практика. / Под ред. А.Г. Грязновой. – М.: КноРус, 2006.

10. Методическое пособие для преподавателей и студентов. Макроэкономика. / Под ред. К. А. Хубиева, Н. И. Титовой. – М.: МГУ, ТЕИС, 2007.

11. Москатов Е. А. Основы экономики. – Таганрог, 2008.

12. Низкодубова Е.В. Макроэкономика. – М.: Эксмо, 2006.

13. Селищев А.С. Макроэкономика. 3-е изд. – СПб.: Питер, 2008.

14. Тарасевич Л.С., Гребенников П. Макроэкономика: Учебник. – М.: 2006.

15. Шевчук Д.А. Макроэкономика. – М.: Высшее образование, 2006.

[1] Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Макроэкономика. 7-е изд. – СПб.: Питер, 2006. – С. 78.

[2] Селищев А.С. Макроэкономика. 3-е изд. – СПб.: Питер, 2008. – С. 254.

[3] Киселева Е.А. Макроэкономика. – М.: Эксмо-Пресс, 2008. – С. 149.

[4] Гукасьян Г.М., Маховикова Г.А., Амосова В.В. Экономическая теория. – СПб.: Питер, 2006. – С. 132.

[5] Шевчук Д.А. Макроэкономика. – М.: Высшее образование, 2006. – С. 179.

[6]