Амнистия и помилование 7 - реферат

Содержание

Введение 3

1. Амнистия и помилование в уголовной политике общества и государства 6

2. Амнистия и помилование как виды освобождения от уголовной ответственности в УК РФ 10

2.1 Уголовно-правовое понятие амнистии и акта об амнистии.

Эффективность применения амнистии 17

2.2 Понятие помилования и право на помилование 22

2.3 Соотношение института амнистии и помилования 24

3. Место амнистии и помилования в Российском законодательстве 28

Заключение 34

Список литературы 35

Введение

Проблема, решению которой посвящена курсовая работа, определяется тем, что внимательный анализ исследований теоретиков уголовного права, чей научный интерес сосредоточен на применении понятии амнистии и помиловании, позволяет говорить о том, что их тематика несколько узка. Авторы либо изучают общее аспекты указанных институтов, либо избирательно ограничивают тему исследования.

Актуальность избранной темы обуславливают следующие обстоятельства. Подписание Советским Союзом в 1989 году Венских соглашений и принятие обязательств привести национальное законодательство в соответствие с международными стандартами в области прав человека во многом обусловили реформу уголовного законодательства, увенчавшуюся заменой УК РСФСР 1960 года новым УК РФ, который не только аккумулировал в себе достоинства дореволюционной и советской науки уголовного права, но и воспринял многие достижения современной уголовно-правовой доктрины. УК РФ, основанный на идеях законности, справедливости, гуманизма и других общеправовых принципах, не содержит упоминания о целесообразности. В то же время многие его положения, а особенно нормы, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности, сформулированы таким образом, что их применение невозможно без элементов толкования, в основе которого лежат начала целесообразности.[1] Так, в системе существующих в российском законодательстве видов освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также смягчения положения лиц, совершивших антиобщественные и преступные деяния, важное место занимают амнистия и помилование. Амнистия, равно как и помилование, являясь актом государственного прощения,[2] реализует в российском законодательстве принцип гуманизма, сочетающийся с необходимостью активизации борьбы с преступным элементом. Конечно, недостатка внимания ученых к осмыслению проблемы амнистии и помилования не испытывалось никогда, начиная с трудов советского периода и заканчивая исследованиями новейшего времени. Тем не менее, эволюция научных знаний не привела ученых к устоявшейся теоретической модели применения амнистии и помилования.

Степень разработанности проблемы. Данному вопросу посвятили свои исследования многие ученые-правоведы. В частности, Аликперов Х.Д., Егоров В.С., Васильева И.А., Дурманов Н.Д., Зельдов О.С., Михлин А.С., Утевский Б.С. и др.

Цель и задачи исследования. Во время изучения большого массива литературы, посвященной данной теме, была определена цель исследования: осмысление понятия «амнистия» и «помилование» в современном уголовном праве России и их соотношение.

Поставленная цель обусловила необходимость решения нескольких задач:

1) теоретически обосновать понятие «освобождение от уголовной ответственности» в уголовном праве;

2) исследования основания и цели освобождения от уголовной ответственности;

3) рассмотреть правовую природу и порядок применения амнистии;

4) Проанализировать соотношение института помилования и амнистии.

Объектом исследования избраны общественные отношения, возникшие в связи с применением амнистии и помилования. В границах определенного объекта предметом исследования является закон в части, касающейся регламентации применения и реализации амнистии и помилования. Указанными задачами определяется структура работы. Она состоит из введения, трех глав, которые включают в себя семь параграфов, заключения и списка используемой литературы.

Методы исследования, использованные в процессе выполнения работы:

- изучение и анализ научной литературы;

- изучение и обобщение отечественной и зарубежной практики;

- моделирование, сравнение, анализ, синтез и т.д.

При написании курсовой работы использована научная литература: изучены научные исследования отечественных и зарубежных авторов в области уголовного права, уголовного процесса, общей теории права. Нормативную основу работы составили Конституция России 1993 года, Уголовное законодательство, Федеральные законы, подзаконные акты, положения уголовного законодательства дореволюционной России, а также изучены статистические данные по различным регионам России.

Практическая значимость заключается в возможности использования результатов исследования в практической деятельности.

1. Амнистия и помилование в уголовной политике общества и государства.

Социальная и правовая природа амнистии и помилования даёт все основания полагать, что они должны рассматриваться как элемент, направление, составная часть уголовно-правового регулирования общественных отношений, а соответственно один из компонентов уголовной политики общества и государства. Помилование и амнистия тем или иным образом определяют собой характер криминализации населения, и, исходя из этого, их можно считать важным фактором состояния правопорядка. Амнистия по своему характеру является актом разового применения, в том смысле, что она объявляется сразу, в отношении многих людей, и одну амнистию от другой могут отделять длительные временные перерывы. Помилование же рассматривается как постоянная деятельность, в том смысле, что акты помилования могут приниматься одновременно, один за другим, и являются предметом профессиональной управленческой деятельности. В этом проявляются очень серьёзные различия между помилованием и амнистией, но тесная связь между ними продолжает сохраняться, так как и амнистии проводятся регулярно, хотя и не нося характера некоторой предсказуемой периодичности. Амнистия и помилование внутренне, своей природой, целями и механизмом действия связаны между собой, дополняют друг друга, находясь в состоянии взаимовлияния.

Помилование и амнистия являются направлением уголовной политики не только потому, что эта деятельность требует затраты огромного объёма профессиональных усилий на сбор и переработку необходимой информации, на подготовку правовой и технико-юридической базы. Важно то, что она неразрывно связана с уголовным наказанием, определяет судьбы людей, состояние общества, его отношение к своим согражданам, а это вопросы большой политики.

Таким образом, амнистия и помилование должны рассматриваться как направление уголовной политики, осуществляемое специфическими субъектами ( высшими органами власти, но смыкающееся с деятельностью органов уголовной юстиции и основанное на ней.

Конкретные задачи, возможности и содержание уголовной политики определяются анализом и оценкой современной социальной ситуации. Этот вопрос при характеристике места амнистии и помилования в уголовной политике государства особенно выделяет К.Мирзажанов. Важность учёта социальной ситуации порождается необходимостью увязки решения конкретных задач борьбы с преступностью с действительно существующими потребностями общества, его возможностями. Формальное определение современной социальной ситуации предполагает систему действующих наличных предпосылок, образующих такое состояние социальной среды, которое прямо или косвенно, осознанно для общества или неявно определяет собой состояние законности в сфере, регулируемой уголовным законом, и формирует различные способы реагирования общества на нарушения установленных запретов. Таким образом, в упоминании о современной социальной ситуации в сфере борьбы с преступностью прослеживается стремление выявить некоторое качество, определённую специфику всей совокупности происходящих в обществе явлений и процессов, выделяя их связи с преступностью и противостоящим ей режимом законности. Анализ социальной ситуации, сложившейся в обществе, обосновывает управление уголовной политикой, её изменение в возможных пределах, оптимизацию применительно к решаемым при воздействии на преступность проблемам, в нашем случае, амнистии и помилования. Из вышесказанного следуют два вывода:

Практические работники, представители общественности обязаны иметь определённое представление о социальной ситуации в сфере борьбы с преступностью;

Данные о социальной ситуации должны быть заложены в концепцию борьбы с преступностью и интерпретированы применительно к практике амнистии и помилования[3] .

В настоящее время наблюдается отсутствие оптимальной уголовной политики в отношении помилования и амнистии, и это, вероятно, связано, прежде всего, с недостатками правовой науки, которая до сих пор ещё не полностью приспособилась к изменениям социально-экономических и политических условий, имевшим место в начале 90-х гг., что у многих авторов выражается в устаревшем понимании данной проблемы. Как утверждают многие видные правоведы, разрабатывавшие эту тему, правовая наука в данной области не во всех случаях по масштабу, глубине и последовательности анализа соответствует социологии, экономике, политологии. Отмечается, что обществу не предложены разумные подходы к наболевшим организационным, управленческим проблемам воздействия на преступность, одним из способов которого являются амнистия и помилование.

Таким образом, в сложившейся социальной ситуации определение эффективной практики амнистии и помилования следует начинать с анализа исходных условий и возможностей борьбы с преступностью. Стоит признать, что социальные возможности в сфере укрепления законности не так велики и, что правоохранительная система не может быть перестроена без комплексного решения кардинальных политических и экономических проблем. Также необходимо получить достоверные данные о качественно-количественных моделях соотношения кары и прощения в процессах борьбы с преступностью, роли амнистии и помилования в механизме действия уголовного и иного законодательства.

Существуют точки зрения, навязывающие обществу некие “идеальные” представления о том, как можно вытеснить, ограничить, ликвидировать преступность. Эти концепции предполагают усиление репрессий, увеличение жестокости наказания. В свете последних достижений уголовно-правовой науки можно с уверенностью утверждать, что это неверный подход. Ведь социально-правовая реальность такова, что ни одно ограниченное, проводимое не в комплексе, мероприятие не даёт должного эффекта в процессе борьбы с преступностью. Отдельные уголовно-правовые средства, процедуры, организационные структуры и направления уголовной политики интегрируются политической системой. Давление общества на практику амнистии и помилования, стремление одним ударом покончить с преступностью, низкий уровень правовой культуры (все эти факторы при неблагоприятных условиях могут без всяких административных указаний ослабить оптимальность этой деятельности, подорвать всякую предсказуемость государственных решений в этой области. В то же время при комплексном подходе к перестройке системы в целом, при учёте её связей с обществом этого не должно случиться. Практика помилования и амнистии может сыграть позитивную роль. Но при всех этих обстоятельствах было бы ошибкой искать решение проблемы в рамках “смягчить-усилить”. Вполне возможно, что значимость многих охраняемых прав следует повысить, а соответствующие виды наказания (ужесточить. Но условием этого должно быть более полное осознание обществом своих возможностей в сфере борьбы с преступностью. Все эти моменты довольно полно раскрывают сущность уголовной политики, что не существует коренных противоречий между институтами амнистии и помилования в зарубежных странах и в Российской Федерации, о которых подробнее рассказывается в следующей главе.

2. Амнистия и помилование как виды освобождения от уголовной ответственности в УК РФ

В соответствии с УК освобождение от уголовной ответственности может иметь место только тогда, когда имеются все необходимые пред­посылки для привлечения лица к уголовной ответственности, т.е. в соде­янном им содержатся все признаки конкретного состава преступления. Поэтому если в деянии лица не установлено наличие состава преступле­ния, то это означает, что такое лицо изначально не подлежит уголовной ответственности, а не освобождается от нее. Равным образом не может идти речь об освобождении от уголовной ответственности лица, совер­шившего малозначительное деяние (ч. 2 ст. 14 УК РФ), лица, которое добро­вольно отказалось от доведения преступления до конца (ст. 31 УК РФ), пра­вомерно причинило вред посягающему при необходимой обороне (ст. 37 УК РФ), действовало в состоянии крайней необходимости (ст. 39 УК РФ) или при наличии иных обстоятельств, исключающих преступность деяния (глава 8 УК РФ), а также лица, допустившего невиновное причинение вреда (ст. 28 УК РФ). Во всех этих случаях содеянное вообще не рассматривается как преступное деяние, в силу чего тут с самого начала отсутствует осно­вание уголовной ответственности, что исключает применение принуди­тельных мер уголовно-правового характера.

Освобождение от уголовной ответственности не следует смешивать с прекращением уголовного дела при недоказанности участия обвиняе­мого в совершении преступления, так как в последнем случае недоказан­ность виновного лица означает, что оно невиновно в инкриминируемом ему в еянии. Освободить же от уголовной ответственности, как уже ска­зано, можно только лицо, в действиях которого установлен состав кон­кретного преступления, т.е. виновное лицо. Именно поэтому такого рода освобождение от уголовной ответственности именуют освобождением по нереабилитирующим (не оправдывающим лицо) основаниям.

Освобождение от уголовной ответственности не следует отождеств­лять с ее прекращением. Уголовная ответственность прекращается при наступлении таких не зависящих от усмотрения суда, прокурора, следо­вателя или лица, производящего дознание, обстоятельств, которые де­лают объективно невозможной реализацию уголовно-правовых санкций (например, смерть виновного, его психическое заболевание, отмена уго­ловно-правового запрета - декриминализация) [4] . Освобождение от уго­ловной ответственности может состояться только в тех случаях, когда правоохранительные органы точно установят, что нет никаких препят­ствий для реализации охранительных уголовно-правовых отношений и применения к лицу, совершившему преступление, мер уголовно-правового характера (наказани я).

Поскольку любая классификация возможна только тогда, когда имеет в своей основе единство признака или критерия, по которому проводится противопоставление различных видов какого-либо явления, то прежде все­го надо найти такие признаки (кри­терии).

Наиболее очевидный вариант клас­сификации оснований освобождения от уголовной ответственности — их деление на общие и специальные основания.

Критерием такой классификации служит структура Уголовного кодекса — наличие в нем Общей и Особенной частей.

Общая часть со­держит шесть оснований освобожде­ния от уголовной ответственности.

Четыре из них объединены в главе 11 (ст. ст. 75—78 УК РФ), которая так и называется: «Освобождение от уго­ловной ответственности».

Отдельно говорится об освобожде­нии от уголовной ответственности в связи с актом амнистии (ст. 84 УК РФ), ко­торый может быть и основанием ос­вобождения от наказания, а также об освобождении от уголовной ответст­венности несовершеннолетних в свя­зи с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ).

Все названные основания освобож­дения от уголовной ответственности предусмотрены Общей частью УК, и, соответственно, их можно считать общими основаниями. Однако они, в свою очередь, могут быть классифицированы на две подгруппы по другому критерию — в соответствии с определенными признаками, харак­теризующими субъекта, подлежаще­го уголовной ответственности. По действующему уголовному законодательству таким признаком яв­ляется возраст субъекта. Основания освобождения от уголовной ответст­венности, содержащиеся в разделе IV УК РФ «Освобождение от уголов­ной ответственности и от наказания», могут применяться к любому лицу, независимо от его возраста, и поэто­му их вполне допустимо именовать основными общими.

В то же время освобождение от уголовной ответственности с приме­нением принудительных мер воспи­тательного воздействия (ст. 90 УК РФ), хотя и является общим основанием осво­бождения с точки зрения структуры уголовного закона (оно расположе­но в Общей части УК УК РФ), но может применяться только в отношении не­соверш еннолетних, т. е. лиц, обла­дающих дополнительным призна­ком — соответствующим возрастом.

Более того, это основание, будучи со­пряжено с применением установлен­ных законом принудительных мер, должно применяться только тогда, когда юридически невозможно при­менение одного из основных общих оснований, не связанных с какими-либо правоограничениями.

Следова­тельно, оно является субсидиарным общим основанием, причем на дан ­ный момент других субсидиарных общих оснований действующее российское уголовное право не предус­матривает ..

Неслучайно норма, предусматри­вающая особый порядок освобожде­ния от уголовной ответственности несовершеннолетних, помещена в УК отдельно от основных общих осно­ваний.

Специальными основаниями осво­бождения от уголовной ответствен­ности следует признать те, которые закреплены в Особенной части УК применительно к конкретным соста­вам преступлений (в примечаниях к соответствующим статьям). Всего в действующем уголовном законода­тельстве РФ насчитывается пятнад­цать специальных оснований (ст. ст. 126, 204, 205 и т. д.).

Анализ уголовно-правовых и уго­ловно-процессуальных норм позволя­ет сделать вывод, что в ряде случаев освобождение от уголовной ответст­венности и прекращение уголовного дела — право компетентных государ­ственных органов даже при наличии всех необходимых формальных пред­посылок для принятия такого реше­ния. Иными словами, возможность и целесообразность освобождения лица от уголовного преследования и от уголовной ответственности должны оцениваться в каждом случае, преж­де всего с точки зрения публичных интересов.

В других случаях законодатель обязывает лицо, ведущее производ­ство по делу, применить институт освобождения от уголовной ответст­венности, если для этого возникает предусмотренное законом основание. Здесь уже нет места усмотрению сле­дователя, органа дознания, прокуро­ра либо суда.

В соответствии с таким подходом все основания освобождения от уго­ловной ответственности можно клас­сифицировать на две группы: дискре­ционные и императивные. К дискре­ционным, когда освобождение от уго­ловной ответственности является правом, а не обязанностью компетент­ного органа, относятся четыре общих основания и два специальных.

Общими дискреционными основа­ниями являются освобождение в свя­зи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), в связи с примирением с потерпев­шим (ст. 76 УК РФ), в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК РФ), а также осво­бождение от уголовной ответственнос­ти несовершеннолетних с применени­ем принудительных мер воспитатель­ного воздействия (ст. 90 УК РФ).

К специальным дискреционным основаниям следует отнести случаи освобождения, предусмотренные в примечаниях к ст. ст. 337 и 338 УК РФ, где речь идет о том, что впервые со­вершивший самовольное оставление службы или части либо дезертирст­во военнослужащий может быть ос­вобожден от уголовной ответственности, если его деяние «явилось следст­вием стечения тяжелых обстоя­тельств».

Императивные основания освобож­дения от уголовной ответственности, не допускающие никакого усмотре­ния со стороны компетентных орга­нов, предусмотрены только в двух статьях Общей части — ст. 78 (осво­бождение от уголовной ответственнос­ти в связи с истечением сроков дав­ности) и ст. 84 (освобождение от уго­ловной ответственности в связи с актом амнистии). В принципе, они бо­лее характерны для Особенной час­ти УК: почти все специальные осно­вания освобождения от уголовной ответственности (кроме указанных в ст. ст. 337 и 338) являются импера­тивными.

Следующий вариант классифика­ции оснований освобождения от уго­ловной ответственности — их деле­ние на субъективные и объективные.

Эта классификация построена на разграничении, с одной стороны, тех оснований, когда освобождение от уголовной ответственности ставится в зависимость от позитивного поведения, подлежащего уголовному пре­следованию субъекта, которое долж­но быть выражено в конкретных ука­занных законодателем действиях, а с другой стороны, тех оснований, когда освобождение от уголовной ответственности не зависит от пове­дения этого субъекта, будучи связан­ным с наступлением иных юридичес­ки з начимых объективных обстоятельств.

Основания первой группы называ­ем субъективными потому, что здесь решающую роль играют воля и действия субъекта, подлежащего уголов­ной ответственности, а второй груп­пы - объективными, так как в этих случаях освобождение происходит по причине неких объективных факторов, наступление которых не может зависеть от воли лица, освобождае­мого от уголовной ответственности.

Среди общих оснований освобож­дения от уголовной ответственности субъективными являются три — освобождение в связи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75 УК РФ), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) и с применением принуди­тельных мер воспитательного воздей­ствиях несовершеннолетним (ст. 90 УК РФ).

В названных нормах законодатель четко формулирует те действия, ко­торые должны быть совершены об­виняемым либо до принятия соответ­ствующего решения (явка с повин­ной, способствование раскрытию пре­ступл ения, заглаживание вреда, примирение с потерпевшим и другие), либо, как в случай с несовершенно­летними, после его принятия для того, чтобы оно приобрело оконча­тельную силу и не было отменено (исполнение принудительной меры воспитательного воздействия).

Кроме того, субъективными явля­ются почти все специальные основа­ния освобождения от уголовной от­ветственности, предусмотренные Осо­бенной частью УК, за небольшим исключением.

Объективными основаниями, в свою очередь, является ряд общих оснований. Это — освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК РФ), в связи с истечением сроков давнос­ти (ст. 76 УК РФ) и в связи с актом ам­нистии (ст. 84 УК РФ). Во всех этих случаях законодатель не связывает применение института освобождения от уголовной ответственности с ка­кими-либо действиями обвиняемого.

Специальные объективные основа­ния освобождения от уголовной от­ветственности в целом нетипичны для действующего российского законода­тельства, но их также можно обна­ружить в тексте УК. Речь идет о слу­чаях, когда лицо, совершившее ком­мерческий подкуп (ст. 204 УК РФ) или дачу взятки (ст. 291 УК РФ), освобож­дается от уголовной ответственности в силу того, что в отношении него имело место вымогательство, а так­же когда военнослужащий, совершив­ший самовольное оставление части или места службы (ст. 337 УК РФ) либо дезертирство (ст. 338 УК РФ), освобож­дается от уголовной ответственнос­ти, когда его деяние стало следстви­ем стечения тяжелых обстоятельств. Последние две статьи УК вообще сто­ят несколько особняком среди спе­циальных оснований освобождения от уголовной ответственности.

Наконец, все основания освобож­дения от уголовной ответственности можно классифицировать на услов­ные и безусловные, или, что одно и то же, на временные и окончатель­ные. В основе такого деления с мате­риально-правовой точки зрения — возложение или невозложение на освобождаемое от уголовной ответ­ственности лицо определенных обя­занностей после того, как соответст­вующее решение будет принято, а с процессуальной точки зрения — воз­можность или невозможность отме­ны решения о прекращении уголов­ного дела и его возобновления. Исходя из этого критерия, безусловными или окончательными осно­ваниями являются те, когда лицо освобождается без применения к нему каких-либо специальных мер или обязанностей, которые оно должно впоследствии исполнять.

Соответст­венно, здесь не может быть особой процессуальной санкции в виде во­зобновления производства по делу и привлечения лица к уголовной ответ­ственности (нет обязанности — нет санкции). Это, конечно, не значит, что постановление о прекращении уголовного дела в таком случае в принципе нельзя отменить. Но делать это можно лишь по общим основа­ниям отмены процессуальных реше­ний.

Иными словами, если решение об освобождении от уголовной ответственности по безусловному основа­нию принимается законно и обосно­ванно, то оно окончательно.

В действующем российском зако­нодательстве безусловными являют­ся все основания освобождения от уголовной ответственности (как об­щие, так и специальные), кроме одно­го — освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия.[5] В со­ответствии со ст. 90 УК и ст. 8 УПК к несовершеннолетнему одновремен­но с освобождением от уголовной ответственности применяется одна из принудительных мер воспитательно­го воздействия, предусмотренных уголовным законом. Если он ее не исполняет в течение установленного судом, прекратившим уголовное дело, срока, то принудительная мера от­меняется, дело возобновляется и не­совершеннолетний привлекается к уголовной ответственности. Такой подход законодателя к этому осно­ванию освобождения от уголовной ответственности позволяет считать его условным, или временным, основа­нием, противопоставляя по указан­ному признаку всем остальным ос­нованиям, являющимся безусловны­ми и окончательными.

2.1 Уголовно-правовое понятие амнистии и акта об амнистии. Эффективность применения амнистии.

В УК РФ включена отдельная статья, посвященная порядку объявления и правовым последствиям акта амнистии (ст. 84). Правом издания такого акта согласно ст. 103 Конституции РФ 1993г. обладает нижняя палата российского парламента - Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 84 УК амнистия объявляется в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Это значит, что в постановлении об амнистии не дается указания о ее применении к каким-либо конкретным физическим лицам. Акт амнистии рассчитан на применение к целым категориям лиц, совершивших преступления, например, к женщинам, имеющим несовершеннолетних детей, к мужчинам старше 60 лет, к инвалидам I или II группы и т.д. При этом лица, к которым амнистия будет применена, заранее индивидуально не определены. Эта особенность позволяет, в частности, отграничить амнистию от помилования, которое адресуется конкретному осужденному.

Итак, объявление амнистий отнесено к ведению Государственной Думы ФС РФ и осуществляется путем принятия постановлений об объявлении амнистии и порядке ее исполнения.[6]

Рассмотрим основные особенности амнистии как правового явления. Будучи актом высшего органа государственной власти, амнистии имеют нормативный характер. Их предписания обязательны для всех органов и должностных лиц, имеющих отношение к реализации уголовной ответственности. Эти предписания распространяются на индивидуально не определенный круг лиц. Вместе с тем вопрос о правовой природе актов амнистии является дискуссионным. Так, И.Марогулова считает, что «правовая природа актов амнистии отличается от правовой природы нормативных актов», поскольку первые не отменяют и не изменяют норм права и даже их не корректируют, правила действия уголовного закона во времени не касаются амнистии и такие акты не включаются в Свод законов СССР, в который входят только нормативные акты. По ее мнению, амнистия выступает в виде «государственного мероприятия, направленного на претворение в жизнь уголовной политики страны».[7] Все это привело автора к выводу о ненормативном характере актов амнистии.

В.Л. Кулаков, рассматривал признаки нормативно-правовых актов, обоснованно отмечает, что к их числу относятся, наличие общеобязательных правил поведения (норм), строго определенной процессуальной формы, неперсонифицированность нормативно-правового акта, длительность действия.[8]

Указанные признаки присущи амнистии, в силу чего имеют место все основания для признания ее нормативным актом. Этот правовой спор был разрешен постановлением Конституционного суда от 05.07.2001 года № 11-П, который аргументировано, определил, что «постановление Государственной Думы, которым объявляется амнистия, является уникальным нормативно-правовым актом в сравнении с постановлениями Государственной Думы по другим вопросам, принимаемым в форме постановлений. Принятие Государственной Думой постановлений об амнистии предусмотрено самой Конституцией РФ, что отличает эти постановления от других нормативных актов…».[9]

В российской юридической литературе нет единодушия и по вопросу о том, к какой отрасли права следует относить институт амнистии. Ряд авторов относят его к сфере государственного права (Дурманов, Келина), другие считают его относящимся к области уголовного права (Тищенко, Зельдова), третьи полагают, что не следует относить амнистию к какой-то одной отрасли права, поскольку она носит комплексный характер (Марогулова). В связи с этим хотелось бы высказать ряд замечаний. Конституция РФ, относя объявление амнистии к ведению Государственной Думы, не дает каких-либо указаний о характере и содержании акта амнистии. Решение этих вопросов находится в исключительной компетенции Государственной Думы РФ. Следовательно, амнистия является скорее государственно-правовым, а не уголовно-правовым актом. Несмотря на то, что статья об амнистии включена в УК РФ, нет ни одного предписания Общей части УК РФ, которое было бы обязательно для акта амнистии. В частности, предписания последнего не зависят от соответствующих норм Общей части УК, устанавливающих различные виды освобождения от уголовной ответственности и наказания, снятия судимости и т.д. Акт амнистии может содержать и другие предписания, не относящиеся к УК. Следовательно, включение статьи об амнистии или же невключение ее в УК РФ не оказывает какого-либо влияния на характер и содержание актов амнистии, на реализацию и применение такого акта. Поэтому содержание ст. 84 УК является кратким, обобщенным содержанием общих положений, встречающихся в актах амнистии.

Акт амнистии может освобождать не только от уголовной, но и от административной ответственности. Помимо акта амнистии Государственная Дума издает постановление о порядке применения амнистии. Преследуя различные цели борьбы с преступностью, амнистии многофункциональны. Их содержание зависит от политических и экономических особенностей развития страны, оказывающих влияние на специфику борьбы с преступностью, что отражается на характере каждого конкретного акта амнистии, масштабе и формах его применения. Так, резкое изменение социально-политической обстановки в стране вызвало необходимость принятия акта амнистии в связи с победой над гитлеровской Германией от 07.06.1945 г.

Вместе с тем можно выделить и специфические цели актов амнистии. Чаще всего в акте амнистии декларируется гуманная цель облегчения участи лиц, совершивших относительно нетяжкие преступления, несовершеннолетних, женщин, больных и т.п.

Так, акт амнистии от 24.12.1997 г. начинается словами: «Руководствуясь принципом гуманизма…».[10]

Завершая рассмотрение поставленного вопроса, отметим, что, безусловно, акт амнистии - специфический правовой документ. Его особенности, в первую очередь, связаны с порядком действия такого акта во времени. Действие акта амнистии распространяется на деяния, совершенные до его издания. Такой принцип действия, в общем-то, не свойствен уголовным законам. Более того, действие акта амнистии ограничено небольшими временными границами. Это, скорее, «разовый» акт. Вместе с тем такие черты акта амнистии непосредственно связаны с характером и целями самой амнистии, в основе которой лежит идея «прощения» уже совершенных преступлений.

Акт амнистии определяет критерии ее применения, которые в основном не учитывают поведение осужденного в процессе исполнения наказания. Поэтому под амнистию подпадают нередко и лица, не вставшие на путь исправления. Такой обезличенный порядок применения амнистии является ее недостатком. Таким образом, суть амнистии заключается в освобождении от уголовной ответственности и наказания, которые регулируются уголовным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным правом. Следовательно, амнистия не входит в какую-либо одну отрасль права.[11]

Исходя из вышеизложенного, понятие «амнистия» можно рассматривать в двух различных смысловых значениях: как правовой институт и как правовой акт. Таким образом, амнистия – это нормативный правовой акт, который принимается Государственной Думой Федерального Собрания РФ в отношении индивидуально не определенного круга лиц, отвечающих указанным в самом акте признакам, имеющий обратную силу действия, в соответствии с которым лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности, лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от как основного, так и дополнительного наказания полностью или частично, либо назначенное наказание заменено более мягким видом. С лиц, отбывающих наказание, актов об амнистии может быть снята судимость.

Правильное определение юридической природы амнистии имеет важное теоретическое и практическое значение, поскольку оно помогает раскрыть сущность этого института и точнее выявить основания и условия его применения.

Насколько эффективны акты амнистии, каковы последствия их применения? Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо выяснить, в чем заключается эффективность амнистии, определить ее критерии. Так, эффективность в юридической литературе трактуют как: правильность, обоснованность правовых норм[12] ; полное достижение цели[13] и т.д. Собственно, под эффективностью наказания нередко понимают успешность достижения его целей. Следовательно, эффективность норм актов об амнистии – это отношение между фактическим результатом, наступившим после амнистирования, и той социальной целью, для достижения которой был принят акт об амнистии. Критерий эффективности – это качественное состояние, характеризующее достижение результата (цели).

При принятии акта об амнистии, конечно же, возникают проблемы социальной обоснованности и законодательного прогнозирования на стадии правотворчества, где законодатель должен подвергнуть анализу, по возможности, все социальные явление, могущее оказать влияние на эффективность амнистии. Следовательно, критериев (признаком) эффективности амнистирования является исправление, а также общая и частная превенция, и социальная адаптация. В последнее время, - пишет И.Л. Марогузова, - отдельные акты по амнистии носят откровенно «разгрузочный» характер и преследуют одну – единственную цель – ввиду чрезмерной переполненности исправительных учреждений освободить из них как можно большее количество осужденных…»[14] (см. приложение).

Завершая исследование данного вопроса, необходимо сделать некоторые выводы: 1) Амнистия - это нормативный правовой акт, который принимается ГД ФС РФ в отношении индивидуально не определенного круга лиц; 2) под эффективностью актов об амнистии понимается отношение между фактическим результатом, наступившим после амнистирования, и социальной целью, для достижения которой был принят акт об амнистии; 3) критериями эффективности актов об амнистии являются исправление осужденных, общая и частная превенция; социальная адаптация осужденных.

2.2. Понятие помилования и право на помилование

В соответствии с п. «в» ст. 89 Конституции РФ Президент РФ наделен компетенцией осуществлять помилование. Нет таких положений уголовного закона, которые могли бы ограничить это право главы государства. Вследствие этого помилование не является реализацией уголовного закона. Включение в УК РФ ст. 85 не вводит ее в систему Общей части УК РФ. Так же как и амнистия, помилование является смешанным видом освобождения от уголовного ответственности и наказания. Однако ч.2 ст. 85 УК России предпринимает попытку сузить круг: «Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость».[15] В приведенной записи воспроизводятся наиболее распространенные варианты актов помилования.[16]

Тем самым устанавливается, что с помощью акта помилования лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности. Невозможно освободить от наказания и в момент вынесения приговора. Таким образом, помилование трансформируется из смешанного вида в разновидность освобождения от дальнейшего отбытия наказания.

Таким образом, п омилование представляет собой смягчение участи осужденного.[17] Однако, юристы по-разному определяют правовую природу помилования. Э.Лист считает помилование уголовно-правовой категорией.[18] Этот вывод поддерживают многие правоведы.[19] Распространенным является мнение о комплексном характере юридической природы помилования. Так, В.Е. Квашис полагает, что оно относится к уголовному и государственному праву.[20] По мнению же С.И. Никулина, помилование регламентируется уголовным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным правом.[21]

Отнесение помилования к уголовному праву необоснованно. Мы уже упоминали о том, что ст. 85 УК РФ фактически не входит в систему ни Общей, ни Особенной частей Кодекса. Применение помилования не сопряжено со ссылками на ст. 85 УК РФ. Отметим, кстати, что в предшествующих ныне действующему УК РФ Уголовных кодексах РСФСР норм о помиловании не было, однако этот институт существовал и успешно функционировал.[22]

В.К. Дуюнов исходит из того, что проблема помилования носит межотраслевой характер, имеет как конституционно-правовой, так и уголовно-правовой аспекты.[23] Оригинальную позицию по рассматриваемому вопросу занял бывший председатель общественной комиссии по помилованию при Президенте РФ А. Приставкин. Он полагает, что помилование – «акт не юридический. Помилование - это категория милосердия».[24]

По мнению Н.Д. Сергиевского и Н.Д. Дурманова, верным является вывод о том, что помилование относится к государственному праву.[25] Н.Д. Дурманов впервые отметил, что помилование не имеет нормативного характера,[26] а является актом применения права в конкретном случае. Кроме этого, в юридической литературе встречается мнение о том, что помилование конкурирует с установленными в УК РФ видами освобождения от наказания.[27] По нашему мнению, это суждение спорно. Конкуренция возможна, как представляется, между различными нормами одной и той же системы, предусмотренной УК РФ. Различная юридическая природа помилования и норм УК РФ; отличающиеся условия, положенные в основу применения освобождения от наказания в соответствии с УК РФ и указами Президента РФ о помиловании; неодинаковая процедура реализации помилования и иных видов освобождения от наказания - все это исключает возможность конкуренции между помилованием и освобождением от наказания по УК РФ.

2.3. Соотношение института амнистии и помилования

Взгляд на помилование как вид амнистии существовал довольно долго. В 1980-х годах давалось такое определение: «Амнистия может быть общей... или частичной, то есть относящейся к отдельным лицам (помилование)».[28]

Помилование имеет много общего с амнистией: а) оба эти института применяются с целью смягчения участи лиц, совершивших преступления; б) и помилование, и амнистия являются актами разового характера. Они касаются лиц, совершивших преступления до издания актов помилования или амнистии.

Однако между помилованием и амнистией есть и существенные различия.

Во-первых, амнистия является нормативным актом, а помилование таковым не является. Первым отметил это различие Н.Д. Дурманов.[29] С возражением ему выступал лишь К. Мирзажанов, который считает нормативным не только акт амнистии, но и акт помилования. Он полагает, что помилование «замещает» норму, регламентирующую обычный порядок исполнения и прекращения наказания. «Главное в норме права, - пишет автор, - что она вносит изменения или дополнения в действующую систему норм».[30] С приведенными доводами согласиться трудно. Прежде всего, помилование не «замещает» никаких норм права. Освобождая от наказания одного осужденного, акт помилования не создает правила. Он никак не касается других лиц, приговоренных к такому же наказанию за такое же (и даже за то же) преступление. Ни санкция закона, ни порядок отбывания наказания или освобождения от наказания не меняются. Не изменяется ни одна правовая норма. Даже приговор суда в отношении помилованного не изменяется, не ставится под сомнение его законность, обоснованность, справедливость. В этом и состоит суть помилования: глава государства смягчает участь лица по обстоятельствам, не связанным с правильностью осуждения. Более того, если в процессе рассмотрения ходатайства о помиловании возникнет сомнение в правильности осуждения, аппарат Президента направит ходатайство для проверки в порядке надзора в органы прокуратуры, и лишь, если приговор будет признан правильным оно будет рассмотрено по существу.

В отличие от помилования в амнистии не перечисляются помилованные лица. Законодатель не знает, к кому персонально будет применена амнистия. Выражаясь терминологией гражданского права, амнистируемые определяются не индивидуально-определенными признаками, а видовыми.

Во-вторых, амнистия издается Государственной Думой Федерального Собрания, а помилование применяется Президентом России.

В-третьих, амнистия касается индивидуально не определенного круга лиц. В Постановлении об амнистии указываются лишь категории этих лиц. Помилование касается индивидуально определенного лица, фамилия которого названа в Указе об амнистии. Некоторые авторы формулируют этот признак иначе, видя различие между помилованием и амнистией в количественном отношении. М.М. Исаев писал: «Если акт... касается отдельного лица, мы говорим о помиловании, если же акт распространяется на неопределенно большое число лиц - мы говорим об амнистии». Это определение вызывает возражения. Прежде всего, Указы о помиловании часто касаются значительного количества лиц. Важно не их число, а тот факт, что они поименно названы в Указе Президента.

В-четвертых, амнистия может касаться более широкого круга видов смягчения участи лиц, совершивших преступления. Так, кроме указанных выше видов смягчения участи осужденных, которые возможны путем помилования, амнистия может освободить от дополнительного наказания, а также освободить от ответственности те или иные категории лиц, которые еще не осуждены. До введения в действие Уголовного кодекса РФ 1996 г., когда компетенция Президента России (а равно других существовавших ранее органов, которые были наделены правом помилования) законодательно не была определена, на практике встречались, хотя и весьма редко, случаи освобождения виновных от уголовной ответственности в порядке помилования. После введения в действие УК РФ 1996 г. такое помилование невозможно.

Пятое отличие. Издавая акт о помиловании, Президент решает вопрос в отношении помилованного. Органам, исполняющим наказание, остается только выполнить предписание. При издании амнистии называются (или специально создаются) органы, которые на основе критериев, приведенных в акте об амнистии, сами решают вопрос о возможности или невозможности применения амнистии к каждому конкретному лицу. При этом во многих случаях окончательное решение зависит от их усмотрения и оценки личности данного осужденного (например, решается вопрос, не является ли данное лицо злостным нарушителем режима отбывания наказания).

Существуют различные точки зрения даже на то, к какой отрасли законодательства относятся амнистия и помилование. Так, Н.Д. Сергиевский еще в 1915 г. относил помилование к области государственного права.[31] Н.Д. Дурманов, соглашаясь с этим мнением, к государственному праву причислял и амнистию.[32] Отмечая многоотраслевой характер помилования и амнистии, Т.А. Синцова в итоге также относит их к государственному праву.[33] Ф. Лист полагает, что помилование является институтом материального уголовного права.[34] Аналогичной точки зрения придерживается К.М. Тищенко,[35] а О.С. Зельдова утверждает, что и амнистия является уголовно - правовым институтом.[36] В.Е.Квашис считает амнистию и помилование институтами уголовно - процессуального права.[37]

Не вдаваясь в научные разработки обозначенного вопроса, отметим, что в новом УК РФ проблемам амнистии и помилования посвящены отдельные статьи, чем подчеркнуто их самостоятельное, независимое друг от друга значение. Кроме этого, затронутые в настоящей работе вопросы, не решенные действующим законодательством, следовало бы разрешить в законе об амнистии и помиловании. На наш взгляд, оба эти института должны регулироваться одним законом. Это обусловливается единой мотивацией их применения, тем, что и амнистия, и помилование являются актами государственного прощения лиц, совершивших правонарушения. Так, принятие закона об амнистии и помиловании позволит не только раскрыть их юридическую сущность, но и будет активно способствовать стабилизации практики их применения, совершенствованию российского законодательства.

3. Место амнистии и помилования в Российском законодательстве

Нормативное регулирование амнистии и помилования в Российской Федерации осуществляется несколькими законодательными актами. Важнейший из них - Конституция РФ, в которой помилованию и амнистии посвящён целый ряд статей. “Каждый осуждённый за преступление имеет... право просить о помиловании или смягчении наказания.” ( гласит ч.3 ст.50, перечисляя основные права и свободы человека и гражданина. Пункт “о” ст.71 причисляет амнистию и помилование к ведению Российской Федерации. В главе 4, посвящённой Президенту РФ, п.“в”ст.89 указывает, что среди других его полномочий Президент Российской Федерации осуществляет помилование. В следующей главе Основного закона, посвящённой Федеральному Собранию, п. “е” ч. 1 ст. 103 относит объявление амнистии к ведению Государственной Думы.

В Уголовном Кодексе понятиям амнистии, помилования и судимости посвящена отдельная глава 13, а в ней ст.84,85 довольно полно раскрывают содержание уголовно-правового института амнистии и помилования.

Cтатья 84 УК РФ ( амнистия:

“1. Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определённого круга лиц.

2. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

Лица, осуждённые за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.”[38]

Акт амнистии распространяется на уголовно наказуемые деяния, совершённые до его принятия. Однако, в исключительных случаях он может распространяться на деяния, совершённые в течение определённого времени после принятия акта амнистии, при условии выполнения амнистируемым определённых действий. Так как акт амнистии имеет нормативный характер, то в отношении лиц, подпадающих под его действие, выносятся: постановление о прекращении уголовного дела, обвинительный приговор с освобождением виновного от наказания, определение суда второй инстанции о прекращении уголовного дела, постановление органа, ведающего отбыванием наказания, санкционированное прокурором, об освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Указанные документы являются юридическим основанием для исполнения предписаний акта амнистии в отношении конкретных лиц.[39]

Весьма важное значение для осуществления амнистии в РФ имеет также и постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации “О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации “Об объявлении амнистии” № 2039-II ГД от 24 декабря 1997 года.[40]

Cтатья 85 УК РФ ( помилование:

“1. Помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определённого лица.

2. Актом помилования лицо, осуждённое за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания.

С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость.”[41]

Акт помилования является юридическим основанием, обязывающим соответствующие правоохранительные органы выполнить содержащиеся в нём предписания. Для подготовки вопросов о помиловании осуждённых Указом Президента РФ от 12.01.92 образована Комиссия по вопросам помилования при Президенте РФ. Помилование может быть применено к любому осуждённому, в том числе и к лицу, осуждённому за тяжкое или особо тяжкое преступление и даже к осуждённому к смертной казни. Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена лишением свободы на срок 25 лет или пожизненно (ч.3 ст.59 УК РФ). С ходатайством о помиловании вправе обращаться “...как сами осуждённые, так и их родственники, общественные организации, трудовые коллективы, а также администрация исправительных учреждений или иной орган, ведающий исполнением наказания в отношении тех из осуждённых, которые своим примерным поведением, соблюдением требований режима отбывания наказания и честным отношением к труду и обучению доказали, что они твёрдо встали на путь исправления, и отбыли более или менее значительную часть назначенного им срока наказания. Основанием для обращения с ходатайством о помиловании могут служить и другие обстоятельства, например, тяжёлая болезнь осуждённого или его родителей и т.д.”[42]

Помимо вышеперечисленных нормативных актов понятия амнистии и помилования содержатся в ст.5 (обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу) и ст.208 (основания к прекращению уголовного дела) Уголовно-процессуального Кодекса РФ. П.4 ч.1 ст.5 УПК РФ гласит: уголовное дело не может быть возбуждено, а возбуждённое дело подлежит прекращению вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершённое деяние, а также ввиду помилования отдельных лиц.

Ч.4 ст.5 УПК РФ: “Если обстоятельства, указанные в п.4 настоящей статьи, обнаруживаются в стадии судебного разбирательства, суд доводит разбирательство дела до конца и постановляет обвинительный приговор с освобождением осуждённого от наказания.” Ч.5 ст.5 УПК РФ: “Прекращение дела по основаниям, указанным в п.4 настоящей статьи, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке.” Указанные в ч.1 ст.5 УПК обстоятельства признаются также и основаниями к прекращению уголовного дела - п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ: “Уголовное дело прекращается при наличии оснований, указанных в статьях 5-9 настоящего Кодекса.” Весьма важное положение содержится в ч.2 ст.208, - “Если по делу привлечено несколько обвиняемых, а основания к прекращению дела относятся не ко всем обвиняемым, то следователь прекращает дело в отношении отдельных обвиняемых.”[43]

Из текста и смысла приведённых статей можно сделать ряд выводов. Прекращая дело в стадии предварительного расследования по основаниям, указанным в ч.1 ст.5 необходимо руководствоваться как ст.208, 209, так и соответствующим пунктом ст.5 УПК. Основания, указанные в ч.1 ст.5, применяются также при отмене обвинительного приговора с прекращением дела в стадиях кассационного и надзорного производства.

Лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.5, как посредством отказа в возбуждении уголовного дела, так и путём прекращения дела, если оно было возбуждено до издания акта амнистии или помилования. Дело может быть прекращено в силу акта амнистии и в том случае, если обвиняемый не признаёт себя виновным. Решение данного процессуального вопроса о прекращении дела в силу акта амнистии не зависит от отношения обвиняемого к предъявленному обвинению (признаёт он или отрицает свою вину).

Актом об амнистии может быть предусмотрено как освобождение от наказания, так и смягчение наказания. Пределы применения амнистии указываются в тексте соответствующего акта законодательного органа Российской Федерации. Решение вопроса о прекращении уголовного дела по амнистии в отношении подсудимого, который скрылся от суда, возможно лишь после розыска подсудимого. В отношении лиц, совершивших продолжаемые преступления или преступления, окончившиеся после издания акта об амнистии, дело не может быть прекращено производством по основаниям, предусмотренным в п.4 ч.1 ст.5 УПК РФ. Основаниями к прекращению уголовного дела на предварительном следствии являются предусмотренные законом обстоятельства, которые исключают производство по уголовному делу или влекут освобождение лица, о котором оно велось, от уголовной ответственности. Освобождение от наказания вследствие акта амнистии, устраняющего применение наказания за совершённое деяние, возможно лишь после того, как суд доведёт разбирательство дела до конца и вынесет обвинительный приговор.

Прекращение уголовного дела может иметь место только тогда, когда все обстоятельства события, в связи с которым оно возбуждалось, выяснены всесторонне, объективно и полно и имеются необходимые фактические и правовые основания прекратить производство по делу, разрешив его, не обращаясь к судебной власти.[44]

Основания к прекращению уголовного дела существенно различаются по своему содержанию, правовым и нравственным последствиям их применения. Обстоятельства, предусмотренные п.4 ч.1 ст.5 УПК, принадлежат к группе так называемых “нереабилитирующих” оснований. При их наличии дело может быть прекращено тогда, когда в деянии лица имеются признаки преступления, но следственные органы вправе освободить его от уголовной ответственности, если есть условия, установленные законом.

28 декабря 2001 года Президент Российской Федерации В.В. Путин подписал указ в целях совершенствования механизма реализации конституционных полномочий Президента Российской Федерации по осуществлению помилования, обеспечения участия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и общественности в рассмотрении вопросов, связанных с помилованием.

В данном указе говорится о том, что необходимо на территориях субъектов Российской Федерации создать комиссии по вопросам помилования. И закрепить за данными комиссиями следующие задачи:

- предварительное рассмотрение ходатайств о помиловании;

- подготовка заключений по материалам о помиловании;

- осуществление контроля за соблюдением указов Президент;

- подготовка предложении об эффективности работы органов уголовно-исполнительных учреждений и адаптации освободившихся осужденных.

В состав комиссии входит 11 человек, которые должны быть гражданами Российской Федерации, иметь высшее образование, пользоваться уважением у граждан и иметь безупречную репутацию.

Состав комиссии, и ее председатель утверждаются высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Необходимо чтобы не менее двух третей состава комиссии формировалось из представителей общественности.

Решение комиссии следует считать правомерным, если на заседании присутствует не менее половины всех членов комиссии. Решение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. Если при голосовании будет равенство голосов, то решающим является голос председателя комиссии.

Заключение

Cудьба амнистии и помилования в нашей стране ещё сравнительно недавно самым непосредственным образом зависела от хода и результатов конституционной и уголовно-правовой реформ, проводимых в стране. Основные, исходные принципы амнистии и помилования закреплены на высшем законодательном уровне в системе ценностей имманентно присущих демократическому обществу и его юридическому воплощению - правовому государству. Конституция 1993 г. призвана максимально способствовать глубокой трансформации, как всего государственного механизма, так и его основных институтов, что повлекло весьма серьёзные изменения в механизме реализации амнистии и помилования. Огромное значение, несомненно, играет Уголовный Кодекс, который выделил статьи, посвящённые помилованию и амнистии, в отдельную главу, тем самым показывая, какое большое значение имеют эти уголовно-правовые институты.

В заключение можно сказать, что проблема амнистии и помилования очень широка, в уголовно-правовой науке разрабатывается сравнительно давно, по этой теме писал целый ряд авторов, и поэтому охватить всё это в таком сжатом объёме нелегко. Однако следует заметить, что, несомненно, эта тема ещё будет обсуждаться многими исследователями, и появится немало интересных работ, содержащих какие-нибудь новые, свежие взгляды на проблематику помилования и амнистии, а сам уголовно-правовой институт амнистии и помилования будет освещён в необычном ракурсе. Хотя, скорее всего, дальнейшие работы в этом направлении будут посвящены более тщательной разработке юридико-технической стороны амнистии и помилования, а также взаимосвязи уголовных и уголовно-процессуальных норм, регулирующих институт помилования и амнистии, с нормами других отраслей права.

Список используемой литературы:

1. Нормативно-правовые акты

1. Конституция РФ от 12.12.1993г

2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ

4. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997 № 1-ФЗ

5. Распоряжение Президента РФ от 18.08.1997 № 327-рп «О назначении официального представителя Президента РФ при рассмотрении ГД ФС РФ проектов постановлений ГД ФС РФ "Об объявлении амнистии" и "О порядке применения постановления ГД ФС РФ "Об объявлении амнистии" // СЗ РФ от 25.08.1997 г. №34 ст. 3967.

6. Указ Президента РФ от 28.12.2001 г. № 1500 "О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов РФ" // СЗ РФ от 31.12.2001 г. № 53 (Часть II) ст. 5149.

Научная литература

12. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. - М, 1996. 354 с.

13. Базунов В. Помилование - прерогатива Президента России // Ведомости уголовно-исполнительной системы, 2001 - № 3. 234 с.

14. Борисов Э.Т. Основания, предпосылки и условия освобождения от уголовной ответственности. - Иваново, 1989. 154 с.

15. Борисова Е. Экстремальная амнистия // Эксперт, 2005 - № 17. С. 17.

16. Боярская М. Коллективное помилование: миф или реальность // Закон и право ,2003. - № 12. 37-38 с.

17. Васильева И.А. Амнистия и ее реализация. - Омск, 2003. 231 с.

18. Вырастайкин В. Акту об амнистии - форму федерального закона // Российская юстиция, 2001 - № 2. С. 34-36.

19. Григорян В.А. Амнистия – теория и практика применения // Следователь, 2007 - № 7. С. 8-10.

20. Доклад А.И.Приставкина. Всероссийская конференция «помилование и исполнение наказаний». - Саратов 25-26 октября 2001. - М., 2002. 123 с.

21. Дурманов Н.Д. Амнистия - государственно-правовой акт // Советское государство и право. 1946. N 5-6

22. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. - М., 1967. 235 с.

23. Дурманов Н.Д. Амнистия и помилование по Сталинской конституции // Советское государство и право, 1946 - № 5,6. С. 34-43.

24. Дуюнов В.К. Освобождение от уголовной ответственности и уголовного наказания. - Тольятти, 2007. - 341 с.

25. Егоров В.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. - М., 2002. - 279 с.

26. Елисеева Н.В. Помилование в Российской Федерации. - М., 2001. 120 с.

27. Ендольцева А. Некоторые проблемы института освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право, 2007. - № 2. С. 29-31.

28. Жеребцов А. Нужен закон о помиловании // Российская юстиция, 2002. - № 6. С. 23-27.

29. Жулев К.И. Тезисы доклада на конференции "Помилование и исполнение наказаний" (Саратов, 2001). - М., 2002. 110 с.

30. Зельдова О.С. Роль амнистии в осуществлении советской уголовно - правовой политики. - М., 1987. 34 с.

31. Зубкова А.И., Калинин Ю.И., Сысоев В.Д. Пенитенциарные учреждения в системе МЮ РФ: (история и современность). - М., 1998. 98 с.

32. Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций. - М., 1994. 256 с.

33. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. - М., 1974. 150 с.

34. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный)/В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. - М., 2005. 893 с.

35. Курганов С.И., Кукушкина О.Ю. Амнистия в РФ. Сравнительно-правовой анализ // Закон и право, 2003. - № 9. С. 9-12.

36. Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть /под ред. Г.Н.Борзенкова, В.С.Комиссарова. - М., 2002. 670 с.

37. Лист Э. Учебник уголовного права. Общая часть. - М., 1903. 700 с.

38. Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. - М., 1998. 105 .

39. Марогулова И. Амнистия в РФ // Право и экономика, 2007. - № 6. С. 65-68.

40. Марогулова И.Л. Правовая природа амнистии и помилования // Советское государство и право, 1991 . -№ 5. С. 34-45.

41. Мирзажанов К. Амнистия и помилование в советской уголовной политике. - Ташкент, 1991. 99 с.

42. Михлин А.С. Высшая мера наказания: История, современность, будущее. - М., , 2000. 120 с.

43. Немировский Э.Я. Советское уголовное право. Часть Общая. - Одесса, 1925. 129 с.

44. Помилование в Российской Федерации / под ред. С.В.Саяпин, Н.В.Елисеева, А.С.Михлин. - М., 2001. 58 с.

45. Рарог А.И. Уголовное право России. - М., 1998. 570 с.

46. Российское законодательство Х-ХХ веков, В-9т. - М., 1984. 490 с.

47. Российское уголовное право. Общая часть. - М., 1997. 580 с.

48. Сабанин С.Н., Тупица А.Я. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности или наказания. - Свердловск, 1987. 121 с.

49. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. - М., 1971. 201 с.

50. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть Общая. - Пб., 1915. С. 47.

51. Сотников С. Амнистия в современном российском праве // Уголовное право, 2007. - № 2. С. 64-66.

52. Спицын В. Особенности правового регулирования помилования в ряде зарубежных стран // Закон и право 2003 № 7. 72-74С.

53. Сухоруков Г.К. Освобождение от ответственности по советскому праву. -Свердловск, 1972. – 29 с.

54. Теория государства и права. Курс лекций / под ред. Н.П.Матузова, А.В.Малько. - М.., 1999. 680 с.

55. Тищенко К.М. Помилование в уголовном праве. - М., 1994. 131 с.

56. Тищенко К.М. Эффективность института помилования в уголовном праве. - М., 1992. 36 с.

57. Ткачевский Ю.М. Помилование // Законодательство, 2003. - № 3-4. С. 45-57.

58. Ткачевский Ю.М. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания // Законодательство, 2007. - № 8. С. 36-40.

59. Уголовно – исполнительное право России / под ред. Зубкова А.И. - М., 1997. 678 с.

60. Юридическая энциклопедия / под ред. М.Ю.Тихомирова. - М., 1997. 621 с.

61. Юридический энциклопедический словарь. - М., 1984. 567 с.

[1] Ендольцева А. Некоторые проблемы института освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право 2007 № 2. С.29.

[2] Марогулова И. Амнистия в РФ // Право и экономика 2000 № 7. С.65.

[3] К.Мирзажанов Амнистия и помилование в советской уголовной политике. Ташкент. 1991.

[4] Уголовная отве тственность и ее реализация в деятельности органов внутрен­них дел / Под ред. Н.И. Загородникова. − М., 1987. − С. 27-31

[5] И.И.Слуцкий Обстоятельства, исключающие уголовную ответ­ственность. М., «Юридическая литература», 1956 г. С.159

[6] Васильева И.А. Указ. соч. - С.33.

[7] Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть /под ред. Г.Н.Борзенкова, В.С.Комиссарова. - М., 2002. - С.345.

[8] Теория государства и права. Курс лекций / под ред. Н.П.Матузова, А.В.Малько. - М.., 1999. - С.334.

[9] Собрание законодательства РФ, 16.07.2001, № 29, ст. 3059

[10] Постановление Государственной Думы РФ от 24.12.1997 « N 2038-II ГД «Об объявлении амнистии» // Собрание законодательства РФ, 29.12.1997, N 52, ст. 5907.

[11] Васильева И.А. Указ. соч. - С.47.

[12] Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. - М, 1996. - С.25.

[13] Васильева И.А. Указ. соч. - С.112.

[14] Марогузова И.Л. Амнистия в РФ // Право и экономика 2007. - № 6. - С. 66.

[15] Уголовный Кодекс РФ. 1996 г. - М., 2005.

[16] Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть /под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. - М., 2002. - С.360.

[17] Михлин А.С. Высшая мера наказания: История, современность, будущее. - М., , 2000. - С.45.

[18] Лист Э. Учебник уголовного права. Общая часть. - М., 1903. - С.323.

[19] Базунов В. Помилование - прерогатива Президента России // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2001. № 3. - С.44.

[20] Квашис В.Е. Гуманизм советского уголовного права. - М., 1965. - С.64.

[21] Российское уголовное право. Общая часть. - М., 1997. - С.386.

[22] Ткачевский Ю.М. Помилование // Законодательство 2003 - № 3-4. - С.46.

[23] Дуюнов В.К. Освобождение от уголовной ответственности и уголовного наказания. - Тольятти, 2007. - С.144.

[24] Труд. 2001. 11 авг. С.1.

[25] Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть Общая. - Пб., 1915. С.47.

[26] Дурманов Н.Д. Амнистия - государственно-правовой акт // Советское государство и право. 1946. - № 5-6. - С.47.

[27] Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. - М., 1999. - С.236.

[28] Юридический энциклопедический словарь. - М., 1984. - С. 7.

[29] Михлин А.С. Высшая мера наказания: История, современность, будущее. - М., 2000. - С.123.

[30] Там же. - С.124.

[31] Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть общая. - Пг., 1915. - С. 386.

[32] Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. - М., 1967. - С. 36.

[33] Синцова Т.А. Амнистия и помилование в советском государственном праве. // Правоведение. 1969, - № 6. - С. 118.

[34] Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть. - М., 1903. С. 323.

[35] Тищенко К.М. Эффективность института помилования в уголовном праве. - М., 1992. - С. 12.

[36] Зельдова О.С. Роль амнистии в осуществлении советской уголовно - правовой политики. - М., 1987. - С. 15.

[37] Квашис В.Е. Указ. соч. - С. 64 - 65.

[38] Уголовный Кодекс РФ: постатейный комментарий. М., 1997.

[39] Уголовный Кодекс РФ: постатейный комментарий. М., 1997.

[40] Ведомости Федерального Собрания РФ. 1998. №2. ст.110, 111.

[41] УК РФ: постатейный комментарий. М., 1997.

[42] УК РФ: постатейный комментарий. М., 1997.

[43] Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР: научно-практический комментарий. М., 1997.

[44]