Институт банкротства - реферат

Тема: Институт Банкротства

Содержание:

Введение……………………………………………………………………..3 стр.

1. История развития банкротства в России………………………….5 стр.

2. Понятие несостоятельности (банкротства)……………………….14 стр.

3. Причины несостоятельности предприятий……………………….15 стр.

4. Процедуры банкротства предприятий……………………………...19 стр.

4.1. Наблюдение……………………………………………………19 стр.

4.2. Финансовое оздоровление……………………………………21 стр.

4.3. Внешнее управление………………………………………….23 стр.

4.4. Конкурсное производство……………………………………25 стр.

4.5. Мировое соглашение…………………………………………28 стр.

Введение

Актуальность данной темы заключается в том, что институт банкротства – один из важнейших элементов рыночной экономики, который призван стимулировать результативную деятельность хозяйствующих субъектов, способствовать ликвидации неэффективных организаций. В целом, действия института банкротства нацелены на обеспечение реструктуризации проблемных организаций в широком смысле, переводя их из категории неконкурентоспособных в категорию конкурентоспособных.

Институт банкротства известен всем странам с рыночной экономикой, поскольку последняя предполагает получение прибыли от коммерческой деятельности и платежеспособный спрос потребителей. Она выводит неэффективные предприятия из числа действующих. Однако признание должника банкротом имеет и негативные последствия, поскольку затрагивает не только имущественные интересы должника, но и права и интересы большого круга других лиц его работников, партнеров, кредиторов и других, порождает во многих случаях значительные социальные издержки. Поэтому законодательство предусматривает комплекс мер по восстановлению платежеспособности должника, направленных на предотвращение массовых банкротств. Когда коммерческое предприятие принимает решение о том, что оно больше не может продолжать свою деятельность и оплачивать свои задолженности по финансовым выплатам, оно может подать прошение о представлении защиты в соответствии с законодательством о банкротстве. Практика реализации процедур банкротства свидетельствует о наличии значительного комплекса проблем, связанных с изменяющимися условиями конкуренции. В частности, интеграция России в мировую экономику требует от отечественных организаций более эффективного функционирования. Провозглашенный руководством страны курс на модернизацию экономики обусловливает необходимость совершенствования института банкротства и переход к более системному его правоприменению. Банкротство – это болезненный и конфликтный процесс. Конфликты различных интересов начинаются с момента подачи в арбитражный суд заявления о признании хозяйствующего субъекта банкротом и получают свое дальнейшее развитие на стадии назначения арбитражного управляющего, поскольку каждая группа кредиторов желает видеть в качестве арбитражного управляющего именно своего кандидата, считая возможным навязывание ему именно своих интересов. Цель работы раскрыть понятие несостоятельности (банкротства) организации, проанализировать механизм санации, как способа восстановления деятельности предприятия и механизм банкротства организации с ликвидацией должника. В соответствии с поставленной целью решались следующие основные задачи: отразить исторические черты и раскрыть сущность института банкротства; определить основные этапы банкротства и их значение; изучить применения института банкротства в России; определить приоритетные направления совершенствования организационных, экономических и правовых механизмов действующего института банкротства. Объектом работы является механизм проведения банкротства. Предметом работы являются процедуры банкротства.

1. История развития банкротства в России

Слово «банкротство» происходит от латинских слов «скамья» (лат. bancus ) и «сломанный» (лат. ruptus ) . «Банком» первоначально именовалась устанавливаемая в людных местах (таких как рынки и ярмарки) скамья, на которой менялы и ростовщики проводили свои сделки и оформляли документы. После того, как владелец «банка» разорялся, он ломал свою скамью. В научных кругах нет единого мнения относительно генезиса института несостоятельности. Некоторые исследователи ведут отсчёт, начиная с норм древнейшего права, регулировавших исключительно личную ответственность несостоятельного должника. Так, по словам С.А. Карелиной, «архаическое право нельзя недооценивать и упускать из виду при исследовании генезиса института несостоятельности... поскольку оно позволяет... выявить причинно-следственные связи при обосновании социально-экономической обусловленности института несостоятельности». Иная точка зрения, которой, в частности, придерживались почти все дореволюционные цивилисты , была следующим образом выражена в трудах Г.Ф. Шершеневича[1] : «...в праве древних народов мы тщетно искали бы следов того сложного института, которым представляется в настоящее время институт несостоятельности... в условиях жизни того времени мы не находим почвы для проявления основной мысли, характеризующей конкурсное право, — мысли о наиболее равномерном распределении имущественных средств должника между лицами, имеющими право на них». Действительно, почвой для возникновения частноправового института несостоятельности является мысль о наиболее равномерном распределении средств должника среди лиц, имеющих на них право. Предпосылками к появлению и развитию такой мысли являются, во-первых, направление исполнения на имущество, а не на лицо, и, во-вторых, переход процесса исполнения взыскания под контроль государственных органов. Пока эти предпосылки отсутствуют, нельзя говорить как о существовании института несостоятельности, так и о «генетической связи» древних уголовно-правовых норм с последующей историей развития описываемого института. Нормы, регулирующие личную ответственность должника перед кредиторами, содержались в римском Законе XII таблиц[2] . Он устанавливал право кредитора обратить в рабство несостоятельного должника после установления факта долга (решением суда или признанием самого должника) и отсутствия оплаты последнего должником или третьими лицами в течение 90 дней. Личные меры взыскания долга постепенно перестали удовлетворять потребностям имущественного оборота и закон, известный как lex Poetelia в 326 г. н. э. освободил несостоятельного должника от рабства в любых случаях, если последний не совершил никакого преступления. Первые из дошедших до нас нормы, регулировавшие на Руси несостоятельность должника, относятся ко времени Русской Правды[3] (XI век), в статьях 68 и 69 Карамзинского списка которой содержатся правила о персональной ответственности должника, продаже в долговое рабство виновного должника и реструктуризации задолженности в случае невиновного банкротства. Кроме сказанного, Русская Правда закладывает основы института очередности удовлетворения требований. Со временем, развитие торговых отношений приводит к необходимости закрепления правил работы с несостоятельными должниками в документах менее общего характера, таких, например, как Договор смоленскогокнязяМстислава Давидовича с Ригой, Готландом и немецкими городами 1229 года и договора Новгорода с немецкими городами и Готландом1270 года. Псковская судная грамота, появившаяся в 1467 году, освещает вопросы раздела имущества должника между кредиторами. Нормы о несостоятельности содержатся в Судебниках 1497 и 1550 года, Соборном уложении 1649 года. Возрождение интереса к регулированию отношений, связанных с несостоятельностью, происходит в России в XVIII веке. Так, в вексельном уставе 1729 года впервые было сформулировано понятие несостоятельности: «Когда приниматель векселя по слуху в народе банкротом учинился (то есть в неисправу и в убожество впал) и затем от биржи или публичного места, где торговые люди сходятся, отлучается, дозволяется потребовать от него обеспечения в платеже (порук), а если откажет — то протестовать». Таким образом, закон дает четкие признаки банкротства: нарушение сроков внесения платежей, отсутствие имущества и попытка должника скрыться от кредиторов. Однако в целом, в петровскую эпоху дела о банкротстве рассматривались коммерц-коллегией при участии Сената в основном на базе создаваемых ими же прецедентов. Увеличивающееся количество банкротств и разнообразие конкретных ситуаций создали условия для создания единого документа, который был принят 15 декабря1740 года под названием «Банкротский устав». Однако данный документ не получил правоприменительного авторитета и на практике игнорировался, что стимулировало разработку новых проектов банкротских уставов. В течение этого времени для ведения дел о несостоятельности используется иностранное законодательство, обычаи делового оборота того времени или издаются отдельные указыСената. В связи с тем, что ни один из проектов нового устава за долгое время не получил силу закона, 13 августа1784 годаСенатом был принят указ, предписывающий «всякие недоразумения в делах о несостоятельности решать по большинству голосов кредиторов, определяемому большей суммой требований», что, с одной стороны, упростило порядок банкротства, а с другой — привело к увеличению количества спорных практических вопросов. 19 декабря1800 года был принят «Устав о банкротах», фактически разделенный на две части: о купеческой несостоятельности и о вступления дворян в обязательства, а также несостоятельности этих лиц. Таким образом, впервые в российской практике законодатель ввел раздельное регулирование двух видов банкротства: связанное с ведением предпринимательской деятельности (исторически называемое, «торговой несостоятельностью»); не связанное с ведением предпринимательской деятельности. Банкротом по Уставу признавался тот, «кто не может сполна заплатить своих долгов». Для признания несостоятельным предусматривались следующие основания: собственное признание в суде или вне суда; уклонение должника от явки в суд по предъявленному к нему иску; фактическая неспособность исполнения решения суда о взыскании задолженности в месячный срок. Примечательно, что в Уставе нашел однозначное закрепление принцип, что «банкрота не должно разуметь бесчестным человеком, ибо честность и бесчестие не в звании банкрота состоят, но единственно в поступках, которые привели человека в банкротство», что ознаменовало собой четкое обособление уголовного преследования от собственно гражданско-правовых мер взыскания долга. В положениях Устава законодатель предусматривает возможность реструктуризации задолженности, заключения внесудебного мирового соглашения с кредиторами, а также предоставления судом должнику срока для восстановления платежеспособности. В зависимости от причин возникновения банкротства законодатель определяет разные меры воздействия: Последствием «несчастной» несостоятельности, то есть произошедшей вследствие обстоятельств, не зависевших от воли должника, является то, что «все имевшиеся на нем по то время требования, какого бы звания ни были, уничтожаются так, что впредь по оным нигде как на нем, так и на жене, детях и наследниках его никакого взыскания не чинить»; «неосторожный» банкрот, ставший таковым по «небрежности», обязан полностью расплатиться со своими долгами; «злостный банкрот», ставший таковым «от своих пороков», обязан полностью расплатиться со своими долгами. Об открытии несостоятельности производилась троекратная публикация в газетах, а также вывешивалось объявление на рынках, ярмарках и иных людных местах. Все обнаруженное имущество должника, за исключением вещей первой необходимости, включалось в конкурсную массу и опечатывалось кредиторами, а сам он, в случае отсутствия удовлетворяющего кредиторов поручительства третьих лиц, арестовывался. Под контролем суда проверялась принадлежность должнику имущества, включенного в конкурсную массу, а также обоснованность заявленных кредиторами требований, после чего имущество должника распределялось в следующей очередности: церковные долги; долги за службу и работу приказчикам и рабочим; остальные долги (пропорционально доле требований кредитора в общей сумме требований). Развитие практики применения действовавшего Устава и обилие коллизионных норм привели к необходимости системной переработки законодательства о банкротстве. 23 июня1832 года был принят «Устав о торговой несостоятельности». Документ регулировал лишь несостоятельность купеческого и мещанского сословия. Дела о «неторговой» несостоятельности были де-юре переданы в ведение губернского правления, а де-факто постепенно выходили из практики. В новом Уставе законодатель не только сохранил преемственность норм, но и постарался избежать каких-либо существенных изменений. В целом, процедура осталась неизменной, а существенному уточнению подверглись лишь процессуальные вопросы. Расчеты с кредиторами проводились в четыре очереди: долги церкви, налоги, жалование работникам. Первая очередь удовлетворялась полностью. Приоритет отдавался церковным долгам; государственные долги, бесспорные частные долги; сомнительные долги, требующие судебного рассмотрения; долги, не предъявленные в положенный срок. После введение в действие Устава началась естественная работа по совершенствованию его норм дополнительными актами. Устав о торговой несостоятельности в дальнейшем развитии законодательства подвергся незначительным изменениям. 18 ноября1836 года были введены правила об учреждении администрации по делам торговой несостоятельности. 29 июня1839 года были установлены правила о наблюдении за делопроизводством в конкурсах и о перемещении конкурсов из внутренних городов Империи в столицы и портовые города. В 1846 году законодатель отказался от сословной концепции «торговой несостоятельности» и распространил действие Устава о торговой несостоятельности любых лиц, занимающихся предпринимательством. Со введением новых судебных учреждений в 1864 году появилась необходимость в согласовании правил о несостоятельности с новыми судебными уставами, вследствие чего 1 июля1868 года были изданы были временные правила о порядке производства дел о несостоятельности как торговой, так и неторговой. Разнообразие норм, регулирующих процесс банкротства, усилилось с изданием 22 мая1884 года правил «о порядке ликвидации дел частных и общественных установлений краткосрочного кредита». Следует также отметить, что кроме общего законодательства, в России действовали также местные конкурсные законы. Так, в Великом княжестве Финляндском с 1868 года действовал самостоятельный конкурсный устав, основанный на прусском законе 1855 года, в Привислянских губерниях имело силу старое французское конкурсное право, содержащееся в торговом кодексе Царства Польского и т. д. Таким образом, Устав о торговой несостоятельности 1832 года сохранял свое действие до изменения государственного строя вследствие социалистической революции 1917 года. После отмены в России в 1917 году в результате социалистической революциичастной собственности актуальность регламентации процедуры банкротства исчезла. Однако уже в период НЭПа[4] законодатель возрождает институт. Так, судам, при рассмотрении дел о несостоятельности, приходилось использовать нормы из Устава 1832 года. Во избежание подобных недоразумений в ряд статей Гражданского кодекса 1922 года было введено понятие несостоятельности. При этом, как отмечают специалисты, отсутствовал механизм применения данных норм, из-за чего и позитивных сдвигов особо не наблюдалось. Далее, свертывание НЭПа, реализация социалистических идей и начало в 1928 массовой коллективизации привело к утрате указанными нормами практического значения. За время существования Советского Союза новых норм о банкротстве не принималось. С начала 1990-х в Советском Союзе начинается переход к рыночной экономике, что создало все необходимые социально-экономические предпосылки для возобновления регулирования процедуры признания организаций банкротами. В условиях отсутствия какого бы то ни было регулирования банкротства 14 июня1992 годаПрезидентом принимается указ № 623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применения к ним специальных процедур», который должен был действовать до принятия закона о банкротстве и в самых общих чертах описывал новые правила банкротства. В связи с тем, что регулирование банкротства оказалось очевидно недостаточным, уже 19 ноября1992 принимается полноценный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий. Сфера его применения ограничивалась только банкротством юридических лиц. Принятый закон имел всего 51 статью и описывал все процедуры в самых общих чертах, чего оказалось недостаточно для динамично изменяющейся экономики страны. Закон быстро перестал соответствовать современным представлениям об имущественном обороте и требованиям, предъявляемым к его участникам. Согласно указанному закону под несостоятельностью (банкротством) понималась «неспособность должника удовлетворить требования кредитора по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника», что в условиях повсеместных неплатежей не могло способствовать гармоничному развитию хозяйственной деятельности. 20 сентября1993 года было создано Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) и финансовому оздоровлению при Госкомимуществе России, основными задачами которого стали разработка и осуществление комплекса мер, направленных на эффективную реализацию законодательства о несостоятельности, а также на предотвращение негативных последствий реальных банкротств предприятий и организаций. Очевидная необходимость в новом законе привела к принятию 8 января1998 года Федерального закона № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который значительно отличался от действовавшего ранее. В основу закона была заложена идеология, основанная на отказе от принципа неоплатности долга при определении критерия банкротства в пользу принципа неплатежеспособности. Дальнейшее развитие нормативного регулирования банкротства в России нашло отражение в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ, действующем (наравне с иными законами и подзаконными актами) в настоящее время. В России в настоящее время банкротство определяется и регламентируется федеральным законом от 26 октября2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Закон распространяется на все юридические лица, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением кредитных организаций (ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»). Среди ключевых изменений, внесенных в декабре 2008 г., апреле и июле 2009 г., в Закон о банкротстве стоит отметить следующие: 1. Расширился перечень случаев, когда руководитель должника должен подавать заявление о банкротстве в обязательном порядке. 2. Введены новые основания для оспаривания сделок должника, заключенных до подачи заявления о признании должника банкротом 3. Установлена ответственность «контролирующих должника лиц» (не только генеральные директора, но и акционеры, участники, иные лица) за отсутствие или искажение документов бухгалтерского учета, за действия или бездействия, которые привели к банкротству должника. 4. Запрет на взыскание на заложенное имущество в судебном порядке с даты введения наблюдения.

2. Понятие несостоятельности ( банкротства)

Несостоятельность (банкротство) – признанная уполномоченным государственным органом неспособность должника (гражданина либо организации) удовлетворить в полном объеме требования кредиторов и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных государственных платежей. Банкротство – (по толковому словарю русского языка С.И. Ожегова): 1. Несостоятельность, сопровождающаяся прекращением платежей по долговым обязательствам. 2. перен. Полная несостоятельность, провал, крушение. Целью банкротства (как процедуры) может являться восстановление платежеспособности должника, реструктуризация задолженности либо удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника с его последующей ликвидацией. Итак, современное понятие «несостоятельности (банкротства)» можно охарактеризовать следующими признаками во-первых, это неспособность должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам, т.е. неспособность рассчитаться по долгам со всеми кредиторами; во-вторых, это неспособность должника уплатить обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и во внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством РФ ; в третьих, состояние неплатежеспособности должника трансформируется в банкротство только после того как арбитражный суд констатирует наличие признаков неплатежеспособности должника, являющихся достаточным основанием для применения к нему процедур, предусмотренных Законом.

3. Причины несостоятельности предприятий

Деятельность предприятия подвержена влиянию многочислен­ных факторов. В целях антикризисного управления деятельностью предприятия необходимо знать характер их влияния. По на­правлению этих влияний факторы различаются на положительные и отрицательные. Очевидно, несостоятельность предприятий обусловлена влиянием последних. Кроме того, по степени зависимости от субъекта хозяйственной дея­тельности все факторы делятся на внешние и внутренние. Амери­канские ученые отмечают, что треть вины за банкротство обуслов­лена отрицательным воздействием внешних факторов; а остальная часть —внутренних. В России — наоборот. Внешние факторы:экономические :уровень доходов и накоплений населения (по­купательная способность); платежеспособность экономических партнеров, кредитная и налоговая политика государства; изменение рыночных ориентаций потребителя, конъюнктуры внутреннего и мирового рынков, государственное регулиро­вание, уровень развития науки и техники, инфляция;социальные: изменение политической обстановки внутри страны и за рубежом; международная конкуренция, уро­вень культуры предпринимателей и потребителей их про­дукции, организация досуга населения, нравственные при­тязания и религиозные нормы, определяющие образ жизни; демографическая ситуация;правовые: наличие законов, регулирующих предпринима­тельскую деятельность (например, упрощенная и ускорен­ная процедура регистрации предприятий); защита от государственного бюрократизма, совершенствование налогово­го законодательства, методов учета и форм отчетности, развитие совместной деятельности с привлечением ино­странного капитала; обеспечение гарантии сохранности прав на собственность и соблюдения договорных обяза­тельств; защита фирм друг от друга, потребителей от не­доброкачественной продукции;природно-климатические и экологические: наличие матери­альных ресурсов, климатические условия, состояние окру­жающей среды и т.п.Внутренние факторы:материально-технические — факторы, связанные с уровнем развития техники и технологии, внедрением в производство научных открытий, совершенствованием орудий и предметов труда. К ним относятся: замена морально и физически уста­ревшего оборудования; ремонт действующего оборудования; механизация и автоматизация производства; электрификация производства; химизация производства; строительство, ре­конструкция, увеличение использования производственных площадей; создание и внедрение принципиально новых тех­нологий, обеспечивающих сокращение затрат, экономию ре­сурсов, повышение качества; углубление специализации ма­шин; экономия материальных ресурсов; освоение альтерна­тивных источников энергии и т.п.организационные — факторы, обусловленные совершенст­вованием организации производства, труда и управления; выбором организационно-правовой формы. Все они объе­динены в три группы:а) организация производства: размеще­ние предприятия по территории страны; организация транспортных связей; специализация, кооперация и раз­деление, организация материально-технического снабже­ния и сбыта продукции; организация энергоснабжения, ремонтного обслуживания; организация системы контро­ля за качеством; организационно-техническая подготовка производства; проведение текущего и капитального ре­монта; организация бесперебойной работы оборудования; повышение сменности работы оборудования; организа­ция внутрипроизводственного материально-технического снабжения и т.п.;б) организация труда: рациональное разделе­ние и кооперация труда; организация и обслуживание ра­бочих мест; улучшение санитарно-гигиенических условий труда, доведение их до комфортных; устранение производ­ственных вредностей и опасностей; внедрение передовых приемов и методов труда; организация рациональных ре­жимов труда и отдыха; укрепление трудовой и производ­ственной дисциплины; развитие коллективных форм тру­да; совершенствование системы стимулирования труда; нормирование труда; развитие многостаночного и многоагрегатного обслуживания; рациональная расстановка и эффективное использование кадров и т.п.;в) организация управления: формирование организационной структуры; создание экономичной и дей­ственной управленческой структуры; координация работы предприятия внутри страны и за рубежом; привлечение высококвалифицированных специалистов; эффективная организационно-экономическая форма; совершенствова­ние стилей и методов управления; финансовый, кадровый, инвестиционный менеджмент; управление ценовой поли­тикой, издержками, амортизационной политикой и т.п.; социально-экономические — факторы, связанные с составом работников, уровнем их квалификации, отношением работ­ников к собственности, условиями труда и быта, эффектив­ностью стимулирования труда. К ним относятся: матери­альная и моральная заинтересованность; уровень квалифи­кации работников; уровень культуры труда; отношение к труду; изменение форм собственности на средства произ­водства и результаты труда и т.п.В зависимости от преобладания причин возникновения банкротства предприятий в экономике различают следующие их типы:предприятие-банкрот, функционирующее в сбалансирован­ной экономике, — это предприятие, которое не могло вы­полнить ранее взятые на себя обязательства по субъектив­ным причинам;предприятие-банкрот, функционирующее в экономике мас­сового банкротства, — это предприятие, которое не годится для решения экономических задач в перспективе.Следует выделить разницу в экономике России и США. В России в текущем периоде преоблада­ет второй тип банкротства, а в США — первый. Соответственно вид­на разница в наличии у первого и отсутствии у второго причин, обу­словливающих это состояние. В нашей стране доминирует влияние следующих факторов, которое ослаблено в США:внешние: бедность населения, обусловливающая его низкую покупательную способность; недостаточная матери­ально-техническая и финансовая ресурсная база предпри­ятий по причине возрождения предпринимательства на пус­том месте; несовершенство законодательной базы из-за от­сутствия собственного опыта в этой области в сущест­вующих условиях; отсутствие законопослушания; несовер­шенство методического обеспечения проведения монито­ринга и антикризисного управления предприятий из-за несо­вершенства действующей системы учета и отчетности; убы­точность производства продукции с длительным производ­ственным циклом, включая наукоемкую, по причине инфля­ции; слабая государственная поддержка;внутренние: слабое материально-техническое обеспе­чение с высоким уровнем морального и физического износа основных фондов, доставшихся в наследство от социалисти­ческого хозяйства, отсутствие средств на их обновление, ог­раничение допуска к высоким технологиям; низкий культур­но-технический уровень участников предпринимательства.Следовательно, в российской экономике налицо действие от­рицательных факторов, повлекших за собой массовое банкротство предприятий. Это свидетельствует о низком профессионализме управления, осуществляемого на всех уровнях.

4. Процедуры банкротства предприятий

4.1. Наблюдение

В отличие от ранее действовавшего законодательства первая процедура банкротства — наблюдение — по общему правилу вводится не с момента возбужде­ния производства, а по результатам рассмотрения арбитражным судом обосно­ванности требований заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, что послужило основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве должника . Определение о введении наблюдения может быть вынесено лишь в том случае, если требование заявителя соответствует условиям, предусмотренным Законом о банкротстве, признано арбитражным судом обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.Именно с моментом вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (а не определения о принятии заявления о признании должника бан­кротом, как было ранее) Закон о банкротстве связывает наступление юридиче­ских последствий как для кредиторов, так и для должника.Основные изменения указанной процедуры банкротства касаются порядка от­странения руководителя должника от должности по ходатайству временного уп­равляющего (вернее, последствий такого отстранения), а также порядка и срока представления возражений на требования кредиторов, вступающих в дело о бан­кротстве, и их рассмотрения арбитражным судом.Ранее, как известно, удовлетворение арбитражным судом ходатайства вре­менного управляющего об отстранении руководителя должника влекло за собой возложение на временного управляющего несвойственных ему обязанностей руководителя должника.Теперь в аналогичной ситуации арбитражный суд должен вынести определение об отстранении руководите­ля должника и о возложении исполнения его обязанностей на лицо, представлен­ное в качестве руководителя должника представителем учредителей (участников) должника или иным коллегиальным органом управления должника либо предста­вителем собственника имущества должника — унитарного предприятия. При отсутствии таких кандидатур арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей руководителя на одного из заместителей руководителя должника (одного из ра­ботников должника). В любом случае возможность перехода к временному управ­ляющему управления делами должника исключается.Кредиторы и уполномоченные органы, желающие принять участие в первом собрании кредиторов, могут вступить в дело о банкротстве на стадии наблюде­ния. В этих целях они должны предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с момента опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования могут быть оспорены не только должником, как было ранее, но и иными кредиторами, вступившими в дело о банкротстве, временным управляющим, а также представителем учредителей (участников) должника или соответст­венно собственника имущества унитарного предприятия — должника. Возраже­ния указанных лиц на требования кредитора или уполномоченного органа могут быть заявлены не позднее чем через 15 дней со дня истечения 30-дневного срока для предъявления требований к должнику в период наблюдения. При наличии таких возражений арбитражный суд должен проверить обоснованность соответ­ствующих требований и установить, имеются ли основания для их включения в реестр требований кредиторов.По результатам рассмотрения возражений арбитражный суд выносит опреде­ление о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.В таком же порядке арбитражным судом рассматриваются и те требования, в отношении которых не поступило никаких возражений. Во всяком случае любое требование кредитора или уполномоченного органа может попасть в реестр тре­бований кредиторов только на основании определения арбитражного суда о включении данного требования в реестр требований кредиторов.

4.2. Финансовое оздоровление.

Новый Закон о банкротстве отличается от ранее действовавшего законода­тельства своей явно выраженной реабилитационной направленностью. Основ­ным свидетельством этого является новая, доселе неизвестная процедура бан­кротства — финансовое оздоровление должника, под которой понимается такая процедура банкротства, которая применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.Особенности данной процедуры состоят в том, что при ее проведении имеется возможность сохранить органы управления должника, включая его руководителя, которые вследствие этого оказываются заинтересованными во введении в отно­шении должника финансового оздоровления.Кроме того, активная роль в инициировании и проведении финансового оздо­ровления отводится учредителям (участникам) должника, а также собственнику имущества должника — унитарного предприятия, которые наделяются правом обращения к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансо­вого оздоровления. Указанные лица вправе также предоставить обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения за­долженности.Финансовое оздоровление может быть введено арбитражным судом и в том случае, если первое собрание кредиторов проголосует за обращение в арбитраж­ный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании долж­ника банкротом и об открытии конкурсного производства. Необходимым условием для вынесения арбитражным судом в подобной ситуации определения о введе­нии финансового оздоровления выступает предоставление лицами, заявляющи­ми ходатайство о переходе к этой процедуре, обеспечения исполнения должни­ком своих обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности в виде банковской гарантии.Правом на обращение к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления наделяются не только учредители (участники) должника и собственник имущества должника — унитарного предприятия, но и так называемые третьи лица, кото­рые могут воспользоваться данной процедурой банкротства для получения кон­троля над имуществом должника и его органами управления.Организация и проведение процедуры финансового оздоровления возлагают­ся на административного управляющего, полномочия которого во многом схожи с полномочиями, осуществляемыми временным управляющим в период наблю­дения. Вместе с тем административный управляющий выполняет и ряд специфических функций, характерных для финансового оздоровления. В частности, он обязан: рассматривать отчеты должника о ходе выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности, а также представлять собра­нию кредиторов соответствующую информацию; осуществлять контроль за вы­полнением должником текущих требований кредиторов; в случае неисполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности требовать от лиц, предоставивших обеспечение указанных обязательств, испол­нения их обязанностей, вытекающих из такого обеспечения.Существо же самой процедуры финансового оздоровления и ее практический смысл заключаются в том, что в течение этой процедуры (максимальный срок — 2 года) должник производит расчеты со всеми кредиторами в соответствии с гра­фиком погашения задолженности.Графиком погашения задолженности должно предусматриваться погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не позднее чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления, а также погашение требований кредиторов первой и второй очереди не позднее чем через шесть месяцев с даты введения финансового оздоровления.В случае введения процедуры финансового оздоровления шансы кредиторов получить удовлетворение своих требований многократно повышаются, поскольку на случай срыва графика погашения задолженности в Законе о банкротстве пре­дусмотрен упрощенный порядок погашения требований кредиторов лицами, пре­доставившими обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, непосредственно в рамках дела о бан­кротстве должника.

4.3. Внешнее управление

Другая реабилитационная процедура — внешнее управление — не претерпе­ла принципиальных изменений, но отметим, прежде всего, расширение круга спо­собов восстановления платежеспособности должника.Наряду с известными мерами по восстановлению платежеспособности долж­ника в плане внешнего управления могут быть предусмотрены следующие новые способы: увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц путем размещения дополнительных обыкновенных акций должника; замещение активов должника; исполнение обязательств должника собственником имущества должника — унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом (третьими лицами).Увеличение уставного капитала путем размещения дополнительных акций может быть включено собранием кредиторов в план внешнего управления исклю­чительно по ходатайству соответствующего органа управления должника — ак­ционерного общества. При этом обеспечивается защита прав и законных интере­сов акционеров должника, которым предоставлено преимущественное право на приобретение дополнительных обыкновенных акций должника, размещаемых по закрытой подписке.Указанное преимущественное право на приобретение дополнительных акций может быть реализовано акционерами должника в течение 45 дней с момента начала размещения указанных акций.Замещение активов должника осуществляется путем создания на базе иму­щества должника одного или нескольких открытых акционерных обществ. В каче­стве вклада должника вновь создаваемого акционерного общества в его уставный капитал вносится все имущество, входящее в состав предприятия (имуществен­ного комплекса), принадлежащего должнику.Таким образом, действительно происходит «замещение активов» должника (предприятия) акциями вновь созданного акционерного общества. Указанные акции включаются в имущество должника и могут быть проданы на открытых торгах в целях накопления денежных средств для погашения требований всех креди­торов. Важно подчеркнуть, что и этот способ восстановления платежеспособно­сти должника может попасть в план внешнего управления не иначе как на осно­вании решения соответствующего органа управления должника (общего собрания акционеров или совета директоров).В целях прекращения производства по делу о банкротстве собственник иму­щества должника — унитарного предприятия учредители (участники) должника либо третье лицо (третьи лица) могут в любое время до окончания внешнего управления удовлетворить все требования, включенные в реестр требований кредиторов либо предоставить должнику денежные средства, достаточные для погашения всех требований кредиторов. При этом кредиторы не могут отказать в принятии такого удовлетворения их требований, а должнику вменяется в обязан­ность использовать полученные средства на погашение требований кредиторов.Следует отметить также предусмотренную Законом о банкротстве возможность перехода к внешнему управлению из процедуры конкурсного произ­водства.Это возможно, когда в отношении должника ранее не вводились реабилитаци­онные процедуры — финансовое оздоровление или внешнее управление, а в ходе конкурсного производства появились достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. Определение о пре­кращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению может быть вынесено арбитражным судом на основании ходатайства собрания креди­торов. Решение об обращении в арбитражный суд с таким ходатайством прини­мается большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований и остались непогашенными на дату соот­ветствующего собрания кредиторов.

4.4. Конкурсное производство

Первое, что следует отметить при анализе положений Закона о банкротстве, регулирующих конкурсное производство, — сокращение числа очередей удовле­творения требований кредиторов с пяти до трех (что само по себе противоречит ст. 64 и 65 Гражданского кодекса РФ). По сравнению с ГК РФ и Законом о бан­кротстве 1998 года (п. 2 ст. 106) утрачивают свое значение третья (требования по обязательствам, исполнение которых обеспечено залогом) и четвертая (требова­ния по обязательным платежам) очереди (п. 4 ст. 134 Закона). Однако новая судьба у этих очередей различна.Законодатель не стал церемониться с требованиями государства по недоим­кам и иным обязательным платежам, поместив их в одну большую очередь с обычными коммерческими требованиями. Хотя такой подход, когда налоговые платежи, предназначенные для удовлетворения интересов всего общества, опус­каются до уровня частных требований, не может не вызывать вопросов.Иное дело требования по гражданско-правовым (то есть частным) обяза­тельствам, исполнение которых обеспечено залогом. Такие требования также помещаются в третью очередь, а стало быть, их субъекты — залогодержатели получают все права конкурсных кредиторов, в том числе и право голосовать на собраниях кредиторов.Однако в случае продажи предмета залога требования залогодержателя подлежат удовлетворению в первую очередь за счет выручки от продажи эаложенного имущества преимущественно перед всеми иными кредиторами. Исключение составляют лишь требования кредиторов первой и второй очереди, возникшие до включения договора залога.Надо понимать так, что кредиторов первой и второй очереди (а это граждане с требованиями к должнику в связи с причинением вреда их жизни и здоровью, а также работники должника с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате и выплате выходных пособий) мы теперь будем делить на «белых» и «черных» в зависимости от того, когда им был причинен вред или не выплачены заработанные деньги — до заключения договора залога или после. К примеру, если машина должника сбила гражданина на улице после того, когда должником был заключен договор залога с кредитором, то при реализации в процессе кон­курсного производства предмета залога (а это может быть и весь имущественный комплекс должника) из вырученной суммы указанный гражданин не получит ни копейки. Вот если бы он попал «под колеса» до заключения договора залога, с ним был бы произведен расчет.Очевидно, что особое положение кредитора по обеспеченному залогом обяза­тельству должно сопровождаться усилением гарантий удовлетворений требова­ний кредиторов первых двух очередей, например, путем создания резервного фонда (за счет отчислений работодателей) для выплаты задолженности по зара­ботной плате работникам, увольняемым в связи с банкротством организаций должников.Что касается кредиторов первой очереди, то, к сожалению, новый Закон о бан­кротстве (как и его предшественник) не содержит механизма реализации положе­ния о том, что с согласия гражданина — обладателя требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, указанное требование в сумме капитали­зированных платежей переходит к РФ вместе с обязанностью производить в отношении указанного гражданина выплаты повременных плате­жей. Существенный характер носят изменения порядка определения судьбы иму­щества должника, не включаемого в конкурсную массу, в частности: дошкольных и иных образовательных учреждений, лечебных учреждений, спортивных соору­жений, объектов коммунальной инфраструктуры. Указанные социально значимые объекты теперь подлежат продаже (ранее они передавались в муниципальную собственность) путем проведения торгов в форме конкурса, обязательным усло­вием которого является обязанность покупателя содержать данные объекты и обеспечивать их использование по целевому назначению. По результатам прове­дения конкурса между органом местного самоуправления и победителем конкурса заключается соглашение об исполнении условий конкурса (в дополнение к договору купли-продажи), в случае нарушения которого указанное соглашение и дого­вор купли-продажи могут быть расторгнуты арбитражным судом на основании заявления органа местного самоуправления. B этом случае объекты подлежат передаче в муниципальную собственность, а уплаченные по договору купли-продажи покупателем денежные средства возмещаются последнему за счет ме­стного бюджета.Заслуживает быть отмеченным также новое положение Закона о банкротстве, допускающее замещение активов должника (создание на база имущества должника открытого акционерного общества) в ходе конкурсного производства, которое может иметь место на основании решения собрания кредиторов при ус­ловии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязатель­ства которых обеспечены залогом имущества должника.

4.5. Мировое соглашение

Как и прежде, мировое соглашение между должником и конкурсными кредито­рами (к ним теперь добавляются также уполномоченные органы с требованиями по обязательным платежам) может быть заключено на любой стадии рассмотре­ния арбитражным судом дела о банкротстве должника. Из текста Закона о банкротстве исключены положения, допускающие возмож­ность последующего признания мирового соглашения, утвержденного арбитраж­ным судом, недействительным. Вместо этого предусмотрены правила, регулирующие порядок обжалования и последствия отмены определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения.Наряду с общей нормой о том, что определение об утверждении мирового со­глашения может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным про­цессуальным кодексом РФ (чего в принципе было бы достаточно), Закон о бан­кротстве включает в себя отдельное положение об основаниях пересмотра ука­занного определения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятель­ствам.К числу вновь открывшихся отнесены обстоятельства, препятствующие утвер­ждению мирового соглашения, которые не были и не могли быть известны заяви­телю на момент утверждения мирового соглашения, а также на случай, когда зая­витель не участвовал в заключении мирового соглашения, однако мировым со­глашением нарушены его права и законные интересы. При таком подходе всякое мировое соглашение будет находиться под постоянной угрозой отмены (по «вновь открывшимся обстоятельствам») утвердившего его определения арбитражного суда.Мировое соглашение может быть рас­торгнуто в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (то есть в полном объеме, целиком) по заявлению конкурсных кредиторов и упол­номоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований к должнику. Таким образом, в отличие от ранее действовавшего законодательства исключается возможность расторжения мирового соглашения в отношении отдельного кредитора по заявлению послед­него. И это правильно: предусматривая такую возможность, Закон о банкротстве 1998 года тем самым допускал несправедливое предпочтительное удовлетворе­ние требований отдельного кредитора, вышедшего из мирового соглашения и благодаря этому восстановившего свое требование в прежнем объеме, в то вре­мя как остальные кредиторы могли рассчитывать лишь на удовлетворение своих требований на условиях мирового соглашения.Вместе с тем в ст. 165 (п. 3) Закона о банкротстве, регламентирующей порядок рассмотрения заявления о расторжении мирового соглашения, можно найти норму о том, что о дате и времени судебного заседания по рассмотрению заявления о расторжении мирового соглашения в отношении отдельного кредитора уве­домляются должник, конкурсный кредитор или конкурсные кредиторы либо упол­номоченные органы, обратившиеся с заявлением о расторжении мирового со­глашения, а также третьи лица, участвующие в мировом соглашении.

Заключение

В данной курсовой работе был рассмотрен институт банкротства (несостоятельности), определено понятие банкротства, выяснено значение института банкротства, раскрыты признаки банкротства проблемы, перспективы и охарактеризованы основные причины возникновения банкротства предприятий. Легальное понятие банкротства содержится в ст.2 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», где несостоятельность (банкротство) определяется, как признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Признание должника несостоятельным (банкротом) является на настоящий момент единственным законным способом прекращения (погашения) всех долгов организации, которая не может удовлетворить требования кредиторов (неплатежеспособность предприятия). Процедура банкротства является абсолютно легальной, т.е. законной процедурой, которая направлена на цивилизованное решение вопросов выхода из бизнеса структуры, оказавшейся неспособной эффективно осуществлять предпринимательскую деятельность, в том числе отвечать по своим долгам. Особое место в делах о несостоятельности занимают вопросы банкротства банков и иных кредитных учреждений, поскольку состав кредиторов указанных учреждений, как правило, носит массовый характер (вкладчики – физические лица и юридические лица; банки – по предоставляемым ранее банку-банкроту кредитам и займам; налоговые органы – по вопросам уплаты налогов и иных обязательных платежей; сотрудники банка – по вопросам выплаты заработной платы и компенсации вреда и т.д., и т.п.), поэтому вопросы несостоятельности банков обладают известной сложностью. Для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) кредитор должен иметь на руках вступившее в законную силу и неисполненное в рамках исполнительного производства решение суда, устанавливающее право кредитора к должнику. Под исполнительным производством понимается принудительное взыскание долга с должника через службу судебных приставов. Законодательством различаются следующие стадии банкротства: наблюдение, финансовое оздоровление (или санация предприятия), внешнее управление и конкурсное производство. На любой из указанных стадий, вплоть до принятия судом решения о признании должника банкротом и исключении записи об организации-должнике из реестра юридических лиц может быть заключено мировое соглашение. Условия мирового соглашения могут быть совершенно различными, исходя из того компромисса, который достигли заинтересованные лица: это может быть и рассрочка/отсрочка погашения долгов, и частичное прощение долга, и новация долгового обязательства в иное обязательство. Решение о признании должника банкротом принимается только судом на основании отчетов арбитражного (конкурсного) управляющего и решений собраний кредиторов.

Список литературы:

Нормативно-правовые акты:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации, Часть 1 от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изменениями и дополнениями)

2. Арбитражный процессуальный кодекс российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (с изменениями и дополнениями)

3. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (с изменениями и дополнениями)

Учебная литература:

1. Денисов С.А Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве. М.:Норма, 2003

2. Белых В.С. Предпринимательское право России. М.: Проспект, 2009

3. Беляева О.А. Предпринимательское право. М.: Инфра-М, 2006

4. Гатин А.М. Гражданское право. М.: Дашков и К, 2009

5. Горфинкеля В.Я. Экономика предприятий. М.: « Дело и Сервис», 2002

6. Грудцына Л.Ю, Спектор А.А. Гражданское право России. М.: Юстицинформ, 2008

7. Демчук О.Н., Ефремова Т.А. Антикризисное управление. М.: Флинта, МПСИ, 2009

8. Ефимова В.В. Арбитражное процессуальное право. М.: Дашков и К, 2009

9. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М.: Проспект, 2004

10. Степанов С.А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. М.: Проспект, , 2009.

11. Телюкина М.В. Конкурсное право: теория и практика несостоятельности (банкротства). М.: Дело, 2004

[1] Габриэ́ль Фе́ликсович Шершене́вич (1 января 1863, Херсонская губерния — 31 августа 1912, Москва) — юрист, цивилист, профессор Казанского и Московского университетов, депутат I Государственной Думы. Отец поэта-имажиниста Вадима Шершеневича (1893—1942).

[2] Законы Двенадцати таблиц ( 451-450 до н. э. — кодификация государственного закона от народа) в Древнем Риме. Законы Двенадцати таблиц — плод специально созданной комиссии из 10 человек (децемвиры с консульской властью для написания законов) и представлял собой свод законов, регулирующих практически все отрасли.

[3] Ру́сская Правда (др. рус.: Правда русьская (XIII век, 1280-ые годы), Правда Руськая (вторая половина XV века) (здесь «правда» в значении лат. iustitia, греч.δικαίομα) — правовой кодекс Руси. Правда Ярослава основана на устном законе и обычном праве Руси.

[4]