Отзыв на
дипломную
работу студентки
факультета
психологии
МГОПУ Савицкой
Екатерины
Анатольевны
«Практический
психолог и
эффективность
кадров»
Научный
руководитель
– Елизаров
Андрей Николаевич,
кандидат
психологических
наук
На протяжении
нашей совместной
работы Савицкая
Екатерина
Анатольевна
проявляла
активность,
самостоятельность,
вдумчивое
отношение к
выбранной теме.
Она сама
выбрала направление
разработки
темы, сосредоточив
свое внимание
на проблеме
повышения
эффективности
кадров преподавателей
вуза.
В своей
работе Савицкая
Екатерина
Анатольевна
проявляла
интерес, трудолюбие,
ответственность,
прагматизм.
Ей удалось
значительно
продвинуться
в плане разработки
основ совершенствования
процесса
взаимодействия
между преподавателями
и студентами.
Данная работа
закладывает
основы методологии
решения подобного
рода проблем
применительно
к подготовке
специалистов
и по различным
другим, не связанным
с психологией
дисциплинам.
В этом мы видим
ее основной
научно-практический
результат.
Практический
результат
работы видится
нам в том, что
вскрыты болевые
точки учебного
процесса, стало
понятно в каком
направлении
преподавателям
далее осуществлять
работу со студентами
– разъяснять
студентам
значение
учебно-воспитательной
работы в деятельности
психолога-менеджера;
курсы «Психология
труда», «Социальная
психология»
читать таким
образом, чтобы
студенты видели
непосредственный
выход получаемых
знаний на практику,
приводить
больше конкретных
примеров, когда
знания из области
психологии
труда и социальной
психологии
помогли решать
практические
вопросы.
Работа
соответствует
всем основным
требованиям,
предъявляемым
к дипломным
работам, она
может быть
допущена к
защите.
Полагаем,
что Савицкая
Екатерина
Анатольевна
может претендовать
на то, чтобы
после окончания
вуза продолжить
свое образование
в аспирантуре.
МИНИСТЕРСТВО
ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
МОСКОВСКИЙ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
ОТКРЫТЫЙ
ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ
УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ М.А. ШОЛОХОВА
Дипломная
работа
«Практический
психолог и
эффективность
кадров»
(Исследование
расхождений
в представлениях
об основных
составляющих
профессии между
студентами
и педагогическим
коллективном
Вуза с целью
оптимизации
учебного процесса.)
Выполнила:
Савицкая Екатерина
Анатольевна,
студентка
психологического
факультета
V года обучения
Научный руководитель:
Елизаров Андрей
Николаевич,
кандидат
психологических
наук
Москва 2002
Содержание.
Введение…………………………
Глава
1. Исследование
представлений
о профессии
в современной
психологии…………………………….
1.1 Представления
людей о тех или
иных объектах
социальной
или духовной
культуры как
предмет исследования
в современной
психологии…………….
1.2 Образ
будущей профессии
у студентов
вуза…………………………
Глава
2. Эмпирическое
исследование
расхождений
в представлениях
об основных
составляющих
профессии
психолога-менеджера
между студентами
и их преподавателями
в Вузе………………………….
2.1 Программа
исследования……………………..
2.2 Результаты
исследования
и их анализ
методами
математической
статистики………
2.3 Обсуждение
результатов………………
Выводы…………
Рекомендации…………………..
Заключение
Литература………………………..
Приложения…………………
Введение.
Актуальность
работы: Данная
тема является
актуальной
в связи с появлением
новых специальностей,
таких как менеджер
по кадрам, по
персоналу, по
рекламе, специалист
по переговорным
технологиям
и т.д. Возникновение
этих специальностей
продиктовано
современными
условиями
развития рыночных
отношений,
высокой их
востребованностью
в практической
деятельности.
Данные специальности
подразумевают
высокий уровень
подготовки
специалистов
не только в
области практики,
но и в области
теории. Рассогласование
представлений
относительно
конечного
результата
обучения у
преподавателей
и студентов
может вести
к некачественной
подготовке
специалиста,
низкой мотивации
обучения у
студентов и
скепсису у
преподавателей
относительно
конечного
результата
их труда. В нашей
дипломной
работе мы постарались
определить
основные
теоретические
компоненты,
составляющие
представление
о профессии,
и выявить
существующие
мнения у преподавателей
и студентов
по данному
вопросу. Мы
исследовали
различия взглядов
преподавателей
и студентов
на профессию,
составив на
основе полученных
данных рекомендации
для оптимизации
педагогического
процесса.
Цель исследования:
выявить и
проанализировать
возможные
расхождения
в представлениях
об основных
составляющих
профессии
психолога-менеджера
между студентами
и педагогическим
составом факультета
психологии
для оптимизации
педагогического
процесса.
Задачи исследования:
Проанализировать
литературу
об исследовании
представлений
в современной
психологии,
выделить и
описать основные
методы исследования
представлений
в современной
психологии,
раскрыть основные
интерпретации
этого гипотетического
конструкта.
Проанализировать
литературу
относительно
сущности и
методов исследования
представлений
о профессии.
Выдвинуть
и проверить
гипотезы
относительно
возможных
различий в
представлениях
о профессии
между преподавателями
и студентами.
Разработать
программу по
оптимизации
деятельности
педагогического
коллектива
ВУЗа исходя
из полученных
данных.
Объект
исследования:
60 студентов 4
и 5 курсов, обучающиеся
по специальности
психология
менеджмента
на факультете
психологии
МГОПУ им. М. А.
Шолохова и 6
преподавателей,
читающих
дисциплины-специализации
по специальности
психология
управления.
Предмет исследования:
представления
студентов и
преподавателей
факультета
психологии
об основных
составляющих
профессии
психолога-менеджера.
Основная гипотеза:
представления
о профессии
психолога-менеджера
у студентов
и их преподавателей
существенно
различаются.
Методический
инструментарий:
для исследования
компонентов
представлений
о профессии
у студентов
и преподавателей
применительно
к выдвинутой
выше гипотезе
была разработана
специальная
анкета. Вопросы
анкеты были
созданы на
основе выводов
относительно
структуры
представлений
о профессии,
полученных
в результате
теоретического
анализа (см.табл.),
анализа профессиограммы
менеджера,
общей характеристики
специальности
«психология»
и требований
к уровню подготовки
специалиста.
При составлении
окончательного
варианта анкеты
мы также использовали
данные, полученные
в процессе
пилотажа начальных
вариантов
методики –
наиболее частые
варианты ответов
на открыто
поставленный
вопрос вводились
в оценочную
шкалу. Ознакомится
с вариантом
анкеты для
студентов можно
в приложении
1, с вариантом
анкеты для
преподавателей
- в приложении
2.
В ходе нашей
работы использовались
методы математической
статистики:
в ходе пилотажного
исследования
для составления
оценочных шкал
анкеты мы
использовали
метод контент-анализа.
А при обработке
конечных результатов
исследования
применялись
t – критерий
Стьюдента и
коэффициент
ранговой корреляции
Спирмена.
Где кратко
изложенные
результаты?!
Где во введении
раздел «Результаты
исследования»?
Это должно быть
на данном месте.
Глава
1. Исследование
представлений
о профессии
в современной
психологии.
1.1 Представления
людей о тех или
иных объектах
социальной
или духовной
культуры как
предмет исследования
в современной
психологии.
Теория социальных
представлений
обязана своим
возникновением
французскому
социальному
психологу Сержу
Московиси. В
своей работе
Московиси
показал новую
возможность
исследования
социальных
ментальных
образований.
Его призыв к
социальным
психологам
обратить внимание
на новый подход
в исследовании
нашел отклик,
и на сегодняшний
день концепция
социальных
представлений
обладает богатым
теоретическим
и экспериментальным
материалом.
Обращаясь к
истории возникновения
данной концепции,
С. Московиси
отмечает, что
у истоков этой
теории находятся
не только работы
Э. Дюркгейма,
содержащие
описания понятия
коллективного
представления,
но и труды М.
Вебера, Г. Зиммеля,
Л. Леви-Брюля,
Ж. Пиаже, З. Фрейда
(14, с.10).
Социальные
представления
опосредуют
не только
деятельность
наивного субъекта,
являющегося
человеком с
улицы. К знанию
здравого смысла,
опосредующему
оценку хорошо
знакомых лиц,
обращались
и научные
исследователи.
Например, Кеттел
и Айзенк, чтобы
выявить основы
даваемой себе
или другому
оценки и сконструировать
опросник. Таким
образом, « социальные
представления
лежат в основе
как «психологики»,
используемой
человеком с
улицы, так и
«научной»
логики анализа
личности,
используемой
профессионалами».(51,
с.9)
Обращаясь к
вопросу об
определении
понятия «представление»,
следует отметить,
что основоположник
концепции С.
Московиси не
считает отсутствие
четкой формулировки
большим недостатком,
напротив, ему
принадлежит
высказывание
о том, что «…не
надо стремиться
к совершенству
естественных
наук в определении
понятий…» (51,
с.10). Но было бы
ошибкой сказать,
что нет никаких
определений
социального
представления.
Например, С.
Московиси
применяет
следующую
дефиницию: «
Под социальным
представлением
мы понимаем
совокупность
понятий, выражений
и объяснений,
порождаемых
повседневной
жизнью… можно
даже расценить
их как современные
версии здравого
смысла» (там
же). Жан-Клод
Абрик в определении
социального
представления
вводит указание
его содержания
и детерминант:
«… представление
- это организованная
совокупность
мнений, установок,
верований и
информации,
относящихся
к объекту или
ситуации. Оно
детерминировано
одновременно
самим субъектом
(его историей,
жизнью), социальной
и идеологической
системой, в
которую он
включен, и природой
связей субъекта
с социальной
системой» (там
же). Дениз Жоделе,
определяя
социальные
представления,
обращается
к его характеристикам:
« Социальные
представления
являются
модальностями
практического
познания,
направленного
на понимание
и осмысление
социального,
материального
и идеального
(духовного
окружения). Как
таковые, они
обладают
специфическими
характеристиками
в области организации
содержания,
умственных
операций и
логики» (14, с.25).
Таким образом,
можно видеть,
что разными
авторами даются
разные описания
понятия социального
представления.
Для того чтобы
нагляднее
раскрыть положения
концепции
социальных
представлений,
обратимся к
описанию ее
функциональной
стороны. С. Московиси
изначально
назвал три
функции, выполняемые
социальными
представлениями.
Первая – функция
инструментального
познания. Будучи
по своей природе
более трансформационными,
чем информационными,
представления
выполняют
перевод описания
в объяснение.
Вторая функция
социальных
представлений
– адаптационная.
Назначение
этой функции
социальных
представлений
состоит в том,
чтобы «адаптировать
социальные
факты, явления
политического,
научного плана
к уже сформировавшимся,
уже существующим
взглядам, мнениям,
оценкам.» (14, с.44).
Третья функция
социальных
представлений
– функция регуляции
поведения. Ее
содержание
можно раскрыть
на примере
взаимодействия
двух человек.
В ряде исследований
было показано
влияние на
поведение
представления
о партнере,
представления
о задаче, представления
о ситуации,
представления
об адресате.
Дуаз подчеркивал
важность функции
регуляции
поведения
социальным
представлением,
включив ее в
определение:
« Представления
являются схемами,
внутренними
принципами
организации
социальных
групп, направляющими
их развитие
и поведение
в соответствии
со специфическими
позициями,
занимаемыми
группами в
данном обществе
по отношению
к друг другу»
(14, с.12).
Согласно рабочей
модели, предложенной
Московиси,
важнейших
эмпирических
структурных
измерений
социальных
представлений
три: информация,
поле представления
и установка.
Информация
понимается
как сумма знаний
об объекте
представления,
понимаемых
как степень
осведомленности
об объекте
социального
представления.
Определенный
уровень информированности
– необходимое
условие формирования
представления.
Поле представления
– это оригинальное
понятие концепции,
характеризующее
организацию
его содержания
с качественной
стороны. Поле
представления
существует
там, где представлено
«иерархизованное
единство элементов»,
более или менее
выраженное
богатство
содержания,
наличествуют
образные и
смысловые
свойства
представлений
(42, с.16). Содержание
поля представлений
является характерным
для определенных
социальных
групп. Для
операционализации
понятия поля
представлений
Московиси
предлагает
модель фигуративного
ядра (схемы)
представлений.
Установка в
концепции
Московиси в
соответствии
с общепринятым
употреблением
термина выражает
общее (позитивное
или негативное)
отношение
субъекта к
объекту представления.
В процессе
разработки
понятия социального
представления
установка
заняла место
одного из измерений
представлений,
отражающего
готовность
субъекта
представления
высказать то
или иное суждение.
В отличие от
первых двух
измерений,
установка может
существовать,
и, как правило,
существует
при недостаточной
информированности
и нечеткости
поля представления.
Д. Жоделе выделил
шесть подходов
в современных
исследованиях
социальных
представлений.
Первый, при
котором в центре
внимания находится
чисто когнитивная
деятельность
субъекта по
построению
представления,
и исследуются
два измерения:
контекстуальное
(влияние ситуации)
и групповая
идентификация.
Второй занимается
процессом
образования
смысла, который
вкладывается
субъектом в
представление,
и заимствуется
им из культуры.
Третий изучает
представления
как форму дискурса,
элемент коммуникации,
общения.
Четвертый занят
влиянием
практического
опыта субъекта
на формирование
представления:
его социального
положения,
институциональных
норм.
Пятый изучает
взаимодействие
социальных
групп и межгрупповых
отношений,
динамику изменения
представлений
в межгрупповых
отношениях.
Шестой, наиболее
близкий к социологии,
рассматривает
социальные
представления
как продукт
господствующей
идеологии (54,
с.142-167).
Общая методологическая
и социально-философская
переориентировка
западноевропейской
психологической
науки, которая
привела к
возникновению
концепции
социальных
представлений,
сказалась также
на выборе и
оценке методов
исследования.
По канонам
традиционной
«идеологии
применения»
и гипотетико-дедуктивного
подхода прикладное
социально-психологическое
исследование
всегда опиралось
на гипотезу,
проверенную
в лабораторном
номологическом
эксперименте.
Остальные
средства проверки
гипотез рассматривались
при этом как
второстепенные
по причине их
недостаточной
научной корректности.
В Западной
Европе эти
представления
были подвергнуты
решительному
пересмотру,
который шел
по двум взаимосвязанным
линиям – снижению
ригоризма
(жесткости)
методов и их
феноменологизации
(54, с.327). Результатом
этих тенденций
явилось повышение
роли наблюдения,
новый подход
к функциям
лабораторного
эксперимента,
обращение к
опыту повседневной
жизни. В целом,
методический
инструментарий,
используемый
сторонниками
концепции
социальных
представлений,
характеризуется
широким использованием
феноменологических
методов.
Содержание
представлений,
изучавшихся
в рамках концепции
социальных
представлений,
было разнообразным:
их объектом
выступали
научные теории
и культура в
целом, болезнь
и здоровье,
женщина и ребенок,
детство, задача
и партнер во
внутригрупповом
взаимодействии
и т.д. По мнению
Ж.Абрика, перспективы
концепции
широки и составляют
несколько
линий: теоретические
исследования
роли социальных
представлений
в групповой
активности,
изучение социальных
представлений
об отдельных
социальных
объектах, выявление
значения
представлений
в трудовой
деятельности.
На сегодняшний
день концепция
социальных
представлений
обладает богатым
теоретическим
и экспериментальным
материалом,
в основном
сводящимся
к изучению
представлений
об отдельных
объектах. Так,
по мнению А.И.
Донцова и Т.П.
Емельяновой,
концепция
социальных
представлений
«…хотя и претендует
порой на глобальные
обобщения, в
сущности представляет
собой конкретные
объяснительные
модели, отражающие
определенный
подход к явлению
или их классу»
(14, с.10).
В нашей стране
исследования
в рамках концепции
социальных
представлений
проводились
в гораздо меньшей
степени, однако
отечественные
психологи
значительное
внимание уделяли
такому интегративному
понятию как
«представление
мира» или «образ
мира».
Термин «образ
мира» появился
в отечественной
психологии
благодаря А.Н.
Леонтьеву,
который отмечал,
что сама проблема
восприятия
в психологической
науке должна
ставиться как
проблема построения
в сознании
индивида многомерного
образа мира,
образ реальности.
Психология
образа (восприятия)
он рассматривает
в качестве
знания о том,
как в процессе
своей деятельности
индивиды строят
образ мира –
мира, в котором
они живут и
действуют (12).
Этот подход
получил свою
конкретизацию
и развитие в
работах С.Д.
Смрнова (46), посвященных
проблеме активности
психического
отражения. Он
отмечает, категория
образа является
центральной
категорией
психологии
познавательных
процессов.
Целостный образ
мира выступает
в качестве
интегрального
конструкта
познавательной
сферы личности.
Образ
мира в принципе
амодален в том
смысле, что в
него входят
и сверхчувственные
компоненты,
такие, как значение
и смысл (47, с.151).
Ядерные
структуры
образа мира
амодальны в
том смысле,
что они безразличны
по отношению
к модальности
своего поверхностного
оформления.
Они могут находить
свое воплощение
в любой конкретной
сфере психической
действительности
(36, с.18).
Представление
(образ) мира (а
не представление
о мире) (не является...
рациональной
конструкцией,
но отражает
практическую
вовлеченность
человека в мир
и связано с
реальными
условиями его
общественной
и индивидуальной
жизни (там же,
с.15).
Поскольку
представление
мира есть опорное
условие психической
жизни, которое
обычно не
рефлексируется
субъектом,
то обнаружение,
открытие его
для себя происходит
преимущественно
в форме специфических
внутренних
переживаний,
чувств. Это, в
частности,
чувство внутренней
определенности,
самоочевидности
чего-либо (в
том числе самого
себя), которое
и является
подчас единственной
опорой возможности
указания на
его существованием
(22, с.25).
Образ
(как явление
психики) и понятие
образа (как
составляющая
мира теории)
удостоились
внимания многих
философов
и психологов.
Этому
вопросу посвящены
работы А.А. Гостева,
1992 (10); В.П. Зинченко,
1983 (19); А.Н. Леонтьева,
1975 (30); А.И. Миракяна,
1992 (33); В.В. Петухова,
1984 (36); С.Д. Смирнова,
1981, 1985 (45,47); и др.. В общем
виде воздано
должное и
психическому
образу в
профессионально-трудовой
деятельности
(Завалова, Ломов,
Пономаренко,
1986 (16); Конопкин,
1980 (28); Ошанин, 1973 (34);
Шадриков, 1982 (52)),
некоторое
представление
об образе-регуляторе
деятельности
в связи с основными
разновидностями
результатов
труда дано в
работах Е.А.
Климова (22). Есть
интересные
экспериментальные
разработки
специальных
вопросов, выполненные
на материале
определенных
видов труда:
прежде всего
труда операторов
технологических
установок,
пилотов, штурманов
(кроме уже указанных
выше работ—Зальцман,
1973; Пономаренко,
Алешин, Ворона,
1986 (37); Стрелков,
Сизов, 1985 (49); и др.).
В частности,
в упомянутых
выше работах
Заваловой с
соавторами
и Пономаренко
с соавторами
рассматриваются
условия возникновения
у человека,
пилотирующего
летательный
аппарат, феномена
сложного мира
в связи с так
называемым
интермодальным
перцептивным
конфликтом.
Немалый и
психологически
ценный материал
об образах,
регулирующих
деятельность
людей, занятых
разными видами
операторского
труда, закодирован
под термином
«концептуальная
модель» в работах
по инженерной
психологии,
эргономике
(30, 47, 52).
Следует отметить,
что обоснованные
утверждения
о профессиональной
специфике
отображения
в сознании
существенных,
реальностей
(включая прежде
всего предметную
область труда)
часто и подчас
неожиданно
встречаются
в самых разных
исследованиях.
Например, в
работе В. Н.
Дружинина о
диагностике
способностей
(15).
Субъективное
своеобразие
видения разными
профконсультантами
такого сложного
объекта, как
множество
профессий,
отмечено в
работе В. В.
Гусейновой
и И. Н. Овсянниковой
(11).
Вопросы
восприятия
и понимания
человека человеком
в зависимости
от профессиональной
принадлежности
рассмотрены
в специальной
главе книги
А. А. Бодалева
по проблемам
социальной
перцепции (6).
Систематическому
экспериментальному
изучению
особенностей
познания человека
человеком в
зависимости
от профессиональной
принадлежности
(изучались
формирующиеся
профессионалы
— студенты
университета)
посвящена
работа О. Г. Кукосяна
(29).
Хороший
обзор находок
последних лет
в области
«профессиональной
составляющей
образа мира»
дан в работе
Е. Ю. Артемьевой
и Ю. К. Стрелкова
(3, 48).
Е. А. Климов
сосредоточил
свое внимание
на идее профессиональной
относительности
образа мира,
которая рассматривается
им в качестве
частного выражения
идеи групповой
и индивидуальной
относительности
отображения
объектной и
субъектной
реальности
разными людьми.
Он считает,
что образов
мира столько
же, сколько
людей, и одним
из факторов
типизации этих
образов, их
большого или
меньшего
сходства у
разных людей
|