Главная Учебники - Разные Лекции (разные) - часть 14
|
С.А. Бартенев ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ
УЧЕНИЙ
в вопросах и ответах
Программа курса «История экономических учений». 7
1. ВВЕДЕНИЕ. ПРЕДМЕТ И ЗАДАЧИ КУРСА.. 7
2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ АНТИЧНОСТИ И СРЕДНЕВЕКОВЬЯ.. 7
3. ПЕРВЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ШКОЛЫ: 7
4. КЛАССИЧЕСКАЯ ШКОЛА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ.. 7
5. АВСТРИЙСКАЯ ШКОЛА. ТЕОРИЯ ПРЕДЕЛЬНОЙ ПОЛЕЗНОСТИ.. 7
6. ФОРМИРОВАНИЕ НЕОКЛАССИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ. А. МАРШАЛЛ. ДЖ. Б. КЛАРК.. 7
7. ЛОЗАННСКАЯ ШКОЛА. КОНЦЕПЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАВНОВЕСИЯ.. 8
8. ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА. ВЗГЛЯДЫ МОЛОДОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ... 8
9. АМЕРИКАНСКИЙ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ... 8
10. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ СОЦИАЛИСТОВ-УТОПИСТОВ.. 8
11. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ К. МАРКСА.. 8
12. РАСПРОСТРАНЕНИЕ МАРКСИЗМА В РОССИИ. ОПЫТ СОЗДАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ СОЦИАЛИЗМА.. 8
13. РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ.. 8
14. ДЖ. М. КЕЙНС: ТЕОРИЯ ЭФФЕКТИВНОГО СПРОСА.. 8
15. НЕОКЕЙНСИАНСТВО И ПОСТКЕЙНСИАНСТВО. ТЕОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА 8
16. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ МОНЕТАРИСТОВ. М. ФРИДМЕН.. 9
17. НЕОКЛАССИЧЕСКИЙ СИНТЕЗ. БОРЬБА И СИНТЕЗ НАПРАВЛЕНИЙ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ 9
18. НЕОЛИБЕРАЛИЗМ И СОЦИАЛЬНОЕ РЫНОЧНОЕ ХОЗЯЙСТВО.. 9
19. СОВРЕМЕННЫЙ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ... 9
20. ШВЕДСКАЯ (СТОКГОЛЬМСКАЯ) ШКОЛА.. 9
21. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПРЕДЛОЖЕНИЯ. ТЕОРИЯ РАЦИОНАЛЬНЫХ ОЖИДАНИЙ 9
22. ТЕОРИИ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ.. 9
23. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ М. И. ТУГАН-БАРАНОВСКОГО.. 10
24. ВЕДУЩИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ (20-30-е гг.) 10
25. ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ШКОЛА. Л.В. КАНТОРОВИЧ: ЛИНЕЙНОЕ ПРОГРАММИРОВАНИЕ.. 10
26. ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ В ПОСЛЕВОЕННЫЙ ПЕРИОД.. 10
27. ПРОБЛЕМЫ И ТЕОРИИ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ.. 10
1. Каков предмет курса «История экономических учений»?. 11
3. Под влиянием каких факторов трансформируются взгляды и концепции экономистов? 12
4. Экономическая мысль в Древнем Риме и Древней Греции – общее и различия. 13
5. Как решает проблему «справедливой цены» Аристотель в дошедшем до нас трактате? 13
6. Фома Аквинский о «справедливой» цене и богатстве. 14
7. Установление прав и норм хозяйственных отношений в Русской Правде. 15
8. Назовите отличительные черты меркантилизма – одной из первых экономических школ. 15
10. В чем смысл и значение «Экономической таблицы»-Ф. Кенэ?. 17
12. Что предлагал И. Т. Посошков в «Книге о скудости и богатстве»?. 18
13. Прокомментируйте афоризм У. Петти «Труд есть отец богатства, а земля – его мать». 19
14. Почему мы и сегодня обращаемся к классикам, к работам А. Смита, Д. Рикардо, Дж. С. Милля? 19
15. Каковы источники роста богатства в соответствии со взглядами А. Смита, Д. Рикардо? 20
17. Что имел в виду А. Смит, формулируя положение о «невидимой руке» экономических законов? 22
29. Поясните существо «теории, альтернативных издержек» Ф. Визера. 32
30. Что такое неоклассическая школа? Чем она отличается от классической школы? 32
31. В чем заключается принцип экономического равновесия, обоснованный А. Маршаллом? 33
32. Дайте общую характеристику экономической системы А. Маршалла. 34
33. Как согласно концепции Дж. Б. Кларка распределяется доход между производственными факторами? 35
34. Проблема национального дивиденда в экономической теории благосостояния А. Пигу. 36
35. Поясните существо модели общего экономического равновесия Л. Вальраса. 36
36. Какие выводы можно сделать исходя из модели общего экономического равновесия Л. Вальраса? 37
37. Раскройте смысл и практическую значимость «оптимума Парето». 38
38. Какие идеи обосновывал Ф. Лист в книге «Национальная система политической экономии»? 39
41. Поясните смысл идеи, выдвинутой Т. Вебленом:«институты – основа экономического поведения». 41
43. В чем существо теории недопотребления, выдвинутой С. Сисмонди?. 43
45. В чем состоят исходные положения экономической тeoрии К. Маркса?. 44
46. Проблемы социальной справедливости и равенства в трактовке К. Маркса. 45
47. К. Маркс: теория прибавочной стоимости. 46
48. Э. Бернштейн: экономический реформизм и предпосылки социализма. 47
49. Особенности развития экономической мысли в России (во второй половине XIX – начале XX в.). 48
50. Эволюция экономических взглядов Г. В. Плеханова. 49
51. Разработка экономических проблем в работах В. И. Ленина. 49
52. В чем суть «теории экономического развития» И. Шумпетера?. 50
53. Поясните смысл концепции «спонтанного»порядкам Ф. Хайека. 52
54. К. Каутский, Р. Гильфердинг – теоретики «организованного капитализма». 52
55. Что понимал Дж. М. Кейнс под эффективным спросом?. 53
56. От чего согласно теории Дж. М. Кейнса зависит динамика личного потребления и инвестиций? 54
57. Поясните смысл «основного психологического закона» Дж. М. Кейнса. 55
58. Что такое коэффициент мультипликации ? Какую роль он играет в теории Дж. М. Кейнса? 55
59. В чем отличие концепции, выдвинутой Дж. М. Кейнсом, от предшествующих теорий? 56
60. Поясните, в чем смысл идеи «неоклассического синтеза», выдвинутой П. Самуэльсоном. 57
63. Существо и значение модели IS–LM, предложенной Дж. Хиксом. 59
64. Поясните смысл однофакторной модели Р. Харрода и Е. Домара. 60
65. Какие функциональные связи отражает уравнение обмена И. Фишера?. 60
66. Количественная теория денег М. Фридмена: содержание, особенности. 61
67. В чем заключается «денежное правило» М. Фридмена?. 62
68. В чем состоят монетаристские рецепты регулирования инфляции?. 63
Фридмен М
. Количественная теория денег. – М.: Мысль, 1989. – Гл. 4. 64
69. Поясните смысл кривой и эффекта А. Лаффера. 64
70. Какие выводы следуют из теории рациональных ожиданий?. 65
71. В чем существо теории общественного выбора Дж. Бьюкенена?. 66
73. Постиндустриализм и общество «третьей волны» (Д. Белл и Э. Тоффлер). 67
74. Как предлагает решать проблему «внешних эффектов» Р. Коуз?. 68
75. Становление шведской школы: анализ макроэкономической динамики. 69
77. Теория экономических порядков В. Ойкена: основные положения и выводы. 70
78. Экономическая концепция и реформа Л. Эрхарда. 71
79. Г. Беккер: экономический подход к анализу неэкономических сфер деятельности. 72
80. В чем смысл концепции нулевого экономического роста?. 73
81. Каковы предпосылки, из которых исходят концепции внешнеэкономических отношений? 73
82. Поясните связь издержек с факторными преимуществами в теории Э. Хекшера–Б. Олина. 73
84. Экономические взгляды С. Ю. Витте. 75
85. М. И. Туган-Барановский: проблемы методологии и теории политической экономии. 76
86. Анализ аграрных отношений и семейного крестьянского хозяйства в трудах А. В. Чаянова. 77
88. Л. Н. Юровский: концепция рыночного равновесия и финансовой стабилизации. 80
89. Создание российской экономико-математической школы. Работы В. К. Дмитриева, Е. Е. Слуцкого.
80
90. «Тектология» А. А. Богданова: применение системного подхода. 81
91. Л. В. Канторович: разработка теории линейного программирования. 82
92. Научные школы в отечественной экономической науке 50 – 90 гг. 83
93. Трансформация идей «государственного социализма»: дискуссии послевоенного периода. 84
94. Проблемы и теории переходной экономики. 85
95. Экономические теории и экономическая политика. 85
Направления и школы экономической мысли.. 87
Экономисты Восточной Европы.. 93
УЧЕБНИКИ, ХРЕСТОМАТИИ, ПОСОБИЯ. 95
ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ НА ПРЕДМЕТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ.. 97
ТЕОРИИ ОБРАЗОВАНИЯ ПРИБЫЛИ.. 97
СТАНОВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ В РОССИИ.. 98
ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ: ИМЕНАИ ДАТЫ... 100
Названия и даты выхода трудов экономистов, упомянутых в схеме 1. 101
Экономические теории и школы... 102
УЗЛОВЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ.. 103
Предлагаемое учебное пособие предназначено для студентов, изучающих курс истории экономических учений. Пособие представляет собой своеобразный краткий конспект курса. Его цель – помочь студентам прежде всего систематизировать учебный материал, лучше подготовиться к семинарским занятиям и экзаменам. Благодаря форме построения (вопросы и ответы) он дает общую канву изучаемого курса, помогает вычленить узловые положения и проблемы, проследить их внутреннюю связь, уяснить логическую последовательность экономических концепций, теорий, школ. Особого внимания заслуживают Приложения: синхронистические таблицы, схемы, сведения об известных экономистах, библиография. Они помогут составить относительно цельное представление о предмете и укажут источники дополнительных сведений. При работе с учебным пособием следует иметь в виду, что конспект, даже самый лучший, ни в коем случае не заменяет творческую, самостоятельную работу, штудирование учебников, изучение первоисточников. Его задача – гораздо скромнее: это лишь вспомогательный инструмент для неленивого и любознательного студента, который приступил к освоению сокровищницы мировой экономической мысли. Курс истории экономических учений – один из первых, которые изучают будущие экономисты, финансисты, менеджеры. Он закладывает основы экономического образования, профессионального взгляда на явления и процессы, протекающие в реальной жизни. Особенность курса – огромный фактический материал. Конечно, очень важно твердо знать ключевые имена, теории, концепции. Но еще важнее понять логику их возникновения и развития, их взаимосвязь. Программа курса «История экономических учений»
1. ВВЕДЕНИЕ. ПРЕДМЕТ И ЗАДАЧИ КУРСА
Предмет истории экономических учений. Чем обусловлен интерес к истории экономической мысли? Цель и задачи курса; его практическое значение. Основные этапы развития экономической теории. Чем обусловливается наличие различных школ и концепций? Преемственность взглядов и теорий. Связь современных концепций с предшествующими взглядами и разработками. Развитие отечественной экономической мысли.
2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ АНТИЧНОСТИ И СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
Экономическая мысль как одна из форм представлений о процессах общественного развития. Возникновение термина «экономика». Экономическая мысль Древней Греции и Древнего Рима. Экономические взгляды Аристотеля. Учение о богатстве в натуральной форме и в денежной форме – «хрематистике». Древнеримские мыслители о рациональном ведении хозяйства. Экономическая мысль средневековья. Фома Аквинский о богатстве и «справедливой цене». Взгляды на ссудный процент; оценка ростовщичества. Экономические вопросы в Русской Правде.
3. ПЕРВЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ШКОЛЫ:
Меркантилизм – первая школа экономической теории. Две стадии развития меркантилизма. Доктрина торгового баланса. Особенности меркантилизма в отдельных странах. Обоснование протекционизма. Т. Мэн. А. Монкретьен. Меркантилистские взгляды российских авторов. И.Т. Посошков: «Книга о скудости и богатстве». Экономическая школа физиократов. П. Буагильбер о определяющей роли сельского хозяйства. Учение о чистом продукте. Ф. Кенэ: анализ воспроизводства в «Экономической таблице». Физиократы против государственного вмешательства в экономику.
4. КЛАССИЧЕСКАЯ ШКОЛА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ
Возникновение классической школы. Ее основные особенности. «Политическая арифметика» У. Петти; его экономические взгляды. Книга А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов». А. Смит об источниках роста богатства, экономических законах, роли государства. Учение о разделении труда, обмене, деньгах. Различные трактовки стоимости. А. Смит о капитале и его структуре. Формирование экономической науки как системы. Д. Рикардо и его экономические взгляды. Книга Д. Рикардо «Начала политической экономии и налогового обложения». Развитие трудовой теории стоимости. Проблема распределения доходов. Теория ренты. Динамика заработной платы и прибыли. Теории внешней торговли А. Смита и Д. Рикардо. Дж. С. Милль, его вклад в экономическую науку. Вопросы методологии. Система законов. Последователи и оппоненты классической школы. Ж.-Б. Сэй: теория трех факторов производства. Т. Мальтус: «Закон народонаселения». Значение идей классической школы для современности.
5. АВСТРИЙСКАЯ ШКОЛА. ТЕОРИЯ ПРЕДЕЛЬНОЙ ПОЛЕЗНОСТИ
Австрийская школа в политической экономии. Ее представители: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. Субъективно-психологическая концепция стоимости и цены товара. Оценка полезности товара. Полезность благ и поведение потребителей. Е. Бем-Баверк о проценте и капитале. «Закон издержек производства» Ф. Визера. Законы Г. Госсена. Анализ потребительского спроса. Формирование маржиналистской теории. Теория предельных величин как методологическая основа экономического анализа в различных сферах.
6. ФОРМИРОВАНИЕ НЕОКЛАССИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ. А. МАРШАЛЛ. ДЖ. Б. КЛАРК
А. Маршалл – родоначальник «экономикса». А. Маршалл о взаимосвязи спроса и предложения. Теория цены. Теория эластичности спроса. Разграничение краткосрочного и долгосрочного периодов. Проблема внутренней и внешней экономии. А. Пигу: «Экономическая теория благосостояния». Теория предельной производительности труда и капитала Дж. Б. Кларка. Концепция статики и динамики. Становление факторного анализа.
7. ЛОЗАННСКАЯ ШКОЛА. КОНЦЕПЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАВНОВЕСИЯ
Л. Вальрас: модель общего экономического равновесия. Условия равновесия. Взаимосвязь рынков. Рынок факторов производства (производительных услуг) и рынок потребительских продуктов. Критерий эффективности производства по В. Парето (оптимум Парето). Распределение населения по величине получаемого дохода.
8. ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА. ВЗГЛЯДЫ МОЛОДОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ
Нетрадиционные направления в экономической науке. Ф. Лист: наука о национальном хозяйстве. Обоснование государственного протекционизма. Влияние на экономику морали, права, обычаев, политики. Молодая историческая школа, ее представители: Г. Шмоллер, Л. Брентано, К. Бюхер. Обоснование роли государственно-правового регулирования. Регулирование условий труда, пенсионного обеспечения. М. Вебер: «Протестантская этика и дух капитализма».
9. АМЕРИКАНСКИЙ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ
Основоположник институционализма Т. Веблен. Работа Т. Веблена «Теория праздного класса». Институционализм: предмет исследования, методология. Дж. Коммонс и его взгляды. У. Митчелл о теории циклов. Критика неоклассиков. Влияние институционализма на развитие экономической науки.
10. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ СОЦИАЛИСТОВ-УТОПИСТОВ
Французские мыслители А. Сен-Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн. Экономические взгляды Сен-Симона. «Парабола Сен-Симона» – теория индустриализма. Критика капитализма. Теория недопотребления Симонда де Сисмонди.
11. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ К. МАРКСА
Создатели марксистской теории – К. Маркс и Ф. Энгельс. К. Маркс о движущих силах и тенденциях общественного развития. Разработка экономической теории в «Капитале». Теория прибавочной стоимости. Решение проблем распределения и социальной справедливости в трудах К. Маркса. Всеобщий закон капиталистического накопления. Марксова схема воспроизводства общественного продукта. К. Маркс об экономических предпосылках революции и принципах построения будущего общества.
12. РАСПРОСТРАНЕНИЕ МАРКСИЗМА В РОССИИ. ОПЫТ СОЗДАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ СОЦИАЛИЗМА
Распространение социалистических идей в России. Основные направления марксистских течений. Изложение экономической теории К. Маркса в книге Н.И. Зибера. Экономические воззрения Г.В. Плеханова. «Легальные марксисты»: П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский. В.И. Ленин как экономист и политик. Разработка экономических проблем в работах Ленина. Проблемы переходного периода. Формирование политической экономии социализма как системы взглядов. Выход в свет учебника «Политическая экономия». Проблемы эффективности и совершенствования хозяйственного механизма.
13. РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ
Экономические взгляды Э. Бернштейна. «Организованный капитализм» Р. Гильфердинга и К. Каутского. К. Реннер: программа постепенной социализации. Эволюция взглядов социал-демократии после Второй мировой войны. Социал-реформизм как исходная платформа современной социал-демократии. Концепции «третьего» пути и демократического социализма. Приоритет защиты социальных интересов лиц наемного труда. Антикризисные программы.
14. ДЖ. М. КЕЙНС: ТЕОРИЯ ЭФФЕКТИВНОГО СПРОСА
Книга Дж. М. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег». Сущность теории эффективного спроса. Критика Кейнсом представителей классического и неоклассического направлений. Основной психологический закон. Значение инвестиционного спроса. Сбережения и инвестиции, их взаимосвязь. Рецепты Дж. М. Кейнса. Механизм регулирования национальной экономики. Регулирование спроса через бюджетную политику. Теория предельной склонности к потреблению и мультипликатор. Превращение кейнсианства в ведущее направление западной экономической теории.
15. НЕОКЕЙНСИАНСТВО И ПОСТКЕЙНСИАНСТВО. ТЕОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
Основные направления кейнсианства в послевоенный период. Неокейнсианство: теории цикла и экономического роста. Посткейнсианство. Дж. Робинсон, П. Сраффа («левое» кейнсианство). «Теория несовершенной конкуренции» Дж. Робинсон. Теория монополистической конкуренции Эд. Чемберлина. Модель IS–LM Дж. Хикса, ее роль. Модель экономического роста Р. Харрода и Е. Домара. Инновации как фактор экономического роста. Теория экономического развития Й. Шумпетера.
16. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ МОНЕТАРИСТОВ. М. ФРИДМЕН
Исходные положения монетаристской теории. Уравнение обмена И. Фишера. Количественная теория денег М. Фридмена. Спрос на деньги и предложение денег. Стабилизирующая роль денег. Инструменты и методы монетаристской политики. «Денежное правило» Фридмена. Монетаристские рецепты регулирования инфляции. Монетаризм в деятельности российских реформаторов.
17. НЕОКЛАССИЧЕСКИЙ СИНТЕЗ. БОРЬБА И СИНТЕЗ НАПРАВЛЕНИЙ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
Идея и основные компоненты «неоклассического синтеза». П. Самуэльсон о синтезе подходов и концепций. Сочетание кейнсианских и монетаристских подходов. Математизация экономических исследований. Расширение проблематики. Борьба и синтез направлений в экономической науке в США. Развитие экономической науки во Франции. Теоретические разработки М. Алле. Разработка национальной модели управления в японской экономической мысли. Концепция нулевого экономического роста.
18. НЕОЛИБЕРАЛИЗМ И СОЦИАЛЬНОЕ РЫНОЧНОЕ ХОЗЯЙСТВО
Экономическая и социальная философия неолиберализма. Ф. Хайек: философия экономической свободы. Его концепция «спонтанного порядка». Роль цен и конкуренции. Теория экономических порядков В. Ойкена; основные положения, выводы. Учение о двух основных видах хозяйства. В. Ойкен о теоретических основах и принципах экономической политики. Социальное рыночное хозяйство. Предпосылки и уроки реформы Л. Эрхарда. Неолиберализм французских экономистов.
19. СОВРЕМЕННЫЙ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ
Дж. Гэлбрейт: технологический детерминизм. Р. Коуз: теория прав собственности. Общественные цели и мотивы производства по Дж. Гэлбрейту. Теория побудительных мотивов. Роль техноструктуры в общественном развитии. Школа трансакционной экономики о взаимодействии экономической и правовой систем. «Теорема Коуза». Теория общественного выбора Дж. Бьюкенена. Постиндустриальное общество и общество «третьей волны».
20. ШВЕДСКАЯ (СТОКГОЛЬМСКАЯ) ШКОЛА
Возникновение шведской школы (20-е гг.). Шведские экономисты об использовании экономических рычагов для регулирования воспроизводства. К. Виксель: регулирование экономики через банковский процент. Г. Мюрдаль об «ожидаемых» и «реализуемых» параметрах экономических переменных (например, цен). Социальные аспекты трансформации экономики стран «третьего мира». Шведская модель рыночной экономики. Споры между социал-демократами и консерваторами.
21. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПРЕДЛОЖЕНИЯ. ТЕОРИЯ РАЦИОНАЛЬНЫХ ОЖИДАНИЙ
Теория экономики предложения; исходные положения. Проблемы инфляции и экономического роста. Рекомендации в области налоговой политики. Кривая Лаффера и практика налогообложения. Использование рекомендаций теории предложения в рейганомике и тэтчеризме. Основные положения теории рациональных ожиданий. Прогнозы фирм и «нейтрализация» экономической политики правительства. Модель Э. Хекшера – Б. Олина. Использование факторных преимуществ во внешнеторговой стратегии. Парадокс В. Леонтьева. Неоднозначная роль факторов производства. Теория конкурентных преимуществ. «Национальный ромб» М. Портера и рецепты сохранения и наращивания конкурентных преимуществ во внешней торговле.
23. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ М. И. ТУГАН-БАРАНОВСКОГО
М.И. Туган-Барановскнй: «Русская фабрика в прошлом и настоящем». Полемика с народниками. Вопросы теории циклов и кризисов. М.И. Туган-Барановский о зависимости между ценностью блага и его трудовой стоимостью («теорема Туган-Барановского»). Социальная теория распределения. Учение о природе кооперации и ее формах. Выводы ученого о системе государственного социализма и централизации управления. Экономические взгляды и практические мероприятия С. Ю. Витте.
24. ВЕДУЩИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ (20-30-е гг.)
А.В. Чаянов и формирование российской школы экономистов-аграрников. Концепция семейно-трудового крестьянского хозяйства. Разработка теории кооперации. Вклад Н.Д. Кондратьева в теорию конъюнктуры, вопросы экономической статики и динамики. Разработка теории больших циклов (длинных волн). Значение теории больших циклов. Л.Н. Юровский: «Очерки по теории цены». Проблема динамического равновесия и проведение денежной реформы. А.А. Богданов: «Краткий курс экономической теории». «Тектология» – системный подход к изучению экономики. Универсальные «тектологические законы» и их применение. Роль А.А. Богданова в разработке теоретических основ кибернетики.
25. ОТЕЧЕСТВЕННАЯ
ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ШКОЛА. Л.В. КАНТОРОВИЧ: ЛИНЕЙНОЕ ПРОГРАММИРОВАНИЕ Вклад российских ученых в разработку математических методов экономического анализа. В.К. Дмитриев – один из первых экономистов-математиков в России. Его метод исчисления полных затрат труда на производство продукции. Теоретические разработки Е.Е. Слуцкого. Работы экономистов-математиков в 20–30-е гг. Российская основа метода «затраты–выпуск» В. Леонтьева. Разработка балансовых методов анализа экономики. Разработка Л. В. Канторовичем метода линейного программирования.
26. ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ В ПОСЛЕВОЕННЫЙ ПЕРИОД
Состояние экономической науки: общая оценка. Трансформация идей «государственного социализма». Экономические дискуссии послевоенного периода. Подготовка и издание учебника по политической экономии. Формирование основных школ в отечественной экономической науке. Негативные последствия догматизма, отрыва от практики. Создание основ системы оптимального функционирования экономики (СОФЭ). Разработка Комплексной программы научно-технического прогресса. Проблема реализации теоретических моделей и разработок.
27. ПРОБЛЕМЫ И ТЕОРИИ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ
Разработка и обоснование теоретических основ экономической политики. Научные дискуссии и официальные трактовки. Разработка программ перехода к рыночной экономике. Модели социально-экономического развития. Теоретические модели и экономические реформы. Споры о путях выхода из трансформационного кризиса. Проблема стабилизации финансов и производства. 1. Каков предмет курса «История экономических учений»?
История экономических учений изучает эволюцию взглядов на экономические процессы, закономерности формирования и развития экономических теорий и школ. Курс не ограничивается изучением источников, систематизацией и раскрытием взглядов выдающихся экономистов; он стремится выявить взаимосвязь и преемственность идей, трансформацию подходов и выводов. Историю экономических учений интересует, под влиянием каких условий меняются взгляды на экономическую действительность, как эволюционирует трактовка базовых категорий, совершенствуются методы экономических исследований. Изучая эволюцию экономических концепций, мы стремимся уяснить, как разворачивается процесс формирования и обогащения наших знаний об экономике, как и почему многие идеи прошлого и сегодня сохраняют свою актуальность, каким образом они влияют на наши современные представления. История экономических учений помогает понять общую направленность эволюции экономической науки, трансформацию ее генеральных направлений, взаимосвязь с экономической политикой, принятием стратегических и оперативных решений. Блауг М.
Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Введение; Методологический постскриптум. Гусейнов Р. М.
История экономических учений: Учебное пособие. – Новосибирск: НГАС, 1994. – Введение. История экономических учений: Учебное пособие / И. П. Павлова, Е. А. Владимирский, А. А. Оводенко и др.
– СПб.: СПб. ГААП, 1996. – Предмет истории экономических учений. Майбурд Е.М.
Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Предисловие. Селигмен Б.
Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Предисловие автора; Заключение. Некоторые экономисты считают излишним обращаться к теориям и взглядам прошлого. Они считают, что эти теории и взгляды «обросли ракушками», потеряли свою значимость, поэтому на знакомство с ними не следует тратить время. Тех, кто придерживается подобного, сугубо негативного мнения, сравнительно немного. Абсолютное большинство специалистов его не разделяют. Почему же экономисту полезно, а подчас просто необходимо знакомиться с историей возникновения и развития экономической мысли, с теоретическими разработками и концепциями, создававшимися и имевшими хождение еще сто, двести и более лет тому назад? Во-первых, история экономических учений представляет собой как бы ступени познания экономической науки. Знакомство с ней помогает понять внутреннюю логику, взаимосвязь экономических категорий, законов, концепций. Изучение истории экономической науки помогает проникнуть в лабораторию экономического мышления. Это своего рода стартовая площадка, вводный курс экономической теории. Во-вторых, знакомство с различными школами и направлениями в экономической науке позволяет полнее уяснить взаимосвязь теоретических взглядов и концепций с условиями и причинами их возникновения, потребностями экономической практики, интересами различных социальных групп, стран, народов. Важно уловить последовательность, понять причины эволюции научных положений, идей, уяснить их связи с происходящими изменениями в экономической практике. В-третьих, обращение к истории экономической мысли способствует умению объективно оценивать теории, рекомендации, выводы. Важно понять и осмыслить относительность экономических знаний, необходимость их постоянного уточнения, углубления, совершенствования. Как считают многие авторитеты, основы наших сегодняшних представлений «сидят в прошлом». И эти представления и идеи прошлого не принадлежат исключительно истории; они несут элементы наших сегодняшних и нередко завтрашних, будущих взглядов. Мы обращаемся к концепциям, положениям, заключениям, если угодно, к ошибкам и заблуждениям экономистов и политиков прошлого уже потому, что хотим глубже понять и осмыслить наши сегодняшние проблемы, освободиться от устаревшего и наносного, сохранить и использовать все полезное. Для этого недостаточно знакомства с какой-либо одной концепцией или системой взглядов, как бы популярны они ни были. Экономические школы и теории так или иначе отражают сложность и противоречивость хозяйственной практики. Они, эти школы и теории, развиваются, переживают периоды популярности, эволюции, трансформации. Вместе с тем экономические учения сами «выходят» из прошлого, органично сохраняя связь с патриархами экономической науки, порой весьма прочно и в то же время противоречиво. Бартенев С. А.
Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Предисловие; гл. 1. Блауг М.
Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Введение. Майбурд Е. М.
Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Предисловие. Негиши Т.
История экономической теории: Учебник. – М.: АО «Аспект Пресс», 1995. – Предисловие; гл. 1. P
их
A
.
Хозяйственная этика. – М.: Посев, 1996. – Т. 2, Предисловие. Селигмен Б.
Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Заключение. 3. Под влиянием каких факторов трансформируются взгляды и концепции экономистов?
Отвечая на этот и подобные вопросы, важно избежать двух крайностей. С одной стороны, нельзя признать правомерным проведение прямой и непосредственной связи между изменением социально-экономических условий и отражением этих условий и соответствующих интересов в экономических теориях и концепциях. Эта связь существует, но она не носит прямого, «жесткого» характера. С другой стороны, при рассмотрении объективных основ появления той или иной концепции не следует абсолютизировать значение какого-либо одного фактора. Взаимосвязь экономической реальности с теоретическими обобщениями весьма многогранна, противоречива, изменчива. Да и сами теории, в том числе взгляды теоретиков, принадлежащих к одной школе, далеко не однозначны. Попытаемся выделить лишь наиболее существенные факторы, под воздействием которых формируются и эволюционируют экономические взгляды и концепции. Вполне очевидно, что появление тех или иных идей и положений так или иначе связано с объективными условиями, потребностями и интересами живой экономической практики. К примеру, своей популярностью, возникшей во второй половине 70-х гг., монетаризм обязан обострившейся инфляции, проблему которой стремились разрешить представители этой школы. Не следует лишь упрощать и абсолютизировать потребности и нужды практики. На формирование и развитие экономических теорий воздействуют также: – труды и взгляды представителей более ранних концепций, их подходы, терминология, проблематика; – взаимовлияние национальных школ; – развитие смежных разделов экономической науки – статистики, математики, демографии, социологии и др.; – совершенствование методов научного исследования; – расширение (изменение) тематики и взглядов на предмет экономической науки; – взаимосвязь и согласование отдельных разделов экономической теории, наличие или, напротив, отсутствие внутренней логичности, сопряженности экономических законов и категорий. На развитие и содержание экономической науки воздействуют многие тесно взаимосвязанные факторы. Эволюция экономических взглядов и концепций протекает под влиянием практических нужд и потребностей, в процессе сопоставления и уточнения различных подходов, позиций, методов, при известной консервативности и несомненной преемственности знаний и выводов. Барр Р.
Политическая экономия. В 2 т. М.: Международные отношения, М.: Дело Лтд, – 1994. – T. 1, темы I – III. Блауг М.
Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. 1994. – Введение; гл. 17. Брагинский С. В., Певзнер Я. А.
Политическая экономия: дискуссионные вопросы, пути обновления. – М.: Мысль, 1991. Кейнс Дж. М.
Общая теория занятости, процента и денег // Избранные произведения. – М.: Экономика, 1993. – Гл. 24. Самуэльсон П.
Экономика. В 2 т. – М.: Алгон, 1992. – Т. 2, гл. 40, 41. 4. Экономическая мысль в Древнем Риме и Древней Греции – общее и различия.
В древности экономической науки как таковой еще не было. В трудах мыслителей, записках, трактатах содержатся практические рекомендации, советы по организации, методам ведения хозяйства. Литературные источники, созданные за несколько сот лет до нашей эры, представляют конгломерат различных знаний о хозяйстве и обществе; своего рода преддверие обобщений, понятий, категорий, сложившихся намного позже. Что касается самого термина «экономика» («домоводство»), то он пришел к нам из древнегреческого (oikos – дом, хозяйство; nomos – закон, правило). В широком смысле истоки современной цивилизации мы находим в идеях и трудах мыслителей далекого прошлого – Древнего Востока, Древнего Рима, Древней Греции. И потому их взгляды, наблюдения, мнения представляют интерес и сегодня. Выразителем интересов крупного хозяйства, основанного на труде рабов, был Катон Марк Порций (234–149 до н.э.), автор трактата «о земледелии». Катон – военачальник, квестор, консул в Испании. Талантливый оратор и наблюдательный историк, он досконально знал сельское хозяйство. Из земледельцев, как утверждал Катон, «выходят самые верные люди и самые стойкие солдаты. И доход этот самый чистый, самый верный и вовсе не вызывает зависти». Трактат содержит 162 главы. Главы напоминают страницы записной книги, которую вел хозяин рабовладельческого имения. Из нее мы узнаем, как приобретать имение («не бросайся на покупку – не жалей своего труда на осмотр и не считай, что достаточно один раз обойти его кругом»), как вести хозяйство, «подвести счет деньгам, хлебу, тому, что приготовлено на корм скотине, вину, маслу; подсчитать, что он продал, что взыскано, что остается, что есть на продажу» («хозяину любо продавать, а не покупать»). Катон пишет об обязанностях вилика (управителя), об организации труда рабов, об уходе за посевами и скотом, о постройках и сельскохозяйственных орудиях. Знакомясь с трактатом, можно получить представление и о хозяйственной жизни страны, о «шкалах земельной доходности», о значении земледелия и торговли, о даче денежных ссуд и сбережении имущества («смотри, чтобы тебе не просчитаться на имении»). О характере экономического строя Древней Греции узнаем из трудов Ксенофонта Афинского (444–356 до н.э.). Своеобразны названия его трудов: «Домострой», «Экономикос». Трактат Ксенофонта «О земледелии» – настоящая сельскохозяйственная энциклопедия, в ней 12 томов. И у греков сельское хозяйство – наиболее ценимая сфера деятельности. Ремеслом занимаются рабы и иностранцы (плотники, кузнецы, сапожники, сукновалы). Интенсивно развита в Древних Афинах торговля. Источники государственных средств – налоги, пошлины, дань с колоний, доходы от внешней торговли. Денежное богатство Афин – основа их военного могущества. Согласно Ксенофонту, хороший хозяин дома тот, кто умело ведет сельское хозяйство, держит запасы на целый год, мелет хлеб на ручных мельницах, заставляет печь дома хлеб, при участии хозяйки прясть шерсть, ткать пряжу, изготовлять одежду для господ и рабов. Покупки на рынке не играют важной роли. Всю работу в домашнем хозяйстве и в поле исполняют только рабы. «Домоводство», по словам Ксенофонта, наука об управлении хозяйством, при помощи которой люди могут обогащать хозяйство. Важно «не только справляться со своим хозяйством, но и иметь излишек, чтоб и родной город украсить, и друзьям облегчать нужду». Таким образом, основная форма экономического мышления древних римлян и греков – это система взглядов на ведение частного рабовладельческого хозяйства. Об экономической рациональности и продуктивности говорится преимущественно в виде практических рекомендаций. У греков в отличие от римлян больше внимания уделяется вопросам хозяйственной этики. Агапова И.И.
История экономических учений. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция I. Античный способ производства в источниках. – Л.: 1933. Катон М.П.
Земледелие. – М. – Л.: Изд-во АН СССР, 1950. Ксенофонт Афинский.
Сократические сочинения. – М. – Л.: Academia, 1935. Лурье С.Я.
История античной общественной мысли. – М. – Л.: Госиздат, 1929. Майбурд Е.М.
Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 1. 5. Как решает проблему «справедливой цены» Аристотель в дошедшем до нас трактате?
Аристотель, живший в Афинах за триста с лишним лет до нашей эры, стоял у начала начал экономической науки. Он, естественно, не мог претендовать на создание системы. У него отсутствуют привычные теперь термины. Но он сумел нащупать и наметить проблемы, которые позже оказались в центре внимания экономистов. Одна из проблем – стремление понять, что лежит в основе обмена продуктами? Чем определяются отношения обмена? К примеру, обмена «продукта» деятельности врача и земледельца – людей, заинтересованных во взаимном обмене, но «не одинаковых и не равных»? По мнению Аристотеля, основой обмена может служить заинтересованность членов общества в том, что подвергается обмену. Измерителем неоднородной продукции служат деньги. Связующей основой является потребность. «В качестве же замены потребности, по соглашению (между людьми), возникла монета». Обмен, как утверждает Аристотель, должен происходить по «справедливой цене» в соответствии с разумным размером личных потребностей. Производство необходимых для жизни продуктов и их справедливый обмен – естественная сторона хозяйственной деятельности, именуемой «экономика». В противоположность ей деятельность, направленная на обогащение, «искусство наживать состояние», заслуживает осуждения. Аристотель именует ее «хрематистикой» (от греч. chrěmata – имущество, богатство). Аникин А. В.
Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. 4-е изд. – М.: Политиздат, 1985. Гл. 1. Античный способ производства в источниках. – Л., 1933. Левита Р.
История экономических учений. – М.: Catallaxy, 1995. – Гл. 1. Лурье С. Я.
История античной общественной мысли. – М. – Л.: Госиздат, 1929. Майбурд Е. М.
Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 2. Титова Н. Е.
История экономических учений: Курс лекций, – М.: Владос, 1997. – Гл. 2. 6. Фома Аквинский о «справедливой» цене и богатстве.
Итальянский епископ Фома Аквинский (1225–1274) – автор обширного сочинения по теологии, суммировавшего канонические взгляды католической церкви. Определенное место в этих канонах занимают экономические воззрения, опирающиеся прежде всего на труды Аристотеля. В период средневековья шли споры о том, какую цену следует считать «справедливой». По утверждению Фомы Аквинского, «справедливая» цена должна отвечать двум требованиям. Во-первых, она призвана обеспечивать эквивалентность обмена в соответствии с количеством «труда и издержек». Во-вторых, «справедливой» является цена, обеспечивающая участникам обмена «пропитание» по их социальному статусу. Один уровень благосостояния цена должна обеспечить ремесленнику, другой – церковнослужителю, третий – феодалу. В цене должны учитываться и затраты на хранение, доставку товаров, а также страховка на случай возможных утрат товара. Каноник признает справедливым получение надбавки к первоначальной цене и прибытка, возникающего в результате участия в создании продукта сил природы. Люди неодинаковы по своему положению и характеру занятий. Получение владельцем земли рентного дохода позволяет ему заниматься умственным трудом в интересах общества, во имя «спасения остальных». Тот, кому предназначено заниматься физическим трудом, обязан трудиться. Фома Аквинский осуждал ростовщичество. Взимание процента он сравнивал с продажей того, чего не существует в природе. Но денежные займы на содержание наемной армии, государственные нужды допустимы. В этом случае взимание процента – компенсация за риск потери денежной ссуды. Деньги возникают в результате договоренности, для удобства обмена. Создаются деньги по указанию королевской власти; она чеканит монету и обозначает ее ценность. Фома Аквинский выступает против «порчи» денег, рекомендует копить и хранить денежный запас. Каноник – сторонник частной собственности, ее умножения и защиты. Канонические рецепты и предписания определяют этику поведения (это – «греховно», а это – «угодно Богу»). Они соответствуют сословной иерархии, интересам церковной и королевской власти. Античный способ производства в источниках. – Л.: 1933. Аникин А. В.
Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. 4-е изд. – М.: Политиздат, 1985. Майбурд Е. М.
Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 3. Титова Н. Е.
История экономических учений: Курс лекций. – М.: Владос, 1997 – Лекция 4. 7. Установление прав и норм хозяйственных отношений в Русской Правде.
1. Русская Правда – сборник установлений правды, закона. Своего рода кодекс гражданского права, содержащий нормы имущественных отношений, принципы возмещения за утраты и преступления. Положения Правды, свод обычаев, судебные установления, терминология помогают представить правовые и хозяйственные основы жизни в Киевской Руси. Сохранилось несколько вариантов Русской Правды, «краткой» и «пространной»: первоначальный и более полный вариант, созданный позднее. Правда складывалась при Ярославе (978–1054) и его преемниках, детях, внуке – Владимире Мономахе (1053–1125). «Поучение» Мономаха – яркий литературный памятник, наставления и комментарий к Правде. 2. Русская Правда устанавливает нормы права в соответствии с канонами христианской религии. Она не признает решения судебных споров с помощью кровавого поединка («у кого меч острее, тот и берет верх»). Большинство статей Пространной Правды посвящено нормам хозяйственных взаимоотношений – праву собственности, принципам наследования, наказаниям за нарушение пахотной межи, практике возмещения денежных и натуральных долгов («...за ссуду меда и жита возмещать надобно с надбавкой»). Господин имеет право бить смерда «за дело», но не «без вины». «Кого застанут ночью у клети или на каком воровстве, могут убить как собаку; если же продержат пойманного вора до рассвета, то должны вести его на княжий двор, в суд». «Аще кто без повеления на чужом коне ездит, да ся тепет по три краты», т.е. получит три удара в качестве наказания. Как письменный свод древнерусского права Русская Правда упорядочивает систему имущественных отношений, долговых обязательств, нормы наказаний, степень ответственности представителей разных социальных групп, «верви» (общины). 3. Русская Правда не только памятник права, но и источник сведений о нормах хозяйственной жизни, экономических отношениях. Из нее мы узнаем о денежной системе, металлических деньгах и мехах, выполняющих роль денег, о торговых отношениях Руси с соседями, о ценах на товары. В списках Правды есть таксы на постройку и починку мостов, изложены принципы распределения мостовой повинности, нормы взимания процентов с денежной ссуды, предоставленной в заем. Русская Правда позволяет обрисовать основы имущественного и сословного деления. Верхний слой – «княжие люди» (дружина князя); затем идут «люди» (свободные, обязанные платить дань князю); на нижней ступени – «холопы», за которых отвечает их господин. За нанесение увечья или убийство холопа полагается нести возмещение как за истребление или порчу чужого имущества. Холоп, ударивший свободного, может быть подвергнут побоям, или его хозяин должен уплатить пеню в виде возмещения. История русской экономической мысли / Под ред. А. И. Пашкова. –
М.: Госполитиздат, 1955. – Т. 1, Гл. 1. Карамзин Н. М.
История государства Российского. – М.: Книга, 1998. – Книга 1, т. II, гл. III. Ключевский В.
Курс русской истории. – М.: Соцэкгиз, 1937. – Ч. 1, лекции XIII-XV. Русская Правда. – М. – Л.: 1947. – Т. 1, 2. Пресняков А.
Княжое право в древней Руси. – СПб.: 1909. Святловский В. В.
История экономических идей в России. – П.: 1923. – Т. 1. Струмилин С. Г.
Договор займа в древнерусском праве. – М.: 1929. 8. Назовите отличительные черты меркантилизма – одной из первых экономических школ.
Меркантилизм – это и экономическая концепция, и сфера экономической политики, возникшая в XVI в. – в эпоху великих географических открытий, развития торгового капитала. Авторы подобных экономических воззрений публикуют свои трактаты в Англии, Франции, Голландии, т.е. в странах, переживавших с конца XV в. промышленный расцвет. Воззрения меркантилистов – это еще не система взглядов, не законченная экономическая теория, а отдельные наблюдения, догадки, выводы, вкрапленные в трактаты с практическими рекомендациями в адрес государей и властителей. Заслуга представителей этой школы, прежде всего, в постановке проблемы, которой должна заниматься экономическая наука: что такое богатство, каковы его источники? Специфическая форма богатства, по их мнению, деньги в виде драгоценных металлов (золота, серебра). Именно деньги есть истинное богатство. «Нация, которая имеет больше денег, сильнее и богаче». Деньги представляют богатство не в виде недвижимого сокровища, а в форме капитала, находящегося в постоянном движении. Источником притока богатства, средством умножения денег служит внешняя торговля. «Обычным средством для увеличения нашего богатства и денег является внешняя торговля», – утверждает Томас Мэн, главный труд которого так и называется: «Богатство Англии – во внешней торговле». Отсюда вытекает одна из ведущих идей меркантилистов: чтобы привлечь в страну деньги, торговля с другими странами должна давать активный баланс. Государству и его гражданам надлежит как можно больше товаров вывозить за границу и как можно меньше покупать заморских товаров. Умножению богатства нации способствует не только выгода внешнеторговых связей, но и развитие собственной промышленности, ремесленного и мануфактурного производства. Меркантилисты, как правило, сторонники сильной государственной власти. Они ратуют за поддержку торговли, ремесел. Не одобряют мелочную регламентацию. Имеет место известное различие во взглядах между представителями раннего (XV–XVI вв.) и позднего (XVII в.) меркантилизма. Первая, ранняя форма меркантилизма сосредоточивала усилия политики на привлечении в страну денег, золота, серебра (политика денежного баланса). В дальнейшем взгляды становятся более конструктивными. Поздний меркантилизм обосновывает более гибкую политику. Его представители выступают за развитие производства, особенно экспортных отраслей, обосновывают необходимость положительного торгового баланса. Стремление иметь активный торговый баланс порождает требование проводить протекционистскую политику. Такая политика служит инструментом борьбы с другими странами, средством усиления политической и военной силы. Несмотря на некоторую общность идей меркантилизм был неоднороден. Концепции и рекомендации представителей этого течения зависели от конкретных условий, особенностей хозяйственного развития, внешнеторговых связей отдельных стран. Агапова И. И.
История экономических учений. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция II. Аникин А. В.
Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. 4-е изд. – М.: Политиздат, 1985. – Гл. 2. Кейнс Дж. М.
Заметки о меркантилизме, законах против ростовщичества, деньгах, оплаченных марочным сбором, и теориях недопотребления // Избранные произведения. – М.: Экономика, 1993 Майбурд Е. М.
Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 7. Меркантилизм / Под ред. И. Т. Плотникова.
– Л:. Соцэкгиз, 1955. Негиши Т.
История экономической теории. – М.: АО «Аспект Пресс», 1995. – Гл. 1. 9. Обрисуйте кратко существо взглядов представителей школы физиократов
. Физиократия (от греч. physis – природа, kratos – власть) означает власть природы. Так именовали школу французских экономистов, основная идея которых заключалась в том, что ведущую роль в экономике играет сельское хозяйство. Только там происходит увеличение богатства, приращение материи. Физиократы были не согласны с концепциями меркантилистов. Они считали, что естественными законами управляет принцип естественного порядка. Эти законы имеют место в природе, действуют в живом организме, в мире животных. Основа естественного порядка – уважение права собственности и власти. В условиях естественного порядка особую роль играет земля. Земля способна приносить доход, превышающий первоначальные затраты. Земледелец собирает хлеба больше, чем он посеял зерен. Поэтому только в земледелии, только в этой специфической отрасли существует «чистый продукт». В других сферах народного хозяйства чистый продукт не создается. Ремесленник лишь меняет форму продукта, производимого в сельском хозяйстве. То, что физиократы называли «чистым продуктом», позже получило название «рента». В соответствии с концепцией чистого продукта физиократы делили все общество на производительный класс (земледельцы), непроизводительные классы (ремесленники, торговцы, чиновники) и класс собственников. Доходы, получаемые собственниками земли, это вознаграждение за их прошлые затраты – освоение и улучшение земельных угодий. К школе физиократов относят Анн Роберта Тюрго, Пьера Буагильбера, Франсуа Кенэ – автора знаменитой «Экономической таблицы». Агапова И. И.
История экономических учений. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция II. Аникин А. В.
Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. 4-е изд. – М.: Политиздат, 1985. – Гл. 7 и 8. Барр Р.
Политическая экономия. В 2 т. – М.: Международные отношения, 1994. – T. 1, тема 1, гл. 2. Блауг М.
Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Гл. 1. Майбурд Е. М.
Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 10. 10. В чем смысл и значение «Экономической таблицы»-Ф. Кенэ?
Франсуа Кенэ – глава школы физиократов – попытался представить картину кругооборота товаров и денег в масштабе национального хозяйства. Он исходил из деления общества на три класса: землевладельцев, фермеров и ремесленников – в соответствии с их участием в воспроизводственном процессе. Кенэ впервые в истории предложил общую схему, абстрагируясь от некоторых реальных моментов и отношений. В его схеме доходы полностью расходуются, накопление отсутствует, не учитываются обмен внутри классов, внешнеторговые связи. Главное в таблице Кенэ не арифметические расчеты, иллюстрирующие движение продуктовых и денежных потоков, а графический анализ общей картины воспроизводства, в котором отдельные акты производства и обмена представлены в виде зигзагообразной схемы («зигзаги» – потоки товаров и денег от одного класса к другому). В таблице Кенэ фигурируют продукты, «авансы» (издержки) на основной и оборотный капитал, денежные средства. Схема демонстрирует, откуда возникают доходы, где создается совокупный и чистый продукт, как он распределяется, каким образом возмещаются издержки (на технику, арендную плату, улучшение земли, семена и т.д.). Исходный момент «воспроизводственного анализа» – годовой урожай, его перераспределение в натуре и деньгах между производителями (фермерами), землевладельцами и ремесленниками (последние только меняют форму продукта). Чистый продукт, как это следует из доктрины физиократов, образуется только в сельском хозяйстве. Таблицу Кенэ можно прокомментировать следующим образом. Деньги в виде 2 млрд ливров имеются у землевладельцев. Это арендная плата фермеров за пользование землей. Обмен происходит между землевладельцами (2 млрд ливров), фермерами (продовольствие на 2 млрд ливров и сырье на 1 млрд ливров) и ремесленниками (промышленные изделия на 2 млрд ливров). Землевладельцы закупают продовольствие и промышленные изделия на 2 млрд ливров, ремесленники – продовольствие на 1 млрд ливров и сырье на 1 млрд ливров. Фермеры приобретают промышленные изделия на 1 млрд ливров и выручают деньги в сумме 2 млрд ливров, продавая ремесленникам и землевладельцам продовольствие. Затем они уплачивают землевладельцам в виде арендной платы 2 млрд ливров, и все начинается снова. Эти 2 млрд ливров и есть чистый продукт, который образуется в сельском хозяйстве и поступает затем на содержание землевладельцев, церкви, армии и государства. Заслуга Ф. Кенэ в том, что он создал первую макроэкономическую картину взаимосвязи трех основных классов (отраслей). В «Экономической таблице» он представил схему движения продукта в виде годового оборота в масштабе всего общества. Идея Кенэ позже получила развитие в схемах воспроизводства, принципах исчисления общественного продукта, в моделях народнохозяйственного баланса. Блауг М.
Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Гл.1. Дроздов В. В.
Франсуа Кенэ. – М.: Экономика, 1988. Жид Ш., Рист Ш.
История экономических учений. – М.: Экономика, 1995. – Гл.1. Кенэ Ф.
Избранные экономические произведения. – М.: 1960. Майбурд Е. М.
Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 12. Негиши Т.
История экономической теории: Учебник. – М.: АО «Аспект Пресс», 1995. – Гл. 2. Об аргументации меркантилистов, выступающих за активное сальдо внешнеторгового баланса, говорилось в ответе на вопрос 8. Безусловно, забота о сбалансированности торгового баланса и создании соответствующих резервов валютных средств необходима. Но сами меркантилисты видели и отрицательные стороны продолжительного превышения экспорта над импортом. Приток излишних денежных средств в страну неизбежно приводит к повышению внутренних цен. Доктрина активного торгового баланса оборачивается против ее авторов, заинтересованных в упрочении экономической силы, умножении богатства нации. Накопление денежных ресурсов, не подкрепленное соответствующим ростом производства, ведет к инфляции. Положительный баланс в торговле с другими странами означает, что продукции вывозится больше, чем ввозится. А это означает фaктичecкyю потерю богатства – по современной терминологии части общественного продукта. Положительный внешнеторговый баланс может быть полезен как своего рода стартовая позиция для обеспечения экономического роста. Он выгоден в случае, если снижаются внутренние издержки на производство продукции, если мировые цены выше внутренних, а импортные товары обходятся дешевле, нежели продукция собственного производства. При анализе эффективности внешнеэкономических отношений необходимо учитывать всю совокупность внешних связей: (1) баланс товаров, (2) баланс услуг, (3) движение капиталов, (4) сальдо валютно-денежных расчетов. Это находит свое отражение в сальдо платежного баланса страны. Российский торговый баланс в 1993–1997 гг. имел положительное сальдо. Но это не результат рационального внешнеторгового обмена. Экспорт не способствовал росту производительных сил, импорт не дополнял, а заменял отечественное производство. Либеральные условия торговли создали условия для форсированного вывоза сырья и топлива, продажи продукции практически по бросовым ценам. «Открытие» российской экономики усилило зависимость от иностранных капиталов и кредитов. Борисов С.Б.
Статистика свидетельствует: страна живет взаймы //Деньги и кредит. 1997. № 12. Киреев А.
Международная экономика: движение товаров и факторов производства. В 2 ч. – М.: Международные отношения, 1997. – Ч. 1. Линдерт П.X.
Экономика мирохозяйственных связей. – М.: Прогресс, 1992. – Гл. 16, 20. Эклунд К.
Эффективная экономика. Шведская модель. – М.: Экономика, 1991. – Гл. 7. Экономика внешних связей России / Под ред. А.С. Булатова. –
М.: БЕК, 1995. – Гл. 9. 12. Что предлагал И. Т. Посошков в «Книге о скудости и богатстве»?
«Книга о скудости и богатстве», написанная Иваном Тихоновичем Посошковым (1652–1726), была опубликована лишь спустя сто с лишним лет после его смерти. Она вошла в историю как одно из выдающихся произведений российской экономической мысли. Посошкова называют одним из первых русских экономистов, смелым и оригинальным представителем мировой экономической мысли, выступившим с развернутой программой подъема производительных сил России. Посошков придерживался взглядов на ход экономического развития, известных под названием «меркантилизм». Это была не столько теоретическая система, сколько система прогрессивных преобразований, подъема и возрождения производства, совершенствования управления. Работа Посошкова – плод длительных размышлений о причинах «скудости» и «неисправ», путях всестороннего обновления великой России. Причины «неправды» и «неисправностей» автор видит в произволе и безнаказанности обладающих властью, в небрежении к условиям жизни крестьян, мастеровых людей, в подрыве «охоты к мастерству», в излишествах и расточительстве дворянства, в засилье иностранных купцов. Будучи сам разносторонним умельцем, предпринимателем и купцом, Посошков стремится обосновать практические меры, направленные на устранение скудости и умножение народного богатства. «В коем царстве люди богаты, то и царство то богато» – такова узловая идея «доношения», с которым выступил радетель об «исправлении всех неисправ». Одна из главных мер – производительный труд, устранение праздности и излишеств, труд с «прибытком». Нужно поощрять ремесло, поддерживать отечественную торговлю. Царю через «расположение указное» нужно регламентировать труд помещичьих крестьян, размер оброка, отделить крестьянскую землю от помещичьей. Посошков предлагал отменить подушную подать, укрепить финансы путем введения всеобщего поземельного налога. Во внешней торговле необходимо создавать купеческие компании, куда вовлекать и небогатых, маломощных купцов. Держать единую цену и условия продажи иностранцам. Вывозить не сырье, не лен и пеньку, а полотна и миткали. Насаждать крупную промышленность; поднимать грамотность населения; обучать ремеслам. Строить заводы на средства казны, отдавать их в аренду, «чтобы люди богатились, а и царская казна множилась». В оценках и предложениях Посошкова можно найти противоречия, несогласованности. Он сторонник жестких, принудительных мер регламентации. Но его программа в целом для своего времени прогрессивна и прагматична. Это яркий и оригинальный манифест экономического подъема, умножения национального богатства России. История экономической мысли в России: Учебное пособие / Под ред. А. Н. Маркова. –
М.: ЮНИТИ. 1996. История русской экономической мысли / Под ред. А. И. Пашкова. –
М.: Госполитиздат, 1955. – Т. 1, ч.1, гл. 12. Платонов Д.Н.
Иван Посошков. – М.: Экономика, 1989. Посошков И.Т.
Книга о скудости и богатстве и другие сочинения. – М.: Изд-во АН СССР, 1951. Титова Н.Е.
История экономических учений: Курс лекций. – М.: Владос, 1997. – Лекция 6. 13. Прокомментируйте афоризм У. Петти «Труд есть отец богатства, а земля – его мать».
В отличие от меркантилистов Уильям Петти (1623–1687) видел источник богатства не в деньгах, не во внешней торговле, а в труде. Он считал, что материальной основой богатства служит земля, природа, а создатель богатства – труд в различных сферах материального производства. В качестве основы экономического анализа Петти выдвинул процесс производства (а не сферу торговли, обращения). Многие авторы считают, что У. Петти положил начало формированию концепции, позднее получившей название классической школы политической экономии. Рассматривая вопрос о том, какие факторы участвуют в производстве продукции, создании богатства, Петти выделяет четыре фактора. Первые два фактора – земля и труд – основные. Петти считал, что «оценку всех предметов следовало бы привести к двум естественным знаменателям, к земле и труду; т.е. нам следовало бы говорить: стоимость корабля или сюртука равна стоимости такого-то и такого-то количества земли, такого-то и такого-то количества труда, потому что ведь оба – и корабль, и сюртук – произведены землей и человеческим трудом». Два других фактора, участвующих в создании продукта, важны, но они не основные. К не основным факторам Петти относит, во-первых, квалификацию, искусство работника; во-вторых, средства его труда – орудия, запасы и материалы. Эти факторы делают труд производительным. Но они не могут существовать самостоятельно, т.е. без труда и земли. Таким образом, у Петти мы находим два мерила стоимости (ценности): труд и землю. В своих рассуждениях он приходит к заключению, что в любом виде труда есть нечто общее, позволяющее сравнивать все виды труда между собой. Петти понимает, что богатство нации не только в золоте или серебре, но и прежде всего в земле, материальных ресурсах – домах, сооружениях, постройках, кораблях, домашнем имуществе, запасах. Будучи автором «Политической арифметики», одним из первосоздателей экономической статистики, Петти предпринял попытку подсчитать размеры национального богатства Англии. Еще за сто лет до появления классического труда А. Смита У. Петти выдвинул ряд важных идей, которые позже вошли как составные элементы в классическую политическую экономию. Агапова И.И.
История экономических учений. – М.: ВиМ, 1997. Лекция III. Аникин А.В., Аникин В. А.
Уильям Петти. – М.: Экономика, 1986. Майбурд Е.М.
Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 8. Петти У.
Экономические и статистические работы. – М.: Соцэкгиз, 1940. Петти У.
Избранные работы: Трактат о налогах и сборах. – М.: Ось-89, 1997. Титова Н.Е.
История экономических учений: Курс лекций. – М.: Владос, 1997. – Лекция 8. 14. Почему мы и сегодня обращаемся к классикам, к работам А. Смита, Д. Рикардо, Дж. С. Милля?
Очевидно, не потому, что их идеи и построения не претерпевают изменений и остаются незыблемой основой принятия практических решений, обоснования экономической политики. Тогда почему же? Прежде всего потому, что с трудов классической школы началась политическая экономия как наука. Именно классики предприняли попытку – и не безуспешно – представить все разнообразие экономического мира как единое целое, свести в систему отдельные положения, догадки, наблюдения, выводы, вычленить и согласовать категории и понятия. Конечно, за прошедшие двести с лишним лет (труд А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов», с которого обычно начинают отсчет политэкономии как науки, вышел в 1776 г.) мир заметно изменился. Однако прежние теории не следует торопиться списывать в архив. Вокруг наследия классической школы по-прежнему продолжаются дискуссии, обсуждения, споры. Обращение к трудам основоположников экономической теории, как правило, не имеет непосредственного, узко утилитарного значения. Однако небезынтересно, что некоторые современные авторы, используя аппарат программирования, пытаются математически проверить корректность основных постулатов А. Смита, согласованность важнейших положений его труда. В работах современных экономистов нередко встречаются ссылки на работы, на авторитет, на методологию классиков. С известным основанием можно утверждать, что и новые проблемы, возникающие сегодня перед человечеством, могут быть осмыслены быстрее и глубже, если экономисты, политики не станут забывать и игнорировать идеи и выводы, заблуждения и пристрастия, поиски и находки мыслителей прошлого. Бартенев С. А.
Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Предисловие. Блауг М.
Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Введение; гл. 1, 2,4. Негиши Т.
История экономической теории: Учебник. – М.: АО «Аспект-Пресс», 1995. – Гл. 1,3,4. Самуэльсон П.
Экономика. В 2 т. – М.: Алгон, 1992. – Т. 2, гл. 40. 15. Каковы источники роста богатства в соответствии со взглядами А. Смита, Д. Рикардо?
Адам Смит считал, что источник богатства не следует искать во внешней торговле (меркантилисты) или сельскохозяйственном производстве (физиократы). Богатство – продукт совокупного труда всех сфер производства, представителей различных видов труда и профессии. Экономический мир – огромная мастерская, в котором развертывается соперничество между всеми, кто так или иначе участвует в создании богатства. Истинный источник богатства, по Смиту, «годовой труд нации», используемый на личное и производительное потребление. По современной терминологии, богатство – это валовой национальный продукт. А под термином «богатство» теперь понимается не продукт годового труда, а итог накопленного и материализованного труда многих лет, результат трудовых усилий нескольких поколений. Предпосылка роста богатства – разделение труда. С анализа разделения труда Смит начинает свое исследование. Разделение труда увеличивает ловкость каждого работника, обеспечивает экономию времени при переходе от операции к операции. Оно способствует применению более совершенных машин и механизмов, более эффективных приемов, облегчающих труд, делающих его более результативным. Знаменитый пример Смита с работой булавочной мануфактуры упоминается во многих учебниках. Если каждый, работая в одиночку, выполняет все операции, то за день работы он способен произвести 20 булавок. Если же в мастерской занято 10 рабочих, каждый из которых специализируется на одной операции, то вместе они произведут 48 000 булавок. В результате мануфактурной организации труда его производительность возрастает в 240 раз. В числе других факторов умножения богатства Смит выделяет рост населения, увеличение доли населения, участвующего в производстве, переход от мануфактуры к фабрике, свободу конкуренции, отмену таможенных барьеров. В труде Д. Рикардо «Начала политической экономии и налогового обложения» есть специальная глава «Стоимость и богатство, их отличительные свойства». Рикардо считает, что было бы неправильно отождествлять возрастание стоимости с возрастанием богатства. В отличие от Смита он проводит различие между стоимостью и материальным богатством. Размеры богатства, его возрастание зависят от наличия предметов насущной необходимости и роскоши, находящихся в распоряжении людей. Как бы ни менялась стоимость этих предметов, они одинаково будут доставлять удовлетворение их владельцу. Стоимость отличается от богатства, она «зависит не от изобилия, а от трудности или легкости производства». Предпосылкой увеличения богатства, отмечает Рикардо, служит рост производительности труда. Чем меньше затраты на производство единицы товара, тем выше результаты трудовых усилий, тем значительнее размеры богатства. Агапова И.И.
История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция III. Жид Ш., Рист Ш.
История экономических учений. – М.: Экономика, 1995. – Гл. II. Ильин В.
Кто научил Смита говорить по-русски? // ЭКО. 1990. № 10. Костюк В. Н.
История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997. – Темы 2,3. Рикардо Д.
Начала политической экономии и налогового обложения // Соч. – М.: Политиздат, 1955. – Гл. ХХ. Смит А.
Исследование о природе и причинах богатства народов. – М.: Ось-89, 1997. – Книга первая. 16. В труде А. Смита можно найти не одну, а несколько концепций стоимости. Обрисуйте эти концепции.
Одна из стержневых идей, положенных Смитом в основу развиваемой им системы, – теория стоимости. Смит так обосновывает концепцию трудовой теории стоимости: «Труд является единственным всеобщим, равно как и единственно точным, мерилом стоимости». Он отмечает равнозначность всех видов производительного труда, участвующих в создании стоимости. Но в его работе содержатся положения, которые трактуют проблему стоимости иначе – в соответствии с концепцией, получившей в дальнейшем название «теория трех факторов». Таким образом, анализируя проблему стоимости (и цены), Смит выдвинул два положения (рис. 1). Рис. 1. Два положения Смита об образовании стоимости (и цены) товара
Первое гласит: стоимость (и цена) товара определяется затраченным на него трудом. Стоимость – это материализованный в товаре труд, определяемый как средний, необходимый для данного уровня развития производительных сил. Согласно второму положению стоимость (и цена) складывается из издержек на производство товара, иначе говоря, из затрат труда, прибыли, земельной ренты. «Например, – говорит Смит, – в цене хлеба одна ее доля идет на оплату ренты землевладельца, вторая – на заработную плату или содержание рабочих... и третья доля является прибылью фермера». Первая, «трудовая» концепция, по мнению Смита, применима лишь на первых ступенях развития общества, в «примитивных обществах». Вторая, «трехфакторая» концепция функционирует в условиях капиталистического производства. На рис. 1 первое положение Смита изображено в виде сплошной стрелки «Труд»; труд выступает в качестве источника создания стоимости. В процессе последующего распределения образуемый трудом доход распадается на прибыль, заработную плату и ренту. Второе положение изображено пунктирными стрелками «Капитал» и «Земля». Наряду с трудом (сплошная стрелка) капитал и земля участвуют в образовании продукта и (соответственно) доходов. Теперь они выступают как производственные факторы, участвующие в образовании стоимости. Капитал создает доход в форме прибыли, земля – в форме ренты, труд – в форме заработной платы. «При таком положении вещей, – пишет Смит, – работнику не всегда принадлежит весь продукт его труда. В большинстве случаев он должен делить его с владельцем капитала, который нанимает его. В таком случае количество труда, обычно затрачиваемого на производство какого-либо товара, не является единственным условием для определения количества труда, которое может быть куплено или получено в обмен на него». Таким образом, теория стоимости Смита носит двойственный характер. Одни авторы рассматривают это в качестве недостатка, внутренней несогласованности труда, другие, напротив, в наличии двух подходов усматривают своего рода достоинство, более полное соответствие реальной экономической практике. Агапова И. И.
История экономических учении. – М.: ВиМ. 1997. – Лекция III. Аникин А.
Адам Смит. – М.: Молодая гвардия, 1968. Бартенев С.А.
Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 1. Блауг М.
Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М-: Дело Лтд, 1994. – Гл. 2. Костюк В.Н.
История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997. – Тема 2. Левита Р.
История экономических учений. – М.: Catallaxy, 1995. – Гл. 3. Майбурд Е.М.
Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 14. Смит А.
Исследование о природе и причинах богатства народов. – М.: Ось-89, 1997. – Книга первая. 17. Что имел в виду А. Смит, формулируя положение о «невидимой руке» экономических законов?
Идея Смита о «невидимой руке» – одна из главных идей «Богатства народов». Смысл этого афористического выражения состоит в следующем. Смит исходит из того, что стремление каждого к собственной выгоде, к умножению личного богатства служит важнейшим побудительным мотивом человеческой деятельности. Это движущая сила поступков. И это предпосылка создания справедливого и рационального порядка в обществе. Каким образом? Каждый участник хозяйственной деятельности руководствуется собственным интересом, преследует личные цели. Влияние отдельного человека на реализацию нужд общества практически неощутимо. Но, преследуя собственную выгоду, человек в итоге способствует увеличению общественного продукта, росту общего блага. Это достигается, как писал Смит, посредством «невидимой руки» рыночных законов. Стремление к достижению личного интереса, трезвый денежный расчет ведут в итоге к развитию производства и прогрессу в обществе. Преследуя свои собственные интересы, «экономический человек» «часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится служить им». Порядок в рыночной экономике устанавливается через механизм конкуренции. Если растет спрос, объем производства увеличивается. Конкуренция усиливается, что заставляет снижать издержки. При падении спроса происходит обратный процесс. В условиях свободной конкуренции регулятором производства выступает цена. Она регулирует объемы, распределение ресурсов, движение рабочей силы. «Невидимая рука» рыночных законов направляет к цели, которая совсем не входила в намерения отдельного человека. Смит показал побудительную силу и значимость личного интереса как внутренней пружины конкуренции и хозяйственного механизма. Аникин А.В.
Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. 4-е изд. – М.: Политиздат, 1985, – Гл. 9,10. Бартенев С.А.
Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 1. Блауг М.
Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Гл. 2. Рих А.
Хозяйственная этика. В 2 т. – М.: Посев, 1996. – Т. 2, гл. 5. Смит А.
Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики. – М.: Эконов, 1991. Хейлбронер Р., Туроу Л.
Экономика для всех. – Новосибирск: Экор, 1994. – Ч.1, гл. 1. 18. Назовите принципы, которые А. Смит предлагал положить в основу системы налогообложения.
Теория А. Смита представляет цельную систему взглядов, в которой экономические понятия, положения, выводы, как правило, взаимоувязаны между собой. Не являются исключением и предлагаемые Смитом принципы налогообложения. Они основываются на его концепции равнозначности различных видов труда, положении о роли государства как «ночного сторожа», а не регулятора экономических процессов. Для выполнения своих функций – отправление правосудия, обеспечение обороны, выполнение некоторых видов общественных услуг (например, прокладки и поддержания общественных дорог, создания системы образования и воспитания) – государство должно иметь необходимые средства. Вознаграждение чиновников, адвокатов, преподавателей не должно быть ни слишком малым, ни слишком щедрым. «Если за какую-нибудь услугу платят значительно меньше того, что следует, на ее выполнении отразятся неспособность и негодность большей части тех, кто занят этим делом. Если за нее платят слишком много, ее выполнение будет еще больше страдать от небрежности и лености». В пятой книге А. Смита, называемой «О расходах государя или государства», рассматриваются различные правила сбора налогов и пошлин, принципы перераспределения и использования доходов. В этой книге есть специальная глава «Четыре основных правила налогов». Уплату налогов следует возложить не на один класс, как предлагали физиократы, а на всех одинаково – на труд, на капитал, на землю. Четыре основных правила взимания налогов состоят в следующем: – налоги должны платить все граждане, каждый – в соответствии со своим доходом; – налог, который следует уплатить, должен быть точно определен, а не изменяться произвольно; – всякий налог должен взиматься в такое время и таким способом, которые наименее стеснительны для плательщиков; – налог должен устанавливаться по принципу справедливости. Это касается размеров платежа, санкций за неуплату, равенства в распределении уровней налогообложения, соразмерности с доходами и т.д. «Налог, необдуманно установленный, создает сильные искушения к обману; но с увеличением этих искушений обычно усиливаются и наказания за обман. Таким образом, закон, нарушая первые начала справедливости, сам порождает искушения, а потом карает тех, кто не устоял против них...». Пожалуй, и сегодня многие замечания и правила автора «Исследования о богатстве народов» не потеряли своей актуальности и могут быть положены в основу налогового законодательства и практики налогообложения. Агапова И.И.
История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция III. Аникин А.
Адам Смит, русская мысль и наши проблемы // МЭиМО. 1990. № 7. Блауг М.
Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Гл. 2. Майбурд Е.М.
Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 14. Смит А.
Исследование о природе и причинах богатства народов. – М. – Л.: Соцэкгиз,1935. – Т. II. Как известно, Д. Рикардо последовательно придерживался трудовой теории стоимости. Труд имеет свою цену, которая, по его мнению, определяется стоимостью жизненных средств, требуемых для содержания рабочего и его семьи. Изменение заработной платы не влияет на стоимость (и цену) производимых продуктов. Изменяется лишь соотношение между размером заработной платы и прибыли, получаемой предпринимателем: «Все, что увеличивает заработную плату, необходимо уменьшает прибыль». Таким образом, заработная плата и прибыль находятся в обратной взаимосвязи. Что касается ренты, то она носит дифференцированный характер; ее получают владельцы лучших участков, более плодородных земель. Но источником ренты служит не плодородие земли, а труд, затрачиваемый на производство хлеба и других сельскохозяйственных продуктов. Избыток продукции, получаемый на лучших землях, трансформируется в ренту, уплачиваемую собственнику земли (подробнее о ренте – в ответе на вопрос 20).
Рикардо стремился определить динамику доходов, получаемых тремя основными классами. С развитием производства реальная заработная плата остается неизменной (она обусловлена стоимостью средств существования). Рента растет, так как хорошие земли ограничены, в производство вовлекаются все худшие земли, а цена хлеба определяется затратами на наихудших землях. Уровень прибыли падает: «Прибыль имеет естественную тенденцию падать, потому что с прогрессом общества и богатства требующееся добавочное количество пищи получается при затрате все большего и большего труда». Повышение заработной платы (номинальной) не повышает цены товаров, но неизменно понижает прибыль. Рикардо придерживался принципа, получившего впоследствии название «железного закона» заработной платы. Она удерживается в пределах жесткого физического минимума. Ибо в случае его превышения начинает увеличиваться рождаемость, растет предложение на рынке труда, и плата за труд неизбежно снижается до весьма низкого, физического минимума. Концепция распределения доходов, выдвинутая Рикардо, послужила исходным пунктом для последующих разработок. Этой проблемой занимались К. Маркс, Дж. Б. Кларк, К. Визер, А. Пигу, Дж. М. Кейнс, И. Шумпетер и другие экономисты. Проблема оптимального распределения общественного продукта – одна из наиболее сложных, многоаспектных и противоречивых. Ее решение связано с эффективностью экономики, ее социальной структурой, целевым назначением. Проблема распределения – экономическая и вместе с тем этическая. Не случайно она до сих пор не имеет однозначного решения, порождает острые споры. Существует несколько направлений исследований. При этом каждое выявляет необходимые факторы, которые следует принимать в расчет, чтобы прийти к более точному пониманию распределения в современных экономических системах. Агапова И. И.
История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция III. Барр Р.
Политическая экономия. В 2 т. – М.: Международные отношения, 1994. – Т. 2, тема 1. Блауг М.
Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Гл. 4. Костюк В. Н.
История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997-Тема 3. Левита Р.
История экономических учений. М.: Catallaxy, 1995. – Гл. 3. Маршалл А.
Принципы политической экономии. – М.: Прогресс, 1984. – Кн. VI, т, II и III. Негиши Т.
История экономической теории: Учебник. – М.: АО «Аспект Пресс», 1995. – Гл. 4. Рикардо Д.
Начала политической экономии и налогового обложения // Антология экономической классики. – М.: Эконов, 1991. Рикардо показал неправомерность утверждений физиократов, будто рента (чистый продукт) является даром природы. Он обратил внимание и на неточность в трактовке Смита, который допускал, что часть дохода, полученного в земледелии, обязана своим происхождением силам природы. Природа, доказывает Рикардо, в создании ренты не участвует и не определяет уровень цен. Источником ренты является не плодородие земли, а труд работников, занятых в сельском хозяйстве. Стоимость хлеба и другой сельскохозяйственной продукции определяется затратами труда на относительно худших участках земли. Это регулирующая цена. По ней продается продукция (одинакового качества), получаемая и на других, средних и лучших землях. На землях более плодородных образуется избыток продукции, который и становится источником рентного дохода собственников земли (рис. 2). Цена зерна худшие средние лучшие
Земельные участки
Рис. 2. Образование ренты по теории Рикардо:
заштрихованные области – издержки, светлые – рента
Земельные участки обладают неодинаковой продуктивностью. Поэтому издержки на производство центнера зерна также неодинаковы: самые высокие – на худших участках. Поскольку зерно продается на рынке по единой цене, то владельцы лучших и средних участков получают дополнительный доход (ренту) в виде разницы между ценой и издержками. Владельцы худших участков ренты не получают. Здесь цена совпадает с издержками. Итак, предпосылки образования ренты: – ограниченность земли при сохранении спроса на сельскохозяйственные продукты; – цена на хлеб не может опуститься ниже уровня издержек на худших землях; – ренту получают собственники земли. Земельная рента – плата за фактор производства (это своего рода незаработанный доход). При отсутствии земельных собственников ренту получает фермер. Рента создается не в результате «щедрости» природы, а в результате ее «бедности», недостатка богатых и плодородных участков земли. Потребности в сельскохозяйственных продуктах растут (что связано с увеличением численности населения), и в сельскохозяйственный оборот вовлекаются все новые и новые земли. Цена продуктов, производимых на этих землях, неизбежно повышается, в итоге растет рента. Механизм образования и присвоения ренты связан с тем, что земля является собственностью ее владельцев. «Цена хлеба нисколько не понизилась бы, если бы даже землевладельцы отказались от всей своей ренты». В этом случае рента досталась бы фермерам, а затраты на производство хлеба и цена хлеба сохранились бы на прежнем уровне. Теория ренты Рикардо имела (особенно для того времени) практическое значение. Обосновываемые им положения были направлены против установления высоких пошлин на хлеб. Впоследствии эта категория претерпела известную трансформацию и стала рассматриваться в более широком плане как дополнительный доход, образуемый не только в сельскохозяйственном производстве. Агапова И.И.
История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция III. Бартенев С.А.
Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 1. Бернар И., Колли Ж.-К.
Толковый экономический и финансовый словарь. – М.: Международные отношения, 1994. – Т. II, с, 473–475. Блауг М.
Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Гл, 4. Жид Ш., Рист Ш.
История экономических учений. – М.: Экономика, 1995. – Гл. III. Рикардо Д.
Начала политической экономии и налогового обложения // Антология экономической классики. – М.: Эконов, 1991. При определении преимуществ внешнеторговых связей одним из основных критериев служат цены. При сравнении внутренних и мировых цен оказывается, что экспортерам выгоднее продавать свою продукцию в том случае, если внутренние цены ниже мировых цен. Отсюда Смит приходит к заключению, что специализироваться надо на той продукции, в производстве которой страна обладает абсолютным преимуществом перед другими странами. Во внешней торговле следует придерживаться того же принципа, которого придерживаются в каждом семейном хозяйстве. «То, что представляется разумным в образе действия любой частной семьи, вряд ли может оказаться неразумным для всего королевства. Если какая-нибудь чужая страна может снабжать нас каким-нибудь товаром по более дешевой цене, чем мы сами в состоянии изготовлять его, гораздо лучше покупать его у нее на некоторую часть продукта нашего собственного промышленного труда, прилагаемого в той области, в которой мы обладаем некоторым преимуществом». А. Смит выступает против меркантилистов, против ограничений торговли. Он обосновывает принцип, согласно которому следует импортировать товары из страны, где издержки абсолютно меньше, а экспортировать те товары, издержки производства которых ниже у экспортера. А как быть, если страна не располагает абсолютным преимуществом? Будет ли для нее возможным участвовать во внешнеторговом обмене? Окажется ли торговля выгодной для обеих сторон? Д. Рикардо в отличие от Смита считал, что предпосылкой для международного обмена не обязательно служат различия абсолютных издержек. Достаточно, чтобы отличались сравнительные издержки. Хотя издержки производства сукна в Англии несколько выше, чем в Португалии, Англии все равно выгодно экспортировать сукно, а Португалии – его покупать (хотя у нее издержки несколько ниже). Со своей стороны Португалия будет заниматься экспортом вина, производство которого там дешевле, чем в Англии. В обмен на вино Португалия получит больше сукна из Англии, нежели бы она производила его сама. Внутри одной страны такой картины не будет, ибо там существует свободный перелив капитала. А во внешней торговле она вполне естественна. Выгодность торговли устанавливается на основе различий в относительных издержках. Выгода состоит в том, что посредством специализации страна получит больше товаров лучшего качества, чем могло быть произведено внутри страны при тех же затратах. Практически специализация производства выгодна для любой страны. В дальнейшем экономисты, занимавшиеся проблемами внешней торговли, модифицировали теорию сравнительных издержек Рикардо (см. вопросы 81, 82).
Киреев А.
Международная экономика: движение товаров и факторов производства. В 2 ч. – М.: Международные отношения, 1997. – Ч, 1, гл. 3. Линдерт П.X.
Экономика мирохозяйственных связей. – М.: Прогресс, 1992. – Гл.2. Рикардо Д.
Начала политической экономии и налогового обложения // Соч. – М.: Политиздат, 1955. – Т. 1, гл. VII. Смит А.
Исследование о природе и причинах богатства народов. – М. – Л.: Соцэкгиз, 1935. – Т. 2, гл. I-III. Процессы, происходящие в экономике, «классики» представили в наиболее обобщенном виде как сферу взаимосвязанных законов и категорий, как логически стройную систему отношений. А. Смит и Д. Рикардо показали, что источником богатства является не внешняя торговля (меркантилисты), не природа как таковая (физиократы), а сфера производства, трудовая деятельность в ее многообразных формах. Трудовая теория стоимости (ценности), не опровергающая начисто полезность продукта, послужила одним из исходных положений политической экономии. Основатели первой действительно научной школы постарались ответить на вопрос, что является мерилом труда. Была продемонстрирована взаимосвязанность основных факторов производства; обозначены проблемы, которые не укладывались в строгие рамки классической теории. От поиска внешних сил или обращения к «разуму» властных структур Смит и Рикардо повернули анализ в сферу выявления внутренних причин, лежащих в основе функционирования рыночной экономики. Дело не просто в многоплановости аналитических заключений классиков, а в их логичности и последовательности. Положения и выводы, к которым пришли «классики», получили более полное и детальное раскрытие в трудах последователей и оппонентов. Классическая школа не просто совокупность принципов и постулатов. Подобная оценка школы носила бы слишком общий, во многом формальный характер. Классическая теория – это «строительные леса» и вместе с тем фундаментальная основа науки, открытая для развития и углубления, уточнения и расширения тематики, совершенствования методологии, обоснования новых выводов и заключений. Однако, обращаясь к авторитетам классиков, не следует абсолютизировать их концепции. Когда американские авторы книги с претенциозным названием «Адам Смит шагает по Москве» пытаются убедить российских реформаторов, что все нововведения «должны быть введены одновременно и немедленно», полезно несколько остудить пыл всезнающих советников. Их оппонент (книга построена в форме диалога), пожалуй, был ближе к истине, напомнив об опасности скоропалительных решений: «Иногда мы чувствуем себя так, как будто мчимся на автомобиле по автостраде с головокружительной скоростью, пытаясь в то же время починить коробку передач, заменить шины, а на некоторых участках шоссе даже поменять двигатель». Аникин А.В.
Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. 4-е изд. – М.: Политиздат, 1985. – Гл. 9–13. Бартенев С.А.
Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 1. Блауг М.
Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. Брагинский С.В., Певзнер Я. А.
Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. – М.: Мысль, 1991. Негиши Т.
История экономической теории: Учебник. – М.: АО «Аспект Пресс», 1995. – Гл.3, 4. Джона Стюарта Милля (1806–1873), одного из близких друзей Д. Рикардо, нередко называют синтезатором идей классической школы. В своей работе «Принципы политической экономии» он стремился соединить, согласовать идеи и положения своих предшественников и коллег, хотя в их подходах к анализу экономической действительности имелось немало отличий. Было бы неверно утверждать, что довольно объемный труд Милля в той или иной мере равнозначен работе А. Смита. Вместе с тем по вышедшему в 1848 г. пособию Дж. С. Милля на протяжении длительного времени – вплоть до появления «Принципов Экономикса» А. Маршалла (1890 г.) – большинство студентов осваивали азы экономической науки. Милль выступает не только как систематик и популяризатор экономических знаний. Ему удалось углубить или уточнить ряд положений, найти более исчерпывающие формулировки, полнее аргументировать заключения и выводы. Немалое внимание Милль посвятил разработке и уточнению проблемы спроса и предложения. На ценность производимых благ влияет не только количество затраченного труда, но и другие факторы. Он упоминает о так называемом парадоксе старого вина. Затраты на производство как старого, так и молодого вина практически одинаковы, а цены отличаются существенно. Милль уточняет: не только цена изменяется под воздействием спроса и предложения. Имеет место и обратная зависимость – сама цена оказывает влияние и изменяет спрос и предложение. Здесь важен методологический принцип – причина и следствие в экономической практике нередко меняются местами. То, что было причиной, может стать затем следствием, и наоборот, следствие занимает место причины. Закон внешней торговли, связанный с именем Рикардо (закон сравнительных издержек), Милль уточнил и дополнил, выдвинув положение о влиянии на издержки обоюдного спроса торгующих государств. Если между товарами этих стран существует различие в издержках, то для эффективного торгового обмена этого обстоятельства недостаточно. Нужно, чтобы активизировался спрос на товары экспортирующей стороны. Уравнение международного спроса приводит к равновесному положению, когда ценность экспорта одной страны равнозначна ценности импорта другой. Чем выше спрос на реализуемые через посредство внешней торговли товары и чем он эластичнее, тем благоприятнее условия для внешней торговли. Международная торговля, по заключению Милля, управляется обоюдным спросом. Работа Милля представляет ценность с точки зрения разработки методологии экономического анализа. Метод исследования, по словам Милля, включает два исходных постулата. Во-первых, как правило, выводы и заключения справедливы лишь при определенных условиях. Во-вторых, из этого следует, что они не могут и не должны носить универсального характера. В экономической жизни действует множество причин; важно найти и вычленить главные, определяющие. Развитие экономической науки предполагает постоянный учет изменяющихся условий и взаимосвязей, сопоставление и уточнение полученных результатов. Политическую экономию Милль трактует как науку об экономических законах. Разработку теоретических положений и выводов (собственно «науку») следует отличать от вытекающих отсюда практических предписаний и рецептов («искусства» ведения дел). Итак, Милль систематизировал, углубил идеи, положения, методологию классиков. Его «Принципы политической экономии» представляют собой не новую систему, а развитие прежней концепции классической школы, ее обновленный вариант. Агапова И.И.
История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция III. Бартенев С.А.
Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 1. Блауг М.
Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Гл.6. Жид Ш., Рист Ш.
История экономических учений. – М.: Экономика, 1995. – Книга третья, гл. II. Майбурд Е.М.
Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 16. Милль Дж.С.
Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии. В 3 т. – М.: Прогресс, 1980. Английский священник и экономист Томас Роберт Мальтус (1766–1834) в своем труде «Опыт о законе народонаселения» настойчиво убеждал, что население растет слишком высоким темпом – в геометрической прогрессии, а рост продовольствия не поспевает за ним, увеличиваясь лишь в арифметической прогрессии. Отсюда следовало заключение, что этот разрыв в темпах прироста населения и жизненных благ служит причиной бедности, что помощь нуждающимся беднякам не имеет смысла, так как это приведет к еще большему демографическому «взрыву». Из мальтузианской концепции вытекает, что трудящееся население само виновато в своем бедственном положении. Исправить условия жизни нельзя, ибо нельзя исправить, «отменить» законы природы. Мальтусом игнорируется тот факт, что с ростом жизненного уровня, улучшением материальных условий изменяются и демографические процессы, сокращается рождаемость. В теории Мальтуса важна постановка проблемы учета демографических сдвигов, анализа взаимосвязи социально-экономических процессов и тенденций в демографической сфере. Но Мальтус, хотя и пытался неоднократно подправить свою теорию, сопоставил несопоставимые вещи – предполагаемый рост населения и реальные темпы прироста жизненных благ. По Мальтусу, рост населения ограничивается только одним – нехваткой продуктов питания, страхом голода. А практика говорит о другом: рост жизненного уровня приводит к изменению демографической ситуации, сокращению рождаемости, сознательному планированию размеров семьи. Сама проблема, выдвинутая в свое время Мальтусом, сохраняет и сегодня актуальность. И не только для стран «третьего мира», где пока сохраняется низкий уровень жизни и не наблюдается существенных изменений в темпах прироста населения. Глобализация экономических процессов требует более широкого подхода к анализу демографических тенденций. Важно представить, как они протекают в мире в целом. В последние 10–15 лет новые тенденции появились и в динамике мирового производства продовольствия. Объемы производства основных сельскохозяйственных культур в силу ряда причин снижаются. Если раньше производство продовольствия в расчете на душу росло, то теперь этот показатель снижается. Согласно прогнозам демографов, население планеты увеличится к 2030 г. с 6 до 9 млрд человек. В результате обострится дефицит продовольственных ресурсов. Агапова И.И.
История экономических учении. М.: ВиМ, 1997. – Лекция III. Костюк В.Н.
История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997. – Тема 3. Майбурд Е.М.
Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 15. Негиши Т.
История экономической теории: Учебник. – М.: АО «Аспект Пресс», 1995.- Гл.4. Экономическое развитие России и мировые тенденции на рубеже веков / Отв. ред. Л.Л.
Пороховский. –
М.: Ин-т США и Канады РАН, 1996. – Гл. 10,11. Если Адам Смит сводил источники доходов в конечном счете к труду (согласно трудовой теории стоимости), то Жан-Батист Сэй (1767–1832) «перевернул» концептуальный подход Смита. По мнению Сэя, источниками доходов служат следующие факторы: труд порождает заработную плату, капитал – прибыль, земля – ренту. Таким образом, стоимость товара есть не результат труда, а производное от факторов. Теория факторов получила развитие в работах других экономистов. Согласно этой теории источником ценности (стоимости) благ является не один фактор (труд), а совокупность факторов. Производственные факторы обычно рассматриваются как равнозначные источники ценности. Некоторые сторонники факторной концепции разделяют факторы на первичные (труд, земля) и промежуточные (капитал). Роль промежуточного фактора заключается в том, чтобы соединить первичные факторы между собой. В теории факторов, как правило, фигурируют три фактора: труд, земля и капитал, отсюда ее название – «трехфакторная теория». Даются два основных объяснения участия факторов в образовании стоимости. Одни видят причину в том, что каждый из факторов обладает специфическим свойством создания стоимости: земля представляет материальную основу создаваемого продукта и его стоимости; труд преобразует природную форму материала; капитал умножает производительную силу труда и земли. Другой подход проистекает из теории «жертв» со стороны тех, кто является собственником факторов. Согласно факторной теории стоимость не распадается на доходы, а складывается из них. Сами же доходы не что иное, как результат функционирования факторов либо «жертв» их владельцев. Дальнейшее развитие и конкретизацию теория факторов получила в теории производственной функции (оптимальной взаимосвязи факторов в производственном процессе). В то же время, она возникла и формировалась как своего рода антитеза трудовой теории стоимости, опровержение положений и выводов классической школы политической экономии. Блауг М.
Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Гл. 5. Костюк В. Н.
История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997. – Тема 2. Макконнел К. Р., Брю С. Л.
Экономикс: Принципы, проблемы и политика // -дайджест. – М.: Менеджер, 1993. – Гл. 2. Марков И. Г.
Жан-Батист Сэй (Его жизнь, деятельность н учение). – М.–Л., 1929. Сэ Ж.-Б.
Трактатъ политической экономии. – М.: Изд. К. Т. Солдатенкова, 1896. Экономика: Учебник / Под ред. А.С. Булатова. –
М.: БЕК, 1997. – Гл. 2. 26. Поясните смысл парадокса А. Смита о воде и алмазе. Как предлагал разрешить этот парадокс К. Менгер?
Парадокс А. Смита: почему, несмотря на то что вода для человека Намного полезнее, чем алмаз, цена на алмаз намного выше? Чем вызван этот парадокс? Вспомним, что блага, удовлетворяющие второстепенные потребности (алмазы, золото, бриллианты), сравнительно редки. По сравнению с благами, удовлетворяющими насущные потребности (водой, хлебом, одеждой), они менее важны для потребителя, их полезность ниже. И тем не менее цена алмаза или золота по сравнению со второй группой благ намного выше. Чем это объясняется? Тем, что конкретная полезность благ обусловливается соотношением между их реальным количеством и потребностью в этих благах. Алмаз по сравнению с наличием источников воды крайне редок, и ценность его оказывается высокой. Это не полезность вообще, а конкретная полезность блага. Данное различие вытекает из понятия субъективной полезности, введенной австрийской школой (К. Менгером, Е. Бем-Баверком) в отличие от объективной оценки полезности на основе трудовой теории стоимости классиков (А. Смита, Д. Рикардо). По мнению представителей австрийской школы, к оценке полезности следует подходить как бы с двух сторон. Одно дело общая полезность (хлеба, алмазов, бензина) в соответствии с их свойствами и приносимой ими пользой, другое дело полезность конкретного товара, в котором нуждается данный потребитель. Конкретная полезность первого кувшина воды весьма высока. Если нет хотя бы одного кувшина воды, можно истомиться от жажды. Полезность пятого или шестого кувшина намного меньше: вода пойдет на полив цветов или на мытье пола. Предельная полезность убывает по мере насыщения потребности. На цену (и на спрос) влияет именно предельная полезность. Если воды много, цена ее снижается; если алмазы редки, их чрезвычайно мало, цена алмазов взлетает вверх. Проблема, связанная с парадоксом стоимости алмаза и воды, послужила одной из предпосылок анализа проблемы предельных величин. Стремясь найти ответ на вопрос, почему самые нужные человеку блага отнюдь не самые ценные, один из основателей австрийской школы Карл Менгер (1840–1921) приходит к выводу, что ценность зависит от субъективной оценки людей, которые наиболее высоко ценят относительно наиболее редкие товары и услуги. Менгер предложил составить шкалу различных благ в соответствии с их конкретной полезностью. Такая шкала полезностей получила название «таблица Менгера» (табл. 1). Вертикальный ряд показывает различные способы употребления тех или иных благ (А, В, С – разные блага, удовлетворяющие три разные потребности, например А – потребность в хлебе, В – потребность в сыре, С – потребность в бананах). Цифры обозначают постепенное снижение конкретной потребности по мере увеличения запаса благ. Они выражают также неодинаковую остроту потребностей в благах. Таблица1.
Таблица Менгера
А
В
С 10 9
8 9 8 7 8 7 6 7 6 5 6 5 4 Допустим (как это следует из первой колонки табл. 1), ценность или полезность блага А – буханки хлеба – равна: первой – 10 усл. ед., второй – 9 усл. ед., третьей – 8 усл. ед. и т.д. Подобным образом снижается полезность сыра: первой порции – 9 усл. ед., второй – 8 усл. ед., третьей – 7 усл. ед. и далее по убывающей (вторая колонка). Так же убывает предельная полезность бананов (третья колонка). Если мы хотим определить предельную полезность пятого банана, то согласно таблице Менгера она равна 4 усл. ед. Предельная полезность четвертой порции сыра соответствует 6 усл. ед. Соизмерение различных значений потребностей, выбор подлежащих удовлетворению потребностей в зависимости от имеющихся средств, определение приоритетности потребностей составляют, по словам Менгера, «именно ту часть экономической деятельности людей, которая более всякой другой занимает их умы, оказывает наибольшее влияние на их экономические стремления». Ценность товаров в рыночной экономике, по Менгеру, обусловливается не количеством трудовых затрат, не издержками, а предельной полезностью. Ее определяет предельная единица товара. От ее полезности зависит и полезность предшествующих единиц товара. Предельная полезность, таким образом, зависит от уровня полезности и степени редкости товара. Агапова И.И.
История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция VI. Костюк В.Н.
История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997. – Тема 6. Менгер К.
Основания политической экономии // Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. – М.: Экономика, 1992. Пезенти А.
Очерки политической экономии капитализма. В 2 т. – М.: Прогресс, 1976. – Т. 1, гл. 5. Фишер С.,
Дорнбуш Р., Шмалензи Р.
Экономика. – М.: Дело Лтд, 1993. – Гл. 6. Экономическая школа. – СПб.: Экономическая школа, 1992. – Вып. 2. Первый закон
Германа Генриха Госсена (1810–1859) – закон насыщения потребностей. Он гласит: с удовлетворением потребности в каком-либо благе его ценность падает или по мере увеличения количества товара его полезность убывает. Переход к насыщению потребности происходит обычно не сразу, а постепенно, как бы по ступеням. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 На рис. 3 изображены убывающие ступени полезности. Полезность блага с каждой последующей единицей убывает. Убывание предельной полезности выражает «лесенка» уровней полезности. Если продолжить убывающую «лесенку», можно предположить, что точка насыщения полезности наступает при потреблении десятого по счету блага (на десятой «ступени»). Рис. 3. Первый закон Госсена Практическое значение первого закона Госсена состоит в том, что он отражает связь между снижением предельной полезности и падением спроса (снижением кривой спроса). Кривая спроса может быть выведена как производная от кривой предельной полезности. Второй закон
Госсена – закон выравнивания предельных полезностей. Согласно этому закону каждый участник обмена стремится достичь максимума выгоды, распределяя свои средства между различными покупками. Он предполагает получить равное удовлетворение от каждой суммы денег, потраченной на каждый из приобретаемых товаров. Чтобы получить максимум полезности, потребитель так распределяет количества потребляемых благ (к примеру, молока и хлеба), чтобы их предельная полезность была равна одной и той же величине (рис. 4). Каждый участник обменной операции, распределяя свои средства между различными покупками, стремится достичь максимума выгоды. Закон единства цены вытекает из закона замены потребительских благ. Для покупателя существует какой-то предел цены, выше которого он не станет приобретать товар. Для продавца имеется некая низшая граница цены, которую он желает получить и ниже которой не хочет опуститься. Полезность
молока
хлеба
молоко
хлеб
Рис. 4. Второй закон Госсена
На пересечении интересов покупателей и продавцов согласно второму закону Госсена находится ступень, соответствующая сочетанию полезностей сторон одинаковой интенсивности. Эта ступень – цена, соответствующая равной полезности остальных покупок. Бартенев С.А.
Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 3. Костюк В.Н.
История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997. – Тема 6. Майбурд Е. М.
Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Бита-Пресс, 1996. – Гл. 23. Негиши Т.
История экономической теории: Учебник. – М.: АО «Аспект Пресс», 1995. – Гл. 9. Экономическая школа. – СПб.: Экономическая школа, 1992. – Вып. 2. 28. Сформулируйте основные положения концепции предельной полезности, выдвинутой экономистами австрийской школы
. В разработке теории предельной полезности участвовали англичанин Уильям Джевонс (1835–1882), австрийские экономисты Карл Менгер, Фридрих Визер (1851–1926), Евгений Бем-Баверк (1851– 1919), швейцарец Леон Вальрас (1834-1910). 1. В центр исследования ценности (стоимости) благ ставится анализ потребительского спроса. Определяющее значение приобретают не затраты, а результаты. Ценность благ (товаров, услуг) обусловливается их предельной полезностью для потребителя. Именно предельная полезность определяет пропорции обмена и соответственно цену обмениваемых товаров. Главной проблемой становится изучение спроса. 2. Анализ предельной полезности связан с изучением мотивов экономического поведения людей. В основу анализа кладется субъективный принцип. Предельная полезность благ зависит от их количества (с увеличением количества ценность убывает) и сравнительной редкости по отношению к потребности в благах. 3. Что касается ценности средств производства, то она определяется не прямо (затратами труда), а косвенно – через оценку предельной полезности товаров потребительского назначения, в производстве которых принимают участие средства производства. Стоимость трудовых усилий приобретает субъективный характер: решающее значение имеет не количество рабочих часов, а предельная полезность производимых товаров и услуг. 4. Обмен благ происходит на основе принципа равновесности субъективных оценок участников сделки. На свободном рынке субъективные оценки продавцов и покупателей выравниваются. В точке пересечения их интересов формируется цена, соответствующая стремлениям сторон извлечь полезность одинаковой значимости. Цена, приемлемая для той и другой стороны, выражает равенство предельных полезностей. Теория предельных величин послужила одним из исходных пунктов для последующей разработки положений и категорий, вошедших в арсенал экономической науки. Она способствовала созданию теории потребительского поведения; явилась одним из отправных параметров современной теории цен, анализа взаимной связи спроса и предложения. Принцип предельной полезности положен в основу выбора альтернативных вариантов, анализа эффективности, оптимизации производственных факторов. Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. – М.: Экономика. 1992. Агапова И.И.
История экономических учений. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция VII. Винер Дж.
Концепция полезности в теории ценности // Теория потребительского поведения и спроса. – СПб.: Экономическая школа, 1993. Макконнелл К.Р., Брю С.Л.
Экономикс: Принципы, проблемы и политика. – М.: Республика, 1992. – Т. 2, гл. 23. Хейне П.
Экономический образ мышления. – М.: Новости, 1991. – Гл. 5, 9. 29. Поясните существо «теории, альтернативных издержек» Ф. Визера.
Согласно теории альтернативных издержек их ценность определяется не факторными ценами, а на основе принципа «вменения». В отличие от классиков, считавших, что издержки складываются в соответствии с затратами на производство данного товара, представители австрийской школы придерживаются субъективной концепции, которую можно назвать «теория издержек упущенных возможностей». Эта теория включает два положения. 1. Ресурсы, предназначаемые для производства, всегда ограничены. Они могут быть использованы в той или иной отрасли, т.е. альтернативно. Зерно или уголь могут быть использованы для выпечки хлеба или производства пива. Использование средств производства в одном направлении исключает их применение в другом. Как именно будут использованы средства производства, определяется в ходе рыночной конкуренции. Объем предложения зерна или угля обусловливается не затратами на их производство, а степенью их полезности для производителя (продавца). Предлагая их для продажи, он тем самым отказывается от использования указанных ресурсов для других целей (в том числе в целях собственного потребления). Отказ от альтернативного использования должен быть компенсирован. Издержки определяются на основе сопоставления уровней полезности благ. 2. Средства производства нужны не сами по себе, а для создания конечной продукции. Это «промежуточный» товар. А спрос на «промежуточный» товар зависит от спроса на продукты конечного использования. Иначе говоря, ценность производственных факторов определяется опосредствованно, она зависит от ценности потребительских товаров. Ценность факторов, участвующих в производстве, носит производный, «вмененный» характер. Итак, согласно теории австрийской школы (наиболее полно представленной в работах Фридриха Визера), издержки – это не производственные затраты, а форма компенсации в результате отказа от иного использования. Следовательно, категория издержек носит субъективный характер. Они определяются в соответствии с полезностью конечной продукции. Теория альтернативных издержек не содержит ответа на вопрос, как издержки распределяются между производственными факторами. Концепция альтернативных издержек согласуется с принципом оптимального распределения ресурсов (факторов) между отраслями. Пропорции распределения складываются в соответствии с предельной полезностью факторов. Агапова И.И.
История экономических учений. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция VII. Визер ф.
Теория общественного хозяйства // Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. – М.: Экономика, 1992. Костюк В.Н.
История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997. – Тема 6. Левита Р.
История экономических учений. – М.: Catallaxy, 1995. – Гл. 10. Майбурд Е.М.
Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 24. Хейне П.
Экономический образ мышления. – М.: Новости, 1991. – Гл. 3. 30. Что такое неоклассическая школа? Чем она отличается от классической школы?
Создание неоклассического направления связано с работами английского экономиста Альфреда Маршалла (1842–1924). Именно он со своими «Принципами Экономикса» (1890 г.) (в русском переводе «Принципы политической экономии») считается основателем англоамериканской школы экономической науки, получившей значительное влияние и в других странах. В отличие от классиков, уделявших главное внимание теории стоимости, неоклассическая школа выдвинула в центр исследования законы ценообразования, анализ взаимосвязей спроса и предложения. С дискуссий о стоимости споры переносятся в сферу изучения условий и факторов формирования цены, ее составляющих. А. Маршалл предложил «компромиссную» теорию цены, переработав и соединив концепцию Рикардо и концепцию Бем-Баверка – трудовую теорию стоимости и теорию предельной полезности. Так была создана двухфакторная теория цены, основанная на анализе взаимных связей спроса (полезности) и предложения (затрат). Неоклассическая школа не отрицает необходимости государственного регулирования (в этом одно из отличий от классиков), но считает, что оно должно быть ограниченным. Государство создает условия для хозяйственной деятельности. Рыночный механизм конкуренции способен обеспечить сбалансированный рост, равновесие между спросом и предложением. Экономисты, которых принято относить к неоклассикам, представляют далеко не однородную школу. Они отличаются сферой интересов, занимаются различными проблемами. Имеются особенности в используемых ими методах, подходах к анализу экономической действительности. Это также отличает их от классической школы, которая в принципе является более однородной по взглядам и выводам, разделяемым ее основными представителями. Одна из особенностей неоклассической школы – широкое использование графиков, схем, экономических моделей. Это не только иллюстративный материал, но и инструмент теоретического анализа. Агапова И.И.
История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция VIII. Брагинский С.В., Певзнер Я. А.
Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. – М.: Мысль, 1991. Винер Дж.
Концепция полезности в теории ценности и ее критики / Теория потребительского поведения и спроса. – СПб.: Экономическая школа, 1993. Костюк В.Н.
История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997. – Тема 9. Маршалл А.
Принципы политической экономии. В 3 т. – М.: Прогресс, 1983 – 1984. Майбурд Е.М.
Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 25. 31. В чем заключается принцип экономического равновесия, обоснованный А. Маршаллом?
Принцип экономического равновесия является одним из определяющих положений неоклассической школы. Равновесие в экономике – это соответствие между спросом и предложением, между ресурсами и потребностями. Через ценовой механизм равновесие устанавливается путем либо ограничения потребительского спроса, либо увеличения объема производства (и предложения). Обосновывая принцип равновесности, А. Маршалл ввел в экономическую науку категорию «равновесной цены», которая представляет собой точку пересечения кривой спроса (предельной полезности) и кривой предложения (предельных издержек). Оба эти фактора – слагаемые цены; полезность и издержки одинаково значимы. В подходе А. Маршалла учитываются как объективная (издержки производства), так и субъективная (полезность благ) сторона. В коротком периоде равновесная цена образуется в точке пересечения кривой предложения и кривой спроса (рис. 5). По словам Маршалла, «принцип издержек производства и принцип "конечной полезности", без сомнения, являются составной частью одного всеобщего закона спроса и предложения; каждый из них можно сравнить с одним из лезвий ножниц». Цена
Объем производства
Рис. 5. Равновесная цена
Маршалл также пишет: «Мы могли бы с равным основанием спорить о том, регулируется ли стоимость полезностью или издержками производства, как и о том, разрезает ли кусок бумаги верхнее или нижнее лезвие ножниц». «Когда спрос и предложение пребывают в равновесии, количество товара, производимого в единицу времени, можно назвать равновесным количеством, а цену, по которой он продается, равновесной ценой. Такое равновесие является устойчивым, т.е. цена при некотором отклонении от него будет стремиться к возвращению в прежнее положение подобно тому, как маятник колеблется в ту и другую сторону от своей низшей точки». Равновесная цена не есть раз и навсегда данная и неизменная цена. Она меняется, поскольку меняются ее составляющие: спрос – под влиянием убывающей или возрастающей предельной полезности торта; предложение – в результате возрастания или убывания предельных издержек. Изменения происходят под воздействием многих факторов: доходов, времени, перемен в экономической ситуации. Равновесие по Маршаллу – это равновесие только рынка товаров. Оно достигается при наличии определенных условий, прежде всего – свободной конкуренции. Агапова И.И.
История экономических учений. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция VIII. Бартенев С.А.
Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 4. Блауг М.
Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Гл. 9, 10. Макконнелл К.Р., Брю С. Л.
Экономикс. – М.: Республика, 1992. – Т. 1, гл. 4. Маршалл А.
Принципы политической экономии. В 3 т. – М.: Прогресс, 1984. – Т. 2. Негиши Т.
История экономической теории: Учебник. – М.: АО «Аспект Пресс», 1995. – Гл. 10. 32. Дайте общую характеристику экономической системы А. Маршалла.
Англичанина Альфреда Маршалла считают основателем национальной школы экономической науки («Экономикса»), получившей Признание прежде всего в англосаксонских странах, фактически занимающей преобладающее положение на Западе. А. Маршалл – систематик; он синтезировал и использовал теоретические разработки своих предшественников, в том – числе теорию факторов производства, теорию предельной полезности. Теорию стоимости переработал и трансформировал в теорию цены. . Экономическую теорию Маршалла можно представить в виде следующей схемы (рис. 6). Схема (в несколько упрощенном виде) иллюстрирует ход рассуждений Маршалла. Определяющую роль в его концепции играет цена, которая формируется на основе взаимодействия спроса и предложения. Каждая из двух составляющих представляет отдельный, специфический раздел. Рассматриваются факторы, под воздействием которых формируются эти параметры. Рыночное равновесие Маршалл рассматривает как равенство цен предложения и спроса. Рис. 6. Логическая схема концепции «Экономикса»
Теория цены и принцип равновесия положены в основу всего последующего анализа: выявления сути отдельных категорий, определения функциональных взаимосвязей, обоснования тенденций развития и выводов. Анализ хозяйственной деятельности и соответствующих взаимосвязей проводился главным образом применительно к условиям конкурентного рынка с использованием кривых спроса и предложения. Маршалл расширил категорийный аппарат, предложил ряд новых подходов, обогатил методологию. Один из приемов анализа состоит в том, что все элементы, кроме одного, принимаются в качестве постоянных, затем тщательно изучаются последствия происходящих изменений. Основной принцип – учет взаимодействия спроса и предложения как важнейших слагаемых, определяющих рыночные процессы и явления. Спрос и предложение формируются на основе взаимодействия многих факторов в сферах производства и потребления, таких как общественное устройство, условия жизни, способности, наклонности, вкусы, трудолюбие, мода. А. Маршалл обосновал понятие эластичности спроса (отношение динамики спроса к динамике цены). Предложил рассматривать взаимодействие спроса и предложения с учетом фактора времени. В краткосрочном периоде решающая роль отводится полезности и спросу. В долгосрочном периоде преобладающее значение приобретают издержки. Он ввел понятие «представительной фирмы», издержки которой определяют цену в длительном периоде времени. Фактор времени Маршалл называл источником наибольших затруднений в экономической теории. Важную роль Маршалл отводил понятиям внутренней и внешней экономии. По существу, в этих понятиях нашло отражение различие между индивидуальными (частными) и общественными затратами в производстве товаров. По Маршаллу, распределение представляет собой один из аспектов теории стоимости. Из существа этой теории вытекает вывод о том, что служит действительным источником доходов в обществе. Создание стоимости есть результат функционирования всех факторов, включая фактор организации, введенный Маршаллом в качестве самостоятельного. Концептуальный подход и теоретические разработки Маршалла служат и в настоящее время общей основой западной экономической науки, прежде всего ее микроэкономического раздела. Позитивная экономическая наука тесно связана с нормативной, призванной вырабатывать практические предписания и рекомендации. Агапова И.И.
История экономических учений. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция VIII. Блауг М.
Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М-: Дело Лтд, 1994. – Гл.9,10. История экономических учений: Учебное пособие / И. П. Павлова, Е. А. Владимирский, А. А. Оводенко и др. –
СПб.: СПб, ГААП, 1996. – Гл. 3. Костюк В.Н.
История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997. – Тема 9. Маршалл А.
Принципы политической экономии. В 3 т. – М.: Прогресс, 1983–1984. Негиши Т.
История экономической теории: Учебник. – М.: АО «Аспект Пресс», 1995. – Гл. 10. Селигмен Б.
Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Гл. V. 33. Как согласно концепции Дж. Б. Кларка распределяется доход между производственными факторами?
Принцип предельных величин был распространен неоклассиками на сферу производства. Американский экономист Джон Бейтс Кларк (1847–1939) использовал этот принцип (наряду с другими) для решения проблемы распределения «общественного дохода». Как определить долю каждого фактора в продукте? Кларк рассматривает соотношение двух факторов – труда и капитала и делает следующие выводы: 1) с количественным увеличением одного фактора (при неизменности другого) его отдача постепенно уменьшается; 2) рыночная цена, а значит, и доля каждого фактора устанавливается в соответствии с предельным продуктом, который создается с помощью этого фактора. Согласно концепции, выдвинутой Кларком, заработная плата наемных работников совпадает с размером продукта, который следует «приписать» (вменить) предельному труду. При найме рабочих предприниматель не будет превышать границу, за которой дополнительные работники не приносят ему дополнительного дохода. Продукт, создаваемый «предельными» работниками, и соответствует оплате их труда. Иначе говоря, предельный продукт равен предельному доходу.
Весь фонд заработной платы представляет собой предельный продукт, умноженный на число работников. Продукт труда дополнительных работников устанавливает уровень оплаты всех занятых на данном предприятии. Доход предпринимателя есть разница, которая образуется между величиной созданного продукта и той частью, которая представляет собой фонд заработной платы. Если заработная плата определяется предельной производительностью труда, то доход предпринимателя – предельной производительностью капитала (его последней, добавленной единицей). По теории Кларка, доход предпринимателя как владельца средств производства представляет собой процент на вложенный капитал. Прибыль же – результат предпринимательской функции владельца капитала. Она образуется в случае, когда предприниматель выступает в качестве новатора, внедряет усовершенствования, новые комбинации производства. Особенность распределительной концепции Кларка состоит в том, что она опирается не на принцип «затрат», а на принцип результативности производственных факторов, их вклада в создание продукта. «Цена» фактора, по Кларку, определяется стоимостью прироста продукции при использовании дополнительной единицы этого фактора. Производительность факторов определяется в соответствии с принципом вменения. Каждой дополнительной единице фактора вменяется весь дополнительный («предельный») продукт без учета участия в этом процессе других факторов. Предельная производительность каждого фактора производства соответствует величине созданного им предельного продукта. Вменение (см. концепцию «альтернативных издержек» Ф. Визера) – это принцип, согласно которому принято считать, что предельный продукт является не результатом комбинирования факторов, а итогом, получаемым вследствие функционирования одного из факторов. Подробнее о проблеме распределения доходов см. краткое резюме при изложении вопроса 19.
Агапова И.И.
История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция VII. Барр Р.
Политическая экономия. В 2 т. – М.: Международные отношения, 1994. – Т. 2, темы 1, 2. Блауг М.
Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Гл. 11. Кларк Дж.Б.
Распределение богатства. – М.: Экономика, 1992. Лившиц А.Я.
Введение в рыночную экономику. – М.: МП ТПО «Квадрат», 1991. – Гл. 2, 10. Пезенти А.
Очерки политической экономии капитализма. В 2 т. – М.: Прогресс, 1976. – Т. 1, гл. 7. Современные экономические теории Запада / Под ред. А.Н. Марковой.
– М.: Финстатинформ, 1996. – Гл. 1. 34. Проблема национального дивиденда в экономической теории благосостояния А. Пигу.
Артур Пигу (1877–1959) – ученик А. Маршалла; после него возглавлял кафедру политической экономии в Кембридже. Национальный дивиденд, по Пигу, это «все то, что люди покупают на свои денежные доходы»; это показатель общественного благосостояния. Благосостояние общества может быть увеличено, если доходы распределяются более равномерно между членами общества. Перераспределение доходов соответствует принципу убывающей полезности. При перераспределении полезность для менее обеспеченных слоев возрастет в большей степени, чем она снизится для наиболее обеспеченных слоев. А. Пигу исходит из того, что сам рынок (рыночная конкуренция) не в силах обеспечить оптимум общественного благосостояния. В одних случаях полезно регулировать цены; более низкие (льготные) цены будут способствовать расширению выпуска, а следовательно, росту благосостояния. В других случаях предлагается использовать субсидии, прогрессивную систему налогообложения. В основу налоговых ставок закладывается принцип равенства предельных жертв всех членов общества – принцип «наименьшей совокупной жертвы». Для компенсации «внешних эффектов» государство должно использовать бюджетный механизм, т.е. выплачивать субсидии пострадавшим от «эффекта». Отличие «экономической теории благосостояния» Пигу от «оптимума по Парето» состоит в том, что свободное функционирование рыночной конкуренции Пигу считает недостаточным условием для оптимизации общего благосостояния. Работа Пигу положила начало теории распределения национального дохода, выдвинула проблему сочетания экономических интересов частных лиц, фирм и общества. Агапова И.И.
История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция XII. Бартенев С.А.
Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 5. Блауг М.
Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Гл.13. История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. А.Г. Худокормова. –
М.: Изд-во МГУ, 1994. – Ч. II, гл. 5. Пигу А.
Экономическая теория благосостояния. В 2 т. – М.: Прогресс, 1985. Селигмен Б.
Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Гл. V, разд. 3. Титова Н.Е.
История экономических учений: Курс лекций. – М.: Владос, 1997. – Разд. VI. 35. Поясните существо модели общего экономического равновесия Л. Вальраса.
Как известно, экономика – необычайно сложная и многогранная система, охватывающая различные сектора и рынки. Как они функционируют в наиболее общем виде? Насколько устойчивы многоаспектные параметры экономики? На основе каких принципов устанавливается взаимодействие цен, издержек, объемов спроса и предложения на различных рынках? Принимает ли это взаимодействие форму «равновесности» или рыночный механизм действует в обратном направлении? Найти ответы на эти вопросы попытался швейцарский экономист-математик Леон Вальрас (1834 – 1910). В отличие от Маршалла Вальрас занялся не прикладной, а общетеоретической проблемой – проблемой общего экономического равновесия. Ее основной смысл можно свести к трем вопросам: 1) достижимо ли рыночное равновесие на деле; 2) является ли это равновесие (если оно достижимо) устойчивым; 3) каковы условия устойчивости равновесия? Вальрас исходил из того, что решение проблемы может быть достигнуто с использованием математического аппарата. Построив довольно сложную систему взаимосвязанных уравнений, он доказывает, что система «равновесности» может быть достижима как некий «идеал», к которому стремится конкурентный рынок. Весь экономический мир Вальрас разделил на две большие группы: фирмы и домохозяйства. Фирмы выступают на рынке факторов как покупатели и на рынке потребительских товаров как продавцы. Домашние хозяйства – владельцы факторов производства – выступают в роли их продавцов и в то же время как покупатели потребительских товаров (рис. 7). Рис. 7. Схема общего равновесия
В этой модели роли продавцов и покупателей постоянно меняются. Все расходы производителей товаров превращаются в доходы домашних хозяйств, а все расходы домашних хозяйств – в доходы производителей (фирм). Цены факторов зависят от объемов производства, от спроса, а значит, от цен на производимые товары. В свою очередь, цены на товары зависят от факторных цен. Для нормального функционирования системы должно устанавливаться соответствие между спросом и предложением (факторов и товаров). Цены факторов должны соответствовать издержкам фирм; доходы фирм – «сочетаться» с расходами домашних хозяйств. Состояние равновесия предполагает наличие трех условий: – во-первых, спрос и предложение факторов производства равны; на них устанавливается постоянная и устойчивая цена; – во-вторых, спрос и предложение товаров (и услуг) равны и реализуются на основе постоянных, устойчивых цен; – в-третьих, цены товаров соответствуют издержкам производства. Первые два условия предполагают равенство пропорций обмена. Третье условие выражает равновесие в сфере производства. Равновесие является устойчивым, ибо на рынке действуют силы, выравнивающие отклонения и восстанавливающие «равновесность». Промежуточные, «неверные» цены постепенно исключаются. Этому способствует развитие свободной конкуренции. «Взаимозависимость всех цен и количеств в экономике, – признавал М. Блауг, – была, наверное, первой действительно новой значительной идеей, появившейся в экономической науке после Рикардо». Теоретическая модель Вальраса послужила основой дальнейшего развития важнейших разделов экономической науки, опирающихся на математическое обоснование социально-экономических соотношений и взаимосвязей. Теория Вальраса выдвинула на повестку дня изучение составляющих экономического равновесия, пропорций между важнейшими секторами и рынками в статике и динамике, выявление предпосылок и методов преодоления возникающих нарушений. Агапова И.И.
История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция VIII. Блауг М.
Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994.- Гл. 13. Костюк В.Н.
История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997. – Тема 7. Левита Р.
История экономических учений. – М.: Catallaxy, 1995. – Гл. 9. Майбурд Е.М.
Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 26. Негиши Т.
История экономической теории: Учебник. – М.: АО «Аспект Пресс», 1995. – Гл. 7. Селигмен Б.
Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Гл. IV.
Столерю Л.
Равновесие и экономический рост. – М.: Статистика, 1974. 36. Какие выводы можно сделать исходя из модели общего экономического равновесия Л. Вальраса?
Модель швейцарского экономиста, основателя Лозаннской школы Леона Вальраса – замкнутая математическая модель, в которой все участники делятся на две группы: собственников факторов производства (земли, труда, капитала) и предпринимателей. Каждый участник добивается максимума полезности тех факторов, которыми он обладает. Проанализированы условия и принципы равновесного обмена между ними. Из модели Вальраса вытекают следующие выводы: 1. Существует взаимосвязь и взаимообусловленность цен (регулирующего инструмента) не только на рынке товаров, но и на всех других рынках. Цены на потребительские товары устанавливаются во взаимосвязи и взаимодействии с ценами на факторы производства, цены на рабочую силу – с учетом и под влиянием цен на продукты и т.д. Равновесные цены устанавливаются в результате взаимодействия всех рынков (рынка товаров, рынка труда, денежного рынка). 2. Математически доказывается возможность существования равновесных цен одновременно и на всех рынках. К этому равновесию «стремится» рыночная экономика. Но «идеал» существует только в теории. Полное равновесие всех цен на всех рынках существует как теоретическая абстракция. 3. Из теоретически достижимого экономического «равенства» следует вывод об относительной устойчивости системы рыночных отношений. «Нащупывание» равновесных цен происходит на всех рынках и в конечном счете приводит к равновесию спроса и предложения на всех рынках. 4. Равновесие в экономике не сводится к равновесию обмена, к рыночному равновесию. Из теоретической концепции Вальраса вытекает принцип взаимосвязи и взаимозависимости основных элементов рыночной экономики. Это исходное положение для понимания взаимосвязи производства, потребления, доходов на макроуровне. На теорию общего экономического равновесия опираются изучение динамики экономического роста, разработка концепции общего благосостояния, построение системы межотраслевых связей. Агапова И.И.
История экономических учений. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция VIII. Блауг М.
Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Гл. 13. Брагинский С.В., Певзнер Я. А.
Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. – М.: Мысль, 1991. – Ч. 2, гл. 3. Бартенев С.А.
Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 4. История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. А.Г. Худокормова. –
М.: Изд-во МГУ, 1994. – Ч. II, гл. 5. Селигмен Б.
Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Гл. IV. Столерю Л.
Равновесие и экономический рост. – М.: Статистика, 1974. 37. Раскройте смысл и практическую значимость «оптимума Парето».
Что означает эффективное (оптимальное) использование ресурсов, обеспечивающее рост благосостояния в обществе в целом? При рассмотрении данной проблемы следует обратить внимание на следующее. Допустим, достигнут максимум общего эффекта. Но общий эффект (рост производства, сооружение новых объектов) может дать выигрыш одним при проигрыше других. Достижение эффекта в масштабе общества не означает, что от этого выиграют все члены общества. Скажем, эффект от увеличения добычи нефти почувствуют прежде всего работники нефтепромыслов, а население нефтеносного района проиграет в результате ухудшения экологической обстановки. Сооружение новой дороги потребует дополнительных затрат, и увеличение налогового бремени ощутят даже те люди, которые никогда не воспользуются этой дорогой. Каков же критерий общественной полезности? Что служит предпосылкой достижения оптимума? Проблема заключается в оптимальном распределении экономических ресурсов и производимых благ в целях достижения наибольшей эффективности. Определяющий вклад в решение данной проблемы внес итальянский экономист Вильфредо Парето (1848–1923). Его выводы охватывают следующие положения. 1. Критерием оптимальности служит не суммарная максимизация, а максимум пользы для каждого отдельного человека в соответствии с наличными ресурсами и экономическими возможностями. 2. Обеспечение экономического равновесия – необходимое условие достижения оптимума. Оптимум означает, что достигнут результат, отклонение от которого вызывает увеличение выгоды для одних и уменьшение выгоды для других. Распределение ресурсов в обществе становится оптимальным, если любое изменение этого варианта ухудшает положение хотя бы одного участника экономической системы. 3. Увеличение производства одного блага, не вызывающее снижения производства какого-либо другого блага, принято называть оптимумом Парето. Проиллюстрируем сказанное. На рис. 8 изображена кривая потребительских возможностей MN
.
Рис. 8. Эффективность по Парето
Любая точка на кривой (например, А
или В)
эффективна по Парето. Движение по кривой означает улучшение положения (ресурсов, расходов) одного потребителя при ухудшении положения других. Точки внутри фигуры OMN
расположены ниже кривой MN.
Все точки внутри кривой характеризуют неэффективное распределение ресурсов. Движение, например, от точки I
в сторону кривой – внутри фигуры ILP
–
означает улучшение по Парето. Фактически существует два критерия оптимальности. Первый относится к распределению
ресурсов (улучшение полезности одного уменьшает полезность других), второй – к производству
(улучшение полезности одного не уменьшает полезности других). Если найти оптимум на уровне фирмы относительно несложно, исходя из минимизации затрат и максимизации результата, то на уровне народного хозяйства приходится учитывать множество факторов, неоднозначность и многообразие целей. Проблема в том, как определить уровень благосостояния не отдельного человека, а общества в целом. По Парето, оптимум достигается, когда устанавливается равновесие на всех рынках, во всех секторах экономики. К этому оптимуму стремится рыночный конкурентный механизм. Между экономическим ростом и распределением ресурсов существует противоречие. Преимущества роста распределяются неравномерно. Приоритеты, предоставляемые одним отраслям и регионам, ограничивают возможности других. Поэтому государственные программы призваны находить средства и методы компенсации тем, кто оказывается в проигрыше от принимаемых решений. Агапова И.И.
История экономических учений. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция II. Блауг М.
Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994.- Гл.13. История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. А.Г. Худокормова. –
М.: Изд-во МГУ, 1994. – Ч. II, гл. 5. Селигмен Б.
Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Гл. IV, п. 2. Стиглиц Дж. Ю.
Экономика государственного сектора. – М.: Изд-во МГУ, ИНФРА-М, 1997. – Гл. 3, 4, Экономическая школа. – СПб.: Экономическая школа, 1992. – Вып. 2, лекции 12, 13. 38. Какие идеи обосновывал Ф. Лист в книге «Национальная система политической экономии»?
Эти идеи можно свести к трем основным положениям. Первое –
теория производительных сил. Основоположник исторической школы немецкий экономист Фридрих Лист (1789–1846) считал, что рост общественного богатства достигается не через разрозненную, а через согласованную деятельность людей, которые должны сохранять и умножать произведенное усилиями предшествующих поколений. Истинное богатство заключается в развитии производительных сил, а не в количестве меновых ценностей. Задача политики – объединить людей, обеспечить экономическое воспитание нации. Это обеспечит подъем производительных сил. Увеличение производительных сил «начинается с отдельной фабрики и затем распространяется до национальной ассоциации». Второе –
концепция экономического прогресса нации в соответствии с учением Листа о последовательно сменяемых стадиях производства. Предложенные им стадии достаточно условны: «состояние дикости», «пастушеский быт», «земледельческое», «земледельчески-ремесленное» состояние. В итоге нации переходят в заключительную стадию, в которой гармонично развиваются сельское хозяйство, промышленность и торговля. Смысл «теории стадий» состоит, в частности, в том, что каждой стадии должна соответствовать присущая ей экономическая политика, направленная на подъем производства, развитие производительных сил нации. Этот тезис направлен против универсальных рецептов классиков: их проповедь свободы торговли отвечала интересам Англии, но противоречила нуждам экономически не окрепшей, политически раздробленной в то время Германии. Третье –
обоснование активной экономической политики государства. Лист писал, что нельзя понять народное хозяйство как органическое целое, если исключить из него государственное хозяйство. Народная экономия становится национальной экономией в том случае, если государство охватывает целую нацию, обладающую самостоятельностью, способностью приобрести устойчивость и политическое значение. Государственная власть согласует и направляет усилия отдельных звеньев национального хозяйства во имя долгосрочных, коренных интересов нации. Ф. Лист считается основоположником исторической школы, одним из разработчиков исторического метода в политической экономии. Агапова И.И.
История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция IX. Бартенев С.А.
Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 2. Левита Р.
История экономических учений. – М.: Catallaxy, 1995. – Гл. 8. Лист Ф.
Национальная система политической экономии. – СПб.: А. Э. Мартенс, 1891. Майбурд Е.М.
Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 20. От традиционного направления представителей исторической школы отличают специфические взгляды на предмет и метод политической экономии, ее проблематику. У них свои подходы к трактовке основных экономических понятий, к пониманию экономических законов. «Историки» акцентируют внимание на том, что ни одна общественно-экономическая форма не является полностью завершенной; она постоянно совершенствуется, изменяется. Экономические теории, представляющие собой обобщения практики, также не следует абсолютизировать, считать их универсальными, соответствующими условиям каждого национального хозяйства. Положения и выводы классической и неоклассической школ критикуются «историками» за схематизм и неоправданные абстракции. Важно учитывать условия, специфику отдельных стран, каждой эпохи. Главное – исторические факты, которые используются как аргументы, а не логические рассуждения и схемы. Сравнительный метод в экономической науке – наиболее надежный и результативный инструмент изучения экономической реальности. Экономические законы не являются универсальными и всеобщими категориями. Бруно Гильдебранд (1812–1878) ставит под сомнение существование экономических законов, обосновываемых классиками. Карл Книс (1821–1898) считал, что экономическая наука способна описывать возникновение и развитие экономических процессов, но не в состоянии дать адекватные им обобщения. Представители «молодой» школы историков (Густав Шмоллер, 1838–1917; Адольф Вагнер, 1835–1917) не отрицали существования экономических законов, но отмечали, что открыть законы посредством логических обоснований нельзя. Обобщения теоретического характера должны опираться на опыт, факты. Историческая школа расширила проблематику политической экономии. Ее представители выдвинули ряд важных положений, положили начало экономической социологии, показали значение организации, норм права и морали, активизировали статистические исследования. Агапова И.И.
История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция IX. Бартенев С.А.
Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 2. Брентано Л.
Этика и народное хозяйство в истории. – СПб.: Амиран, 1906. Гильдебранд Б.
Политическая экономия настоящего и будущего. – СПб.: В. Безобразов, 1860. Майбурд Е.М.
Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 20. Рошер В.Г.
Краткие основы курса политической экономии с точки зрения исторического метода. – СПб.: 1891. Селигмен Б.
Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Гл. 1. Шмоллер Г.
Народное хозяйство, наука о народном хозяйстве и ее методы. Хозяйство, нравы и право. – М.: К. С. Солдатенков, 1902. 40. М. Вебер об идеальных типах хозяйства и роли протестантской этики в развитии капитализма.
Предложенная германским социологом и экономистом Максом Вебером (1864–1920) концепция идеальных типов хозяйства используется для сопоставления идеальной конструкции с реальностью. Сравнивая идеальную «модель» с действительным процессом экономического развития, Вебер отслеживает степень отклонения реальной системы отношений от идеала. Это – метод исследования исторического развития народов, сопоставления национальной практики и общетеоретической модели. Как социолог, историк, политолог, многогранный специалист в области общественных отношений, Вебер показал значение религиозных норм, этики поведения для формирования товарно-капиталистических отношений. В работе «Протестантская этика и дух капитализма» он выявляет влияние религии на экономику. Протестантская религия способствовала развитию деловой хватки, предпринимательской активности. Она помогала формированию бережливости, расчетливости, предприимчивости, оборотливости, способности к риску. Именно из числа протестантов прежде всего формировался класс предпринимателей-собственников и организаторов производства. В Европе, а не в Индии или Китае в какой-то мере совпали этические нормы религии и нормы хозяйственного поведения. В результате сложилась и получила распространение «рационалистическая» форма капитализма. М. Вебер продемонстрировал воздействие внешних факторов на формирование экономических отношений, процессы экономического развития. Вебер М.
Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990. Вебер М.
История хозяйства (очерк всеобщей социально-экономической истории). – Пг.: 1923. Олсон М.
Роль нравственных и побудительных мотивов в обществе // Вопросы экономики. 1993. № 8. Селигмен Б.
Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Гл. 1, п. 4. Соболевская А.
Духовные истоки российского предпринимательства // Вопросы экономики. 1993. № 8. P
и
x
A
.
Хозяйственная этика. – М.: Посев, 1996. – Т. 2, гл. 2. Чугунов Т.
Этнические стереотипы и их влияние на формирование общественного мнения // МЭиМО. 1993. № 1. 41. Поясните смысл идеи, выдвинутой Т. Вебленом:«институты – основа экономического поведения».
Американского экономиста Торстейна Веблена (1857–1929) называют основоположником нового, нетрадиционного институционального направления в экономической науке. Веблен выступил против концепции «экономического человека», получившей распространение еще со времен классиков (А. Смита). Человек не должен трактоваться наподобие механического шарика, своего рода «калькулятора удовольствий и тягот». Поведение индивидуума как потребителя и участника производства весьма неоднозначно. Экономические интересы представляют собой сложную и противоречивую систему. Надо полнее учитывать социальные условия, психологические мотивы. Экономическое поведение обусловлено многими факторами. В основе лежат институты: традиции, обычаи, нормы поведения, предписывающие их законы, финансовые и производственные структуры. «Всякую социальную общность, – отмечал Веблен, – можно рассматривать как производственный или экономический механизм, структура которого складывается из того, что называется социально-экономическими институтами». Формирование институтов консервативно. Сложившиеся ранее формы и правила не отвечают сегодняшней ситуации и должны быть изменены. В условиях рыночной экономики господствующие классы навязывают свои взгляды и образ поведения массовому потребителю. В обществе закрепляются нормы и стандарты, искажающие и усложняющие поведение людей. Они следуют не рациональным принципам и расчетам, а «денежным канонам», принципам «престижного и демонстративного потребления». В работе «Теория праздного класса» Веблен показывает, что «демонстративная праздность» и «демонстративное расточительство» становятся жизненными установками не только праздного класса. Верхушечным слоям, законодателям «денежного уровня жизни» общества стремятся подражать средние слои, различные группы населения. Вывод Веблена: капиталистическому обществу присуще не равновесие, а жесткое соперничество. Жизнь в этом обществе – это борьба за существование. Отмечая возросшую роль инженеров, технической интеллигенции, он полагает, что производственная власть должна перейти от «финансовых капитанов» к инженерам. Агапова И.И.
История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция IX. Блауг М.
Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Гл. 17. Веблен Т.
Теория праздного класса. – М.: Прогресс, 1984. История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. А.Г. Худокормова. –
М.: Изд-во МГУ, 1994. – Ч. II, гл. 6. Левита Р.
История экономических учений. – М.: Catallaxy, 1995. – Гл. 13. Селигмен Б.
Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Гл. П. Сорокина Т.
Торстен Веблен: его место в науке // Экономические науки. 1990. № 7. 42. В чем состоит основная идея труда У. Митчелла
«Экономические циклы: Проблема и ее постановка»? Обработав огромный статистический материал, американский экономист Уэсли Митчелл (1874–1948) пришел к заключению, что не следует искать общие причины возникновения циклических кризисов. Каждый кризис имеет свою специфику, свои причины. Экономические циклы (кризисы – их составной элемент, одна из фаз цикла) развертываются под воздействием многих сил, под влиянием многообразных факторов, переплетающихся и, как правило, взаимоусиливающих друг друга. Вывод Митчелла: экономические циклы представляют собой многофакторый процесс. Каждый из них уникален и нуждается в собственном объяснении. Определяющую роль в формировании цикла Митчелл отводит ценам, курсам ценных бумаг, процессам, протекающим в сфере обращения. Анализу денежной системы, кредита Митчелл уделял особое внимание. Он называл деньги двигателем экономической жизни и считал, что наряду с искусством «делать» деньги следует овладеть искусством их тратить (Митчелл автор трактата «Отсталость в искусстве тратить деньги»). Задача, решение которой стремился найти Митчелл, заключалась в том, чтобы, во-первых, прогнозировать конъюнктуру (на протяжении четверти века он играл определяющую роль в Национальном бюро экономических исследований); во-вторых, определить инструменты, способные ослабить циклические колебания. У. Митчелл – автор концепции «опережения» и «запаздывания». Он делал практические выводы из неравномерности динамики оптовых и розничных цен, движения цен и заработной платы. Экономисты, критиковавшие Митчелла за недооценку теории, отмечали высокую значимость его заключений и количественного метода. По словам В. Леонтьева, Митчеллу, его ученикам и последователям США обязаны крупномасштабным развертыванием описательной экономической статистики, без которой не только современная экономическая наука, но и многие из современных экономических учреждений не могли бы, по-видимому, существовать. Подходы к исчислению национального продукта были по праву оценены специалистами, продолжавшими работу в этом направлении. Митчелловский анализ инвестиций и цикла предвосхитил последующие разработки и выводы теоретиков. Аукуционек С.
Дискуссионные вопросы теории цикла. – М.: Изд. ИМЭ и МО РАН, 1990. Блауг М.
Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Гл. 17. История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. А.Г. Худокормова. –
М.: Изд-во МГУ, 1994. – Ч. II, разд. 2, гл. 6. Леонтьев В.
Экономические эссе: Теории, исследования, факты и политика. – М.: Политиздат, 1990. – Ч. 1. Проблема качества и количества в экономике. Митчелл У.
Экономические циклы: Проблема и ее постановка. – М. – Л.: Госиздат, 1930. Селигмен Б.
Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Гл. II. 43. В чем существо теории недопотребления, выдвинутой С. Сисмонди?
Швейцарский экономист и историк Симонд де Сисмонди (1773–1842) в «Новых началах политической экономии» писал, что безграничное расширение производства не имеет смысла, если не решается проблема рынков и реализации произведенной продукции. Сисмонди выступил с критикой положений классической школы. Жизнь не подтверждает ее вывод об автоматическом приспособлении спроса к предложению, о невозможности кризисов перепроизводства. «Воздержимся от этой опасной теории равновесия, которое восстанавливается само собой... Правда, со временем некоторое равновесие восстанавливается, но путем невероятных страданий». Рабочие лишаются работы, оказываются выброшенными на мостовую; падает заработная плата занятых, уменьшаются их потребление и спрос на производимые товары. Сисмонди приходит к заключению о неизбежности кризисов перепроизводства вследствие падения спроса, недопотребления со стороны основной массы населения. Труд вытесняется машинами. Рабочие вынуждены трудиться за меньшую плату. Совокупный спрос падает: машины, по словам Сисмонди, не зная никаких потребностей, не предъявляют спроса. Предприниматели же продолжают расширять выпуск, накапливать доходы. Конкуренция заставляет экономить не только на вещах, но и на людях. Вывод, к которому приходит Сисмонди, состоит в том, что причина социальных коллизий коренится в неравномерном распределении собственности. Государство должно отрешиться от принципа невмешательства, устанавливать пределы концентрации богатств, исправлять злоупотребления. Теорию недопотребления Сисмонди критиковали за то, что в его концепции годовой продукт расходуется лишь на личное потребление. Между тем не следует игнорировать и производительное потребление. Производство станков и машин создает особый рынок, в известной мере независимый от рынка потребительских товаров. Агапова И.И.
История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция IV. Жид Ш., Рист Ш.
История экономических учений. – М.: Экономика, 1995. История экономических учений: Учебное пособие / И. П. Павлова, Е. А. Владимирский. А.А. Оводенко
и др. СПб.: СПб., ГААП, 1996. – Гл. 2, 3. Костюк В.Н.
История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997. – Тема 4. Сисмонди Ж.С.
Новые начала политической экономии. – М.: Соцэкгиз, 1936. Анри де Сен-Симон (1760–1825), современник Рикардо, известен как автор социальных и политических идей, направленных на реформирование общества. Зарождавшийся капитализм начала прошлого века порождал острые коллизии. Сен-Симон стремился найти пути их преодоления, наметить переход к более совершенной социальной организации. Сен-Симон – проповедник индустриализма, понимаемого им несколько своеобразно. В системе индустриализма он усматривал путь к прогрессу общественных отношений. Краткое изложение его основных идей именуют «Параболой Сен-Снмона». Автор «Параболы» развивает следующую аргументацию. Если общество потеряет своих главных промышленников, ученых, банкиров, нация превратится в безжизненный организм. Если же общество останется без чиновников, священников, дворян, никакого серьезного ущерба для государства не будет. Мир, в котором живут люди, опирается на промышленность, общество сильно деятельностью тех, кто занят в промышленности, науке, сфере производства. В обществе, по словам Сен-Симона, существуют две группы людей: «пчелы» и «трутни», работники и бездельники. Первые – основа общества, от вторых нужно избавляться. Управлением должно заняться экономическое правительство; оно сменит политиков, вместо управления людьми станет управлять вещами. В отличие от классиков во главу угла Сен-Симон ставит распределение не доходов, а собственности. Преодолеть социальное неравенство можно посредством справедливого распределения основных материальных благ. Выдвинутые Сен-Симоном идеи были во многом утопичны. Тем не менее они оказали немалое воздействие на формирование идей социального равенства, социально-экономических преобразований. Идеал автора «Параболы» – постепенная индустриализация, которая поднимет производительные силы; реформирование капиталистического общества. Аникин А.В.
Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. 4-е изд. -М.: Политиздат, 1985. История экономических учений: Учебное пособие / И. П. Павлова, Е.А. Владимирский, А.А. Оводенко
и др. – СПб.: СПб., ГААП, 1996. – Гл. 2, 3. Костюк В.Н.
История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997.-Тема 5. Левита Р.
История экономических учений. – М.: Catallaxy, 1995. – Гл. 5. Сен-Симон А.
Избранные сочинения. – М. – Л.: 1948. – Т. 1. Утопический социализм: Хрестоматия / Общ. ред. А.И. Володина. –
M.: Политиздат, 1982. 45. В чем состоят исходные положения экономической т
eoрии К. Маркса? Немецкий экономист и философ Карл Маркс (1818–1883) оказал огромное влияние на развитие экономической мысли. Он предложил теоретическую концепцию, согласно которой капитализм представляет собой исторически преходящую систему; в силу углубления внутренних противоречий он должен уступить место более прогрессивной системе. Действующий в обществе социологический закон выражает принцип соответствия между уровнем развития производительных сил и формой общественной организации. В силу этого закона с изменением экономической основы рано или поздно неизбежно происходит переворот в производственных отношениях, во всей надстройке над экономическим базисом. Основной экономический труд К. Маркса «Капитал» состоит из четырех томов: первый том – «Процесс производства капитала», второй – «Процесс обращения капитала», третий – «Процесс капиталистического производства, взятый в целом», четвертый – «Теории прибавочной стоимости». Последний том содержит критический обзор экономических теорий с точки зрения трактовки сущности и форм распределения прибавочной стоимости. Основную цель исследования Маркс видел в выяснении тех законов, которым подчиняются возникновение, существование, развитие и разложение рассматриваемого им социально-экономического организма. Анализ системы экономических отношений начинается не с богатства (слишком общей категории), а с товара. Именно в товаре, по мысли Маркса, в зародышевой форме заложены все противоречия исследуемой системы. В первом томе Маркс рассматривает стоимость, лежащую в основе цены; прибавочную стоимость – основу прибыли; стоимость рабочей силы, лежащую в основе ее «цены» – заработной платы. Характеризуются процесс накопления капитала и его влияние на положение рабочего класса. Второй том посвящен анализу процесса движения капитала, его оборота и кругооборота. Согласно предложенной Марксом схеме воспроизводства рассматриваются условия и пропорции обмена между двумя подразделениями: производством средств производства и производством предметов потребления. По словам В. Леонтьева, Маркс создал основополагающую схему, описывающую взаимосвязь между отраслями, выпускающими средства производства и предметы потребления. В своей таблице «Затраты–выпуск» Леонтьев расширил и конкретизировал схемы воспроизводства, предложенные Марксом. В схемах простого и расширенного воспроизводства (рис. 9) по горизонтали представлены предложение средств производства (I подразделение, равное 6000) и предложение предметов потребления (II подразделение, равное 3000). Вертикальные столбцы отражают спрос на средства производства и спрос на предметы потребления. = 6000 = 3000 1000v
+ 1000m
| |||||||||||||||||||||||||||