|
|
|
Политология — наука о политике, о закономерностях возникновения политических явлений (институтов, отношений, процессов), о способах и формах их функционирования и развития, о методах управления политическими процессами, о политическом сознании, культуре и т.д.
Предметом современной политологии выступают политические явления и процессы, закономерные взаимосвязи многочисленных политических учреждений, органов и организаций по поводу политической власти, а также политическое сознание и политическое поведение людей.
Во-первых, политология изучает такие политические явления, как государство, политические партии, политическая демократия, избирательные процессы и т. д., функционирование которых как раз и придает социальной жизни политический характер.
Во-вторых, Политология призвана исследовать, как минимум, два вида глубинных, устойчивых закономерностей: а) политической жизни общества с другими ее сферами — экономической, социальной, духовной; б) между политическими явлениями и процессами как таковыми, а также между ними и политической властью.
В-третьих, в предмет политологии входят политическое сознание и поведение людей. Следовательно, политология воздействует на общественную жизнь не только, скажем, через политические институты, но и непосредственно, влияющий на политическое сознание и поведение всех субъектов политики.
Методы политологии. Политология, как и любая другая наука, характеризуется своими методами исследования. Можно выделить три уровня способов изучения политических явлений, институтов и процессов.
Первый уровень охватывает общенаучные методы, используемые во всех гуманитарных областях знания (диалектический, системный, структурно-функциональный).
Второй уровень отражает общеполитологические методы (нормативный, социологичес- кий, сравнительный и др.). Сравнение в общественных науках играет такую же роль, что и эксперимент в науках естественных.
К третьему уровню можно отнести методы, характеризующие прикладную политологию (моделирования, ситуативный, наблюдения, и др.). Широко используются в политологических исследованиях методы других гуманитарных п даже естественных наук (социологии, математики, статистики).
Структура. Структура политологии как науки охватывает:
а) общее политологию, изучающая историю и теорию политики, вырабатывает общие теоретические и методологические основы его познания;
б) теорию политических систем, механизмов функционирования политической власти, различных компонентов, которые составляют политическую систему; теорию политического сознания и поведения. Неотъемлемой частью этой науки является исследование общих проблем мировой политики, механизмов ее функционирования.
Структура политологии имеет свою внутреннюю логику и охватывает теоретические и практические основы: знания о закономерностях функционирования и развития политической деятельности в рамках политических отношений, знание о политической системе как механизм организации и осуществления власти, о теории международной политики.
По мнению Ф. Бурлацкий и Г. Шахназарова, структуру политологии составляют: теория политики и политических систем, международные отношения и мировая политика, управление социальными процессами, политическая идеология, история политических учений.
В 60-х годах нынешнего столетия американский историк наук и философии Т. Кун ввел в научный оборот понятие «парадигмы», чтобы выявить специфику теоретических построений в обществоведении в целом. Логическая модель развития научного познания политики, по Куну, представляет собой процесс последовательной смены парадигм: накопление фактов, противоречащих принятой парадигме, выдвижение новых конкурирующих теорий, победа и превращение одной из них в новую парадигму. Можно сказать, что история политологии – это история постоянного обновления и обогащения парадигм. Итак, парадигма – это специальная
логическая, мыслительная модель, определяющая способы восприятия и интерпретации действительности.
В основе различий парадигм лежат попытки объяснить политику или через сверхъестественные начала, природные факторы, общественные факторы, или через собственно политические, внутриполитические факторы. Существует четыре группы парадигм: теологические, натуралистические, социальные, рационально-критические.
Теологическая парадигма базируется на сверхъестественном истолковании источника происхождения государственной власти, на божественном объяснении природы политики и власти. Ее сторонники видят истоки в Божественной воле и религиозных кодексах (святых писаниях, заветах пророков и т.п.). Такой подход к политике характерен для первоначального этапа развития политических учений, когда божественным признавался весь социально-политический строй, а власть, государство рассматривались лишь как часть универсального мирового порядка, созданного Богом.
Натуралистическая парадигма ориентируется на рассмотрение человека как части природы и объяснение политики влиянием природной среды: географическими, климатическими факторами, биологическими и расовыми особенностями людей, и т.д. Она объясняет природу политики исходя из доминирующего влияния внесоциальных факторов, не приобретенных, а врожденных, неизменных для человека и общества. В 17– 18 вв. натурализм стал одним из ведущих принципов европейской просветительской мысли. Сторонники этого направления стремились распространить на общественную жизнь и поведение человека закономерности, установленные в физических науках. В политологии натурализм получил свое воплощение в геополитике, биополитике и психологизаторских концепциях.
Социальная парадигма объясняет политические явления воздействием внешних факторов (социальных, экономических, культурных). Политика зависит от уровня экономического развития, культурных традиций. Социальная парадигма объединяет разнообразные те- ории, суть которых сводится к стремлению объяснить природу и происхождение политики через социальные факторы, прежде всего через определяющую роль той или иной сферы общественной жизни, того или иного общественного явления, через приобретенные (социокультурные) свойства субъекта социального действия.
*( Этих позиций придерживается, например, марксистская концепция, концепция «господства права», культурологический подход.) К социальной парадигме относятся теории, объясняющие природу политики через воздействие, влияние других сфер общественной жизни: экономики, идеологии, духовной сферы.
Рационально-критическая парадигма. Рационально-критическая парадигма ориентирована на раскрытие внутренней природы политики, ее важнейших элементов и их взаимодействия, на выявление лежащих в основе политической жизни конфликтов и их динамики и т.п. Политическая жизнь объясняется внутренними факторами. Именно политика движет миром, а не что-то другое. Природу политики объясняют не внешними, а внутренними факторами, свойствами, элементами. Сущность политики находят в ней самой и объясняют через теории конфликта, элитарные концепции и др.
Политика — определяется как сфера деятельности, связанная с распределением и осуществлением власти внутри государства и между государствами в целях достижения безопасности общества. Политика традиционно означает государственные и общественные дела, сферу деятельности, связанную с властными отношениями между людьми, социальными группами, народами, нациями, государствами. Она включает функционирование политических институтов и организаций, политические нормы и традиции, властно-управленческую и организаторскую деятельность людей, их социально-политические интересы и потребности, политические идеи и взгляды. Политика неотделима от психических состояний и свойств человека, модифицирующихся в процессе взаимодействия с властью. Она формируется и реализуется в определенной институциональной, социокультурной и цивилизационной среде, испытывает воздействие разнообразных факторов.
Наука о политике берет начало в эпоху разложения первобытнообщинного строя и появления первых крупных государственных объединений в Египте, Месопотамии, Китае, Индии, Греции. Первые представления о власти, государстве, политике были одной из ранних попыток человека определить смысл своего бытия, найти оптимальные формы совместного существования. Эти представления не были политическими идеями в современном понимании, они воплощали мечту человека об идеальном государстве, о справедливом правлении. Первые политические и правовые учения еще не обособились от мифов и верований, не сформировались в относительно самостоятельную сферу общественного сознания.
Политико-правовые учения Древнего Востока были сугубо прикладными: они стремились ответить на вопросы, касающиеся искусства управления, механизма осуществления власти и правосудия. Конкретные проблемы техники и методов, отправления власти составляют их главное содержание.
Государственная власть при этом отождествлялась с властью царя. "Государь и его держава - вот главные элементы государства", - сказано в индийском трактате "Артхашастра". Подавляющее большинство учений исходило из тезиса о божественном характере власти царя и государства как составной части мирового космического порядка.
Особенностью политических учений Древнего Востока было и то, что они не отделялись от морали и представляли собой этико-политические доктрины. Искусство управления государством сводилось в них к нравственному совершенствованию правителей, к управлению силой личного примера. От правителя требовалась мудрость, от подданных - послушание.
Однако уже на этом раннем этапе зарождения политической мысли были высказаны гениальные догадки, составившие фундамент современной политической науки и практики.
Полис был основной формой политической и социальной организации античного общества и неотъемлемой чертой всей античной жизни. Именно характером полиса объясняется неповторимое своеобразие греко-римской цивилизации, и сам полис выступает как основной элемент, формирующий всю структуру этой цивилизации
Диалектика Платона.Главным методом познания Платон называет диалектику, которую он определяет как познание самих сущностей вещей. В диалоге «Государство» собеседники приходят к выводу, что занимается диалектикой лишь тот, кто, «делает попытку рассуждать, он, минуя ощущения, посредством одного лишь разума, устремляется к сущности любого предмета и не отступает, пока при помощи самого мышления не постигнет сущности блага. Так он оказывается на самой вершине умопостигаемого, подобно тому как другой взошел на вершину зримого».
В обыденном понимании диалектика — это лишь искусство рассуждать в общении, особенно во время спора. Для Платона в обыденном значении слова важно было подчеркнуть момент всеобъемлющего рассмотрения вещи.
Политико-правовое учение Платона. Основными политическими произведениями Платона являются трактаты «Государство», «Законы» и диалог «Политик».
Наиболее известным диалогом Платона является «Государство». Он описывает политическую утопию, противопоставляемую круговороту реальных государственных форм.
Эти положения отталкиваются от общефилософских взглядов. По Платону существуют два мира: мир идей (эйдосов) и мир вещей. Любая вещь является лишь отражением своей идеи, может стремиться к ней, но никогда не достигнет её. Философ должен изучать идеи, а не сами вещи. Это относится и к государству, Платон описывает круговорот государственных форм, но все они несовершенны, хотя бы потому, что существуют в мире вещей, идеальная же форма полиса им противостоит.
Политические идеи в «Государстве». Происхождение государства вполне правдоподобно: разделение труда приводит к обмену между людьми, а обмен удобен, если жить вместе. Мысль о разделении труда и лежит в основе платоновской утопии.
Всё не так в мире идей. Разделение труда порождает необходимость различных добродетелей в каждой из профессий. Изначально это добродетели земледельца, строителя и ткача (вытекают из первичных по Платону потребностей в еде, доме и одежде). Затем с ростом государства-полиса возникают конфликты с другими государствами, формируется профессиональная общность воинов. Итак, два класса уже есть: производители и воины. Ну и третий, правители-философы, создают наилучшие законы для недопущения круговорота государственных форм — аналогия с
«правлением знающих» Сократа. Так что политический идеал Платона — это стабильность государства. Чтобы оно было стабильным, требуется стабильность в обществе, каждый выполняет собственную работу — это справедливо. Неравенство сословий — это тоже нормально, ведь счастье отдельного человека для счастья полиса не значит ничего.
Принципиально отличными были взгляды на политику Аристотеля (384-322 гг. до н.э.). С точки зрения Аристотеля, государство представляет собой слишком сложный организм ("некое множество"), чтобы его можно было без ущерба для приспособляемости и развития сделать "чрезмерно единым". Такие попытки, по убеждению мыслителя, не приведут ни к чему, кроме уничтожения государства. Ученый полагал, что всякая форма правления, любой сколько-нибудь устойчивый режим может существовать в двух различных состояниях. Во-первых, режим может быть адекватен ситуации и быть способен в целом действовать в интересах широких слоев общества. Во-вторых, режим, правящая элита, даже в условиях демократии, может отстаивать и стремиться провести в жизнь свои собственные, узкокорыстные интересы. Эллинский мыслитель выделил три основных формы правления: монархию, аристократию и политию. Их он рассматривал как "правильные", т.е. в основном отвечающие интересам общества. Однако, наряду с этими формами существуют также и "неправильные", возникновение которых связано с вырождением правильных.
Особенность аристотелевской типологии - в её ориентации, вопервых, на выявление социальной природы, происхождения политической власти, а во-вторых, на анализ способа взаимоотношений, складывающихся между обществом и государством. В этом - уникальность данной типологии, содержащийся в ней эвристический потенциал. Не случайно термин "олигархический" прочно вошел в арсенал современной политической науки.
Принципиально важной для Аристотеля оказывается мысль о том, что "власть закона предпочтительнее власти любой личности" (28). Но, возможно, наиболее важными для современной теории политических режимов являются его замечания о стабильности политической власти. Во-первых, здесь мыслитель четко выделяет социально-имущественные основания политической стабильности. Популярная в наши дни идея "среднего класса" была впервые высказана именно в "Политике" и в связи с размышлениями об умеренности и стабильности. Во-вторых, Аристотель без колебаний связывает свои симпатии со смешанными формами правления (полития и аристократия), где в той или иной форме реализуются права различных социальных страт и количественного большинства граждан. "Устойчивым государственным строем бывает единственно такой, при котором осуществляется равенство в соответствии с достоинством и при котором каждый пользуется тем, что ему принадлежит" (29). В- третьих, он фактически предвосхищает идею легитимности, но главное - не связывает стабильность режима (как это нередко делается в современной политологии) лишь исключительно с нею: "Сохранению государственного строя способствует не только то, что он далек от всякого разрушающего начала, но иногда и самая близость последнего, внушая страх, побуждает тверже держаться имеющегося государственного строя"
История древнеримской политической и правовой мысли охватывает целое тысячелетие и в своей эволюции отражает существенные изменения в социально-экономической и политико-правовой жизни Древнего Рима за долгое время.
Марк Туллий Цицерон (106–43 гг. до н.э.) – знаменитый римский оратор, юрист, государственный деятель и мыслитель. В его обширном творчестве значительное внимание уделено проблемам государства и права. Теоретические воззрения Цицерона в области государства и права находятся под заметным влиянием древнегреческой мысли, и прежде всего учений Платона, Аристотеля,
Полибия и стоиков. В целом творческое использование идей предшественников в политико- правовом учении Цицерона сочетается с развитием им ряда оригинальных и новых положений в области теории государства и права. государство в трактовке Цицерона предстает не только как выражение общего интереса всех его свободных членов, что было характерно и для древнегреческих концепций, но одновременно также и как согласованное правовое общение этих членов, как определенное правовое образование, «общий правопорядок». Изучал Цицерон и формы государственного правления в поисках наилучшего варианта. В зависимости от численности тех, кто управляет государством, он выделил три простые формы правления: монархию (царскую власть), аристократию (власть оптиматов), демократию (власть народа).
Каждая из них имеет свои плюсы и минусы. При этом демократию Цицерон ставил на последнее место, отдавая предпочтение царской власти. Хотя каждая из них по-своему привлекательна: монархия – благодеяниями, аристократия – мудростью, демократия – свободой. Но под влиянием обстоятельств они могут потерять свои позитивные качества, выродиться в неправильные формы. Выход из сложившейся проблемы Цицерон нашел следующий: для получения идеальной формы правления следует равномерно смешивать позитивные качества каждой из форм. Таким образом, получается политический идеал – аристократическая сенатская республика – смешанная форма правления, в которой монархические черты представлены в виде власти консулов, аристократические – правлением сената, демократические – народным собранием и властью трибунов.
Полибий (примерно 200–120 гг. до н.э.) - последний крупный политический мыслитель Древней Греции. Описание исторического процесса у Полибия опирается на представления о циклическом развитии мира. Он исходит из того, что общественная жизнь существует от природы и направляется судьбой. Подобно живым организмам, всякое общество проходит состояния возрастания, расцвета и, наконец, упадка. Круговорот политической жизни проявляется в последовательной смене шести форм государства. Первой возникает монархия – единоличное правление вождя или царя, основанное на разуме. Разлагаясь, монархия переходит в противоположную ей форму государства – в тиранию.Недовольство тиранами приводит к тому, что благородные мужи свергают при поддержке народа ненавистного правителя. Так устанавливается аристократия – власть немногих, преследующих интересы общего блага.
Аристократия в свою очередь постепенно вырождается в олигархию, где правят немногие, используя власть для стяжательства. Своим поведением они возбуждают недовольство толпы, что неизбежно приводит к очередному перевороту. Народ, не веря больше в правление царей или немногих, возлагает заботы о государстве на самого себя и учреждает демократию. Преодолеть круговорот политических форм способен только мудрый законодатель. Для этого ему необходимо, уверял Полибий, установить смешанную форму государства, сочетающую начала монархии, аристократии и демократии, чтобы каждая власть служила противодействием другой. При этом он особо выделял политическое устройство Рима, где представлены все три основных элемента: монархический (консулат), аристократический (сенат) и демократический (народное собрание). Правильным сочетанием и равновесием этих властей Полибий и объяснял могущество римской державы, покорившей “почти весь известный мир”.
////////////////////////////