Революция в онкологии. Победа ближе, чем кажется? (2026 год). Фразы и цитаты
Все фразы и цитаты
Вирусолог победила рак, вколов в опухоль
вирусы. Вирусолог вылечилась от рака,
поставив опасный эксперимент на себе.
Такие заголовки недавно гремели по
интернету. Что же произошло на самом
деле? Верусовок из Хорватии, Беата
Халасси столкнулась с раком молочной
железы. И наряду с обычными методами
лечения она решила попробовать нечто
революционное. Биата вводила прямо в
опухолькое
вирусы, то есть вирусы, которые
преимущественно заражают и убивают
раковые клетки. Терапия состояла из
введения в опухоль вакцинного штама
вируса кори, а затем штамма вируса
везикулярного стоматита. Причём оба
вируса были выращены в её собственной
лаборатории, а изменения опухоли в
процессе эксперимента тщательно
фиксировались. После 2 месяцев вирусной
терапии опухоль уменьшилась и перестала
прорастать в кожу и мышцы. Другими
словами, перестала быть неоперабельной,
так что её просто удалили хирургическим
путём. Затем Биата ещё год принимала
препарат Трастузумап на основе антител,
стандартный в онкологии. И вот даже
спустя 45 месяцев после операции у неё
не наблюдается никаких признаков
рецидива. Замечательный результат. Тут
стоит отметить, что Биата не просто
безумный биохакер. Всё это она делала с
разрешения и поднаблюдением своих
онкологов, которые тщательно следили за
её состоянием и были готовы вмешаться,
если эксперимент пойдёт не по плану. Тем
не менее, работу Халаси долго не хотели
публиковать. Она отправляла полученные
на себе данные во многие научные
журналы, но получала сплошные отказы. И
дело не в том, что кто-то сомневался в
научной состоятельности её работы. Да,
это описание одиночного кейса и не может
служить доказательствам эффективности
методики после незначих следствий, но
такие кейсы регулярно публикуются и
помогают двигать науку вперёд. Издание
обеспокоило, что подобный прецедент
побудит других пациентов заниматься
самоэкспериментами, и это будут люди с
куда меньшим пониманием рисков и без
необходимого надзора со стороны врачей.
Ведь то, что эта методика, возможно,
помогла Биате, ещё и совершенно не
значит, что она поможет другим. они
сделают, например, хуже. Не просто так
придумали доказательную медицину со
всеми её правилами и протоколами. Ведь
многие интересные в теории концепции в
итоге проваливаются во время клинических
исследований. Но всё же в 2024 году
журнал VCINS одобрил публикацию.
Анкалитические вирусы, которые я
пробовал на себе Биата - это одна из тех
вещей, которые СМИ громко называют
вакциной от рака.
Вы наверняка видели и такие заголовки:
учёные разработали универсальную вакцину
от рака. Учёные разработали вакцину от
всех видов рака. Российские учёные
выпустили первые тестовые серии вакцины
отрака. Россия произвола первые вакцины
отрака. Если так посмотреть, кажется,
что будущее уже наступило, причём
особенно в России. Давайте теперь учтём,
что по последним доступным данным в 2023
году в России от рака умерло около
284.000
человек, что составляет почти 16% всех
смертей в стране. Рак является второй по
частоте причиной смерти после
сердечно-сосудистых заболеваний. Так что
тема эта для людей очень важная и
острая. Именно поэтому в эти
оптимистичные заголовки хочется верить.
Но практика показывает, что в теме
вакцины от рака существует множество
недопониманий. Ведь СМИ смешивают в кучу
несколько разных подходов, да, и в целом
склонны к сенсациализму. Придётся
разбираться и отделять реальное открытие
от домыслов. [музыка] Всем привет. Меня
зовут Александр Панчин. Я окончил
факультет биоинженерии и биоинформатики
МГУ. И сегодня я подробно разберу самые
популярные методики, которые в СМИ
называют вакцинами от рака. и заодно
расскажу о механизмах действия. На
примере этой темы мы сможем увидеть, как
далеко шагнула наука за последние годы и
какие необычные передовые разработки в
области онкологии ведутся прямо сейчас.
Из этого видео вы узнаете, как вирусы
обманывают наш организм. А мы обманываем
вирусы. Как учёные пытались лечить рак с
помощью рака, какой механизм работы у
ГМО вакцин и что из этого всего
действительно имеет доказанную
эффективность. Прежде чем мы начнём, я
хочу сказать огромное спасибо всем, кто
поддерживает нашу большую команду. Ваши
реакции и комментарии очень помогает
каналу расти. И особенно большое спасибо
всем, кто поддерживает нас на Бусти
Патрео или через спонсорство на YouTube.
Вы классны. Вообще вакцина от рака сами
по себе - это невероятный прорыв науки.
Технологии, которых раньше не
существовало, теперь спасают жизни. Вот
бы и в обычной жизни побольше инноваций.
Например, открытие ИП. Можно, конечно,
всё сделать самостоятельно, но это
бывает сложно и долго. А можно доверить
это профессионалам, которые будут
сопровождать вас на каждом этапе. То,
что нужно для старта бизнеса. Не зря же
даже учёные, разрабатывающие вакцины,
консультируются с медиками. Точкабанк
ускорил интеграцию в два раза, чтобы у
вас появилось время зарегистрировать ИП
и получить счёт в онлайнбухгалтерию
бесплатно. Опытные специалисты ответят
на любые вопросы со всеми документами,
расчётами и отчётностью. Регистрируйтеf.
По ссылке в описании. Бизнесу быть.
[музыка]
На самом деле большинство так называемых
вакцин от рака - это либо не совсем
вакцины, либо не совсем от рака. Сначала
мы расскажем пару слов про вакцины,
которые не совсем от рака, а потом
поговорим уже серьёзно про не совсем
вакцины, но совсем от рака. Если вы
запутались, не страшно. Настоящие
вакцины в нашем понимании - это
препараты, состоящие из целых или
ослабленных патогенов или их частичек,
предназначенные для стимуляции
иммунитета. Вакцины обычно что-то
предотвращают. И действительно,
существуют вакцины, которые состоят из
частичек патогенов и при этом имеют
доказаную эффективность именно в
предотвращении рака. Хотя это всё же
вакцины не от рака. Сейчас объясню.
Во-первых, есть вакцины против вируса
папилломы человека. Они предотвращают
заражение вирусом, который со временем
может привести к развитию рака, шейки
матки, анального отверстия, пениса,
также горла и миндали. М и не только.
Если что, 99% случаев рака шейки матки
вызывает именно ВПЧ, а не что-то ещё. Не
психические конфликты, как считают
некоторые мракобесы.
Я считаю, что все болезни они
психосоматические.
В недавном нашем эпическом видео про все
вакцины мы подрёвно разбирали ВПЧ и
вакцину от него. И да, она действительно
работает. Другой пример- вакцина от
вируса гепатита Б. Здесь принцип тот же
самый. Гепатит Б в хронической форме
ведёт к значительному увеличению риска
рака печени. В большинстве случаев рака
печени виноват именно гепатит.
Предотвращаем вакциной инфекцию
гепатитом Б, реже болеем раком печени.
Есть ещё одна вакцина, которая даже из
этого ряда выбивается. Довольно
неожиданная вакцина против туберкулёза
БЦЖ. Во-первых, туберкулёз повышает риск
рака лёгких и некоторых других видов
рака. Тут всё аналогично, лучше не
заражаться. Но бонусом почему-то
оказалось, что вакцина от туберкулёза
довольно эффективна в борьбе с
карциномой мочевого пузыря. Это
подтверждается хорошими данными, в том
числе девятью рандомизированными
исследованиями с участием около 700
пациентов с карциномой. В этих работах
терапию вакциной против туберкулёза
сравнивали с внутрипузырной
химиотерапией. С вакциной полный ответ
на лечение был достигнут у 68%
пациентов по сравнению с 51% в группе
химиотерапии. Полный ответ означает, что
признаки опухоли не обнаруживаются при
всех доступных методах обследования.
Спустя 3,2 года после лечения почти
каждый второй пациент после БЦЖ не имел
признаков болезни, а при химиотерапии
лишь каждый четвёртый. И это не какая-то
там альтернативная медицина. Сейчас БЦЖ
- это практически золотой стандарт
лечения кароциного мочевого пузыря.
Метод одобрен FDA, то есть управлением
по санитарному надз качеством пищевых
продуктов и медикаментов США. в России
тоже официально одобрен. Вот так у
вакцин даже побочки могут оказаться
полезнее и эффективнее всякой там
гомеопатии. Почему это работает?
Возможно, дело в общей стимуляции
иммунного ответа. Давным-давно, ещё в
1890 годах, американский хирург Уильям
Коли заметил, что у пациента с
неоперабельной саркомой произошло
уменьшение опухоли после случайного
заражения бактерии
стриптококуспиаргенис.
Кори пришёл к выводу, что инфекция,
сопровождающаяся высокой температурой,
может вызвать регрессию рака. Тогда он
начал намеренно заражать своих пациентов
тем же патогеном. Но эффект был довольно
непредсказуемым. Оригинальный метод коли
не нашёл популярности в современной
онкологии, но он послужил толчком к
развитию иммунотерапии рака.
Направление, которое сегодня очень
активно развивается. Подробнее об этом я
рассказывал видео про лекарство от рака
профессора Мариарти. Так вот,
противотуберкулёзная вакцина стала
первой успешной противоопуховалевой
вакциной в мире, хотя может её
правильнее называть
иммунотерапевтическим препаратом в
данном контексте применения. Так что
если посмотреть на проблему с такой
стороны, то вакцина от рака - это
история совсем не новая. Но это и не те
инновационные инновации, которые кричат
из каждого ящика. Поэтому давайте уже
обсудим, о каких современных
исследованиях все говорят последние
годы. Поговорим о не совсем вакцинах,
совсем от рака, в их огромном
многообразии. Все эти лекарства и
вакцины - это, конечно, хорошо, но чтобы
всестороннее защитить себя от возможных
рисков, стоит сдать генетический тест. У
людей есть немало заболеваний, оценить
шанс появления которых можно по анализу
ДНК. Я в своё время сделал такой в
компании GTтек и теперь сплю чуть
спокойней. Например, у меня не
обнаружено повышенного риска болезни
Альцгеймера, связанного с мутацией в
гении аполипопротеина Е. С Альцгеймером
мало чего сделаешь, но повышенные риски
некоторых онкологических заболеваний,
которые тоже заложены в генах, можно
компенсировать своевременной
диагностикой. А ещё генетический тест
может показать риск побочных эффектов
или индивидуальную неэффективность
некоторых лекарственных препаратов. Но
генетический паспорт от генотек не
только про здоровье. Он может показать,
из каких популяций были родом ваши
предки, а также поможет найти
родственников, если кто-то из них сдавал
подобный тест. И ещё много всего
увлекательного. А главное, в услугу
входят консультации с врачом, чтобы
помочь разобраться в результатах. Хотя
посмотреть их довольно просто. В личном
кабинете всё расписано довольно понятно,
а данные постоянно обновляются в связи с
новыми исследованиями, на которые
обязательно даются все ссылки. Чтобы
вовремя позаботиться о своём здоровье и
узнать больше о себе, заказывайте
генетический паспорт со скидкой 66% по
моему промокоду PанI 33. Ссылка в
описании. [музыка]
Для начала вернёмся к кейсу Биаты
Халасси, которая на себе опробовала
анкретическую виротерапию. В чём же
механизм этого метода и как он вообще
связан с вакцинами? Главное сходство с
некоторыми вакцинами в том, что здесь
вводят пациенту вирусы в организм. Вот
только вакцина - это превентивное
средство, предотвращающее заболевание, а
онколитическая веротерапия - это именно
лечение. Хотя в обоих подходах мы так
или иначе вызываем мощный иммунный
ответ. В случае с вакциной в этом и
цель. А вот в случае ведение
онколитических вирусов задача чуть-чуть
хитрей. Сделаем опухоль более заметной
для иммунной системы, помогая в борьбе с
ней. Англитические вирусы избирательно
реплицируются, то есть размножаются в
опухолевых клетках, вызывая их
разрушение. Наружу выходят опухолевые
антигены, молекулы, распознаваемые
иммунной системы, как чужеродная угроза.
по сути отличающие раковые клетки от
нормальных. Иммунная система наконец-то
видит цель, которая до этого могла от
неё скрываться. Цель подсвечивается как
противник в компьютерной игре.
Научившись распознавать мёртвые раковые
клетки, иммунная система атакует уже и
активные клетки опухоли. И вот
появляются разработки, обещающие с
помощью анколитических вирусов победить
даже очень тяжёлые и плохо излечимые
опухоли. Например, есть такое страшное
заболевание глибластома. Одна из
разновидностей опухолей мозга. Если что,
глибластома развивается не из нейронов,
а из вспомогательных глиальных [музыка]
клеток, преимущественно из
звездообразных астроцитов или их
[музыка] предшественников, то есть из
клеток, которые в норме выполняют
поддерживающие функции для нейронов.
Глибластома - самая агрессивная и
злокачественная форма глиомы. С 2017 по
2021 год в США диагностировали в среднем
около 13.000 случаев глеастомы в год. В
России каждый год диагностирует примерно
32.000
новых случаев первичных опухолей
центральной нервной системы.
Глиобластомы составляют 15,6% от этого
числа, то есть это довольно большое
число пациентов. Особо коварной и
опасной эту опухоль делает специальный
белок на её поверхности, помогающий ей
выдать себя за нейрон, чтобы иммунная
система не обижала. Белок называется
CD15,
и в норме он является одним из белков
чекпоинтов. который как бы
подтормаживает иммунную систему,
говорит: "Не бей! Вот представьте, что
участковый проверяет подозреваемого на
участие в вооружённом нападении, а он
ему диплом кандидата философских наук
показывает, мол, я интеллигенция, я
мыслитель, какое ещё нападение." И
участковый уходит, так и не узнав, что
вместе с Диплом наш кандидат купил пару
автоматов, гранатомёт и бочонок на
Палма. И вообще он не философ, а гопник.
Короче, коварная глиома притворяется
нейронами с помощью этого белка, чтобы и
иммунная система считала её безобидной
интеллигенции, которая и не может быть
раком, потому что даже размножаться не
умеет. Коварно? Коварно. Но тут на сцену
приходят онколитические полиовирусы. Вот
что делает полиомиэлит. Он ненавидит
философов, то есть нейроны. Он, помимо
прочего вызывает у людей серьёзные
повреждения мозга, размножается в
нервных клетках, прежде всего в
мотонейронах, из-за чего порой вызывает
паралич. А как он распознаёт эти
мотонейроны? По белку CD15, то есть по
тому самому диплому. О'кей. Классное,
конечно, решение вводить опасный вирус,
который убивает все нейроны. Да, давайте
выживем всё на палмом. Убьём Иглиому и
заодно все мотонейроны полиовирусов.
Люблю запах на Палма по утрам. Пусть
человек ходит инвалидом. Разумеется, так
делать никто не будет. Но что если
полиовирус изменить? Сделать так, чтобы
он всё ещё выискивал диплом философа
Белок CD-15, но настоящих философ, то
есть нейроны, не обижал и вообще было бы
безопаснее и послушней. Тут и появляется
очень крутое генно-инженерное решение,
потребовавшее собрать воедино
колоссальные знания человечества в
области молекулярной биологии, генетики
и вирусологии. познать суть полиовируса,
чего он хочет, смысл его бытия,
взглянуть вместе с ним в бездну,
подружиться с ним и, наконец, научить
его тому, что не подвластно человеку,
отличать хорошую и плохую философию.
Секрет полиовируса в его размножении.
Когда вирус заражает клетку, ему нужно,
чтобы клетка воспроизводила его копии в
как можно большем количестве. Но
полиавирус очень маленький вирус, у
которого ни копейки за душой, очень мало
генов, очень мало инструментов. Но
огромные амбиции. Как и у всякого
вируса, у него есть белковый капсид. Это
одновременно и его пальто, и средство
передвижения. Каждому маленькому вирусу,
выходящему из клетки, нужно такое.
Хорошо бы заставить клетку эти капсиды
производить, заставить её белковые
фабрики, грибосомы работать на себя. Для
этого можно подсунуть клетке инструкцию,
чертёж в виде молекулы РНК. Казалось бы,
отдал чертёж на фабрику и всё готово.
Клетка сама будет шить тебе пальто. Но
наша с вами эволюция не стояла на месте.
Ещё наши предки знали, что бывают такие
маленькие халявщики, любители за чужой
счёт наши фабрики эксплуатировать,
незаконно приватизировать. Поэтому
эукариотическая клетка свои чертежи
оснащает специальной печатью, меткой,
сертификатом качества. Она называется
кэп. И чертежи без такого сертификата
клеточные фабрики не принимают. А у
маленького полиовируса на его РНК
инструкциях никакого кэпа нет. нет
сертификата, нет разрешения. И научиться
делать кэп он не может. Слишком он
маленький. Под пальто места для таких
инструкций не найдётся. Но на то он и
гениальный нелюбитель философов, что
научился эту проблему не просто решать,
а превращать в своё преимущество.
Полявирус буквально взломал всю систему,
устроил революцию. Дорогой вирус пошёл
бы унижаться, искать разрешение на свой
чертёж. А полевирус просто берёт и
объявляет, что отныне всё ровно
наоборот. Есть кэп, то есть разрешение.
Запрещаем такой чертёж на всех фабриках.
Теперь это метка дьявола. Было
разрешение, теперь это запрещение. Вот у
меня, говорит вирус, нет никакого
разрешения. Я один хороший, так что
пускайте меня на фабрику. Но есть нюанс.
Дело в том, что работает этот план
маленького полявируса далеко не со всеми
клетками. Большинство клеток слишком
тупые, чтобы понять смысл революции.
Нужны клетки философы, клетки нейроны.
Вот их и удаётся взломать и заставить
сшить полиавирусы тёплое пальто. Зато в
таких заражённых нейронах клетки не
производят вообще ничего, только новые
полевирусы, только новых товарищей,
несущих революционные идеи дальше и
дальше. Там ещё много интересных есть
нюансов, но ограничимся этим описанием.
А теперь ход учёных. Берём революционные
листовки Полеавируса, но слегка меняем.
Наш новый маленький революционный герой
по-прежнему ищет, как он думает,
уязвимых нейронов философов, согласных
на его революцию. по-прежнему распознаёт
их по диссертации, по белку CD-15 на их
поверхности. Но в его революционных
листовках добавлено два слова, запретных
для любого настоящего философа. Гегель
Попадает такой полеавирус
революционер в настоящего нейрона
философа и сразу получает по жопке. А
клетка глибластома, она лишь имитирует
мудрость, никаких гегелей знать не
знает, но пытается выглядеть умной,
поэтому слепо верит эволюционным речам.
В итоге вирус их всех и убивает нахрен.
Так и появился ПВС Рипо,
модифицированный вирус полиумиэлита,
который в последние годы показал
перспективы в лечении рака. В настоящее
время он является объектом клинических
исследований, проводимых в университете
Дюка. Его вводят в опухоли пациентов с
рецидивирующей злокачественной глиомой
четвёртой стадии и наблюдают за
результатом. Если что, четвёртая стадия
- это очень плохо. Исследования в этой
области крайне актуальны, так как
прогнозы у пациентов с подобным
диагнозом неутешительные, а
подтверждённого и достаточно
эффективного метода лечения всё ещё нет.
Исследование ПВС Рипа пока находится на
ранней стадии, но получные данные уже
можно звать интересными. Например, в
одном клиническом исследовании проверяли
безопасность и дозировку ПВС РИПа. В нём
приняли участие 61 пациент. выяснит, что
препарат не проявляет
нейровирулентности, то есть не
повреждает настоящие нейроны. При этом
выживаемость пациентов, получавших ПВС
Рипа, оказалась выше, чем обычно бывает
при таком диагнозе. Примерно у 21%
больных, принимавших ПВС Рипа, жизнь
сохранилась через два и даже через 3
года после лечения. Эти цифры могут
показаться вам небольшими, но они
необычайно высоки для столь тяжёлого
заболевания. Обычно выживаемость через 3
года всего 4%. То есть такой диагноз
практически означает, что человеку
осталось жить не больше 3 лет. Именно
поэтому столько надежд возлагают на ПВС
Рипа и его аналоги. Хотя и он, конечно,
чудо не делает. Ведутся работы и с
другими вирусами. Вот, например,
Талимаджинлях Паравек. Не знаю, как я
это выговорил. Это генетически
модифицированный вирус герписа,
используемый против меланомы. в случае,
когда она уже распространилась по телу и
не поддаётся хирургическому удалению. Из
генома вируса учёные удалили два гена,
чтобы сделать его безопасней. Первый
удалённый ген отвечал за подавление
защитных механизмов клетки, а другой
помогал вирусу уклоняться от иммунного
ответа. Взамен в вирус был добавлен
генкодирующий человеческий белок GMCSF,
который привлекает и активирует
дендоритные клетки и мактофаги, усиливая
противоопуховлевый иммунный ответ.
Выходит, что вначале мы делаем вирус
безобидным, убирая всё лишнее, а затем
добавляем то, что поможет стимуляции
иммунной системы. Вот вам и ГМО вакцина,
хотя опять-таки это не совсем вакцина.
Получившийся препарат действует за счёт
размножения вируса внутри раковых
клеток, что приводит к их разрушению.
При этом вирус параллельно стимулирует
иммунный ответ против опухоли. Препарат
уже одобрен для использования в США и
Европе. В клиническом исследовании
пациенты с меланомой, получавшие
онколитический вирус Талимаджен
Херпаравек, в среднем жили дольше, чем
те, кому в контроле вводили только
иммунный фактор GMCSF. Медианная
выживаемость составил около 23 месяцев
против девятнадцати. Но особенно
заметная оказалась разница в глубине
ответа на лечение. Почти 17% пациентов
на вирусной терапии достигли полного
исчезновения опухоли, тогда как в
контрольной группе такой эффект был
зафиксирован лишь у одного пациента.
Именно эти результаты сделали препарат
первым онколетическим вирусом, который
дошёл до официального одобрения для
лечения закачественной опухоли. Есть и
другое показательное исследование, хоть
и небольшое. В нём из двадцатишести
пролеченных пациентов у 16 человек был
зафиксирован полный ответ. Наилучший
результат лечения. У семи пациентов был
отмечен частичный ответ. У одного
заболевание продолжало протекать
стабильно, и только у двоих
прогрессировало. Порой данные вокруг
онколитических вирусов действительно
обнадёживают. 16 декабря 2022 года FDA
одобрила генную терапию на основе
аденовирусного вектора со страшным
названием.
Надафараджин
фиродиновек VNCG. Торговое название уже
попроще. Астиладрин, как будто из
Василина колец что-то.
Он поменяется для лечения пациентов с
немышечно-инвазивным раком мочевого
пузыря высокого риска, который не
поддаётся стандартному лечению. Этот
препарат стал первой одобренной генной
терапией на основе аденовирусного
вектора и первой одобренной генной
терапией для лечения рака мочевого
пузыря. В клиническом исследовании этой
вакцины приняло участие 98 пациентов.
раз в 3 месяца им вводили препарат. И аж
у 50% участников уже через 3 месяца
после первого введения препарата
произошёл полный ответ на лечение, а уже
из них 46% оставались в таком же
состоянии ремиссии больше года. В этом
исследовании не было группы с плацебо.
Все пациенты получали настоящее лечение,
так что их результаты сравнивали с тем,
как обычно исторически протекает
подобное заболевание. Авторы утверждают,
что выживаемость стала значительно выше
обычного. Неудивительно, что над
подобными вакцинами вакцинами работают
по всему миру, в том числе и в России.
Собственно, в России аналогичная
разработка - это онколитическая вакцина
Энтерамикс, за которой работает МИТС
радиологии и институт молекулярной
биологии имени Энгельгарта. Этот
препарат основан на сочетании четырёх
вирусов и действует по уже обозначенному
принципу онколитической терапии. И
вирусы зовутся Какк А21, эхвирус 7,
антеравирус B75 и генетически
модифицированный поляавирус ПВ Ruso.
Последний очень напоминает западные
разработки. Если посмотреть на
заголовки, можно подумать, что лекарство
уже готово и ждёт соседней аптеки. На
самом деле Энтерамикс сейчас находится
только на самой первой фазе клинических
исследований. Учёные только успели
запустить набор первых желающих
поучаствовать в исследовании. Работа, по
всей видимости, ведётся, но до
доказанной эффективности этого лекарства
ещё очень далеко. И всё же вот так вот
наших злейших врагов, вирусов мы
склоняем на нашу сторону, чтобы они
помогли нам бороться с ещё более
страшным противником. Но есть и другое
интересное и очень важное направление, в
котором тоже ведутся разработки и в
России, и в мире, и которые тоже
называют вакцинами против рака. [музыка]
Всевозможные
гомеопаты с нутропатами часто хвастаются
тем, что якобы у них какой-то особенный
холистический личный подход к каждому
пациенту. У злой фармы одна таблетка для
всех пациентов. А вот гомеопат будет 2
часа общаться с человеком, задавать ему
кучу вопросов. Возможно, даже
интересоваться, играет ли тот в шахматы
и пьёт ли он кофе по утрам. И каждому
пациенту гомеопаты подбирают лучшее,
чудеснейшее, индивидуальнейшее
гомеопатическое средство. Только вот
потом всем выписывают по сути дорогой
сахар. Да и задаваемые вопросы к
медицине порой не имеют никакого
отношения.
Получается парафанация, а не настоящая
персонализированная медицина. Но
настоящая персонализированная медицина
существует и особенно активно
развивается в современной онкологии.
Ведь каждый случай рака в каком-то
смысле уникален. Чем по сути является
раковая клетка? Это клетка, в которой
произошли определённые поломки в ДНК,
приводящие к тому, что клетка чрезмерно
активно делится, избегает иммунной
системы и игнорирует собственные сигналы
самоуничтожения. Причём комбинация
мутации, которая приводит к раку, в
каждом конкретном случае может быть
своя. И это может влиять как на течение
болезни, так и на эффективность лечения
и даже на его правильный подбор. Раньше
такое было невозможно, но современные
технологии дошли до того, что при
желании мы можем взять у пациента его
раковые клетки и соседние нормальные
клетки, прочитать их ДНК у тех и других
и увидеть, какие именно мутации
произошли в данном конкретном случае.
Более того, мы можем определить
уникальные антигены, свойственные
данному виду рака, и использовать их для
целенаправленного обучения иммунной
системы. И тут на помощь приходит одна
очень важная технология- МРНК вакцины.
Те самые, которые были невероятно
полезны в разгар ковидных времён и
спасли огромное количество жизней. Об
этом опять-таки посмотрите ролик про
рейтинг вакцин. Но МРНК вакцины также
являются отличной платформой для
доставки генов, в том числе кодирующих
раковые антигены в клетке человека для
создания этих самых персонализированных
лекарств. Вообще одна из главных причин,
почему я очень недоволен министром
здравоохранения США Робертом Кеннеди
младшим, заключается в том, что он
сократил финансирование исследований в
области МРНК вакцин. Это можно отбросить
назад и разработки в области онкологии,
о которых мы сегодня будем говорить.
МРНК вакцины плохо работают при
инфекциях верхних дыхательных путей.
Одна мутация вируса и вакцина становится
бесполезной.
Вот если бы он прошёл мой цикл лекций
про научный подход и критическое
мышление, это вряд ли, но у вас шанс
есть. Что же такое МРНК вакцина и из
чего она состоит? МРНК - это, по сути,
генетическая инструкция, говорящая
клетке, какие дополнительные белки ей
нужно синтезировать. Чтобы легко и
удобно заставить молекулы МРНК в клетку,
их заключает в липидные наночастицы.
Такие наночастицы сливаются с клетками,
и МРНК оказывается в цитоплазме, где и
работает инструкция для белковых фабрик
рибосом. Задача МРНК вакцины в онкологии
- запустить или усилить иммунную атаку
на опухоль. Для этого подбирают молекулы
МРНК, являющиеся инструкциями для
синтеза уникальных белков опухоли, её
антигенов. И тут есть два активно
развивающихся подхода. Можно доставлять
молекулы МРНК в какие-то клетки
организма напрямую, а можно перейти
сразу к сути. Дело в том, что обучением
клеток иммунной системы занимаются
особые дендеритные клетки. Они
захватывают антигены, обрабатывают их и
выставляют на свою поверхность. Как бы
показывают другим клеткам иммунные
системы, например, т-лимфоцитом, с чем
им нужно бороться. Видео про иммунитет я
рассказывал об этом подробней. В общем,
путешественники таких денритных клеток
можно выделить из крови пациента,
культивировать в пробивке, сбридить
нужными уникальными антигенами,
например, с помощью тех же МРНК вакцин,
а потом пересадить пациенту обратно.
Идея это не нова. Например, есть статья
ещё 1996 года, в которой проводились
исследования на грызунах. Там учёные
использовали молекулы РНК, выделенные
прямо из опухолевых клеток, и загружали
в дендетные клетки. Мышей вакцинировали
такими клетками, а потом подсаживали им
опасные, склонные к метастазам и при
этом слабо иммуногенные опухоли. Но даже
здесь вакцина работала. На опухоли
формировался иммунный ответ. Они хуже
приживались и давали меньший метастаз в
лёгкие. Сегодня препараты на основе МРНК
опухолевых антигенов разрабатываются
против меланомы, глибластомы, рака
простаты, рака толстой прямой кишки и не
только. Препараты на основе МРНК
довольно неплохо переносятся пациентами.
Они относительно быстро разрушаются в
организме, не встраиваются в геном
хозяина и способны вызывать как
гуморальный, то есть опосредованный
антителами, так и клеточный иммунный
ответ. Очень приятно и то, что
производство РНК вакцин отличается
высокой скоростью и относительно низкой
стоимостью. Мы видели это на примере той
же истории с эпидемией коронавируса,
когда в большинстве стран эти вакцины
предоставляли населению фактически
бесплатно. Правда, там их не надо было
делать индивидуальными. В России над
МРНК вакцинами работает всё тот же Миц
радиологии, но уже совместно с
институтом имени Гомалеи имиц онкологии
имени Бохина. Утверждается, что уже
создана специальная программная
платформа, позволяющая определить
индивидуальный мутационный профиль
раковых клеток пациента и
сконструировать уникальную
персонализированную вакцину. Для этого
обычно клетки опухоли проходят через
экзомное секвенирование. Это такой
анализ, в ходе которого узнаются
последовательности всех участков ДНК,
кодирующих белки. Не полный геном, но
достаточно серьёзный анализ. По словам
главного онколога Минздрава Андрея
Каприна, каждая доза такой
индивидуальной МРНК вакцины обойдётся
государству в 300.000 руб., а их
испытания могут начаться в начале 2026
года. Вместе с подобными вакцинами часто
предлагается использовать ещё одно
важное достижение современной онкологии.
За него даже Нобелевскую премию дали.
это ингибиторы чекпоинтов или ингибиторы
контрольных иммунных точек. Дело в том,
что раковые клетки коварны и учатся
скрываться от иммунной системы. Раковые
клетки, которые лучше всего это делают,
лучше выживают и размножаются. Такой вот
естественный отбор, эволюция. И порой
они учатся производить специальные
белки, выступающие чем-то вроде
стопслова для иммунитета. Опять-таки,
меня не бейте. Помните, мы уже говорили
о глиобластоме, которая притворяется
нейрончиками. Ну, тут похоже. В
нормальных условиях белки, чекпоинты
используются в том числе для контроля
аутоиммунных заболеваний и других
превышений полномочий со стороны
иммунитета. Ингибиторы контрольных
иммунных точек - это препараты, которые
лишают клетки такого вот
дипломатического иммунитета от клеток
иммунитета, позволяя лимфоцитам вести
оборону на полную мощь, особенно если
указать им, с кем, собственно, бороться.
Это теория. Ну а что у нас в итоге в
исследованиях таких вот индивидуальных
противораковых подходов? Как их вообще
проверять? Это же, ну, не одно
лекарство, которое даётся всем подряд.
Теперь, по сути, каждому человеку мы
хотим давать уникальный собственный
препарат. Как это исследовать? На самом
деле, никаких серьёзных проблем с этим
нет. Просто экспериментальная группа
получает уникальные препараты, а
контрольная группа получает стандартное
лечение. Так мы оцениваем эффективность
подхода в целом всей этой вот технологии
навороченной. Клинических исследований,
упомянутого российского препарата ещё не
было, так что мы не можем судить об его
эффективности. Но можно посмотреть на
уже существующие западные аналоги,
например, на МРНК вакцину MRNA
4157/V940.
Да, такое название. Зато его просто
произносить. Это экспериментальная
противораковая вакцина на основе МРНК,
заключённая в липидные наночастицы.
Вакцина содержит до тридцатиче
последовательностей МРНК, которые были
сгенерированы с помощью
автоматизированного алгоритма на основе
чтения ДНК из тканей онкопациента. То
есть машина, изучая ДНК обычных и
раковых клеток, одного и того же
человека, находит отличия и предлагает,
какие молекулы МРНК нужно произвести,
чтобы эти отличия для иммунной системы
подчеркнуть. В первой фазе клинических
исследований вакцина показала
безопасность и иммуногенность. Сейчас
исследования этого подхода вышли на
третью фазу для борьбы с меланомой.
Учёные надеются, что основным
результатом исследований станет
увеличение безрецидивной выживаемости
после терапии. Но результатов не стоит
ждать раньше 2029 года. Другая
персонализированная МРНК вакцина
Autoginн Seumмиран - это препарат,
который разрабатывается для борьбы с
раком поджелудочной железы. В России рак
поджелудочной железы составляет 3,3%
среди злокачественных опухолей. И он
очень быстро прогрессирует и имеет
крайне неблагоприятный прогноз. Поэтому
занимает пятое место среди причин
смертности от онкопатологии.
Заболеваемость этим видом рака
продолжает расти, а пятилетняя
выживаемость растёт очень медленно. В
одном из обзоров оценили, что она
выросла с 0,9% в семьдесят пятом году до
4,2%
в 2011. У пациентов, которым удалось
удалить опухоль, ситуация чуть лучше, но
всё равно пятилетняя выживаемость
оценивается в 17,4%.
Именно поэтому работа над новыми
подходами вроде autogднan
так важна. Принцип здесь такой же, как с
другими МРНК вакцинами. делается биопсия
опухоли, проводится её генетический
анализ, в результате которого выявляются
индивидуальные опухолевые антигены,
затем производятся соответствующие МРНК,
которые вводится конкретному пациенту. В
клиническом исследовании первой фазы
персонализированную МРНК вакцину
Аутоджинсия Вмеран применяли после
хирургического удаления аднокарцинома
протоков поджелудочной железы в составе
комбинированной терапии. То есть это
хирургическая операция плюс ингибиторы
контрольных точек иммунитета плюс
персонализированная вакцина плюс
стандартная терапия. Вакцину создавали
индивидуально для каждого пациента и
включали в каждой из них гены,
кодирующие до двадцати уникальных
антигенов. Не радует только количество
испытуемых. Всего 16 человек лечились
новым подходом. Но результаты
оптимистичные. У половины пациентов, то
есть у восьми, вакцина вызвала мощный
иммунный ответ. Учёные посмотрели, у
кого из пациентов в течение 3 лет
случился рецидив. Если взять восьмерых
пациентов, у которых ожидаемого
иммунного ответа не последовало, то у
семи из них опухоль вернулась. Но у
восьми человек, у кого выраженный
иммунный ответ был, она не вернулась.
При этом различия нельзя было объяснить
просто более сильным или слабым
иммунитетом у пациентов. Обе группы
одинаково реагировали на несвязанную
МРНК вакцину против COVID-19. Возможно,
тут мы как раз наглядно видим специфику
индивидуальных лекарств. Сама методика
может быть рабочей, но не каждое
индивидуально подобранное средство
одинаково эффективно для всех пациентов.
Возможно, если научиться подбирать
антигены ещё лучше, то и эффективность
лечения вырастет. На момент написания
сценария к этому видео клинические
испытания этого подхода ещё не окончены.
И, к сожалению, есть основание полагать,
что до выхода лекарства на рынок дело
может не дойти. В своём отчёте за третий
квартал компания BIНTтеch,
зарабатывающая вакцину, сообщила, что в
первом промежуточном анализе
исследование второй фазы перешло отметку
так называемого фютилити, то есть
бесперспективности. Это критерии, на
основании которых учёные досрочно
признают несостоятельность своей работы
и завершают исследование, чтобы
перестать зря тратить деньги и
подвергать пациентов неоправданному
вмешательству. В то же время компания
подчеркнула, что полученных данных пока
не хватает для того, чтобы сделать
однозначные выводы об эффективности
препарата и пока не планирует прекращить
исследование. Новые данные должны
появиться ориентировочно в начале 2026
года. Конечно, хочется верить, что
препарат докажет свою эффективность, но
посмотрим. История вокруг этой вакцины
отлично иллюстрирует важность
клинических исследований. Недавно
популярный американский врач доктор Майк
высказал мысль, с которой я полностью
согласен. Он сравнил большую фарму и
большие бады. Понятно, что и там, и там
крутятся огромные деньги, и там, и там
конфликты интересов. Но вот часто ли вы
слышите, чтобы какой-то там БАД
отозвались в продаж или что он не прошёл
клинические испытания? Дело не в том,
что создатели бадов такие гении, у
которых всё с первого раза получается
идеально и которые никогда не ошибаются.
А в том, что в индустрии добавок нет и
десятой доли контроля, которая есть при
разработке настоящих лекарств. С
фармацевтическими препаратами нужно
доказать, что у них есть эффекты, что
они безопасны. А вот БАДы могут
выпускаться в продажу без проверки
эффективности и безопасности. И они не
раз приводили к печёночной
недостаточности и смерти. Когда в
лабораториях проверили составы этих
БАДов, то выяснилось, что заявленный
состав не соответствует
действительности.
Люди могут годами принимать вредный бад,
и никто им об этом не скажет, ведь никто
толком их и не проверяет. И всё это в то
время как в индустрии лекарств препарат,
даже успешно прошедший первую фазу
клинических исследований, скорее не
выйдет на рынок, чем выйдет. Потому что
угадать, что работает, а что нет, очень
сложно, и исследование не всегда
воспроизводится. Далеко не всегда
хорошие и даже самые многообещающие идеи
оказываются эффективными на практике.
Поэтому сейчас мы немного поговорим про
неудачи в разработках новых вакцинатор
рака. [музыка]
была такая вакцина Проствак, которая
должна была защитить от рака простаты.
Во второй фазе клинических исследований
она давала аж 8,5 месяцев жизни
пациентам с метастатическим
кастрационно-резистентным
раком предстательной железы по сравнению
с контрольной группой. Эти
обнадёживающие результаты стали
основанием для проведения исследований
третьей фазы, призванных подтвердить
эффект. Однако на этом этапе
исследование было досрочно прекращено
ввиду однозначной бесперспективности.
Вакцина ПростВАК использовала два разных
генетически модифицированных вируса ОСП,
используемых в качестве средства
доставки. Задачей вирусов было
доставлять в клетку три гена, кодирующие
белки, стимулирующие иммунитет, а также
ген, кодирующий ПСА, простат
специфический антиген - это фермент,
который в норме вырабатывается
престательной железой и участвует в
разжижении семеи. Да, такой фермент
есть.
При заболеваниях простаты, включая рак,
синтез этого фермента усиливается. Ну и
по нему можно в теории распознавать
раковые клетки. Логика просто была в
том, чтобы подсветить ПСА иммунитету,
чтобы он понял, какие клетки его
производят и что именно их надо
заподозрить в раковости и атаковать. На
практике вакцина не продемонстрировала
клинически значимые эффекта в третьей
фазе испытаний и никак не продлевала
жизнь пациентам. Что важно, никто не
стал дальше продвигать неработающий
препарат. Другой несостоявшийся кейс,
мне кажется ещё более интересным. GVКС.
Это были вакцины на основе цельных
опухолевых клеток, которые предлагалось
вводить пациенту. Опухолевые клетки
брали либо из удалённой опухоли самого
пациента, либо из специально выведенной
популяции клеток. Конечно, до введения
их делали максимально безопасными, чтобы
они больше не могли делиться и подчинять
человеку вред. А ещё эти клетки
генетически модифицировали, чтобы они
выделяли уже упомянутые GMSсф,
стимулирующие активность ряда клеток
иммунной системы. Задумка была в том,
чтобы иммунная система восприняла набор
опухолевых антигенов из повреждённых
раковых клеток как учебный материал и
научилась распознавать и атаковать уже
полноценные раковые клетки в организме.
Увы, статистически значимых улучшений у
пациентов не наблюдалось. В каких-то
случаях, наоборот, смертность от вакцины
даже повышалась. И всё же в научном мире
даже любое хорошо задокументированное
поражение в каком-то смысле тоже победа,
потому что исследование, которое не
показывает желаемого результата, всё
равно даёт новые данные и показывает,
как делать не надо. А ещё это успех
системы. Ведь наличие провалов,
признанных провалов, показывает, что
система корректирует ошибки, а не
настаивает на них.
[музыка]
И всё же было бы странно заканчивать
видео на истории провала, поэтому я
расскажу историю успеха о работающей
вакцине от рака, которая снова не совсем
вакцина. Называется она сипулейцел, она
же провенж. И это первая в истории
одобренная клеточная иммунотерапия для
лечения рака предстательной железы. Её
часто называют вакциной от рака, но по
сути это персонализированное лечение,
созданное из собственных иммунных клеток
пациента. Препарат был разработан для
пациентов с бессимптомным или минимально
симптомным раком простаты. Механизм
работы Сипулейт следующий. У пациента
забирают белые кровяные клетки, в первую
очередь дендритные клетки. Вы помните,
именно они умеют обучать иммунитет. В
лаборатории эти клетки инкубируют с
опухолевым антигеном и иммунным
стимулятором GMCSF, который помогает
дендритным клеткам активироваться. После
такой тренировки клетки возвращают
обратно пациенту, где они запускают
направленный иммунный ответ против
опухоли. Клинический сипулейте показал
умеренный, но статистически значимый
эффект. В сравнении с группой плацебо
препарат давал пациентам около четырёх
дополнительных месяцев жизни. Через 3
года после начала лечения выживаемость
составляла около 32% в группе Сиполя и
Сильт против 23% в контрольной группе.
Именно эти данные стали основанием для
одобрения препарата FDA в 2010 году. Но
есть и минусы. Эта терапия сложна в
производстве, крайне дорога и также, как
и в случае с МРНК вакцинами, требует
создания индивидуального препарата для
каждого пациента. Так что далеко не
каждый пациент может рассчитывать на
подобное лечение, что не отменяет того,
насколько сама технология крутая. В
будущем, конечно, научится всё это
делать быстрее, лучше, дешевле и
автоматически, и, надеюсь, для большего
числа разновидностей онкологических
заболеваний. Меня искренне поражает этот
уровень детализации, с которым мы сейчас
понимаем процессы, происходящие в
клетках, в том числе раковых. Только
вдумайтесь, лишь 70 лет назад мы, в
принципе, узнали только о том, что ДНК
представляет собой двойную спираль. А
теперь можем вот так разбирать её по
кусочкам и собирать обратно,
комбинировать гены и встраивать их в
отдельные клетки и даже анализировать
ДНК отдельных раковых клеток. И ведь мы
наблюдаем только начало этого большого
процесса. Много из того, что мы обсудили
сегодня, ещё находится на этапе
исследований. Так что эта обувь будет на
наших глазах развиваться и становиться
всё лучше и лучше. Но много ещё
предстоит понять, а то бывает, что
приводишь на первый взгляд логичный
биологический механизм, который должен
решить проблему, а он берёт и
проваливается на практике. Почему?
Далеко не всегда найдётся ответ. Но со
временем чёрных пятен в нашем понимании
будет становиться всё меньше и меньше.
Для этого нам и нужна наука. Для этого
нам нужно её хорошее финансирование.
Очень важно, чтобы мы, как общество,
понимали, что все наши вложения в науку
сделают жизнь будущих поколений, ну, и
наших поколений тоже, качественнее и
длиннее. Сколько смертей мы
предотвратили с помощью обычных вакцин,
сколько спасли антибиотиками? Сколько их
вылечили от болезни, которые считались
неизлечимыми? Я надеюсь, что через 50
лет то же самое мы сможем сказать про
большинство видов рака. Представляешь,
раньше столько людей умирало, а теперь
пара инъекций, и ты здоров. Я искренне
желаю, чтобы это будущее наступило как
можно скорее и желаю лучшего лечения
всем тем, кто, к сожалению, уже
столкнулся с таким ужасным заболеванием.
Спасибо всем, кто досмотрел это видео до
конца. Я думаю, это действительно важная
тема, так что помогите нам сделать так,
чтобы это видео посмотрело как можно
больше людей. Пишите комментарии,
ставьте лайки и подписывайтесь на канал.
Я буду очень благодарен, если вы
поддержите выход новых видео через Boost
Патреон и спонсорство ЮтуЮба. Это очень
помогает нам делать, в том числе и такие
серьёзные выпуски. А вот список
неравнодушных науки людей, которые уже
нас поддерживают. Спасибо вам. [музыка]