Что мы знаем про Ивана Сусанина? Реальность интереснее мифа (2026 год) - Цитаты и фразы

 

Канал - Цифровая история

Все фразы и цитаты


Кондратий Фёдорович Рылеев
писал:
"Куда ты ведёшь нас, не видно ни зги?"
Сусанину с сердцем вскричали враги. "Мы
вязнем, мы тонем в сугробинах снега, нам
знать не добраться с тобой до ночлега.
Ты сбился, брат, верно, нарочно с пути,
но тем Михаила тебе не спасти". А мы в
школе переиначивали так: "Давайте
отрежем Сусанину ногу. Не надо, ребята,
я вспомнил дорогу". Я вспомнил, это в
третьем классе у нас такое рассказывали.
А что мы знаем о Иване Сусанине на самом
деле, нам расскажет Клим Саныч.
Егор Николаевич, конечно, мне фронт
работ нарезал, спасибо ему большое.
Обращайтесь.
Ну, это просто замечательная тема, про
которую можно просто прийти и сказать:
"Знаете, а вот мы знаем, что он был,
этот Иван Сусанин". Собственно, на этом
всё.
Но, это уже, знаете, когда мы говорим
про по-настоящему народного персонажа,
то есть прямо совсем из народа,
применительно к XVII веку уже сама
констатация того, что мы можем точно
сказать, что он в самом деле был,
дорогого стоит.
Потому что, как мы понимаем,
он происходил из той когорты,
огромной когорты,
которую наш великий слепой медиевист
Арон Яковлевич Гуревич называл
"безмолвствующее большинство", потому
что вот эти люди, то есть крестьяне,
неважно, русские, французские,
итальянские, они, как правило, следов в
источниках не оставляют. Всякие маркизы,
герцоги, графы, цари, короли,
императоры, оно понятно. А [фыркает] вот
эти парни, они никому не известны. И
более того, они бы и были никому не
известны, потому что откуда мы знаем про
Ивана Сусанина, по большому счёту?
Забираемся в Никоновскую летопись,
которая складывается в окончательном
виде при Алексее Михайловиче, то есть
при, получается, сыне того самого царя,
которого вроде как спасал Иван Сусанин.
Как вы думаете, сколько раз там упомянут
Иван Сусанин в этой самой летописи? Ноль
раз, ноль.
Э-э, летописание, то есть нарративный
источник, вообще нам ничего не
рассказывает про этого человека. Такое
впечатление, что его и не было никогда.
Более того, надо сказать, что это
абсолютно нормально, потому что
летописание это
про великого князя, его не
непосредственную семью, его воевод.
Понятно, про царя, это вот да, это
важно. Ну, а крестьянин, даже если он
какие-то подвиги там совершал, ну,
собственно, за ка- какой он там имеет
место на этих страницах? Очевидно, что
никакого.
Поэтому это нормально.
И это
при этом, применительно к нашей теме,
очень хорошо, потому что мы о Иване
Сусанине не знаем
из документального источника, который
дошёл до наших дней, фактически. А мы
знаем
документ,
так называемую обельную грамоту,
то есть, грамота, которая обеляла не-
некоторых землепашцев.
То есть, освобождала их от налогов,
наделяла землёй. То есть, речь строго
про деньги, причём очень большие деньги.
Если наше государство
кому-то даёт деньги, тем более
крестьянину,
то это значит, во-первых, а, это не в
пустоту, то есть, это точно есть
адресат,
его, значит, не придумали,
и б,
этот человек отличился так неимоверно,
что, извините, ему государство, ну, то
есть, даже и даже не ему, что
характерно, а его родственникам, выдаёт
такие гигантские преференции.
И если позволите,
зачитаю.
"Божиею милостию мы, великий государь,
царь и великий князь Михайло Фёдорович,
всея Руси самодержец, по нашему царскому
милосердию,
ну, и так далее, пожаловали есть мак
островского уезда нашего села Домнино
крестьянина Богдашка Сабинина за службу
к нам и кровь и за терпение действий его
Ивана Сусанина. Как мы великий государь,
царь великий князь
в прошлом 7121 году, это значит, 1613 на
наши деньги,
были на Костроме и в те поры приходили в
Костромской уезд польские литовские
люди, а тесть его Богдашкова Ивана
Сусанина в те поры литовские люди
изымали и его пытали великими немерными
пытками и пытали у него, где в те поры
мы великий государь
и так далее Михаила Фёдорович были, но
Иван ведая про нас великого государя,
где мы в те поры были, терпя тех
польских литовских людей немерные пытки
про нас великого государя
не не сказал, а польские литовские люди
замучили его до смерти. Ну, и дальше за
терпение и кровь даруется полторы чети
земли и обеляются все потомки Ивана
Сусанина и до скончания веков. Эта
грамота от 1619 года. Я её целиком
зачитывать не буду. Суть, надеюсь,
понятна. Понятна?
Отлично.
И, надеюсь, никому не нужно
пересказывать суть сюжета.
Михаил Фёдорович, будучи ещё совсем
молодым человеком, и его мать,
Ксения Ивановна, Шестова, урождённая, к
тому времени уже инокиня Марфа,
уехали из Москвы после того, как войска
второго ополчения Москву взяли. За
некоторое время до этого бояр отпустили
поляки из Москвы, ну, представители Речи
Посполитой отпустили из Москвы.
Их там чуть не перебили казаки в
благодарность за подвиги семибоярщины,
но
дворянское ополчение их спасло. И вот
уехали на богомолье
в Кострому, в Ипатьевский монастырь
должны были, ну,
оказались в итоге в Ипатьевском
монастыре. Ехали они, это отдельная
история, куда?
Тоже в монастырь. И вот по дороге вдруг
выяснилось, что по следу идут какие-то
польские и литовские люди с целью
Михаила Фёдоровича взять в плен, а
может, вообще и убить.
И вот дошли они до села Домнино, где
оказался Иван Сусанин, который завёл тех
злобесовых поляков и литовских людей в
какое-то болото, где ему и предлагали
отрезать ногу в итоге. Ну, то есть,
замучили его до смерти.
Есть разные мнения, где конкретно он
принял свой свой конец. И за эти подвиги
его в конце концов наградили, понятно,
а обелением его потомков за терпение и
службу.
И это всё происходит, по легенде, в
феврале 1613 года. Это не легенде, а
официальной царской монархической нашей
мифологии, которая и это именно
мифология.
В чём же тут проблема? Проблема тут
есть, откровенно говоря, потому что
первое и главное, а Михаил Фёдорович в
это время не был царь.
Потому что все мы помним, что по новому
стилю его избирают 3 марта 1613 года.
Соответственно, какая жизнь за царя это?
В это время просто молодой боярин
какой-то. Да, очень близкий родственник,
максимально близкий из имеющихся
родственник Ивана Грозного, потому что
он его сыну Фёдору Ивановичу приходился
двоюродным племянником. И первой жене
царя Анастасии Захарьиной он приходился
внучатым племянником, то есть ближе к
царю просто никого не было, поэтому у
него было огромное право крови на
престол. Но это ничего не значило в годы
смуты,
в годы выборных самодержцев.
То есть,
должен был пройти Земский собор. О и
Земского собора в это время нет, поэтому
конечно это никакая не жизнь за царя.
Ну, а дальше больше. У нас получаются
некоторые логические несоответствия,
причём очень серьёзные.
Потому что где вообще-то
находились Романовы вот в это время в
1613 году зимой?
А находились они в Костроме. Кострома -
это серьёзная крепость. Внутри этой
крепости у бояр Шестовых был так
называемый осадный двор,
то есть куда бояре, если что, могли
сбежать и пересидеть осаду.
Шестовы,
напомню, это род жены.
Это [откашливается] вообще-то очень
знатные люди, у которых в Костромской
губернии были просто громадные угодья.
В том числе вот то самое село Домнино,
где в то время находилась
дворовая церковь, боярская, боярский
двор,
дворы причта и, по-моему, пять
крестьянских дворов. То есть там человек
40-50 проживало, то есть средняя
среднего размера деревня, село, точнее,
так как есть церковь, не очень
[откашливается] большое. И вот якобы
туда приходят те самые поляки злобесовы,
которые говорят: "Ну-ка давайте-ка
расскажите нам, где находится
царь?"
А царь-то в это время в Костроме. То
есть после этого поляки говорят: "А, ну
ясно". То есть не нужно никого пытать.
Как только они
узнают, что царь находится, я так сейчас
Михаила Фёдоровича авансом называю, вы
понимаете, что царь находится в
Костроме, всё, у этого польского отряда
нет никаких шансов. То есть задание
полностью провалено.
И Сусанин мог спокойно, и кто угодно мог
спокойно говорить: "Так он в Костроме,
идите возьмите".
Зачем эти пытки все, Господи? Однако
нет, Сусанин до последнего молчит, что
вы опоздали, и его убивают за это.
Странно, согласитесь.
Отсюда вопрос: а
[вздыхает]
в чём вообще дело?
И второй вопрос:
а почему только Сусанина пытали? Там же,
как я и сказал, живёт 50 человек в селе
Домнино.
Может быть, можно было кого-то ещё, если
этот такой упёртый, может быть,
кто-нибудь да скажет наконец, что царь в
Костроме находится.
Однако нет, пытают почему-то одного
Сусанина. Неужто он там один остался?
Ну, такого не бывает.
Это тоже логическое несоответствие,
из которого есть вполне конкретное
разрешение, которое мы можем сделать не
умозрительно, а с опорой на вполне
конкретные исторические источники.
Потому что
кто у нас отец Михаила Фёдоровича? Фёдор
Никитич Романов.
В то время, о котором мы говорим, это
уже у нас патриарх Филарет, которого
насильно постригли при Борисе Годунове в
монахи, и вот он сделал такую блестящую
карьеру
по линии РПЦ.
Он в это время за нежелание сотрудничать
с королём Сигизмундом польским оказался
в польском плену.
И
инокиня Марфа, урождённая Ксения
Шестова, и молодой Михаил Фёдорович
поехали не просто так на богомолье, а
вымаливать у Господа Бога освобождение
дорогого папеньки, чтобы он хоть как-то
оказался дома.
И они поехали в какое-то очень странное
место,
э, в Макарьевский монастырь на Унже, там
же, в Костромской губернии.
Это вообще очень странно, потому что
есть, мягко говоря, гораздо более
известные святыни. Да зачем далеко от
Москвы ездить? Езжайте в Троице-Сергиев
монастырь, к Сергию Радонежскому.
Он тоже ничего себе авторитет.
А это какой-то, да, весьма уважаемый, но
всё-таки гораздо меньшего калибра
святой.
Он местно, он, конечно, уже общерусски
почитаемый, но всё-таки его в Костроме
больше знали, Макарий,
который умер в 1444 году, основатель как
раз Макарьевского монастыря, третьего в
его карьере.
А у него, у У Макария, оказывается, в
биографии
был случай один замечательный. Он
оказался
после неприятностей, которые имели место
быть с
э-э, основателем Казанского ханства
Улу-Мухаммадом в 1439 году, оказался в
плену у этого Улу-Мухаммада.
Ну, он, помня, что
э-э, ещё ордынские ханы в XIII веке не
велели трогать э-э, церковников,
отпустил его. Таким образом, он был в
плену, ему Бог помог, и он из плена
счастливо ушёл.
есть, просить об освобождении из плена
дорогого папеньки логично не Сергия
Радонежского, который никогда в плену не
был, а вот именно у Макария.
Тем более на родовых землях бояр
Шестовых, которые в приданное оказались
во владении у будущего патриарха
Филарета,
отца Михаила Фёдоровича. То есть, вот
тут понятно, зачем они поехали на Унжу,
в Макарьевский монастырь, вымаливать.
То есть, не просто радоваться, что их
отпустили из польского-литовского плена
в Москве, и ещё казаки при этом не
зарубили по дороге,
а
то, что отец-то в плену находится, вот
за ним они поехали к святому Макарию. Но
когда? Это тоже вопрос.
Поехали они туда, совершенно очевидно,
сразу после, ну, почти сразу после
освобождения в 1612 году,
осенью.
И
эти богомолья, они делали не один раз, а
как минимум два. Следующее богомолье, по
факту успешного освобождения в 1618,
после Деулинского перемирия с Речью
Посполитой, по факту успешного
освобождения и возвращения домой
патриарха Филарета, они поехали в тот же
самый Макарьевский монастырь, и э-э, в
девятнадцатом году как раз и выдали
обельную грамоту зятю э-э, Ивана
Сусанина, Богдашке Сабинину.
То есть, маршрут-то про- протоптанный
был. И они ехали тем же самым маршрутом,
они приехали в село Домнино.
Где как раз обельная грамота и была
написана. Ну, по крайней мере приказали
её написать именно там, судя по всему.
А логично предположить, что и в первый
раз они ездили точно так же. На это есть
конкретные намёки совершенно, потому что
откуда бы иначе Иван Сусанин знал, где
находится будущий царь, если э царский
поезд не проезжал через это самое
сельцо.
Но, если это 1612 год,
и они едут в Макарьевский монастырь,
опять же э возникает вопрос,
он в это время не царь, кто за ним
бегает,
э какие враги нехорошие? Ну, это второй
вопрос. Самый главный вопрос, сколько
времени он пробыл в этом самом селе
Домнино,
что его там едва не перехватили. Э
исходя из путешествия 1619 года, 2 дня.
А в самом деле, вы в конкретный
монастырь едете, что вам в этом сельце
делать-то вообще?
Вы там ни неделю проведёте, ни месяц.
Ну, 2 дня приехали, переночевали,
отдохнули, покушали и поехали дальше.
Очевидно, что-то похожее имело место
быть и тогда, в 1612 году.
И вот
там-то
Иван Сусанин
мог
да даже не мог, а скорее всего видел
царя и знал, куда он едет. Почему он
знал? Да потому что
ещё в XIX веке э протоиерей
Воскресенской церкви села Домнино, того
самого, отец Алексей Домнин, такой
костромской краевед замечательный,
ссылаясь на
своих э память э своих прапрадедов,
которые они там э жили, эти протоиереи,
с семьёй постоянно с XVII века,
рассказывал, что Иван Сусанин был не
просто так крестьянин, это был
приказчик,
боярский приказчик,
староста,
по-простому, бурмистр, который управлял
э-э, как назначенный человек данным
конкретным, э-э, селом, данной
конкретной крестьянской общиной. И
совершенно очевидно, что ему-то
сообщили, куда едут.
И вот тогда понятно, зачем именно его
некие полянские литовские люди отловили
и пытали.
Потому что это был единственный человек,
которому сообщили, куда конкретно едет
царь.
Будущий царь.
И заметьте, это не 1613 год, а 1612
год. И вот тут уже делается логично.
Потому что Иван Сусанин не просто так, а
он э-э, взял и защитил своего
собственного боярина, не сообщив, куда
он едет. А ехал-то он не в Кострому, он
ехал в Макарьевский монастырь. Он
небольшой, он без крепостных стен, без
пушек, без гарнизона. Там бы его
отловили на раз-два, если что.
Ну и, конечно, у нас нету никаких
сведений про то, что Иван Сусанин
кого-то там куда-то вёл.
Опять же, как пишет
упомянутый костромской краевед,
протоиерей отец Алексей Домниский,
говорит, что зимой
никакие поляки с ним никуда бы не пошли,
просто потому, что там
такие снежные заносы, что через лес
пройти невозможно. Будучи нормальными
людьми, скорее всего, эти люди не
полезли бы в лес сами. Зачем,
собственно? А вот если это было по
осени, когда снег не успел выпасть,
совсем другое дело. Во-первых, ну и
во-вторых, тут не сказано ничего о том,
что вот это было путешествие анабазиса
через лес. А вот то, что его просто
пытали и убили, вот это сказано. Скорее
всего, так оно и было. И подвиг состоял
в том, что это была грандиозная верность
собственному боярину,
про которого он знал о конкретном его
местоположении и, совершенно очевидно,
его не выдал, несмотря на угрозу
совершенно лютой смерти. что и
приключилось в итоге, за что в итоге его
потомки и были награждены. Итак, если мы
проанализируем имеющийся корпус, очень
небольшой корпус источников, то мы
увидим
буквально следующее. Во-первых, всё это
было не в 613 году, а в 612.
Ни через какой лес Сусанин никого не
водил, он просто выдержал
лютую муку за своего боярина, который в
это время никаким царём даже в
перспективе ещё и не был, потому что
Земский собор, мягко говоря, в это время
ещё не выносил никакого решения, даже
приблизительно. И уж, конечно, Иван
Сусанин, будучи, пускай, да, и не просто
крестьянином, а старостой,
понятия не имел и не мог иметь никакого
понятия о том, что вот перед ним
молодой человек, которого он прикрывает
прямо сейчас ценой своей жизни,
это,
в смысле кровного родства, самый
перспективный кандидат.
Более того, наверное, об этом не знал
тогда вообще никто, потому что
кандидатов вообще-то было полно.
И кандидатов с вполне конкретными
шансами занять русский престол. То, что
казачья старшина вдруг выступит
совершенно однозначно на стороне
Михаила Фёдоровича и
буквально итальянской забастовкой
вынудит голосовать за него, тоже никто
не знал. Это было просто неизвестно
физически в это время.
Всё это, конечно,
подвига конкретного человека, который,
конечно, имел место в реальности, не
умаляет. Ну, вы представляете себе,
приезжает эта вот банда лесовщиков,
там такие главари, за одних смотреть, я
думаю, было страшно.
И говорит: "Дружище, скажи, где твой
этот самый Михаил?"
Он говорит: "А я вам не скажу".
Они говорят: "По-моему, сейчас тебя по
кускам резать будем". Он говорит:
"Режьте". Ну, вот его и разрезали. То
есть, это нужно иметь очень крепкую
преданность и не- нечеловеческое
мужество, учитывая, что там вариантов
спастись не было вообще.
Теперь ещё вопрос, а кто это был?
А вот это интересный вопрос, потому что
какие-то польско-литовские люди. Да
господи, после
разгрома Тушинского лагеря, после
разгрома Лжедмитрия II, этих самых банд
самых разных ходило там неимоверное
количество. Больших, маленьких, они
просто могли узнать о том, что едет
знатный боярин, за него огромный выкуп
взять можно, если что, да ещё и с
матерью со своей вместе, которая тоже
ничего себе.
Могли просто погнаться, не имея в виду,
что они устраняют какого-то какую-то
политическую фигуру. Это одна
возможность, вторая, вполне вероятная
возможность, что специально была послана
группа захвата для того, чтобы
ликвидировать вот того самого последнего
близкого потомка Ивана Грозного.
И то, и другое доказать невозможно, и
то, и другое равновероятно.
Вот, собственно, в сухом остатке история
выглядит именно так.
И про неё, вы знаете, сразу забыли. Вот,
в 619 году
Михаил Фёдорович повелел наградить ну
хоть какого-то человека, причастного к
подвигу, Богдана этого
Сабинина несчастного, и всех его
потомков до скончания веков.
Прошло 10 лет.
Эти живут с прибавкой земли, не платят
налогов.
И тут э-э собирается помирать инокиня
Марфа, которая просто берёт эту землю,
на которой живёт потомок э-э
Ивана Сусанина, и дарит ближайшему
монастырю.
Соответственно, этих вот героических
потомков выселяют в соседнее село, а
там, ну, это же теперь э-э на вообще-то
вполне конкретной господской земле люди,
их э-э в крепость обратно загоняют.
10 лет за подвиг
они пользовались какими-то благами.
Правда, конечно,
уже вдова Богдана Сабинина,
дочь Ивана Сусанина, Антонина или
Антонида, её по-разному называют в
источниках, обратилась опять к царю, и
царь снова подтвердил
её преимущество, и вы представляете, в
1731 году, уже при Анне Иоанновне, их
снова попытались их преимущество лишить.
И снова была челобитная
уже Ивана Лукьянова, там
пра-пра-правнука
э-э Богдашки Сабинина
и, соответственно, Ивана Сусанина ещё
раз пра-
э-э Анна Иоанновна, рассмотрев дело,
лично написала ещё одну обельную
грамоту, что нет, всё-таки подтверждаем
эти преимущества, не смейте их трогать.
Но имя-то Ивана Сусанина широко вообще
не было известно, оно не было известно
до
Екатерины II,
которая проезжала через Кострому, ей там
просто рассказали заново эту историю.
Она очень обрадовалась такой верности
холопа,
повелела его всячески славить. Но,
конечно, настоящая слава к Ивану
Сусанину пришла только во время войны
1812 года и непосредственно после. Имя
Ивана Сусанина всплыло в героическом
ореоле снова, именно с этого времени
начинает складываться вот та самая
официальная царская, совершенно
пропагандистская, лубочная картинка,
которая потом нашла высшее выражение в
двух операх, одна Иван Сусанин, не
сохранившаяся до нас, и потом знаменитая
Жизнь за царя,
которая до нас, слава богу, дошла.
И тут в в в ничего не предвещало беды,
появляется наш замечательный историк
Николай Костомаров, который в
Отечественных записках публикует статью
Иван Сусанин,
где пытается проанализировать источники,
вот те самые, о которых я сегодня
говорил,
ну и и и немножко логически
порассуждать. Это нормальная
историографическая работа, которая
вообще-то имела ввиду, что
давайте просто материально подойдём к
этому вопросу, а не будем создавать себе
каких-то кумиров непонятных. Э, статья
совершенно нормальная, она со спорными
выводами, но это
полемическая во многом статья, которая
вызвала абсолютно неожиданную реакцию.
Если бы я не знал, что это XIX век, я
был бы уверен, что это у нас в интернете
на каком-то форуме.
Что там началось, господи, шквал
газетных публикаций,
где говорят: "Костомаров ваш написал
статью, где утверждает, что никакого
Сусанина вообще не было".
А вообще-то он ничего похожего, даже
намёком, не писал. Он говорил, что
"Подвиг, возможно, был, но, наверное, не
совсем такой, как мы привыкли думать. Э,
давайте подойдём к этому исторически".
Говорят: "А, знаем, знаем, Сусанина не
было".
То есть совершенно очевидно, что 90%
критиков статью не читали, но им кто-то
рассказал. Они это поняли, как как
смогли понять, и вот
начался холивар. Господи, и Соловьёв, и
Погодин, наши тоже великие историки, так
отпинали Костомарова за это, что аж
страшно смотреть. Ну, слава богу, с тех
пор
времени много прошло,
и мы на эту фигуру можем взглянуть,
опять же,
как советовал Костомаров, материально,
что мы в самом первом приближении и
попытались с вами сегодня сделать,
пользуясь нашим
всего лишь получасовым регламентом.
Ну, я примерно всё, что хотел доложить,
доложил. Теперь давайте пообщаемся по
этому поводу.
Друзья, привет. Мы знаем, как вы любите
литературные разборы цифровой истории, и
для вас у меня великолепная новость.
12-го и 13-го декабря в городе Тверь
состоится [музыка] очередной
литературный фестиваль нашего проекта
"Пушкин и другие. Три". На сцену выйдут
Ксения Чепикова, Александр Филюшкин,
Борис Кипнис, Семён Уралов, Елена Браун,
Анастасия Кругликова, ваш покорный
слуга, а также многие другие
замечательные [музыка] докладчики. И мы
поговорим
о том, как и почему провалилась первая
[музыка] постановка чеховской чайки,
как сжигали знаменитую сказку Джанни
Родари про Чиполлино, как произошла одна
из последних дуэлей среди русских
литераторов, каков самый [фыркает]
главный роман о политических технологиях
глазами политтехнолога Семёна Уралова,
каким был настоящий Остап Бендер и о
многих других интереснейших темах. Ну, а
помимо собственно докладов, будут шоу
реконструкторов, пляски, игра в
крокодил, множество новых песен, включая
песни из мюзикла, который я пишу по
мотивам романа Фёдора Михайловича
Достоевского Игрок, и в общем вся та
атмосфера, за которую вы так любите наши
фестивали. Встречаемся 12 и 13 декабря в
Твери. Все подробности по ссылочке в
описании.
Клим Александрович, здравствуйте.
Большое спасибо за прекрасный рассказ.
Э-э,
вот какой у меня вопрос. Мы всё-таки
люди XXI века, и нам привычна и понятна
концепция национального патриотизма,
который, в общем-то, ну, в XIX веке,
строго говоря, зародился.
А вот люди века XVII и его начала, они
как на эту историю смотрели? Как на э-э,
патрон-клиентские отношения, как на
такую просто личную человеческую
преданность или как-то иначе? Вот
интересна психологическая реконструкция.
И, кстати, Сусанин, он это патроним или
это уже фамилия у крестьянина?
Конечно, ни конечно, никакой фамилии
быть не могло у крестьянина. И Сабинин,
и Сусанин, это
условно патронимы. Хотя Сусанин, без
сомнений, это от слова Сусанна. То есть
это матроним. Это значит, что, скорее
всего, его отец, ну, или бросил, а он и
он рос без отца, или отец очень быстро
умер там, когда его ещё крестить не
успели. Его растила мать, и поэтому его
по матери прозвали.
Э, да, и, конечно, это, скорее всего,
имели место быть, э, патрон-клиентские
отношения верности, потому что
в нормальном сознании средневекового
человека была железная уверенность, что
если я сильно пострадаю,
то за моё терпение, самое главное, моих
потомков отблагодарят.
То есть, это не останется безнаказанным.
Ну, так и получилось.
Здравствуйте. Вопрос у меня будет
материальный, если я правильно
расслышал.
А,
дали полторы чети земли. Да. Не слишком
ли маленький кусочек? Сколько там с
этого калорий соберёшь? На сколько
едоков крестьян это хватит?
них же уже была земля, и в плюс к этому
ещё дали полторы чети.
А.
То есть,
и и ещё кое-что. Нет, самое главное, что
их от налогов и повинностей освободили
полностью. Это само по себе было очень
круто.
Э, но, да, и ещё часть деревни вместе с
ними, кстати, освободили.
Ну, там же все родственники, наверняка.
Э, да. И ещё полторы чети сверх того. То
есть, неплохая такая прирезочка. Четь,
если что, это чуть больше, чем
полгектара современных. То есть, 0,75
гектара им выдали.
Здравствуйте, Клим Саныч. Спасибо
большое за очень интересный доклад. У
меня такой вопрос. А, вот вы говорили,
что императрица проезжала, ей рассказали
эту историю, и ей понравилось, она
говорит: "Go, мы сделаем из этого
классную легенду". А как это работало на
самом деле? То есть, могла ли
императрица такое придумать, или были
какие-то пиарщики условные, которые об
этом думали?
Нет, конечно, императрица ничего такого
и не придумывала, и не говорила:
"Давайте придумаем, это стали именно
придумывать, э, на фоне именно
национального подъёма уже 1812 года.
Нет, императрица просто сказала: "О, так
это ж классные парни, которые отдали
жизнь, естественно, за царя". Ну, то
есть, за такого же, за такого же, как я,
только мужчину.
Давайте им снова все привилегии
немедленно, тут могилу подновим".
Кстати, где она? Могила утрачена
оказалась. Ладно, не подновили.
Построили там на месте старого
деревянного э, храма хороший каменный, в
общем, оно стало расползаться. Какие-то
деньги да ввалили. Там никакой
пиар-компании не было вообще при
Екатерине, совсем.
А подскажите, пожалуйста, а что мешало
полякам и литовцам дождаться матушку
будущего царя в этой деревне и встретить
их там?
Так потому что они в Кострому уехали,
они там могли до Морковкино загодя
сидеть.
Потому что сразу после Макарьевского
монастыря царский поезд, ну, будущий
царский поезд, двинулся в Кострому.
ехали, а
Они поехали в монастырь,
помолились и по совершении всех
благочестивых деяний поехали в Кострому,
потому что там безопасно, они же тоже не
дураки были совсем.
А вот такой вопрос, вы упомянули, что по
источникам получается, последние
какие-то потомки при Анне Иоанновне
всплывали, а
Они всплывали в политическом смысле, их,
их, судя по всему, снова пытались лишить
привилегий, снова была челобитная,
снова, ну, теперь уже не царь, а царица
подтвердили их абельные права.
Да, я вот, э,
есть какие-то более поздние случаи,
когда кто-то там выходил, бил себя
пяткой в грудь, кричал: "Я вот там
потомок Сусанина, дайте мне что-нибудь".
А потом, судя по всему, не надо было,
потому что потом их, видимо, не обижали,
ну, по крайней мере, до и пресечения
рода.
Спасибо вам большое, Клим Александрович,
вообще за все ваши лекции и за
сегодняшнюю историю.
[аплодисменты]
[ликование]
А
А вот вы сказали, что, э, по документам
и вообще, скорее всего, э, никуда
Сусанин не заводил литовцев.
А откуда же тогда могла взяться эта
история о том, что он их завёл в леса?
Кто это мог придумать, где это появилось
первый раз и,
общем, [фыркает] откуда это пошло?
А вы внимательно слушаете.
Вся эта история известна, кем придумана
и известна, когда. Ну, кстати, может
быть и она не придумана, а добросовестно
повторена
в памяти поколений, как мы знаем,
некоторые истории гиперболизируются. Вот
может быть этот человек
гиперболизированую семейную фамильную
легенду то честно и повторил.
Это тот самый
Иван Лукин,
автор челобитной 1731 года, на которую
отреагировала Анна Иоанновна. Самой
челобитной у нас нет, но вот обельная
грамота Анны Иоанновны у нас есть.
И там
к подвигам, которые описаны в грамоте
1619 года,
есть изрядные приписки, что,
оказывается,
того самого Багдашку Сабинина
Иван Сусанин
отослал в село Домнино, где,
оказывается, находился Михаил э Михаил
Фёдорович и его мать,
чтобы они успели сбежать оттуда в
Кострому, а он сам, чтобы выгадать
время, повёл поляков в другую сторону
через через лес
э [фыркает] до соседнего там, через там
15 км, до соседнего села. Так как это
заняло изрядное время, а люди успели
сбежать просто.
Совершенно очевидно, что вот тут прямо
странно, потому что, если б Багдашка
Сабинин совершил такой подвиг, об этом
бы было однозначно сказано в обельной
грамоте 1619 года. Ничего подобного нет.
Там только про Ивана Сусанина. Это за
его подвиг, а не его подвиг и подвиг
Багдашки Сабинина, который лично успел
царя предупредить
э выдана им данная привилегия. Поэтому,
скорее всего, это фамильная легенда,
потому что там прошло
изрядно поколений, за время которых,
конечно же, эту семейную легенду все
пересказывали. А так как главного героя
то уже в живых не было, Багдашка Сабинин
мог о про себя кое-чего присочинить
очень даже, а потом это через сына к
внуку, к правнуку обросло новыми
чарующими, обжигающими подробностями,
которые как чистую правду Анне Иоанновне
то и рассказали. И вот именно с этого
момента пошла гулять эта легенда, э,
которая стала официальным мнением, э,
царской монархической пропаганды уже XIX
века.
Ну, что, сделаем анонс?
Мы, так сказать, не останавливаемся на
достигнутом. Договорились с Клим
Санычем, что мы с ним для цифровой
истории запишем про папу Александра
Невского, Ярослава Всеволодовича, ролик.
А для канала Клим Саныча запишем ролик
про нацистов.
Вот так поменялись.
Клим Жуков.

////////////////////////////