«Мумия» — учебник по конспирологии / Егор Яковлев (2025 год). Цитаты и фразы
Фильм Андрея Афанасьева «Мумия», вышедший на телеканале «Спас»,
вызвает много споров. Историк Егор Яковлев разбирает его по косточкам:
где факты, а где фантазии авторов и конспирология? В этом видео вы
узнаете: — Кто на самом деле проектировал мавзолей Ленина и почему
версия о «масонском архитекторе» не выдерживает критики; — Откуда взялся
миф о Ленине-масоне; — Почему оккультные теории о мавзолее противоречат
историческим фактам; — Как Ленин на самом деле относился к русской
культуре — и почему авторы фильма об этом не говорят.
Все фразы и цитаты
Добрый день, дорогие друзья. С вами я,
Егор Яковлев. Это цифровая история. И
сегодня мы будем обсуждать нашумевший
фильм Мумия, который вышел на телеканале
Спас и автором которого является
журналист Андрей Афанасьев. К настоящему
моменту вышло уже много разборов,
откликов, отзывов. Интернет просто
разрывают споры относительно этой
картины. Но то, о чём мы сегодня будем
говорить,
будет несколько отличаться от того, что
вы уже читали и смотрели, потому что наш
разбор будет первым, в котором мы
попробуем разобрать фактическую основу
фильма "Мумия" и посмотреть, а на каких
же, собственно, источниках базируется
точка зрения авторов картины. Ну, я
напомню основную канву фильма Андрея
Афанасьева. Она заключается в том, что
мавзаолей Владимировича Ленина на
Красной площади является ничем иным, как
зекуратом, оккультной постройкой,
которая была создана большевиками для
того, чтобы тянуть силы из матушки
России. А Ленин внутри этого музолея
представляет собой своего рода амулет,
который должен каким-то образом
сковывать волю русского народа и
соответствующим образом подчинять его
каким-то злодейским чудовищным
сатанинским силам. В этом смысле первые
полчаса картины ничего не дают нам для
понимания концепции автора, потому что в
них Андрей Афанасьев рассказывает нам, в
общем, очевидное. Он говорит о том, что
мавзаолей напоминает древнеегипетские
пирамиды, вавилонские зекураты, гробницу
царя Кира или голикарнаский мавзалей,
располагавшийся на территории
современной Турции, одной из знаменитых
семи чудес света. А вот понимание
концепции приходит к нам
ближе к середине картины, когда Андрей
Афанасьев делает предположение, а,
собственно, почему архитектор Щусев,
знаменитый русский и советский Зотчий,
который оставил очень богатое наследие,
так вот, почему он выбрал именно эту
форму для мавзаолея Владимира Ильевича
Ленина? якобы так настояло политическое
руководство Советского Союза и более
того некие закулисные круги, которые
стояли за этим советским руководством,
поскольку большевиками управляли масоны
сатанисты. Андрей Афанасьев не скрывает,
что он опирается на версию некоего
Андрея Разумовского и, в общем-то, даже
упоминает слово версия. Но поскольку это
единственная версия, упомянутая в
фильме, то нам предлагается сделать
вывод, что никаких других версий, в
общем, и не существует. Афанасьев вслед
за Русумовским показывает нам передавицу
газеты "Вечерняя Москва" от 6 июля 1929
года, в которой говорится о том, что
проект мавзаолея создал архитектор Щусев
совместно с инженером Чайко, а точнее,
конечно, Чайко, известный советский
инженер из Мосстроя.
А и французский архитектор Балл. Вот
оно, говорит нам Андрей Афанасьев,
именно французский архитектор Балл и
есть ключевая фигура во всей этой
триаде. Кто же это такой? Это посланник
масонских сатанинских кругов. И для
того, чтобы идентифицировать эту
личность, Афанасьев вновь привлекает
Андрея Разумовского. По мнению этих двух
авторов, под именем французского
архитектора Бала скрывается выдающийся
из очитель стиля Арнуво Виктор Арта,
который был масоном. Какие же аргументы
предъявляются нам в пользу того, что
французский архитектор Балл из заметки
вечерней Москвы заметки, подчеркнул,
занимающие чуть больше десяти строчек?
Так вот, а какие аргументы предъявляются
в пользу того, что это масон Виктор
Арта? Почему он взял себе такой странный
псевдоним? Французский архитектор Балл.
Афанасьев сообщает нам, что, по всей
видимости, Виктор Арта взял этот
псевдоним в честь своего учителя,
бельгийского архитектора Альфонса Бала,
который был придворным архитектором
бельгийского короля и скончался в 1895
году. Давайте разбираться, насколько это
утверждение достоверно. Вся система
обоснований Афанасьева и Разумовского
вызывает крайнее недоумение. Ну, начнём
с того, что работу Разумовского
Афанасьев именует исследованием. На
самом деле это серия постов в ЖЖ. Ни в
каких научных журналах это исследование
опубликовано не было, а оно не проходило
научное рецензирование, и научная
общественность с аргументацией
Разумовского никогда не знакомилась. А
сам Разумовский является православным
публицистом. То есть, по сути, это его
частное мнение. Ну вот давайте
посмотрим, насколько это частное мнение
обосновано. Начнём с того, что Виктор
Арта - это известнейший французский
Зотчий о творчестве и наследии которого
написаны буквально библиотеки и жизнь
которого очень хорошо изучена. Если бы у
кого-то из французских исследователей
было хотя бы малейшее подозрение о том,
что он принимал участие в проектировании
мавзаолея, об этом было бы, конечно,
известно. Ну, предположим, что Виктор
Арта ловко скрыл своё участие, поскольку
он масон, а масоны умеют хранить тайны,
скрыл своё участие, что ни один из его
многочисленных биографов, исследователей
его творчества об этом так и не узнал,
допустим. Но у нас нет ни малейших
документов, которые бы говорили о том,
что Виктор Арта когда-то приезжал в
Москву. Создатели фильма говорят о том,
что, вероятно, он сделал это тайно,
допустим. Но у нас нет ни малейших
документов, которые говорят о том, что
Чусев когда-то с ним общался
хорошо, и это скрыли по масонским
каналам. Но у нас нет ни малейших
доказателей, что он когда-то в другой
раз использовал псевдоним Бал. Но самое
главное во всей этой ситуации
заключается в том, что учителя, э,
Виктора Арта звали вовсе не Бал. Его
учителем был действительно бельгийский
архитектор, но фамилия его звучит иначе.
Его зовут Альфонс Бала с ударением на
последних слог. Никто не называет Клодо
Мане, клодом Мон или Денидидро,
Данидидром. И поэтому и Андрей
Разумовский, Андрей Афанасьев вслед за
ним просто волютаристски обрезают
фамилию известного архитектора для того,
чтобы у них это совпало с фамилией из
вырезки вечерней Москвы. На самом деле,
для того, чтобы выяснить, а кто в
заметке вечерней Москвы скрывается под
именем французского архитектора Бала?
Совсем не нужно привлекать сюда
мифического масона Виктора Арта.
Достаточно ознакомиться с литературой,
посвящённой созданию мавзаозалея. И мы
увидим, что среди людей, которые его
проектировали, действительно был
француз. Только этот француз был не
французом по этническому происхождению.
Француз - это его фамилия. Речь идёт про
Иситоры, француза, уроженца славной
Одессы, который действительно вместе с
замечательным архитектором Щусевым и
замечательным инженером Чайко участвовал
в проектировании мавзаолея. Для того,
чтобы понять, что за француз помогал
Щусифову, достаточно было бы привлечь
такую фундаментальную работу, как
монографию Селимахан Магомедова в зале
Ленина, которая была издана ещё в 1972
году. Эта книга цена, в частности, тем,
что автор ещё имел возможность лично
пообщаться с Иедоро французом, взять у
него интервью и из первых уст получить
информацию о том, как проектировался
мавзаолей. И вот Исидор француз в этой
книге подробно рассказывает, что
связывает его и со Щусевым, и с
инженером Чайко, и как получилось, что
он тоже попал в эту триаду. Итак, после
отклонения правительственной комиссии
проекта асимметричного мавзолея и чётко
выраженного пожелания сохранить в
каменном мавзолее облик деревянного
мавзолея, а я напомню, что каменный
мазаолей, который мы сегодня видим на
Красной площади - это третий по счёту
проект. До этого было два временных
деревянных. Так вот, как рассказывает
француз, после того, как было принято
решение на правительственном уровне
сохранить облик второго деревянного
мавзалия, также спроектированного
Щусевым,
в мастерской Щуево не сразу приступили к
разработке нового варианта проекта, так
как сам Щуев был в отъезде в Ташкенте.
Там замечательный архитектор
проектировал театр имени Алишера Наваи.
Однако вскоре были установлены жёсткие
сроки проектирования, а выделенный для
строительства мозолея трест Мосстрой
торопился разработкой необходимых для
начала строительства чертежей. Видя мою
нерешительность, один из ответственных
работников Мостроя, Михаил Михайлович
Чайко предложил сделать два варианта
проекта перевода деревянного мавзаолея в
камень. Один от мастерской Щусива, а
другой от Мостстроя.
Мы обсудили проблему перевода
деревянного мавзаолея в камень и работая
рядом в одном помещении в короткое время
создали два варианта проекта каменного
мавзолея. При этом я в своём варианте
старался строго придерживаться общей
композиции деревянного мавзолея. Оба
варианта были отправлены в
правительственную комиссию. При этом
вариант Мостроя, кроме Куровского,
подписало Чайко, а вариант мастерской
Щуева остался без подписи. Я считал
неудобным делать это в отсутствии. Да и
кроме того, никак не мог считать этот
проект результатом своего
индивидуального творчества, так как это
был лишь вариант перевода в камень
Щусевского деревянного мавзаолии. При
рассмотрении в правительственной
комиссии был утверждён вариант нашей
мастерской, однако при этом было
оговорено, что план склепы необходимо
заимствовать из второго варианта, то
есть сделать его не круглым, а
квадратным. В мастерской началась
активная разработка проекта Мавзолия.
Щуев после своего возвращения,
ознакомившись с проделанной в его
отсутствии работой, одобрил основное
направление перевода деревянного
мавзаозалея в камень и сразу активно
включился в разработку проекта. В
мастерской под его руководством и при
его непосредственном участии было
сделано много новых вариантов. Итак, как
мы видим, третьим в этой троице, помимо
Щуева и Чеко, был простой советский
архитектор, уроженец Одессы и Сидор
француз. И тащить сюда Виктора Арта,
повторюсь, про участие которого в
проектировании мавзаолею ничего
неизвестно, который никогда не брал
псевдоним архитектор Бал и учителя,
которого звали не Бал, а Альфонс Бала,
совершенно не нужно. И более того, сама
газета "Вечерняя Москва" исправилась
очень быстро в номере от 11 июля 1929
года уже, значится правильная фамилия
соавтора проекта Мовзалея. Там говорится
о том, что его создали Щув и француз.
Вот после того, как мы так достаточно
легко установили, а кто скрывается под
именем французского архитектора Бала,
поняли, что это Исидор француз, а мы
понимаем, что вся концепция Андрея
Афанасьева по поводу масонов, которые
контролировали создание оккультного
мавзаолея, она просто рушится, она
просто падает в тартарары. И я должен
сказать, что, конечно, это очень плохая
журналистская работа. Это в первую
очередь плохо, как журналистика, потому
что журналист обязан, во-первых,
провести журналистское расследование и
предложить не одну, ну, а как минимум
несколько версий, чего сделано,
очевидно, не было. И это говорит о том,
что цель Афанасьева заключалась не в
том, чтобы выяснить истину, а в том,
чтобы создать пропагандистскую агидку,
кой фильм Мумия и является. На вот этом
шатком основании, которое провозглашает
соавтором проекта Мовзалея масона
Виктора Арта,
Афанасьев продолжает строить своё
произведение и дальше. Но ему нужно
доказать, что и лидеры большевиков тоже
принадлежали к масонству. Поэтому
масоном он объявляет немного немало
Владимира Ильвича Ленина, ссылаясь на
книгу исследователя Юрия Бегунова.
Первым масоном большевиком некоторые
зарубежные источники называют Ленина. Во
французских газетах 1917-18на
годов появлялись сведения о том, что
Ленин был якобы принят в ложу Белиль в
Париже незадолго до начала Первой
мировой войны. Эта ложа была дочерней
ложей великого востока Франции.
Ну, возникает вопрос: а откуда
подчеркнута эта информация? И мы
посмотрели, а, собственно, на кого
ссылается Юрий Бегунов. Выясняется, что
Юрий Бегунов ссылается на православного
публициста Олега Платонова. А Олег
Платонов ссылается на другого
православного публициста, черносотенного
автора, антимасона, а по имени Николай
Светков. Это русский белый эмигрант,
бывший полковник Белой армии, монархист,
настоящее имя которого Николай
Филиппович Степанов. И вот он в 1932
году действительно опубликовал книгу о
русском масонстве в иммиграции в
приложении, которое есть список русских
масонов. И там действительно упоминается
Владимир Ливич Ленин, а также и Парвус,
а также и Троцкий. Однако непонятно,
откуда Степанов Светков всё это взял, и
никаких доказательств о том, что Ленин
принадлежал к масонству, нет. Более
того, когда это произведение было
опубликовано и разошлось в кругах
эмиграции, то реальный масон Сергей
Соколов дал резкую отповедь, написав
отрицательную рецензию относительно
книги Светкова. Вот что писал Соколов.
Как показывает анализ, список этот
составлен по следующему рецепту. Там
имеется известное количество подлинных
масонских имён. К ним добавлены
различные имена имигрантских деятель и
лиц, не принадлежащих к масонству. И всё
это сдобрено именами видных большевиков,
умерших и живых: Ленина, Свердлова,
Максима Горького, Зиновьева, Каменева,
Розенфельда, Литвинова Финкенштейна и
Троцкого. Мы решительно и категорически
заявляем, что все упомянутые большевики
к масонству не принадлежат и не
принадлежали. В этом есть только одно
исключение, относящееся к довоенному
прошлому и притом нерусскому масонству.
Троцкий был некогда, в течение
нескольких месяцев рядовым членом одной
из французских лож, откуда, согласно
уставу, был механически исключён за
переездом в другую страну и за неуплату
обязательных сборов. По словам
известного историка Олега Соловьёва,
остаётся только добавить, что автором
списка масонов и брошюры, опубликованной
под именем Светкова, был полковник Белой
армии Степанов, сотрудничавший позднее с
Гестапом. Ну, подтвердить или
опровергнуть эти данные
профессионального историка мы не можем.
Но другой писатель, который довольно
много твердил о масонстве Ленина,
Григорий Шварц Бастуч, автор известной в
эмиграции книги Масонство и русская
революция, действительно крайне активно
сотрудничал с нацистами и даже дослужил
дочина штандартнфюрера СС, то есть
полковника СС - это самая, наверное,
эффектная карьера представителей русской
миграции в чёрном ордене, возглавляемом
Генрихом Гимлером. Таким образом,
сведения о масонстве Ленина относятся к
области черносотиной правой и даже
профашистской пропаганды в Европе и не
находит фактического подтверждения
источниками. Масоном Андрей Афанасьев
называет также и Леонида Красиным.
Подчеркнём, что как раз Леонида
Борисовича Красин-то в списке Светкова
нет, и его масоном никто и не считал.
Обоснование считать его масоном у
Афанасьева ровно одно. После окончания
гражданской войны и революции он был
назначен послом в Англии, а Англия - это
центр масонство. Вроде бы в
подтверждении этих данных нам приводится
прямая речь генерал-лейтенанта службы
внешней разведки, кандидата исторических
наук Леонида Решетникова, которая
рассказывает нам как раз о том, что в
Лондоне плетутся интриги международных
тайных обществ, и англичане принимали
участие в свержении русской монархии.
Да, мы не будем отрицать, что английская
разведка действительно
играла определённую роль в событиях и
убийства Распутина, и в событиях,
связанных с отречением Николая II. Хотя
здесь речь идёт, в принципе, не о
свержении монархии, а о свержении
конкретно императора Николая, который
всё-таки отрвёкся самостоятельно, то
есть ножко к горлу ему никто не
представлял. Это было его личное
решение, хотя и принятое под
определённым психологическим, но именно
психологическим давлением.
Аа и речь шла, в общем-то, не о том, что
будет свергнута русская монархия, а о
том, что трон будет передан от Николая
II его младшему брату, великому князю
Михаилу Александровичу, который выглядел
более податливой и более сговорчивой
кандидатурой,
более выгодной для проведения британской
политики. И мы не будем углубляться в
этой в эту тему, просто потому что
большевики здесь абсолютно ни при чём.
Они никак не были связаны с февральскими
событиями напрямую. Не они принимали
отречение у Николая II. И сам Ленин в
это время находился ещё в эмиграции в
Швейцарии. И поэтому прямо связывать
отречение Николая, а затем и подписание
Михаилом Александровичем акта о
непринятии престола с большевиками, ну
это, мягко говоря, лукавство. А каковы
же были отношения собственно большевиков
с англичанами? Ну, я напомню, что,
вообще-то, Великобритания осуществила
довольно масштабную интервенцию в
советскую Россию. И молодая Красная
армия и Красный флот ожесточённо
сражался, а, в боях с англичанами, с
английскими регулярными войсками, а, в
событиях 1918 и 1919 года. Причём
событие - это весьма славное для
русского оружия. Ну, здесь можно было бы
напомнить о том, что в январе 1919 года
Красная армия нанесла мощнейшее
поражение американо-британским войскам.
Ну, точнее, американо-канадским,
конечно, но Канада, как мы помним, это
часть британского содружества. Так вот,
американо-канадским,
американо-британским войскам было
нанесено мощнейшее поражение под городом
Шенгурском в Архангельской губернии. так
называемая шенгуская операция, очень
важная для хода э гражданской войны и
сражения с интервентами. Да, это весьма
славная победа. Я бы даже ставил вопрос
о признании даты освобождения города
Шенкурска от интервентов э днём воинской
славы России. Я напомню, что
единственная в истории нашего отечества
атака вражеского флота на Кронштат, это
была атака британских торпедных катеров
на Кронштат, героически отбитая
моряками-балтийцами. Я также напомню,
что первая победа над вражеской
подводной лодкой была осуществлена также
советским Балтийским флотом в 1919 году.
И этой вражеской подводной лодкой была
подводная лодка английская. 4 июня 1919
года иссминцы Азарт и Гавриил потопили
новейшую английскую субмарину L-55.
Судя по всему, она в ходе боя, выполняя
манёвр отклонения, напоролась на
собственно английские же мины. Но это
всё второстепенные вещи. Главное, что
речь идёт об ожесточённом бое Балтийском
море, где англичане были явными
интервентами. Напомню также, что первая
победа подводного флота нашей страны
была одержана тоже во время событий
британской интервенции, когда 31 августа
1919 года наша подлодка Пантера потопила
английский исминец Виктория, который
разбойничал здесь на Балтике. Возникает
вопрос: а что же, если большевики были
масонами? Англичане и их патроны взяли и
напали на Советскую Россию? Зачем они
строили планы колонизации нашей страны,
во всяком случае, русского севера? И
почему об этом не упоминает Андрей
Афанасьев? Это вопрос открытый, по всей
видимости, потому что тогда вся его
концепция молниеносно развалилась бы. Мы
же считаем, что победы Красной армии над
английскими интервентами являются
героическими событиями нашей истории и
считаем своим долгом как можно больше и
как можно чаще о них напоминать. Но идём
дальше. А почему, собственно, тогда
Алексей Викторович Щусев взял такую
своеобразную форму для мавзолея, если он
не подчинялся своим кураторам масоном и
не хотел создать оккультный объект в
центре Москвы, высасывающий соки из
матушки России? Ответ на этот вопрос
прост. В 1922 году археолог Говард
Картер в Египте раскопал знаменитую
гробницу Тоттенхамона. В истории
архитектуры очень часто происходило так,
что какие-то археологические открытия
способствовали распространению новых
тенденций в зочестве. И вот в данном
случае произошло именно это. На волне
всемирного увлечения египтологией и всем
египетским в архитектуре тоже стали
распространяться египетские мотивы,
которые стали составной частью
известного стиля Ардеко. По всей
видимости, щусев тоже отреагировал на
эти тенденции. Ну а кроме всего прочего,
поскольку он создавал мавзолей, он
ориентировался на самый первый мавзолей,
построенный для знаменитого царя
Мавсола, по имени которого и называются
все сооружения такого типа. Теперь
галикарнаский мавзолей, одно из семи
чудес света. Этот мавзолей не
сохранился, но известен по разным
изображениям, оставшихся с древности и
средних веков. Вот этот первый мавзаолей
также имел ступенчатую форму, и вполне
вероятно именно на него ориентировался
наш замечательный архитектор. Но ничего
оккультного и потустороннего тут,
безусловно, нету. Здесь я хотел бы
обратить ваше внимание на ближайшую
аналогию. В XVI веке необычайную
популярность во всей Европе получил
стиль классицизм, проявившийся в
архитектуре, в частности, в подражанию
античным образцам. Если вы приедете в
наш замечательный город Санкт-Петербург,
то вы увидите огромное количество
скульптур, изображающих Юпитера, Венеру,
Нептуна, Нику и многих других античных
богов. Но значит ли это, что Екатерина
IIра, Александр I, Николай I были
язычниками, которые поклонялись этим
языческим богам и приносили, скажем,
жертвоприношение Юпитеру? Ну, наверное,
вы сочтёте подобное утверждение
несколько неадекватным.
Но вот Андрей Афанасьев, Борис
Корчевников и все остальные создатели
фильма "Мумия" мыслят ровно в том же
самом направлении. У нас есть люди,
которые считают, что исторические
издания Петербурга не могли быть
построены в XV и X веке, что на самом
деле это античный город, который
раскопали по приказу Петра I. Такие люди
есть. И их, кстати, довольно много. Так
вот, Андрей Афанасьев и Борис
Корчевников предлагают нам мыслить
примерно так же по отношению к
мавзаолею. Мягко говоря, странно. Но тем
не менее Афанасьев и его соавторы
продолжают настаивать на том, что
мавзаолей - это оккультная постройка,
которая причинила много зла нашему
отечеству. И далее авторы фильма
переходят к трагической теме Великой
Отечественной войны. И с экрана для нас
звучит прямо-таки зловещая фраза: "Шанс
на избавление от амулета, то есть от
тела Владимировича Ленина, дала трагедия
Великой Отечественной войны". У меня
сразу возникает вопрос: а кто во время
Великой Отечественной войны хотел
избавиться от тела Владимировича Ленина?
Ну явно же не советская власть от него
хотела избавиться. От него хотели
избавиться нацисты.
Возникает вопрос, это нацисты
нам шанс на избавление от амулета. Вы
что говорите? Как вы формулируете
вообще? Далее следует довольно путаный
рассказ о том, как тело Ленина вывезли
из Москвы в Тюмень, где продолжали за
ним ухаживать и где сложился
ритуал почётного караула, да, поста
номер один. Но даже эту, в общем, вполне
безобидную историю нам рассказывают с
мистической приправой. Якобы члены
почётного караула сходили с ума, шагая
по комнатам здания, в котором в Тюмени
находилось тело Владимиральча Ленина,
потому что им постоянно чудилось, что в
закрытой комнате, где лежал Ильич,
постоянно кто-то ходит и даже царапает
дверь изнутри. Рассказ, естественно,
идёт без ссылок на всякие источники,
кроме упоминаний. устных свидетельств
сына известного биохимика Бориса
Збарского Ильи, который вместе с отцом
ухаживал за телом Владимировича Ленина.
Но чем дальше, тем больше возникает
ощущение, что фильм Андрея Афанасьева
был бы более уместен на канале РНТВ,
нежели на христианском канале Спас.
Венец всей концепции Афанасьева - это,
конечно, попытка провести параллели
между древним вавилонским демоном,
которого звали Вил, ну, вообще-то Вал,
но в русской транскрипции Вил, и
Владимиром Ильичом Лениным. Вот оно
открытие. Вот кто лежит у нас в
мавзаолее и от кого нужно непременно
избавиться.
И меня заинтересовало, а откуда же
взялась эта самая концепция и кто первым
провёл параллели между древневавилонским
вилом и Владимиром Ильячом Лениным. И я
это узнал. По многим оговоркам в
сценарии фильма видно, что создатели
картины ориентировались на посты в ЖЖ
Андрея Разумовского, которого я уже
упоминал. Андрей Разумовский
оговаривается в своих постах, что в
создании мавзаолея принимал участие не
только Виктор Арта, это вот его личное
открытие, но упоминается также и
знаменитый датский археолог Федерик
Поульсон. Но опять же в литературе, а мы
взале никаких ссылок на Федерика
Поульсона, который якобы передал Алексею
Щусеву чертежи древних зикуратов нету.
Наша документация об этом не упоминает.
Я решил выяснить, а, собственно, откуда
берётся вот это вот, откуда берутся вот
эти сведения, откуда берутся вот эти
факты о роли Польсоного взаимодействии с
Щусевым.
Выясняется, что Разумовский взял этот
факт из книги эмигранта Георгия
Марченко, которая на самом деле является
не самостоятельным произведением, а
пересказом другой книги другого автора,
которого звали Ричард Вурм Брант. И
книга эта вышла во времена холодной
войны под названием Карл Маркс и Сатана.
Ричард Врм Бран по происхождению был
румыном. Он вступил в конфликт с
коммунистической властью в послевоенной
Румынии, оказался в тюрьме. Благодаря
политическому давлению из-за рубежа был
выкуплен за 10.000 долларов и
амнистирован.
И далее жил в Норвегии, Великобритании и
Соединённых Штатах. В мае 1965 года он
выступил перед сенатским подкомитетом по
национальной безопасности. И вот после
этого взаимодействия с американским
сенатом он создаёт
организацию под названием Иисус
коммунистическому миру, которое позже
было переименована в голос мучеников или
голос преследуемых христиан. Это была
организация, которая всячески
разоблачала атеистическую
коммунистическую
действительность.
А Ричард Вурнбрнд стал очень э
плодовитым автором. Он не брезговал
обвинять Советский Союз не только в
атеизме, но и в прямом оккультизме. И
вот, собственно, его описания стали
очень сильным идеологическим оружием
времён холодной войны и активно
использовались западным миром в
антисоветской и вообще
антикоммунистической пропаганде. Вот
именно в его книге Карл Маркс и Сатана
мы впервые и встречаем
параллель между демоном Вилом и
Владимиром Ильчом Лениным. Вот именно из
книги Ричарда Вурнмбранта и взята вся
концепция фильма Андрея Афанасьева. Что
пишет Вурнм Брант? Тысячи советских
граждан каждый день выстраиваются в
очередь, чтобы посетить это капище
сатаны, где лежит мумия Ленина.
Руководители государств и церковные
деятели со всего мира воздают почести
Ленина покоящемуся в стенах монумента,
воздвигнутого сатане. Не проходит и дня,
чтобы это место не было украшено
цветами. В то время как христианские
храмы на той же Красной площади Москвы
превращены в лучшем случае в музее.
Сатана правит в Советском Союзе самым
непосредственным образом. В книге
пророка Иеремии написано: "Вавилон взят,
вил посрамлён, Миродах сокрушён,
истуканы его посрамлены, идолы его
сокрушены". Неправда ли
многозначительное совпадение с
инициалами лежащего на престоле вождя по
еврейскому алфавиту и поныне мумия мумия
Владимира Лича Ленина находится там
внутри пентаграммы древние евреи
отвергнув Моисея и веру в истинного Бога
отлили из золота не только Тельца но и
звезду Римфана имеющую непосредственное
отношение к пятиконечной звезде
неизменному атрибуту сатанинского культа
сатанисты называют её печатью Лицифера.
Сегодня человеку, который знает, что
такое магия, прекрасно виден оккультный
мистический смысл, как сооружение на
Красной площади, построенного по образу
престола сатаны. В голове мумии по
меньшей мере полость. Мозг Ленина до сих
пор хранится в институте мозга. Голова
укрыта поверхностью из особого стекла,
как это часто делается в сатанинских
культах. Голова лежит в самом нижнем
ярусе мавзаолея, хотя логичнее было бы
выложить её на верхний ярус. Подвал во
всех культовых учреждениях используется
для контакта с демоническими существами.
На самом деле заглубление сделано,
потому что это гробница, и Ленин
юридически похоронен. С точки зрения
месопотамской мистики тело Ленина похоже
на Терафим, культовый объект, специально
законсервированный и использованный для
культных нужд. Вавилонские халдеи
практиковали так называемое творение
Терафима, магического артефакта,
призванного давать своему хозяину власть
над своими подданными. Процесс творения
Терафима сопровождается ритуальным
убийством, а некоторые части тела жертвы
замуровываются, например, под стеклянный
саркофаг. Существует свидетельство,
утверждающие, что такой факт имеет
место. Под мавзаолеем лежат головы
ритуально убитого царя и царицы, а также
головы ещё двух людей. то, что убийство
Николая II было ритуальным и, как
следствие, его останки могли быть в
дальнейшем использованы для ритуальных
целей, освещено во многих исторических
исследованиях. Вот этот бред времён
холодной войны ныне использован. Я всё
ждал, когда в фильме Мумия прозвучит
слово терофим, но на самом деле его
заменили словом амулет, чтобы, видимо,
не пугать уж совсем публику. Э, но явно
вот это всё взято оттуда, от Ричарда
Вурмбранта, от вот этой идеологической
агидки времён холодной войны,
направленной против нашей страны на её
расчленение и падение. И сегодня это всё
продолжается. Вот на русском языке этот
текст в России никогда не публиковался,
но в 2019 году он всё-таки был издан на
русском, только не в России, а на
Украине, в городе ровно для того, чтобы
использоваться в антисоветской
украинской пропаганде. Мне кажется, что
создатели фильма не до конца понимают,
какой идеологический ящик Пандоры они
открывают, пытаясь насадить
представление об оккультном и
мистическом назначении мавзалии.
а может быть и понимают, потому что они
сознательно обходят важнейший
исторический факт, важнейшую веху в
истории Мавзалии, а именно парад Победы.
То есть встре с этим у меня вопрос к
Андрею Афанасьеву, Борису Корчевнику,
всем создателям фильма Мумия и всем,
кому он понравился, все, кто заявили,
что это чрезвычайно деликатный и умный
фильм, вот ответьте, пожалуйста, на один
вопрос. Если мавзаолей - это, как вы
утверждаете, оккультная мистическая
постройка, то что происходило во время
парада Победы? Я напомню, что во время
парада Победы ветераны Великой
Отечественной войны, советские солдаты
офицеры, которые только что сокрушили
нацизм, остановили печи Освенцема,
водрузили красное знамя над Рейхстагом,
сломали человеко-ненавестническую
машину, ставившую своей цели уничтожения
целых народов, бросали к стене мавзаолея
вражеские знамёна.
Вы понимаете, что если мавзаолей - это
оккультная постройка, то это мистический
сатанинский ритуал. То есть в вашей же
логике получается, что солдаты
победители тех, кого мы чествуем каждое
9 мая, были участниками мистического
сатанинского ритуала, бросая вражеские
знамёна к стенам мавзалеи. А если тут
ещё вспомнить, что на пляжках солдат
вермахта была написана фраза: "С нами
Бог", то вот такая ваша логика, она
может завести очень далеко. И и развитие
логики может привести к мысли не нас,
конечно, что
правильная сторона в этой войне была
вовсе не та, которая победила.
Потому что по-вашему выходит, что
победил сатанинский
культ демона Вила, который
торжествовал, когда к стенам его
мавзаолея бросали знамёна его врагов,
шедших с пряжками с нами. Бог.
Вот подумайте об этом. Давайте это
обсудим. Помимо всего прочего, в картине
Андрея Афанасьева очень много, ну,
собственно, фактических ошибок. Ну,
например, там говорится о том, что Илья
Николаевич Ульянов был человеком,
хоть и не отрицавшим Бога, но вовсе
нерелигиозным, не прививавшим детям
религиозное чувство. А матушка
Владимировича Ленина вообще была чужда
всякой религии. Но это противоречит
имеющимся свидетельством. Вот, например,
Анна Илинишина Ульянова рассказывала,
что отец наш был искренне и глубоко
верующим человеком и воспитывал в этом
духе детей.
Дома дети видели искренне убеждённого
человека, за которым шли, пока были
малы. Он остался верующим до конца
жизни, несмотря на то, что был
преподавателем физики, метеорологии. Что
касается Марии Александровны Ульяновой,
то, по словам той же Анны Линишной, да,
она не была богомольна, одинаково мало
посещала как русскую церковь, так и
немецкую в Симбирске также имевшуюся. Но
тем не менее в тяжёлые моменты жизни она
уповала на Бога и вспоминала, что когда
в возрасте 4 лет Саша опасно заболел,
мать упала на колени перед образом,
шепнув шестилетней Ане: "Молись за
Сашу".
Это всё рисует несколько иную картину,
чем представляет нам Андрей Афанасьев.
Недоумение вызывает причисление
Александра Парвуса к соратникам Ленина и
деятелям Коментерна. Парвус был
человеком с чрезвычайно токсичной
репутацией. Он был продюсером Максима
Горького, занимался организацией в
Европе постановки знаменитой пьесы На
дне и украл причитавшиеся Горькому и
партии деньги, которые потратил на свои
личные нужды, в результате чего был
судим товарищеским судом и признан
виновным. И в среде социал-демократов,
причём не только российских, но и
европейских, стал нерукопожатным. После
чего Владимир Ливич Ленин с ним не
общался. Когда же Парвус попытался
встретиться с Лениным для того, чтобы
уговорить его взять деньги от немецкой
разведки, он получил отказ. Это
подтверждается разными источниками.
Таким образом, связь Парбуса и Ленина
абсолютно недоказана, и назвать их
соратниками совершенно абсурдно.
Соратниками они не были. Ну вот отдельно
хотелось бы остановиться на утверждении
Натальи Алексеевны Нарочницкой. которая
говорит о том, что Ленин и большевики
ненавидели всё, что составляло красоту и
правду в русской жизни.
Когда-то давно Наталья Алексеевна
написала замечательную книгу под
названием "За что и с кем мы воевали".
Эта книга посвящена смыслам Великой
Отечественной войны. Она серьёзно
повлияла лично на меня. И я должен
сказать, что сегодня я абсолютно
согласен с высказыванием нашего коллеги,
профессора Санкт-Петербургского
университета и протодиакона
Православной церкви Владимира
Владимировича Василика, который точно
сказал, что невозможно одновременно
восхищаться героями Великой
Отечественной войны и оплёвывать то
государство,
за которое они воевали. А как ни крути,
все они были советскими гражданами. и
говорить о том, что Советский Союз был
для них простым звуком, а который они в
тайне ненавидели и воевали только
потому, что фашисты напали, вот и что-то
угрожало их дому. Ну, я считаю, это
абсурдно.
Так вот, давайте посмотрим отношение
Ленина к
русской правде и русской красоте. уже
молодой Владимир Ильич, ещё лидер союза
борьбы за освобождение рабочего класса,
пишет о репрессиях, которые обрушились
на молодых революционеров.
С полным удовлетворением мы
констатируем, что массовые аресты служат
свою службу, являясь могучим орудием
агитации среди рабочих и среди
интеллигентов социалистов, что на место
погибших революционеров выдвигаются
новые, готовые свежими силами встать в
ряды борцов за русский пролетариат и
весь русский народ.
Вы можете не разделять точку зрения
Ленина, но вы видите, что Ленин в своей
деятельности,
в своей революционной борьбе
выступает за русский народ, а не против
него. Здесь нет никакой токсичной
русафупин. Став лидером советского
государства на третьем съезде комсомола,
Ленин говорит: "Коммунизм состоит в том,
чтобы та молодёжь, те юноши и девушки,
которые состоят в Союзе молодёжи,
сказали бы: "Это наше дело. Мы
объединимся и пойдём в деревню, чтобы
ликвидировать безграмотность, чтобы наше
подрастающее поколение не имело
безграмотных. Мы стремимся к тому, чтобы
самодеятельность подрастающей молодёжи
была посвящена на это дело. Вы знаете,
что скоро превратить Россию из тёмной,
безграмотной страны в грамотную нельзя.
Но если за это дело возьмётся Союз
молодёжи, если вся молодёжь будет
работать на пользу всех, тогда этот
союз, объединяющий 400.000 юношей и
девушек, имеет право называться
коммунистическим союзом молодёжи. Но
разве к русской красоте и правде не
имеет отношения желание сделать так,
чтобы в новом поколении не было
безграмотных?
На мой взгляд, это имеет к этому прямое
отношение. Члены Союза каждый свой
свободный час должны употреблять на то,
чтобы улучшить огород или на
какой-нибудь фабрике или заводе
организовать учение молодёжи. Мы хотим
Россию из страны нищей и убогой
превратить в страну богатую. Я обращаю
ваше внимание на то, что, безусловно,
разрушительные тенденции Октябрьской
революции имели место. Здесь сносились
памятники царям, их верным слугам. И в
этом было много несправедливого. Но
параллельно
ведётся большая просветительская работа,
и план монументальной пропаганды,
который учреждается Лениным, а
подразумевает постановку памятников
Пушкину, Достоевскому, Толстому, Гоголю,
Ломоносову, Андрею Рублёву. Вот скажите,
вот памятника Андрею Рублёву до
революции не было, а большевики с самого
начала
принимают решение его поставить. Могут
ли русофобы ставить памятник Андрею
Рублю или Михаилу Васильевичу Ломанесу?
Давайте обратимся к воспоминаниям
Владимира Дмитриевича Бонч Бруевича,
который был одним из самых ближайших
людей к Ленину и который оставил очень
точные и достоверные свидетельства о
реальном восприятии Ленина русских
памятников культуры. Как только Владимир
Ильич переехал из Петрограда в Москву и
поселился в Кремле, он сейчас же захотел
ознакомиться с историей кремлёвских
построек и спросил у меня, что ему по
этому поводу прочесть. Я указал на
двухтомное исследование специалиста
Бартенева, которое называлось История
Кремля. Владимир Ильвич Тот же принялся
за чтение этого прекрасного
иллюстрированного издания и был очень
удивлён, когда я ему сказал, что автор
этой книги, сын знаменитого издателя
русского архива живёт в Кремле и вот
сейчас как раз выезжает из Кремля в
город на другую квартиру. Зачем это
сказал Владимир Ильич? Его нужно было бы
оставить здесь, в Кремле. Я сказал
Владимиру Ильичу, что Бартенев сам хочет
переехать в город, так как ему удобнее
жить вне Кремля, ибо он даёт уроки
музыки, и к нему приходят ученики.
Пойдите сейчас же и посмотрите, как он
переезжает", - сказал Владимир Ильич.
"Есть ли у него перевозочные средства, и
организуйте ему помощь в переезде в
упаковке вещей".
Бартенев был очень тронут этим,
буквально до слёз. И когда из
комендатуры пришли красноармейцы и стали
помогать ему упаковывать вещи, причём
главная его поклажа состояла из книг
картин ноты рояля, к которому он
особенно бережно относился. Он просто
растерялся от этого неожиданного
внимания. Изучив эту книгу Бартенева и
сделав свои пометки, Владимир Лич
совершил продолжительную прогулку по
Кремлю. В течение 3 х дней он обходил и
подробно осматривал здания, дворцы,
гроновитую палату, боярские терема и,
наконец, дважды прошёл по стенам Кремля,
подходя к каждой башне, интересуясь их
состоянием. Одна из башен была разбита
нашей артиллерией, когда приходилось
выживать из Кремля юнкеров. Владимир Лич
распорядился её отремонтировать, а также
осмотрел и другие башни. Это было первое
указание Владимира Ильича по
восстановлению кремлёвских памятников
старины. За ним последовало его личное
распоряжение о реставрации храма Василия
Блаженного. Владимир Ливич прочитал в
книге Бартенева, что одно крыло собора,
находящегося близ Ивана Великого,
заложено кирпичом во времена Николая I и
превращено в сарай для фуража. Надо
сейчас же немедленно это крыло открыть.
Смотрите, какое оно интересное, судя по
чертежу, который здесь приложен. Через
несколько дней реставрационная комиссия,
которая была образована при советском
правительстве, стала работать над
восстановлением крыла. Владимир Ильич,
гуляя, не раз останавливался около места
работ и смотрел, как постепенно
открываются старые очертания Древнего
собора. Ленин был человеком классической
русской культуры и очень ценил великую
русскую литературу. Он знал наизусть
почти всего Некрасова,
а о его по имя русские женщине говорил:
"Вот в этом сила художника за живое
берёт". Очень также любил он слова
Николая Алексеевича: "Кто живёт без
печали и гнева, тот не любит отчизны
своей". И часто цитировал: "Про
Толстого". Ленин говорил: "Какая глыба,
а какое матёрое человечище. Кого в
Европе можно поставить рядом с ним?
Некого". А Инос Арман вспоминал, что
однажды Ленин приехал к студентам и
спросил их: "Ну что вы читаете Пушкина?
Знаете, на что студенты ответили, что
нет, ведь он был буржуй. Мы читаем
Маяковского".
Ленин улыбнулся и ответил: "По-моему,
Пушкин лучше". Ну, обращаю ваше внимание
на то, что Михайловская получила статус
заповедника именно при Ленине.
А музей Александра Сергеевича Пушкина на
мойке 12 был открыт в 1925 году, то есть
спустя год после смерти Владимира
Ильича. Музей в Ясной Поляне был открыт
специальным постановлением в ЦИК в 1921
году, то есть ещё при жизни с активного
содействия Владимировича Ленина. Музей
Фёдора Михайловича Достоевского в Москве
был открыт в 1928 году, то есть спустя 4
года после смерти Ленина. Ну, явно ещё,
так сказать, в двадцатые годы
пронизанный абсолютно ленинским духом.
Таким образом, музейное дело,
посвящённое гениям русской культуры,
получило огромное развитие именно
благодаря Октябрьской революции. И
отрицать это невозможно. Мне кажется,
что всё это имеет прямое отношение к
красоте и правде русской жизни. Но
ничего этого из фильма "Мумия" мы не
узнаем. И теперь я хотел бы подытожить,
почему мне совершенно не понравился этот
фильм. Ещё раз повторюсь, что, на мой
взгляд, это плохо с точки зрения
журналистики, поскольку его концепция
была задана с самого начала, и никакого
журналистского расследования авторы
картины не проводили. Тот протест,
который выразили многие публицисты,
учёные и даже представители церкви
против данной картины, происходит из
того, что не было ни малейшей попытки
разобраться
относительно реального вклада Ленина в
историю нашей страны и того, какую роль
играет он сегодня в нашем сознании.
Вместо этого нам пытаются навязать
торжество суеверий, магическое мышление
и средневековые архаические
предрассудки. И вот с этим согласиться
категорически невозможно.
[музыка]