Таганай. В СПИСКАХ НЕ ЗНАЧИЛСЯ. Обзор фильма [Feat. Сурен Цормудян]. Новая экранизация повести Б.Васильева. Цитаты и фразы

 7 мая 2025 г.

Итак, в прошлом видео я обещал посмотреть, что снимут наши киноделы к 80-летию Великой Победы. Как оказалось, непосредственно к празднику приурочили только одну премьеру. Фильм "В списках не значился" по одноименной повести Бориса Васильева. Картина рассказывает о подвиге защитников Брестской крепости в первые (спойлер - и не только в первые) дни Великой Отечественной войны. Предыдущая попытка экранизации произведения Васильева вышла в 1995 году и называлась "Я русский солдат". Вместе со мной в кино сходил Сурен Цормудян (Suren), и после просмотры мы решили обсудить, чем нам запомнился новый фильм, чем он отличается от предыдущей экранизации и от повести-первоисточника. Есть ли в картине основные "столпы" российского военного кино: антисоветчина, религиозные отсылки и слоу-мо? И что лучше передает трагедию первых дней войны - "В списках не значился" или, например, "Брестская крепость"? Обо всем об этом - в обзоре. Формат живого обсуждения для канала не самый типичный, так что жду от вас обратной связи.

Все фразы и цитаты

Всем привет, дорогие зрители канала
Таганай. У меня сегодня в гостях Сурен
Сейранович Цармуудян. Здравствуйте.
Блогер, писатель. Многие из вас
наверняка его знают. Ссылка на канал
Сурена будет в описании под видео.
Обязательно подписывайтесь, кто вдруг не
подписан, если таковые здесь, конечно,
присутствуют. Ну, так это дело
добровольно. Ну, безусловно. Итак, в
прошлый раз, в прошлом ролике, когда я
разбирал эстонский фильм
1944, я пообещал посмотреть, что же у
нас снимут к восьмидесятилетнему
юбилею Великой Победы. И вот мы с
Суреном сходили в кино недале как вчера,
и посмотрели новый российский фильм,
снятый как раз к юбилею Великой Победы.
Назывался он назывался он В списках Не
значился. по одноимённой, насколько я
помню, книги. Да. Автор Борис Васильев.
Борис Васильев. Кстати, интересно,
Бориса Васильева в советские годы
активно экранизировали. Завтра была
война, Озори здесь стихии Ростокого. Это
всё по произведениям Васильева. Он,
кстати, фронтовик был. А вот, э-э,
история про Николая Плужникова и про
оборону Брестской крепости, которая была
рассказана в повести в списках не
значился, в советское время не была
экранизирована. Первая попытка вывести
эту историю на экраны состоялась в
1995 году к пятидесятилетнему
юбилею Великой Победы. Вот. Ну, фильм
там получился. И тот фильм назывался
иначе Я русский солдат, по-моему. Всё
правильно, да?
Фильм был интересный по-своему. Ну вот я
тогда его и посмотрел, а ты его
посмотреть успел совсем недавно. Я его
посмотрел первый раз тоже, по-моему,
прямо в девяносто пятом
году. И он оставил впечатление, причём
оставил он их настолько, что я даже
включил его в топ хороших российских
военных фильмов, которых составлял на
заре существования канала. А перед
походом в кино я его
пересмотрел и, надо сказать, не
разочаровался. То есть те сцены, которые
мне тогда в детстве показались сильными
и врезались в память, они таковыми и
остались. То есть, но я думаю, что мы по
ходу повествования будем их как-то
сравнивать и сопоставлять. Да, сравнение
так или иначе
будет возникать желание сравнить, но
поскольку я его смотрел уже очень-очень
давно, я думаю, ты мне напомнишь.
Ну что ж, не будем тянуть, поехали.
[музыка]
Итак, фильм в списках не значился.
Режиссёром выступил Сергей Коратаев.
Кстати, это сериальный режиссёр. Я так
посмотрел его фильмографию. Он до этого
снимал сериалы, ни один из которых я не
смотрел. Вот тут-то меня сразу многое
начинает становиться понятным, да. Но
сама идея снимать снова экранизировать
Васильева пришла Владимиру Машкову. Он
сказал, что в рамках патриотического
воспитания эту историю сейчас надо снова
переосмысливать, надо снова поднимать и
снова о ней, ну, рассказывать, прошу
прощения за тавтологию.
Соответственно, Владимир Машков - это не
только известный киноактёр, но и сегодня
руководитель, художественный
руководитель театра имени Табакова,
Табакерка, так называемая. И оттуда он
набрал актёрский состав молодых актёров.
То есть ты мог заметить, мало заезженных
лиц. Ну да. Я когда мы шли в кино, у
меня первое ожидание будет, что в опять
одни и те же Сашка Петров.
К счастью, нет. Сразу спойлер. Нет, нет.
Исполнитель главной роли просто с первых
кадров он всем своим видом, всем своим
образом он к себе
располагает. Подобрали актёра хорошо.
Мне понравилось. Ну вот здесь надо
сказать спасибо Владимиру Машкову,
который своих актёров из театра привлёк
для практически всех ролей в этом
фильме. Это действительно плюс из точки
зрения, что дают дорогу молодым. То есть
для ребят, может быть, это будет
трамплином в большое кино. Во-вторых,
для зрителя всё-таки какие-то новые
лица. Это, ну, тоже достаточно радует. И
на удивление надо сказать, что актёры
играли, я бы даже сказал, что лучше, чем
в среднем по больнице. То есть, чем у
нас вот обычно в фильмах военных играют,
особенно малоизвестные актёры. Здесь
они, по крайней мере, откровенно
старались.
В принципе-то практически нет к актёрам
вопросов. Главную роль, роль Николая
Плужникова в картине сыграл молодой
актёр Владислав Миллер, который, в
принципе, и по типажу подошёл неплохо и
сыграл, ну, относительно достойно.
Конечно, он, на мой взгляд, не настолько
харизматичный, как актёр Дмитрий
Медведев, сыгравший Плужникова в старом
российском фильме. Но у Медведева там
вот эти вот слегка безумные глаза, они
есть даже в самых начальных сценах. И
из-за этого вот эта метаморфоза
персонажа, она, может быть, и не такая
заметная получилась. А в случае с
Миллером и он сам сыграл хорошо, и
гримёры, конечно, постарались. И им
удалось передать, как вот этот птенчик,
проходя через ужасы войны,
превращается. Впрочем, в кого он там
превращается, мы скажем ближе к концу
обзора. Также в фильме играет сам
Владимир Машков, но не обманывайтесь
постером, роль у него крайне
эпизодическая.
Ну и, соответственно, роль миры сыграла
Алёна Марилова. Вот у меня к Алёне,
точнее даже не к Алёне у меня вопросы, у
меня вопросы к гримёрам и реквизиторам,
которые на неё нацепили какой-то
неубедительный, на мой взгляд, парик,
да, который смотрелся как парик. Вот не
было ощущения, что это её волосы. И
здесь, ээ, вольноневольно вспоминается
как раз тот самый фильм из девяностых,
который это была первая
экранизация данной повести, фильм Я
русский солдат. И там образ миры был
куда более
убедительный, потому что сколько лет-то
прошло, это получается 30
ровно. 30 лет. 30 лет, как я посмотрел
этот фильм. И с тех пор я её очень
хорошо помню.
Сейчас мы из вас пыль выбьем и даже чаем
угостим. Вот видишь, продовольствие
получили. Получите ещё и лейтенанта.
Здравствуйте.
Здесь это не к актрисе, да, претензия.
Но здесь такого не было.
Актриса старалась, безусловно,
старательно картавила. Я думаю, что она,
кстати, наверное, не картавит в реальной
жизни. Но там девушка играла вот прям
она и по типажу, и по репликам, и по
поведению, мне кажется, вот именно в
образ Васильева попала гораздо точнее.
Она ощущалась более живой. И, на самом
деле, поэтому вызывала больше эмпатии.
Всё-таки, э, я склоняюсь в очередной раз
к мысли, вот что очень важно, чтобы
персонаж на экране вызывал какую-то
эмпатию и сопричастность у зрителя.
Тогда зритель значимость происходящих на
экране событий для зрителя возрастает. А
когда
девушка вот этого всего не вызывает,
это, соответственно, сразу сильный минус
именно к восприятию. Ну, тут, конечно,
несколько актриса плохо сыграла, она
нормально сыграла. Просто персонаж
откровенно плохо прописан. Вообще мне
кажется, что знакомство с героями в
старом фильме, оно было короче. То есть,
ээ, новый фильм, он значительно больше
ближе к повести, наверное, местами прямо
вот по каким-то эпизодам, но, э, при
этом знакомство со многими персонажами
получилось скомканным, и мы не успели их
для себя как-то вот обрисовать. И тут,
собственно, я думаю, что давай как раз
поговорим про вот этот повествовательный
момент. То есть Борис Васильев, между
прочим, был недоволен первой
экранизацией, сказав, что невозможно в
рамки 1-д часов вот односерийного
полнометражного фильма уместить всю вот
эту повесть. То есть путь главного героя
от вот этого восторженного юнца, который
такой весь в новенькой скрипучей форме,
такой с горящими глазами, как он
превращается вот в этого прожжёного и
выжженного, наверное, изнутри ветерана,
такого хладнокровного бойца. Ээ этот
путь за полтора часа показать
невозможно. Но это по мнению вот автора
повести. Угу. И вот снова был брошен
вызов. Снова, значит, наши киноделы
решили снять именно не сериал, хотя
существование сериала мы не исключаем.
Леснова, вот ты это сказал, и меня
терзают смутные сомнения, потому что я
не буду удивлён, режиссёр, значит,
известен по сериалами. Это я к чему?
Дело в том, что у меня, я думаю, не
только у меня, при просмотре фильма
возникло стойкое ощущение, что мы
смотрим
нарезку из довольно длинного сериала,
где между одной сценой и другой, которые
следуют в фильме Одна за другой, сразу
же не хватает, я не знаю, минут
30-50 хронометража именно сериала. Вот
такое ощущение возникало при просмотре
этого фильма. Я с тобой абсолютно
согласен. То есть возникал некий сумбур,
и не совсем понятна была вот эта
сопряжённость сцен с друг с другом. И,
собственно, мы здесь и упираемся вот в
эту вот претензию автора повести, что
для того, чтобы последовательно
перевести повесть на киноэкран, надо
либо, это уже моё моё мнение, да, что
либо вы снимаете сериал и переносите всё
без проблем.
Либо, если вы хотите это всё ужать до
полного метра, до там двух с копейками
часов, то извольте взять аккуратно
ножницы и вырезать второстепенное,
оставив главное, то есть, ну, какую-то
стержневую, да, линию сюжетную, вокруг
которой всё будет
строиться. Вот мы это видели в
советском, фу, в российском фильме
девяносто пятого года. Там под нож пошло
очень многое, очень многие моменты. При
этом он всё равно остался, по мнению
автора, поспешным и сумбурным. Здесь же
получилась странная история, на мой
взгляд. Авторы как будто решили
следовать книги более
точно и оставили больше сцен, которые,
на мой взгляд, ну, как бы или не имеют
смысла, или их смысл мне не совсем
понятен в контексте их повествования. А
наоборот, сцены очень важные, которые я
бы обязательно оставил и которые были
нужны, в том числе для главной линии, а
это именно путь персонажа Плужникова, но
всё-таки Плужников - это главный герой.
Его метаморфоза - это суть, ради чего
всё это написано. То есть как вот он,
через что он проходит, с какими людьми
он встречается, как они на него влияют и
к чему он приходит в
итоге. Но вместо этого мы видим сцены.
Ну вот сцена с немцем в кафе в самом
начале.
Она была в книге, что приезжает в
Плужников на вокзал, а значит в кафе там
на вокзале сидит немец, и на него все
смотрят. Официер.
Офицер. Ну, как бы она вот с точки
зрения повествования какой глобальный,
настолько важный смысл несёт, чтобы её
вот оставлять?
Ну, кстати, когда ты сказал, что это
было даже в книге, я удивился, потому
что когда я увидел это в кино, у меня
первый вопрос: а что немецкий офицер
делает в этом кафе на вокзале в Бресте
21 июня сорок первого года? Ладно, это
было бы, я не знаю, там какой-нибудь 19
сентября тридцать девятое. Что он? Он
отстал от су. Он поспешил. А он поспешил
такой: "А, чёрт. Ладно, попью чайку,
подожду. Сейчас наши придут". Да,
перешёл границу. Так, Шайза, тут одни
большевики. И на самом деле таких
моментов много. Например, если ты
помнишь, был момент, когда Плужников
в фильме вот в новом принёс флягу своему
раненному другу. Он там в подвале, они
сидели в красноватом освещении. Потом он
его вынес на солнце. Друг там сказал:
"Оставь меня!" И умер, а мы смотрим. И
вот лично я пытался понять, кто это это
кто? А где предыдущая сцена, которая
То есть если А отсюда и возникает это
ощущение, а где ещё минут 50 из сериала?
Если вы оставили эту сцену, а она ведь
долгая, то есть она идёт минут там семь,
наверное, вот суммарно, как он его поит,
как он его выносит. Ну, может быть,
пять, я не знаю. Но вы персонажа-то,
который здесь играет вторую роль, вы его
не прописали, мы его не успели запомнить
и полюбить. А по повести-то главный
герой с этим персонажем прошёл вот с
первых дней, а это уже дело происходило
чуть ли неделя прошла от начала. Ты,
кстати, почувствовал, что неделя прошла?
Нет, это всё первый день. Первый день.
Как бы такое ощущение, что всё, да, всё
слеплено. И да, вотк-тук-тук. Что, как
сказал
один вышедший в
окно персонаж, тот бесконечно долгий
летний день, для которого вот этот вот
день 22 июня, это чуть ли не праздник
был. Но не
будем вспоминать таких персон.
Да, но день-то действительно для многих
был
бесконечный по понятным причинам. И вот
всё это ощущение, что это всё, это всё
22 июня вот весь этот продолжающийся,
непрекращающийся кошмар, а потом нам
делается короткая перебивочка такой-то
день, там уже двенадцатый, там
пятнадцатый. И если бы они эту перебивку
не сделали, мы бы вообще в жизни не
предположили, что прошло какое-то время.
Мне кажется, время не остановилось.
Кстати, мне очень
понравилось ээ решение операторское,
режиссёрское, не знаю, с горячим
календарём. Угу. Когда один за другим
на фильм фильм начинается, нам
показывают календарь 21 июня, а дальше
один за другим листы горят. Угу.
Нам же, а мы же забыли сказать, что нас
сопровождает на протяжении почти всего
фильма за кадровый
голос Мошкова. Мошкова. Мошков за
рассказчика.
Это не знаю, многие считают, что это
очень плохо для кино. Иногда это может
быть уместно, иногда не очень. У
меня возникал диссонанс из-за этого. Это
считается всегда ленивым решением, так
скажем, потому что рассказы показываете,
а не рассказываете, да,
этот, наверное, принцип лежит в основе
кино. То есть вы должны показать, а не
рассказать что-то за кадровым голосом. С
другой стороны, Коли уж тут берётся
повесть, да, с крепким литературным
первоисточником, в принципе, наверное,
может быть и не грех где-то этот
первоисточник зачитать, чтобы за
короткий промежуток экранного времени
дать чуть больше экспозиции и немножко
зрителя втолкнуть в происходящее. Думаю,
что вот конкретно здесь это
простительно. Если помнишь, в Брестской
крепости тоже присутствует голос
рассказчика, и он он не сказать, что
украшает фильм, но он и не портит хотя
бы.
Вот там это я сейчас плохо помню,
опять-таки давно смотрел, но там,
по-моему, это не так не так, чтобы
сильно это бросалось, а вот здесь сильно
лично мне оно как-то мешало. Я думаю,
что это как раз из-за того, что нужно
было больше вот текста впихнуть в
хронометраж фильма, а зачитать какой-то
момент - это самый простой способ. Ну и
опять же можно сказать, что вот мы ближе
к первоисточнику за счёт этого. Ну вот
есть же визуальные решения, которые
иногда помогают заменить визуалом
какой-то текст. И вот мне кажется, что
огонь, перелистывающий
ээ лепестки календаря день за днём, вот
это один из таких приёмов. Ну я
соглашусь с тобой, да, что это хотя бы
попытка визуализировать то, что можно
было зачитать. Но, ээ, к сожалению, к
сожалению, действительно, вот получилась
та картина, что то, что в книге занимает
чуть ли не, наверное, больше
половины, то есть он в подвалы там
попадает сильно после половины
повести, там идёт описание обороны
первых дней, первые 7 дней, как они там
сначала их выбивают из этого клуба,
потом они этот клуб снова захватывают,
потом у них там вылазки за водой, потом
попытка прорыва. И как раз вот во время
всех этих событий Плужников сдруживается
с Сальниковым. Он в фильме был более или
менее обозначен. Это вот тот, который в
трусах и Майки в самом начале был боец.
Угу. Он, кстати, в советском фильме
хорошо был прописан и достаточно
запоминался. Здесь он тоже совершенно
проходной эпизодический персонаж,
который появился. И буквально через 5
минут, э, там в одной из сцен, помнишь,
где немец пытался их взять в плен, он
этого
немца сдёрнул вниз и, соответственно,
исчез из фильма после этого навсегда.
Хотя это один из ключевых героев,
собственно говоря. Они они его сначала
избили, да, а потом застрелили, да.
Там ещё на этой сцене немножко
становимся. Дальше они, стреляя под ноги
Плужникову, Угу. гнали его к стене,
чтобы потом
расстрелять. У
меня, конечно, никаких иллюзий по поводу
этих животных я не не испытываю, но так
ли им было необходимо тратить столько
патронов, чтобы поставить его к стенке.
И ведь по фильму именно благодаря этому
он попадает в подвал.
Он видит слева от себя,
значит, его ставят к стенке частично,
ну, практически разрушенного дома, и он
видит слева от себя какое-то место, в
которое можно нырнуть. Угу. Что он и
делает, сзади него виднеется стол с
бюстом
Ленина. Наверное,
некоторые творцы могли бы эту сцену
снять так, что немец этот бюст ему в
догонку кинул. Но немец кинул гранату.
Граната не успела взорваться.
Под нашим героем ломается дощатый пол,
он
проваливается в подвал, там опять
ломается пол, он проваливается дальше.
Выглядит странно. Странно. В книге не
так. В книге действительно немцы там
тоже куражились и развлекались. Э они
его гоняли по голому полю. Собственно,
именно поэтому они были уверены, что он
никуда не убежит, потому что поле было
голое. То есть это была площадка между
строениями. Как только он пытался
подбежать к каким-то зданиям, они давали
очередь короткую, заставляя его бежать в
другую сторону, и издевались. Вот в
когда нет боя, оно понятно, они таким
занимались, и хроники об этом
свидетельствуют. Но здесь же опять же,
да, мы видим фильм, и нет этого
ощущения, что прошло какое-то время, оно
всё это это всё продолжающееся в фильме.
В том-то и дело. Там это настолько
слеплено, что нам кажется, что это ещё
вообще первый день и первый бой. Да, и
что бой не окончен. Они тут дурью
маются, мягко говоря. А ведь на самом
деле это был чуть ли не седьмой там или
восьмой, десятый день, когда они куда
они, кстати, пошли по фильму опять же
вообще практически непонятно. Их они
отправились искать патроны, потому что
патроны для защиты клуба закончились. И
они пошли искать вот тот какой-то склад,
который там вначале пытался найти этот
саальников, и их вот немцы поймали.
Опять же, кстати, даже по фильму и даже
по книге, всё равно там обстановка была
всё-таки пока боевая. То есть в крепости
продолжалось сопротивление. И, кстати,
очень плохо я считаю, что в обоих
фильмах вот этот момент, что крепость
сопротивлялась долго.
Спасибо фильму Брестская крепость, в
котором это чётко показывается. Но здесь
у нас ощущение, что вот день прошёл,
всех наших уже победили. Хотя, мне
кажется, тот факт, что защитники
крепости как минимум неделю
организованно, то есть не разрозненными
там группами на личном патриотизме, да,
а именно с наличием командиров, с
наличием каких-никаких
боеприпасов, с наличием какого-то
попыток руководства какого-то,
предпринимали какие-то действия и даже
потом пытались пойти на организованный
прорыв из крепости, который, правда, для
большинства закончился трагически,
Но по фильму, который это обязан был, на
мой взгляд, показать, потому что это
очень, ну, ключевой момент для
понимания, вот это вот всё ослепляется в
ощущение, что вот они только
отбомбились. Кстати, дебильный момент
ещё я не знаю, обратил ты внимание,
летят немцы бомбить. Все кричат: "Бом
бомбёжка, бомбёжка", там: "Вот, воздух".
И одновременно с бомбардировкой
ээ в этот клуб, в этот костёл
врываются немецкие штурмовики под
собственными бомбами.
Очень удачное решение. Не, ну бомбы-то
наши, что они нам сделают-то, да? А
friendly fire отключён. Ну точно. Вот.
То есть опять же, если возвращаться к
тексту повести, то там очень подробно
описано, что
бомбёжка, буквально там полчаса
отдышались, пошли штурмовики немецкие,
только от них отбились, снова бомбёжка,
артиллерия. Потом снова только
отдышались. И так день за днём, день за
днём, день за днём, и только ночью
успеваешь к успевали вот бойцы тот же
Сальников ээ ползать к реке, набирать
воды во фляшке, и то вода была нужна не
для людей, а для
пулемётов. Этого всего в фильме нет. В
общем, я думаю, понятно, что фильм
получился сумбурным, скомканным, и это
портит в значительной степени
восприятие. И, видимо, действительно, ты
прав, и мы вправе ожидать сериала,
который в итоге будет собран из вот
этого отснятого материала. Может быть,
это окажется лучше, чем то, что мы
увидели. А, кстати, не в первый раз
такое случается. Сколько фильмов у нас
вот были отсняты и как фильм, и как
сериал. И многие зрители потом говорят,
что вот в сериале-то типа стало лучше.
Ну я таких примеров не помню. Я не
очень-то хороший знаток современного
российского кино, потому что оно за
долгие годы вызывать вызывать отторжение
начало. Благодаря чему? Вот тут, кстати,
мы подошли к вопросу, который у многих
зрителей твоих наверняка возникнет. А
где, А где же кровавые НКВДшники?
Хороший вопрос. И как
бы? Их
нет
вообще. То есть, э, там было несколько
моментов,
когда нам показывают разрушенный дом.
Камера так, ну, кадр построен так, чтобы
мы, он вроде маленький, но обращает на
себя внимание, что на стене этого
разрушенного дома висит
портрет, покосившийся портрет Сталина.
Потом сцена в рукопашной камера начина
начинает жить своей жизнью, где-то
начинает летать над над всей этой
схваткой. И вот мы видим, по-моему, это
Ворошилов был. Угу.
поворачивается на противоположной стене,
кто там, как Коганович или наученный
горьким опытом
и современным отечественным
кинематографам в эти моменты ждали
какую-нибудь
там Подляны от создателей, а не было её.
Я ждал Подляны в начале, то есть когда
там, помнишь, они рассуждали, что типа
будет война, будет война, а значит,
плужников, всё такое. Но таз же заявил,
и я всё ждал, что он ляпнет что-нибудь,
что Германия наш друг и союзник в
Брестской крепости похожее было. Было,
что, кстати, очень подпортило хороший
фильм. Вот если б там этого говнеца вот,
ну, не могли удержаться, да, вот
чуть-чуть, но капелючку вставили. Вроде
там и дшник в брецской крепости
положительный, но с ним есть вот эта
сцена, где он типа: "А что это вы тут
разводите панические слухи про войну с
союзником?" прямо теснейший союзник,
главный вообще. Тут я думаю, надо бы,
что такое союзнические отношения,
определение
юридическое и
дипломатическое надо многим чётко
выяснить и
запомнить. Это не то же самое, что когда
пишут в газете, что заключён договор о
дружбе, то всё.
А то, знаете ли, у меня этот есть карта
друга одной торговой сети. Мы друзья,
только почему-то они меня не угощают
продуктами питания. Приходится платить
за них. Но мы же друзья. Ну это мы
отвлеклись, да. Ну, в общем, суть в том,
что в фильме вот эта фраза про союзника
не звучит ни разу. Там есть момент, где
плужников миру обрывает, что это всё
провокационные там разговоры, но это
нормальная реакция в целом, в принципе,
да, сейчас в
это сейчас бы
ладно, не будем, да, ну мы понимаем, да,
что в наше время опять же некоторые
разговоры могут стать поводом, в том
числе даже для уголовного преследования.
начнёшь иронизировать про одного
очень
яркого во всех смыслах деятеля, что он
наш слоня и вроде бы это всё
провокационный вопрос эти Да, в общем,
ээ поэтому удивите, что удивительно
вдвойне, что в книге этот мотив был так
достаточно хорошо подчёркнут, вот
именно, что никто не верил, что вот
местные-то все боялись и знали, а вот
военные плужников, они вот Вот так вот,
знаешь, это
всё недоверчиво поглядывали. Насколько
мне известно, у нас в Германии пакт о
ненападении, но люди покупают соль и
спички, и в лавках почти пусто. Все ждут
войны. Причём же здесь соль, скажите,
пожалуйста. Не знаю. Только без соли вы
супа не сварите. Но Борис Васильев, его
бы не печатали, я думаю, в Советском
Союзе, если бы он не умел между строк
свои взгляды проталкивать. Он, кстати,
был, я не знаю, насколько антисоветчик,
но ярый антисталинист.
Были у него там высказывания жёсткие с
критикой Сталина, но в произведения свои
он, если это и тащил, то очень-очень
аккуратно. Соответственно, как бы раз
его печатали, повесть вышла в семьдесят
четвёртом году, значит, всё-таки он
аккуратно достаточно это делал. В Союзе
внезапно даже Солженицу на какое-то
время печатали. Факт. Бывало. Так что
удивительно, но с точки зрения
антисоветщины её здесь как таковой нет.
Зато есть кое-что другое, да, если уж мы
говорим о том, что может у зрителей
вызвать некоторое недоумение и чего не
было у Васильева, и чего не было в
ранней российской экранизации, это
религиозные
мотивы. Это вот э вот эти вот отсылочки
к чему-то
церковно-божественному. Мы не будем
спойлерить, наверное, финальную, пока не
дойдём до обсуждения финала, но подметим
два момента.
точнее, наверное, один. В какой-то
момент там герой находит книжечку
сбежавшего красноармейца, линию
которого, кстати, можно было полностью
на самом деле вырезать, я считаю, потому
что он никакой роли в сюжете не играл.
Вообще никак. Вот вот был этот довольно
чедушный персонаж в
очках и вот его не
стало. И не потому, что он погиб или
что, он просто испарился. Но он
испарился. Он испарился, но оставил
блокнотик. А в
блокнотике лично им нарисованы иконки,
молитвы, я так понимаю. Да, там какие-то
святые. И, значит, Плужников это всё
смотрит ну так, с таким видом, что это
что-то очень важное для Это же было
после сцены с огнемётом,
да, по-моему. Да.
В этом фильме огнемёты не так, чтобы
опасны. Да, от них можно закрыться
дверью Михалкова. Да, деревянная дверь,
которой там один инагент прикрывался от
пуль, здесь спасла от огня. То есть
огнемётная смесь - это, ну, там
800-1200°.
Ерунда. Ну, дверкой прикрылся
и так сойдёт.
Что касается, ну, про самую главную
религиозную отсылку мы скажем, я думаю,
ближе к концу. Что ещё интересно? Вот мы
упоминали Брескую крепость и не
упоминали визуал картины, потому что он
в целом он нормальный, да, он ровный, он
хороший именно вот, ну, картинка, ээ,
визуал мне в целом понравился. Мне
понравилось самое начало, когда он
только приезжает в Брест. Оно и такое
вот жизнерадостное лето. Мне там
цветокор не понравился. Вот чисто
вкусовщина. Че ч чёрного много, да? То
есть ко уж показывать радостное лето,
надо было вот дать прямо картинку, как в
Брестской крепости в начале, без
каких-то фильтров, чтобы синее небо,
зелёная листва, там цвета уже чуть
приглушены, знаешь, так, чтобы, ну,
сохранить общий тон картины, чтобы не
было прямо дикого контраста между тем,
что было до и что было после. Ну, она
опять-таки такая клепашная,
ну, относительно, но тем тем не менее
она вот такая жизнерадостно. Ещё и
музыка
такая вот там на фоне мы в эшелонах
видели какие-то грузовики. Показалось,
студбеккер, да, наверное. Наверное,
показалось. наверное, показалось, потому
что в целом, когда и и здесь немного
техники военной, но когда она появляется
в кадрах, то
заклёпочники могут быть не они никогда
не бывают спокойными. Что-то я
погорячился.
Но я думаю, в целом могут быть
более-менее спокойны, потому что когда
мы видим штук три, мы даже видим, что
тут траки, как у штурмги 3. Если мы
видим там Opel Blitz, то он выглядит как
Opel Blлиz или этот двухосный броневик,
который SDКЗ какой-то там. SDКЗ, да,
что-то там витиеватые эти немецкие
названия. То есть по технике вопросов
нет,
кроме ночного самолёта. А что это было?
Хенкель 111 или рама? Это рама была
100%. Да. Рама ты успел раз? Я
разглядел, да. Это была рама. Высотный
разведчик рама, который появляется на
высоте. Ну я не знаю, его можно можно
было. Что он там? Он с чемоданом шёл. М
Да, он чемодан мог подбросить и в винт
вот так вот пр и всё. И нет самолёта.
как банку с огурцами в известном мифе.
Да, да. Это ночь накануне
вторжения. То есть ночь 21 июня, на
двадцать второе он следует
ээ к месту службы. И почему в списках не
значился? Потому что он не успел
прибыть. Этот молодой лейтенантик, он не
успел прибыть на своё новое место
службы, куда он был отправлен. и не
успел, его не успели внести в список, он
не успел доложить о прибытии и так
далее. Вот почему в списках не значился,
вся эта история называется. И вот он,
значит, идёт
ночью с Мирой, опять идут разговоры
о том, что что-то что-то будет, а он,
ну, он из Москвы. Угу. Да, всё
нормально. И тут прямо над ними
пролетает с вот таккенными огромными
крестами.
Он, наверное, за тем офицером прилетел.
Видите, не хватало ещё флага со
свастикой, растяжки сзади какой-нибудь.
Ну как, как Ну у Михалкова же были танки
под парусами.
Ой, извините,
что портим аппетит, наверное, вспоминая,
да, Михалковские поделия. К счастью,
здесь не то. Но этот самолёт выглядел
очень странно, что он на такой
высоте, что он хотел вообще. Высотный
разведчик. То есть ночью, что они там
фотографируют. Ну то есть понятно, что
это нужно было показать, что вот немцы
по-хозяйски уже вот над нами летают, а
наши даже их не сбивают, потому что был
преступный приказ не поддаваться на
провокации. Кстати, сделаю ремарку.
Очень любят у нас это. Мы же не прости,
что перебиваю. Мы же не хуситы
сбивать риперы уважаемых партнёров.
Просто, если кто помнит, была такая
директива номер один, которая вышла как
раз там в 2:00 ночи, по-моему, 22 июня,
в которой, э, собственно, сообщалось,
что в ночь на 22 июня возможно внезапное
нападение Германии. И, соответственно, в
связи с этим
предписывалось привести войска в боевую
готовность, держать их скрытно и ра
сосредоточено, организовать там
мероприятия по затенению городов и
объектов и прочее, и прочее, и прочее. И
кроме вот множества пунктов также был
пункт, что не поддаваться на
провокации, которые могли бы иметь
какие-то серьёзные последствия. очень
противоречиво.
То есть, если вы один этот пункт из
всего приказа выдёргиваете, то да,
звучит тупо. Но когда он в контексте
приказа, по крайней мере, понятно, что
это просто перестраховка, что типа
лишний раз не дёргайтесь, будьте готовы
к отражению наступления, но там по
мелочи не психуйте, условно. У Кузнецова
по флоту там, по-моему, по пожёстче
было, да. Ну, может быть, поэтому он и
среагировал адекватней. Проблема в том,
что, насколько я помню, что даже эта
директива в большинстве случаев до войск
уже не дошла во многом из-за
деятельности диверсантов, которые
препятствовали связи и доставке
приказов.
Да, работал Абвар там очень чётко в
приничной зоне. Здесь есть какие-то
намёки в фильме, да, какие-то намёки
там, что говорят, часового зарезали, да,
когда он подходя, значит, к гарнизону, к
своему новому месту службы, его там
часовой, в лужу в новеньком мундире
заставляет лечь. Вот все на нервяке -
это, в принципе, хорошая сцена, но, как
по мне, вот этого в фильме не хватает,
да, есть общие фразы, там вот шум за
бугом моторов каждую ночь, самолёт этот
пролетает, но вот общего ощущения, что
вот такой молодой паренёк жизнерадостный
приезжает в этот ээ обрест, лето, тепло,
солнышко и общего
ощущения грядущий катастрофы,
тревожности, в которую он попадает. Вот
этого вот не хватает. И пытались,
чувствуется, что по фильму пытались.
Опять-таки, если вдруг окажется, что это
на самом деле сериал, а нам просто
показали нарезку в виде фильма, чтобы
какую-то кассу с кинотеатра собрать, я
не знаю насчёт кассы. Мы,
по-моему, нас было четверо, и мы,
по-моему, занимали где-то 50% от
аудитории в кинотеатре.
Да, кстати, между прочим, э вот фильм
этот в списках не значился, он ведь
достаточно
крупнобюджетный. По данным на Кинопоиске
его бюджет составляет аж миллиард
рублей. Это много.
Я уж дух перехватила, хотел
переспросить. Оказывается, рублей, да?
А, ну вот, ну, то есть опять же та же
Брестская крепость, с которой мы сегодня
регулярно проводим параллели, обошлась в
своё время. Это
было 2010 или девятый, да, год,
по-моему, где где-то там
примерно 250 млн руб.,
То есть в четыре раза дешевле, но
понятно со скидкой на инфляцию и прочее.
То есть понятно, что миллиард тогда и
миллиард сейчас - это два очень разных
миллиарда. А там общий или это с нашей
стороны? Это всё-таки с белорусами
совместно? И это общие, которые вот на
Кинопоиске указаны без деталировки. Но,
честно, при всём при том, что картинка в
фильме в списках не значился, на мой
взгляд, более чем
достойная, но бреская крепость выглядела
вот побогаче, поэпичней. Там и батальных
сцен ведь было побольше. Там и с танками
были батальные сцены, и самолётики там
летали, и воздушный бой даже был.
То есть, а тут вот пролетели один раз в
кадре вот эта вот рама
пикирующая и
штук три, два раза броневик.
С ними не было батальных сцен как
таковых, они просто проезжали в кадре. Я
понимаю, бензин дорогой, но Да, их было
немного.
И и машина агитационная, где почему-то
агитатор вышел из машины прямо на берег
Буга, как я понял, стоял там в полный
рост. И там этот кадр как имперские
штуперский офицер, а сзади тай
истребители такие:
"Да вот непонятно, он зачем вышел на
улицу из этой агитационной машины, когда
он должен там с микрофоном сидеть и
вообще обычно эта запись вещалась. Ну
ладно, допустим, не успели они
записаться ради красивого кадра. И он
стоит с микрофоном, сзади самолёты над
ним пролетают, гудят, всё шумит. Отлично
летят самолёты. Привет, мальчишу. Может,
у него нормальные плагины там, шумодав.
Всё,
кстати, с вот с этой записью в книге был
интересный момент. Я тебе рассказывал,
э, что немцы включили бойцам, ну,
сначала обратились, что типа доблестные
защитники Брестской крепости,
сдавайтесь. Ээ не, оно же не так. Оно
сначала меняли с пренебрежением таким, а
потом в первые дни, да,
типа красноармейцы, типа, ваша Красная
армия проиграла, вы никчёмные
сдавайтесь. Потом типа храбрые солдаты
Красной армии, вы всё равно никчёмные,
сдавайтесь. А потом уже доблестные
защитники Брестской крепости. Вы крутые,
мы признали, но, пожалуйста, сдавайтесь.
Да хватит уже, хватит. Мы устали, нам
страшно. И по книге, по повести, в один
из моментов вот после такой речёвки
агитационной немцы стали включать музыку
русскую народную, в том числе Охты и
Степь широкая. И что делают бойцы?
Красноармейцы в ответ на это они
начинают вот в своих вот этих окопах, в
своих развалинах по всей крепости петь
Интернационал, перекрикивая вот эту
пропаганду. Я, насколько я помню,
Интернационал до какого-то года был
гимном. Именно вот он на тот момент, я
так, насколько помню, и был гимном
Советского Союза. Советского Союза. То
есть это было такое противопоставление,
я бы даже сказал. Ну, это чётко
показывало, кто с кем воюет.
Почему-то ни в одной из экранизации эта
сцена не вошла. Интересно, почему? Тем
не менее, надо дать должное. Здесь я
даже, простите за за религиозные отсылки
чуть не перекрестился, потому что мне
показалось, что мне показалось, извините
теперь за
тавтологию, боец Красной армии поднимает
красное знамя, идя в
атаку. Такого даже в панфиловцах не
было. Не было. И более того, там ещё и
на этом Красном знамени это навершее,
да, называется или вот на наверху, в
общем, вот этот точно как называется, я
не помню, но в общем с серпом и молотом,
которые чётко читаются, то есть вот
Красное знамя со звездой и серп и молот
и бойцы идут в атаку. Это было. И за это
спасибо. То есть, по крайней мере, не
постеснялись показать. Обычно в фильмах
такое, да, в последнее время не любят.
Даже когда он обещал Мире после войны
показать Москву, Красную
площадь, метро, я всё думаю, мавзаолей
упомянет и мавзаолей. И тут, ну,
извините, у нас уже у всех, можно
сказать, профессиональная деформация, и
у меня возникла мысль: он будет
задроппированный.
И ничего мира не увидит, увы.
Да. Ну и, собственно говоря, наверное,
мы подходим ээ к финалу и кульминации
картины. Можно, конечно, вскольз
упомянуть, что вот после всех этих
экшн-сцен достаточно недолгих,
начинается достаточно длительный период
фильма, когда герой уже прячется в
подвалах, они там выживают, теряя
постепенно людей. И темп повествования,
конечно, сильно провисает в этот момент.
И, кстати, мне кажется, что сен в
подвале, где есть еда и даже удаётся ему
переодеться и стать чистым в один
момент, их много вот
этого противопоставления, пардон, той
тяжести, которая свалилась на страну в
эти дни. И то, что происходит
наверху,
мало то, то есть такое ощущение иногда
возникает, что вот он там прячется,
очень мало его
вылазок. Насколько я помню, книга она
вся этим пропитана. Именно. Более того,
если я правильно тебя понял, книгой
передаётся мысль, что он жив до сих пор,
потому что кто-то, с кем его свела
судьба, кто-то из бойцов, погиб перед
этим. Да, это был основной мотив
практически. Следовательно, это
довольно достойная мысль, да, что он
продолжает свою борьбу, и в этом смысле
продолжают борьбу те, кто погиб. И
благодаря их гибели он жив и действует.
Вот этого в фильме, ну, он там двух
полицаев
застрелил. Мошков красиво ушёл. Кстати,
реальный случай.
из обороны Брестской крепости, что
спрыгнул боец с гранатами и подорвал
несколько человек немцев. Вот. Но
действительно, я с тобой согласен, я
тоже хотел об этом сказать. Очень
странно, что в когда действия
переносятся в подвалы, герой, по сути
перестаёт как будто бы воевать. Для вида
он там, конечно, для галочки
периодически отмечается, но по
повести-то он вёл непримиримую
постоянную ежедневную борьбу. Каждый
день он вылезал. Если он никого не
убивал, то он как минимум ввёл
наблюдение, составлял маршруты, изучал.
То есть он там выступал в роли, я не
знаю, вот этого Рэмба там или кто это.
Ну то
есть он был один против армии. Плохое
плохое сравнение сра. Ладно, пардон. Вот
и он как как в фильме Тенга и Кэш Рембо
щенок. Фраза это действительно не
поспоришь. Но суть-то в том, что он не
отсиживался и не прятался в этих
подвалах, а он ежедневно вёл борьбу с
немцами. По фильму, к сожалению, это
ощущение прямо ускользает, и
возникает уверенность, что он в подвале
проводит большую часть времени вот с
этой мирой. Они там общаются, рассуждают
на отвлечённые темы, мечтают о посещении
Москвы.
И очень зря, потому что у вас фильм
всё-таки про нравственный рост героя,
про его несломленность, про то, что
крепость вела сопротивление, да, в его
лице всё это время. Ну, в конце очень
красивая фраза будет, но эта фраза,
получается, берётся как будто из
воздуха, да? То есть отсидеться в
подвалах полгода с достаточным
количеством воды и консерв, это как бы,
ну, не не то, чтобы прямо дикий подвиг,
не то чтобы мы говорим, что он
отсиживался. Смысл в том, что фильм так
скроен, так вот так нам так он
смонтирован. И это плохо ещё и с той
точки зрения, что смотреть его
становится достаточно скучно, потому что
смотреть на вот эти посиделки в подвале,
ну, как бы не очень весело.
А вот смотреть на то, как бы он там вёл
диверсионную борьбу с противником,
отстреливая, подлавливая, устраивая
засады,
спасаясь, это было бы, наверное, более
интересно. Этого очень мало. Этого
действительно гораздо меньше, чем в
Повести. В принципе, такое чувство, что
в фильме, не хочу говорить эту фразу, но
типа не хватило бюджета на достаточное
количество хороших
экшн-сцен. Ну, вряд ли бюджета должно
было хватить. по картинке. Ну, виден
хороший бюджет. Хотя иногда вот эти
современные приёмы, когда взрыв и
человек летит от этого
взрыва метров 10-15, потом немножко у
него ошалелое лицо, но в целом скоро он
будет в порядке. Угу. Вот
это как бы сами вспоминаешь какой-нибудь
фильм "Они сражались за родину", где вот
этот взрыв и просто смотришь ты это в
телевизоре и тебе
страшно, потому что, ну, настоящий взрыв
даже, ну, по своему опыту, так 80 к
взрыв пакета какого-нибудь, да? 80 кг
тратила в 1.000 м. Ты у тебя немножечко
так ёкает, кишочки подпрыгивают. А здесь
рядом с ним взрывается, он отлетает,
потом нормально головой тряхнул и дальше
побежал. Да. Да. Ну, кстати говоря про
современные вот эти вот
веяния. По-моему, оператор заигрался с
вращением камеры. Очень часто этот приём
используется и в какой-то момент
вызывает уже прямо головокружение.
Сцена, где наш герой уснул в подвале за
столом, не желая отпускать Мошкова.
Крутится вот так
вот каруселью камера вокруг главного
героя. Опять
клиповый клиповая сцена. Ну то есть эту
камеру по-хорошему было бы в три раза
медленнее сделать вот это вот движение
камеры. Ямалановщина какая-то. Ну вообще
течение времени как бы можно догорающая
свечка, я не знаю, можно было показать.
Ну, то есть, ну, столько изобразительных
способов вот это вот то, что время
прошло, показать без
головокружительных эффектов. Причём, ну,
мы же понимаем, как это снято, да? То
есть
никакого ощущения прямо чуда, когда,
знаешь, там все замерли и камера
кружится и вот типа вау, ну тут такого
нет. То есть, ну, зачем надо было ей так
крутить? Это повторяется момент не один
раз и не в единственной сцене. Вот. И
под конец фильма лично я приуныл
немножко от занудного повествования, от
того,
что вот это вот борьба куда-то отошла
прямо сильно на второй, на десятый план.
Сцена кульминации, мы не будем
спойлерить, что стало с Мирой, но
кульминация её
линии достаточно невнятная в сравнении
со старым фильмом. Мне так кажется, что
если человек в этот момент моргнул,
он мог упуститься. Вот он смотрел фильм,
вот он моргнул, потом открыл глаза и уже
Но если мы не будем спойлерить, ну,
герой остался один в руинах, типа, и
почему, оп, непонятно. И типа что
случилось в старом фильме? Мне это
врезалось, и, наверное, поэтому я,
наверное, и не решался пересмотреть, как
вот тяжело себя заставить
пересматривать фильм Иди и смотри.
Тяжело, 100%. И вот вот эта сцена,
когда мм заканчивается, так скажем,
сюжетная линия миры в старом фильме
девяносто пятого года, она мне въелась в
память на всю жизнь. Помню до сих пор.
При том, что там ничего такого не
показывают. Ну, типа, там нет фильм
достаточно
натуралистический, там много кровище,
расчленёнки, но именно здесь как раз
этого не показывает. Да, рукопашная тут
это такая она как мясорубка и выглядит.
Но при этом сцена сильная и мне тоже
очень запомнилось. Спору нет. Во многом,
кстати, ещё и потому она и снята хорошо,
и поставлена хорошо, и плюс персонаж
всё-таки нам на тот момент был более,
мне кажется, важен, чем Мира здесь,
потому что Мира в этом фильме мне
полюбиться не успела. Да, та нет, её,
безусловно, к ней всё равно
ощущается тяжесть какая-то на душе, но
та в старом фильме она была более живой,
более убедительной для зрителя, как вот
мы сошлись на этом мнении, что там
создатели фильма справились лучше.
и удивил, приятно удивил, внезапно,
точнее, как сказать, он разнообразно
удивил, наверное, так я выражусь, потому
что какой-то момент финала мне
понравился, а какой-то момент финала мне
не понравился. Но в целом, по крайней
мере, картина заканчивается, я думаю,
что мы с тобой на этом сойдёмся, на
сильной ноте, на таком, на мощном
аккорде.
Это это очень сильная сцена, при том,
что в первом фильме она выглядела
комично в какой-то степени. Здесь она,
конечно, не комичная, наверное, зрители
не понимают, о чём мы. Речь идёт о том,
что, э-э, главный
герой, он уже лишился зрения. Он уже Это
какойто какой день войны уже уже зима.
Это апрель сорок второго года уже, даже
следующий год. То есть, э, его куда-то
загнали. Мы опять мы обратили внимание,
мы заметили, как его туда загнали. Нет,
это не показали. загнали его как раз в
бывший клуб, который на самом деле
костёл. Ну, церковь. Угу. Вот это был в
советское время клуб. И тут, кстати,
момент, я потом уже постфактум осмыслил,
когда в нём шли бои, там висели портреты
вот этих вот советских лидеров. Это в
нём было красные растяжки, да? Это в нём
же. Это вот то самое место, где была
рукопашная. Это костёл. А потом эти все
портреты осыпались, красные знамёна все
содрали, и на стенах остались только
кресты, какие-то религиозные символы,
ангелы, лики святых. И главный герой
выходит из церкви, что характерно,
естественно, ни в книге, ни в старой
экранизации он выходил не из церкви. Он
прятался в подвалах и из подвалов его
выкуривали. Здесь его прямо в какой-то
явно интенсивной экшн-сцене загнали в
церковь. И у меня знаешь какой вопрос? А
где эта сцена? Даже нисколько. А в чём
проблема его из этой церкви выкурить?
Это не катакомбы извилистые, где даже
огнемёт не всегда поможет. Ну там двери
дверью прикрылся от огнемёт. Огнемёт
бесполезен. Ну гранаты, я не знаю, там
открытое достаточно пространство. Там
особо и прятаться-то некуда. Почему
вдруг немцам надо посылать некого
парламентёра, чтобы он просил этого
выйти? Если по фильму, по-старому и по
книге понятно, почему. Потому что он в
этих катакомбах даже слепой. Может
достаточно долго огрызаться, уползать,
кидать там в немцев гранаты,
отстреливаться, в общем, пролить ещё
немало арийской крови. В этой церкви не
совсем понятно, какую экзистенциальную
опасность он представляет, что аж
парламентёра надо присылать. Да, в
качестве парламентёра они отправили. Ну
кого не жалко они отправили, насколько я
понимаю, это был дядя Мира. Я так и
понял, да, что вот этот Скрипач тот
самый был. Ну, музыкант из начала
фильма, в который в кафе играл на
скрипке и благодарил нашего героя за то,
что он очень внимательно слушал. И вот
он уже м у него кружочки жёлтые на
пальто нашиты. Понятно. Ну он уже весь
видно, что немцы обходятся с евреями
очень да плохо. И он такой осунувшийся,
помятый. умоляет героя выйти. Он его
отправляют в этот костёл, чтобы он
сообщил требования немцев.
И но вот тоже хороший момент, когда он
сказал, этот музыкант еврей, что ходят
слухи, что немцев очень сильно разбили
под Москвой.
И главный герой говорит: "Вот теперь я
могу выйти". И он
выходит, германский солдат, офицер
обращается, имя, фамилия, звание, и тот
произносит эту фразу, которая стала
названием старого фильма девяносто
пятого года. Он произносит фразу: "Я
русский
солдат. Я
русский солдат".
Крепость не сдалась, она истекла кровью,
а я её последняя капля. Это очень
сильная
сцена, но то, что происходит дальше, да,
он выглядит естественно, как Иисус. Он
оброс, что в этих условиях тоже
естественно. Если раньше, когда он был с
мира и она ещё могла как-то ему помогать
и где-то подстричь и помочь побриться,
тут он уже оброс. что выглядел как
Иисус. Ну, ты знаешь, он живописно
оброс, ты понимаешь? То есть у него
такой достаточно аккуратный пробор, у
него такие, то есть он не выглядит
Робинзоном Круза каким-то или Беном
Ганом, да, из острова сокровища, он
выглядит именно Иисусом. И у него ещё
плащаница, плащпалатка. То есть то, что
это вот образ восхождения на
Голгофу, 100%. И это прямо вот он идёт
через церковь на свет, как Иисус. Это
такая прямо отсылка в лоб, не иначе.
Библейская история абсолютно. И лично
для меня
это вот я к этому
отношусь несколько более спокойно. Меня
возмущает, что немецкий офицер строит
своих солдат, которые только что там у
входа со своим оружием ждали выхода
этого
неугомонного большевика. между прочим. И
вот он их строит с двух сторон от той
дороги, по которой он еле передвигая
ноги, но с гордо поднятой головой
идёт, и ему отдают все воинское
приветствие. Выглядело это ещё тогда. А
я школьником был, я смотрел, это
выглядело нелепо. Сейчас. Почему у меня
вызвало какое-то вот неприятие в новом
фильме? Этот офицер построил там они две
шеренги по обе стороны от того пути,
который последние шаги героя, который
выходит из церкви. Ну то есть это чуть
ли не почётный караул, да, или как там
он вы ему что ещё железный крест может
дадите. Что я понимаю, что в истории
бывали случаи, по-моему, даже вот с
экипажем Россияйского КВ, который
несколько дней стоял на перекрёстке.
Угу. И бился до последнего, пока экипаж
не погиб. Я могу ошибаться, но,
по-моему, писали, что немцы их всё-таки
похоронили с почестями. И бывали такие
эпизоды, когда тоже в воспоминаниях
одного немецкого солдата, первые дни
войны
они спокойно себе шли, и тут с холма
пулемётная точка, и
их и они полдня с одной пулемёт с одним
пулемётным гнездом возились. И в итоге,
когда они его подавили, поднялись на
этот холм, там увидели двух погибших
красноармейцев. У одного из
них ноги не было. Он тренчиком маленьким
вот этим трепичным ремешком культю себе
перетянул. И ему ногу не оторвало в тот
момент, когда они подавили это гнездо.
А, ну то есть видно, он перетянул себе
культю тренчиком и, значит, продолжал
бой после этого.
И они там стали потешаться. Вот дикаре
варвары. А какой-то уже в
годах там
Ефрейтор, он задумчиво на них так
смотрел, его что ржёте, [ __ ] это
первые, кого вы встретили, а их
миллионы.
То есть бывали моменты, когда
как-то, ну да, высоко немцы могли
оценить действия красноармейцев. Но вот
здесь
это мне, конечно, всё время приходит ээ
вот в памяти всплывает вот это
рукопожатие сссовцам в фильме, как этот
Т-34, как этот кошмар, да, Т-34. Ну,
это, конечно, не то же самое,
но вспоминая наши потери, э, очень же
любят определённые категории граждан
уповать на то, что вот мясом закидали.
Посмотрите, какие потери у Красной
армии, а какие потери у
вермахта. Так, огромный процент потерь
Красной армии связан с тем, что вот
таких вот пленных красноармейцев убили в
плену.
Если их не брать в расчёт, там
соотношение потерь уже не такие
драматические именно в ходе боевых
действий. И уже разница не так велика.
Плюс ещё очень любят говорить о потерях
вермахта. Куда-то пропадают там
итальянцы, румыны, вся Европа же пришла.
Польксштурм, Гитлер Югиент, всё, всё это
исчезает из подсчёта потерь.
этого почему-то км у немцев ээ не
числится. В списках не значится
почему-то, кстати, коллаборационисты, те
же власовцы, их же засчитывают только в
наши потери. Это советские потери
внезапно. Ну так вот, то есть это вот
эти вот люди, ээ, вот они его оценили
высоко, что он из церкви вышел. Это
вот, хотя там прозвучала хорошая фраза:
"Он не видел этого". Угу. И ему это было
всё равно. Но если бы он увидел, ему
было бы всё равно. Типа: "Да мне пофиг
на эти ваши почести". Вот это хорошо. А
это фраза из повести, потому что
Васильев прекрасно понимал, что он
пишет, и что финал делать кульминаций,
что типа смотрите, нашего немцы
признали, немцы вы немцы, не это ж
культурная нация, это ж А какие и
признали всё-таки нас, признали
партнёры. Ну понятно, Васильев прекрасно
понимал, что такую кульминацию делать
нельзя. А, кстати, в фильме Я русский
солдат, она именно такой и является, к
сожалению, что он вышел, ему отдали
воинское приветствие и всё, финал как бы
на этом и происходил. Здесь сделали в
этом плане, наверное, зачитав текст. Вот
как раз, кстати, тот случай, когда
закадровый текст таки немножко вытащил
ситуацию, да, он был
уместен. Я ещё к чему вот это всё своё
недовольство выражаю.
подобной
постановкой он
произнёс свои слова на
выходе: "Крепость не сдалась, она
истекла кровью. Я последняя её капля".
Это вот это настолько было сильно, что
самому хотелось просто встать и отдать
нашему бойцу Красной армии воинское
приветствие. И внезапно я в этот момент,
ну, то есть это ощущение, это порыв
души, да, и в это в этот момент я бы
оказался в одном ряду с этими ээ
псами. Меня вот это выбивает из колеи. Я
согласен. Но меня тоже покоробил этот
момент. Причём он меня покоробил, как и
в старом фильме, он вызвал двоякие
чувства. С одной стороны, ну, приятно,
да, что типа, ну, вот даже противник,
вот этот злой демонический противник,
всё-таки он оценил, и он готов был
отринуть на секунду своё вот это
звериное лицо, чтобы признать
достоинство нашего воина. С другой
стороны, типа, ну, не ради этого же наш
воин воевал. Ему-то это действительно
было наплевать. Ну, здесь хорошо хоть
сказали. Здесь спасибо, что сказали. Я
хочу сказать ещё, ты заметил, там был
момент, когда он выходил из этой церкви,
что на какой-то на на несколько кадров,
когда он пошатнулся, его поддержали
руки, и сзади появились его погибшие
товарищи. Старшина Мошков вот этот вот
как раз бойцы из начала фильма, которых
мы не запомнили. И это было бы
прекрасно. Это хороший момент. Он может
быть избитый, но он хороший. То есть за
ним вот эти погибшие друзья, у которых
он взял взаймы вот эту жизнь, которые
его спасали, это бы прекрасно
сработало, если бы я из них кого-то
знал, кроме Мошкова. Я узнал в этом
строю только Мошкова. Нам не дали
запомнить их. Нам не дали их запомнить.
Нам их не показали. Нам не показали, как
он с ними сдружился, как они его где-то
заслонили и спасли. Но кроме Сальникова,
который его вот не дал им немцу в пленву
взять. Но это настолько всё было
мимолётно, что вроде бы хорошо обыгран
момент, но к нему не подведено. Это даже
как-то вот стихотворение Симонова есть
похожая с похожим акцентом
на на стоящих на берегу товарищей,
которые вот не вернулись, но
смотрят. И здесь это сильная сцена, как
они всё ещё с ним. Те, кто продолжили,
позволили ему жить дальше и бороться,
они всё ещё с ним. Это сильная сцена.
Это сильная. Это и снято хорошо, но
только один минус к этому не подведено.
Получается выстрел, к сожалению, в
холостую. Но в целом финал, наверное,
вытаскивает ээ часть впечатления о
картине, потому что я говорю, что я вот
под конец прямо приуныл, а финал
всё-таки, ты знаешь, ну вот вызвал, да,
какие-то эмоции, наконец, за весь фильм
впервые, наверное. Но это уже неплохо
для нашего военного фильма, что он хоть
какие-то эмоции положительные вызывает.
Это это
молодцы. Но этим эмоциям не
дали вот как-то расцвести, если можно
так сказать. Во-первых, потому что у
меня всё-таки, в отличие, видимо, от
Сурена, уже просто идиосинкразия на вот
эти религиозные отсылки.
Причём вот если бы до этого не было Зои,
Марии, э-э, там ещё куча фильмов, где
вот эти вот Ржева, где вот эти вот
Кресты Купола и Иисус Т-34, где Петров,
Иисус, у нас в каждом фильме Иисус и
бойцы с иконами, штрафбата. То есть,
если бы вот эту тему религиозности,
которая, причём ещё зачастую идёт взамен
ээ советской идеологии, вытесняя её, в
двадцативосьми панфиловцах молитва есть,
там боец сидит, отче наш перед боем
читает, крестится.
Ну, как бы бывало, бывало, но в фильме,
где слово советский ни разу не звучит,
это вызывает вопросы, понимаешь?
Сам вот этот вариант религиозных
отсылок, он настолько уже в печёнках
сидит, да, если можно так сказать, хотим
как в Голливуде. У них там Бэтмен,
Супермен, они же там все Иисусы. И у нас
теперь что не фильм, то Иисус. А это
чувство верующих не оскорбляет?
И, честно говоря, вот очень жаль, что, в
принципе, наверное, сильный
художественный момент, который где
примени его правильно, так он может и
сыграет. Я прошу прощения, в советском
кино тоже были религиозные отсылки. Я,
может, конечно, навыдумывал себе, но по
Стникову, как фильм назывался?
Восхождение. Восхождение, по-моему, там
же вот, по-моему, прямо вот эта тема с
Голгофой вот тоже с путём ээ к
вознесению через
муки. Она там прямо напрямую
прослеживалась. И не запретили [ __ ]
из обкомов, ты понимаешь, и фильм
полюбился многим. Потому что когда это
уместно, это, блин, работает.
Оно, во-первых, не в лоб, во-вторых,
оно А тут выходит, вы его привели в
такой вид, что соответствующий, так
сказать, и и хоть икону с него рисуй, но
человек прошёл через муки, он выходит.
Вот это вот его последний путь-то к
вознесению, да, если можно так сказать.
В кое-то веке эту отсылку я бы простил,
если бы не меня не задолбали именно
этого в тех фильмах, где это было вообще
никак не к селу, нени к городу. Вот
поэтому нет. Я вот лично мне это финал
испортило. Я как увидел Иисуса, я
такой: И жаль, потому что в целом вот
финалы с этой фразой, и музыка эта
мощная, там
уместная. В целом финал, наверное, это
чуть ли не лучшая часть фильма. Но вот
мне, я говорю, мне это не так. Ээ, в
принципе, претензий к этому не имею.
Опять-таки, по ощущению, это не проблема
конкретно этого фильма, а это привнесено
извне другими фильмами, которые были до
этого уже этой избитой темой. А мне вот
больше не больше всего мне не нравится
вот это вот немцы оценили, да? Пусть они
там
все не будем, значит, это самое, но, как
говорится, и наплевать. Я думаю, что
были бы у Плужникова в тот момент
патроны в магазине, он бы по этим немцам
с удовольствием полоснул. Слушайте, он
Гитлера же чуть не застрелил. Мы совсем
забыли об этом. Но это ведь реальный
эпизод. Гитлер с Мусолини действительно
26 там, по-моему, августа приезжали в в
Брестскую крепость. И, видимо, Васильев
решил этот момент обыграть. что его
герой, находясь в это время в крепости,
вполне мог это видеть, и он даже мог
туда стрельнуть. Но так как у него в
руках был пистолет-пулемёт Шпагена, у
которого всё-таки прицельная дальность
стрельбы за счёт пистолетного патрона не
такая большая, он решил не привлекать к
себе внимание и лишний раз не стрелять,
не будучи уверенным, что в кого-то
попадёт. И как раз закадровый голос там
сказал, что если бы он знал, кто перед
ним, то он бы туда, конечно, весь
магазин, не задумываясь высадил. И все
немцы такие: "Фух, спасибо, дорогой".
Да, ну такой момент он как бы был и в
повести, и в старой экранизации, где он,
кстати, ужасно снят. В старой
экранизации - это реально ещё один
комичный момент. Ты не помниш?
Совершенно, я совершенно этого не помню.
Ты его не помнишь, потому что он длится
от силы секунд 40. Там показывают, что
Плужников обросший уже посидевший где-то
там крадётся среди руин, вдруг видит
какое-то построение, и он такой:
"Гитлер,
Гитлер, тут теперь Гитлер". Это уже
какая-то религиозная фигня, что не дала
ему убить. Но вообще вот этот внезапный
Гитлер, да, я в курсе, что
они с Мусолини туда приезжали. Ну если
там кто-то активно
сопротивляется, как там по безопасности,
но вот этот внезапный Гитлер, он меня
подсылает какой-то старый американский
фильм, я не помню названия, где
отправили каких-то из тюрьмы штрафников
американских куда-то в немецкий тыл.
Причём один из них был, я извиняюсь,
афроамериканец.
Они все в немецкой форме. И а как? Угу.
Ну, додумались же, да? Ну, его обмотали
бинтами, типа он обгорел на фронте.
Гениальное решение. И они там тоже
увидели Гитлера, решили убить, что-то у
них не получилось. И внезапный Гитлер -
это Индиана Джонс берёт у него автограф
нечаянно.
Я когда ты мне сказал, что так было в
книге ещё
серьёзно, я был удивлён. Васильев не
удержался. Что, кстати, на самом деле,
друзья,
ээ насчёт того, что защитники Брестской
крепости там продолжали бои до апреля
сорок второго года, это всё-таки на
уровне легенды, да, то есть некого
такого мифа. По официальным данным, то,
что в музее Брестской крепости
информация содержится, что всё-таки
последним защитником крепости был майор
Гаврилов, которого показали, он был
одним из главных героев в фильме
"Бреская крепость". Угу. Вот, э, он был
взят в плен, тоже, кстати, ослепший,
практически без патронов, оголодавший.
э, 23 июля сорок первого года, то есть
месяц, он продолжал сопротивление, бои.
Ну вот такой фильм. В общем, ещё,
наверное, можно упомянуть песню на
титрах, которая немножко портит
впечатление. Вот тот мощный аккорд, на
который выходит картина, герой уходит в
свет, мощнейшая музыка играет прямо с
хором. После такой сцены
хочется вот, чтобы душа как бы вот она
развернулась и чтобы она та в таком
состоянии какое-то время побыла, да. И
поэтому там соответствующая музыка
должна была быть. Пусть это будет
оркестровка, не надо никаких песен, не
надо никаких стихов, не надо никаких
слов. Он сказал главные слова. Но там
после вот этого мощнейшего аккорда
начинает играть какой-то новодел с
каким-то достаточно невнятным текстом.
какие-то гитарные переборы, какой-то
голосок, что-то довольно заунывно поёт.
Оказалось, что это поёт Ярослав Дронов,
известный в народе как
шаман. Да, наш самый популярный
патриотичный певец. Вот только его я и
не мечтал даже услышать в этом фильме.
Вспомним боль и
отчаяние матерей не дождавшихся.
Только что была христианская отсылка, а
тут шаманизм.
Ну, шаман он же православный шаман.
У него там клип есть, как в церковь он
ходит. Православный шаман. Отставить.
Вот, вот такой он. На самом деле у меня
тоже к этому большие вопросы. Ещё и к
тому, что наш самый главный патриотичный
певец до сих пор требует, чтобы его
названия писали латинскими буквами
всегда.
Даже на бложках, на всех афишах. Вот
шаман. Может, что-то изменилось,
конечно. В общем, там потом ещё в песне
говорят: "Начинал петь
Расторгуев", но до этого мы уже не
дослушали, потому что кинозал покинули.
Да. Но песня, конечно, не в тему, да,
там, ну, совершенно. Я я же посидел
немножко послушал. Ну, слова, в общем, к
словам, к содержанию претензий нет.
Просто она после такого
катарсиса и вот это
вот оркестровая музыка. Вообще песен
никакой не надо было говорить. Эпичная
музыка вот этим. Вот так вы переходите к
титрам. Так вы завершаете это
повествование. Оно было бы гораздо
лучше, как мне кажется.
Согласен. Надо сказать, что я же ещё
потом посмотрел официальный клип на эту
песню с видеорядом из фильма частично.
И, блин, шаман с нарисованными слезами.
Это это это очень плохо. Это как-то
пошло. Не надо так делать,
пожалуйста. Ну, в общем, вот такое
кино. Я думаю, что фильм нельзя назвать
плохим. Во-первых, видно, что старались,
видно, что были хорошие задумки. В целом
общая идея правильная, то
есть история про Плужникова и про
Бресскую крепость максимально
героическая и в чём-то вдохновляющая.
Но, к сожалению, получилось вот
прям-таки далеко не всё. И самое
обидное, что, конечно, не получилось
выстроить ровное последовательное
повествование, которое бы провело
зрителя через весь фильм с нарастающими
эмоциями вот к этому финалу. А так он, к
сожалению, получился очень типичным, да,
наверное, для современного российского
кино с точки зрения
проблем. Где-то не дотянулись
персонажами, где-то не дотянулись
нарративом, где-то не дотянулись
идеологической составляющей, и большую
большая часть картины оказалась, к
сожалению, скомкана. Ну, мне, лично мне
ещё вменяемой боёвки, наверное, не
хватило.
Ну и вот это сумбурный сумбурный монтаж,
суммурная нарезка сцен, которая
оставляет впечатление, что между каждой
последующей сценой не хватает, я не
знаю, серии целой
сериала. Но не
знаю, сняли ли они действительно сериал,
потому что картинка там, ну, ну она
действительно богатая. В этом смысле
чувствуется, что потратились хорошо.
Ну ты сказал,
фильм нельзя назвать плохим. Ну вот
прямо, что фильм [ __ ] Я я так сказать
не могу, да. И что фильм хороший, тоже
нельзя сказать. И знаете, что
получается? Фильм получается ска
никакой. Но ведь это тоже обидно.
Обидно. С другой стороны,
конечно, хочется поблагодарить авторов
этого фильма за то, что когда над
персонажами вночи пролетал
этот низенько низенько немецкий самолёт,
с него не свесилась арийская [ __ ] Что
когда выяснилось, что Мира ждёт ребёнка
от нашего героя, извините за спойлер,
там не было фразы: "Срать, дородить
нельзя, погодить".
Большое спасибо, что там никто друг об
друга сопли не
вытирал. В общем, спасибо, что тут нет
Михалковщины,
штрафбатовщины, напарижевщины
и даже девитаевщины. и даже
девитаевщины. Большое создателям
спасибо. И поэтому мы
очень очень деликатно, если говорим, что
фильм получился никакой, то никакой
неплохой. Ну у нас, к сожалению, или к
счастью, опять же, смотря от чего
отталкиваться. Если отталкиваться от
Михалкова, то к счастью. Если
отталкиваться от Брестской крепости, то,
к сожалению. Вот современные военные
фильмы, они вроде отошли вот от такой
голимой антисоветщины. Вот из недавних
был, например, Блиндаж фильм.
тоже вот у него ровно те же проблемы. Он
сумбурный, непонятно, что хотели
сказать. Там действие происходят на
Донбассе. Причём там герой из нашего
времени, с района Саурмогилы попадает в
сорок первый год. Опять мы из будущего
что-то. Ну, типа такого, да. Но я думаю,
что вы же это замутили, чтобы какие-то
переклички с днём сегодняшним, да,
сегодняшние дни Саурмагила, Донбасс,
война.
Давайте сделайте высказывание,
расскажите там, ну, что-то. А там один
из героев ещё и
немецкопатель, немец, который на
Мерседесе, на чёрном Гелентвагене
приезжает с главным героем, и он там
попадает, он переодевается в немца. И, в
общем, ну, типа, там было где
развернуться,
всё вообще всё вот в такую вот смятку
бессмысленную. Что хотели сказать, для
чего это всё происходило на Донбассе,
непонятно. И, к сожалению, эта проблема,
наверное, крылья над Берлином. Там тоже
и антисоветчины вроде и нет, но фильм
вот не не оставляет эмоций. А первый
Оскар, а это Любовь Советского Союза,
они все вот какие-то
никакие. И надо сказать, что вот в
списках не значился ещё на общем фоне
выглядит даже и получше, может быть, чем
они.
Слушай, то, что нет в современном кино,
вдруг антисоветчино становится
исчезающим видом или очень сильно
как-то завуалированным. Это не потому,
что, наверное, они там что-то поняли, а
потому, что обстановка такая и потому
что её ещё и хавать перестали всё-таки.
То есть вспомни
зрителей благодаря во многом, кстати,
усилиям Евгения Боженова, да,
стали очень придирчиво и критично
относиться к фильмам, которые типа как
Служу Советскому Союзу или там на Париж
начинают откровенное [ __ ] метать на
память наших предков. Плюс действительно
обстановка. всё-таки, э-э, не вдаваясь в
детали, сейчас вроде как сильно уж прямо
декоммунизацию проводить в
фильмах не модно. Они бы с удовольствием
это продолжали делать, а на это с
удовольствием бы продолжали давать
бабки, но просто что-то что-то мешает.
Что-то
мешает на танцах,
в общем, да. Ну, поэтому я думаю, что
если вы, дорогие зрители, после нашего
описания у вас не ээ пропал интерес к
данной картине, вполне можно сходить и
посмотреть её в кино. Но сказать, что
прямо всем к просмотру обязательно такой
фильм надо обязательно увидеть своими
глазами. К сожалению, нет. Да. Ну да. А
если кто-то из вас, уважаемые зрители,
вдруг возмущённый отклик напишет, что
что-то из вашей беседы так и непонятно.
Хороший фильм или
плохой? Прекрасно вас понимаю, потому
что мы вот второй день пытаемся понять,
он хороший или плохой. Он никакой. Это,
на самом деле, самое правильное
определение, потому
что я долго пытался эту мысль вот как-то
в себе осознать. Это проблема не только
российского, на самом деле, кино. Это
проблема массовой кинокультуры в целом.
разучились прописывать персонажей и
разучились прописывать сюжеты.
Разучились делать так, чтобы зритель был
вовлечён в происходящее на экране, даже
если там не взрывается и не происходит
что-то
экшонистое. Посмотрев фильм Кракен, я
вспомнил фильм 72 м, в котором
совершенно простая графика, совершенно
тоже повествование там местами странное,
но его хотя бы за счёт
персонажей смотреть интересно было. Мне,
по крайней мере, а вот фильм Кракина мне
было смотреть вообще неинтересно, потому
что мне было плевать на
персонажей. Вот здесь та же
история. И это, ещё раз говорю, не
только в российском кино и не только у
нас эта проблема глобальная. Как будто
школа вот этой вот режиссуры, да, школа
драматургии, кино, она как будто
стремительно везде деграднула. И эти её
прогуляли.
И вот, увы, поэтому и фильмы вроде с
хорошей задумкой, вроде по мощному
литературному первоисточнику, вроде с
мощным бюджетом, небездарными актёрами и
неплохой постановкой. В итоге отклика
даже у заинтересованных зрителей не
вызывают. Очень жаль. Очень и очень
жаль. Обидно, что никак не получается
снять так, чтобы
прямо как чтобы душа развернулась, чтобы
слёзы на глазах, чтобы эмоции, чтобы как
от после просмотра они сражались за
родину. Но они сражались за родину. Это,
наверное, всё-таки для советского кино
выдающийся фильм. Лучше сравнивать с
российскими военными фильмами. Ну и
среди них, конечно, есть более
выразительные картины. Та же бреская
крепость, кстати, на ту же тему на меня
произвела гораздо более сильное
впечатление при всех её проблемах, на
которые закрывать глаза, конечно, не
стоит. При том, что там и всё-таки
протащили зачем-то, с какой-то целью вот
эти
вот всплески антисоветчины
бессмысленной, жестокой и беспощадной.
Но при этом Бреская крепость вот именно
как фильм, как художественное
произведение, на мой взгляд, ээ прямо
вот на несколько голов выше, да? Как
считаешь? Там история выглядит
целостной.
Там ощущается вот эта длительность,
изматывающая вот этих боёв. А не
ощущается, что это нарезали куски из
какого-то сериала, который существует он
или нет, это всё ещё для нас загадка. Но
такое ощущение, оно осталось. В Бресской
крепости этого не было. При том, что там
несколько рубежей обороны показано и
несколько персонажей. Кстати, Бресскую
крепость тоже ругают за сумбур и тоже,
наверное, можно было лучше, но вот имеем
то, что имеем. Ну, тут не сравнить.
Сумбур, если есть сумбур в Брестской
крепости, су, то что тогда здесь? То что
тогда здесь? Совершенно верно, да. Ну
вот такой фильм, друзья. Значит, мы свои
впечатления озвучили. Они, понятно,
субъективные, но вот для того, чтобы,
эээ, скажем так,
ээ сравнить свои впечатления с кем-то, я
пригласил Сурена. Надеюсь, вам было
интересно посмотреть наш диалог. Сурену
огромное спасибо за участие. Спасибо,
что позвал. Ну и я надеюсь, что если вам
такой формат понравится, мы будем,
соответственно, записывать подобные
видео чуть чаще, потому что раньше мы
их, в принципе, не записывали. Ну, один
раз только, кроме ролика про Деветаева,
который я помолодушую выложил на второй
канал, но вы можете с ним, конечно же,
ознакомиться. Огромное спасибо за
просмотр. Не забывайте подписываться на
канал Сурена, ссылка в описании. Эээ, не
забывайте оставлять какую-то обратную
связь, комментарии,
лайки-дизлайки, подписывайтесь на мои
соцсети и на канал. И, собственно, всё.
Скоро увидимся. Всем пока. Счастливо и с
праздником Великой Победы. Да, с
наступающим праздником, с Днём Победы.
Пока.
[музыка]
Огромное спасибо всем, кто уже
поддерживает канал на Бусте. Отдельную
персональную благодарность получают
Бикас, Денис Гульчак, Арсений Сюхин,
Валерий Гусев, мистер ХСЕ, Нинзер X,
Ротор Бестия, Кулар Аян, Ламелар, Пётр
Белков, Александр Кощеев, ДЧ, Эфлдов,
Дэн Анноун, Василий Горбаруков, Ярослав
Фаготов, Антонина Юдина и Кристина
Ильина.
[музыка]
[музыка]
 

////////////////////////////