Статистический анализ трудовых ресурсов ОГЛАВЛЕНИЕ Введение 1.Лён его значение в народном хозяйстве 2.Льноводство в экономике хозяйств 3.Анализ динамики урожайности и себестоимости льнопродукции 4.Индексный метод анализа 5.Анализ производства и себестоимости льнопродукции 6.Группировка хозяйств 7.Анализ влияния затрат труда и его оплаты на уровень себестоимости льнопродукции 8.Корреляционный метод анализа 9.Анализ эффективности производства льна Заключение Список литературы 1.Введение Огромное значение в народном хозяйстве России имеет такая культура как лён. Лён является одним из самых главных сырьевых ресурсов текстильной промышленности. Большое применение получило использование этой культуры и в медицинских целях, особенно ценными являются семена льна. Вместе с этим выращивание данной культуры, особенно в нашей области, сопряжено со многими проблемами, т. к. урожайность льна зависит во многом от погодных условий, финансирования и ряда других внешних факторов. Переходя к курсовой работе необходимо отметить, что целью её является проведение статистико-экономического анализа производства льна по группе хозяйств Костромской области. Анализ проводится при помощи широко используемых в статистике методов и приёмов (аналитическая группировка, индексный анализ, корреляционный метод и др.) 2. Значение льна в народном хозяйстве Лён является одной из лучших прядильных культур. Главным образом его возделывают для получения натурального волокна, а также семян, из которых добывают масло. Льняное волокно отличается высокими технологическими свойствами: -в 2 раза крепче хлопкового волокна; -в 3 раза крепче шерстяного и незначительно уступает шелковой пряже. Изделия из льна практичны, гигиеничны, и что не менее важно красивы. Текстильной промышленностью страны вырабатывается широкий ассортимент товаров бытового и технического назначения: бельё, одежда, полотенца, брезент, одеяла, ремни, шпагат, нитки и др. Технические ткани хорошо противостоят гниению, медленно изнашиваются. Вся продукция из льна, да и льняное волокно, пользуются огромным спросом не только в России, но и за рубежом, где в последнее время уделяется большое внимание именно экологичности продукта. Важное значение имеют и семена льна. Они содержат до 25% белка, 35-39% масла. Масло используют главным образом для технических изделий. Способность его быстро высыхать, образуя прочную и эластичную плёнку, используют для приготовления высококачественной олифы, а также лаков и эмалей. Широкое применение масло находит в медицине, бумажной и мыловаренной отраслях промышленности. Отходы маслобойного производства это ценный высокобелковый корм. Питательность одного килограмма льняного жмыха составляет 1,15 корм. ед. Урожай льна долгунца содержит 70-75% соломы, 10-15% семян и 10-15% мякиши. Выход тресты от урожая льносоломы составляет в среднем 70%. Итак, проанализировав вышесказанное, можно сделать вывод о том, что лён - незаменимая сельскохозяйственная культура не только в народном хозяйстве России, но и в экономике страны. 2. Удельный вес льноводства в экономике хозяйств Важное значение для определения специализации хозяйств имеет то, какой удельный вес занимает льноводство в их экономике. Этот показатель рассчитывается по сводным показателям хозяйств за последние годы. Удельный вес льноводства в хозяйствах представлен: -в денежных поступлениях от реализации всего, в т. ч. продукции растениеводства; -в затратах труда (всего). Таблица№1 Удельный вес льноводства в экономике хозяйств Нерехтского и Солигалического районов за 1997 и 1998 года от реализации в денежных поступлениях Годы Денежные поступления от реализации продукции, тыс. руб. Доля поступления от продукции льноводства, % Всего по району продукции растениеводства продукции льноводства к общим поступлениям к поступлениям от прод. раст-ва Нерехтский район 1997 24335,1 6425,7 1021,4 4,2 15,9 1998 24908,0 4494 662 2,7 14,7 В среднем 24622,45 5459,85 841,7 3,45 15,39 Солигалический район 1997 11261 2307 435,51 3,7 18,9 1998 12116 1953 505 4,2 25,9 В среднем 11688,5 2130 470,26 3,95 22,4 Итак, из анализа таблицы №1 видим, что относительно реализации продукции льноводства Нерехтский район реализует больше ( в тыс. руб.) чем Солигалический район в среднем приблизительно в 2 раза. Возможно, это связано с тем, что в Нерехтском районе значительно больше хозяйств, чем в Солигалическом, занимается выращиванием льна. Это, конечно же, не единственная причина. Что касается удельного веса льноводства в экономике хозяйств, то он приблизительно одинаков в обоих районах к общим поступлениям, а вот к поступлениям от продукции растениеводства в среднем удельный вес льноводства больше в Солигалическом районе. Он составляет 22,4% против 15,39% в Нерехтском районе. Таблица№2 Удельный вес льноводства в экономике с/х предприятий Нерехтского и Солигалического районов за 97/98 года в затратах труда Годы Прямые затраты, тыс. руб. Доля затрат труда в льноводстве, % Всего В рас-ве В льно-ве к общим затратам к затр-м в раст-ве 1 2 3 4 5 6 Нерехтский район 1997 63910 19910 4816 7,53 24,19 1998 61559 17464 4918 7,99 28,16 В среднем 62734,5 18687 4867 7,76 26,18 Солигалический район 1997 26453 12041 1814 6,9 15,1 1998 23688 13621 1177 4,97 8,6 В среднем 25070,5 12831 1495,5 5,4 11,85 Анализируя таблицу№2 видим, что в среднем затраты в льноводстве в Солигалическом районе меньше, чем затраты в льноводстве в Нерехтском районе приблизительно в 3 раза. Что касается общих затрат, то, в Нерехтском районе они значительно выше, чем в Солигалическом районе (в тыс. руб.), то же самое можно сказать и о затратах в растениеводстве. Доля же затрат труда в льноводстве и к общим затратам, и к затратам в растениеводстве выше в Нерехтском районе. Доля затрат труда в этом районе по льноводству к общим затратам больше чем в Солигалическом районе приблизительно в 1,5 раза, а доля затрат труда по льноводству к затратам в растениеводстве больше в Нерехтском районе, чем в Солигалическом приблизительно в 2 раза. Итак, исходя из таблицы №1 и таблицы№2, в данном случае, по основным показателям сравнивая два района можно сделать вывод, что в экономике Солигалического района льноводство имеет более важное значение, чем в экономике Нерехтского района. 3. Анализ динамики урожайности и себестоимости льнопродукции Для анализа урожайности и себестоимости льнопродукции будем использовать сводные данные по хозяйствам за ряд лет. Таблица№3 Исходные данные для расчёта производства и себестоимости льнопродукции Посевы льна, га кол-во хоз-в Валовое пр-во,ц Общая S посева,г Полная себестоимость, тыс. руб. Затраты труда в льноводстве, т.р. Прямые общие затраты, тыс. чел/час сем сол сем сол сем сол 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Нерехтский район 1997 1608 13 3878 30204 34059 716,7 2303,4 4816 26 41 1998 2112 13 999 26441 33959 234 2783 4916 13 46 Солигалический район 1997 546 7 1919 8072 10255 214,6 648,3 1814 11 21 1998 790 7 163 9334 10196 359 590 1177 2 23 Пользуясь данными вышеприведённой таблицы, рассчитаем следующую. Таблица№4 Основные показатели для анализа производства и себестоимости льнопродукции за 97/98 года по хозяйствам Нерехтского и Солигалического районов Если проанализировать данные в таблице №4, то можно сказать, что в Нерехтском районе средний размер посевов льна на одно хозяйство и в 1997 и в 1998 годах больше, чем в Солигалическом районе. По остальным показателям Нерехта так же опережает Солигалич, в отдельных случаях намного. Например, показатель валового производства соломы в среднем на одно хозяйство больше в Нерехтском районе приблизительно в 2 раза и в 1997 и в 1998 годах. Но зато урожайность с 1 га. в 1997 году больше в Солигалическом районе ( по семенам), чем в Нерехтском приблизительно в 1,5 раза. Можно так же отметить , что в обоих районах в 1998 году наблюдается снижение урожайности с 1га и затраты труда на 1 ц возрастают. нельзя не отметить, что и в Нерехтском и в Солигалическом районах резко снизилось в 1998 году валовое производство на хозяйство в среднем семян ( в Нерехтском районе снижение приблизительно в 5 раз, в Солигалическом приблизительно в 10 раз по сравнению с 1997 годом). Воспользуемся данными таблицы №5 для анализа изменения себестоимости льнопродукции по ряду лет относительно Нерехтского и Солигалического районов Костромской области. Таблица №5 Динамика изменения себестоимости льнопродукции по годам по данным Нерехтского и Солигалического районов Район-продукция Себестоимость 1ц льнопродукции тыс. руб. 1994 1995 1996 1997 1998 1 2 3 4 5 6 Нерехтский семена 35,627 107,776 291 218,5 282 соломка 8,894 30,302 64 55 62 Солигалический семена 31,072 99,56 156,17 316 368 соломка 7,3 29,018 47,7 75,4 77,4 Из анализа таблицы видим, что в Нерехтском районе в период с 1994 года по 1996 год наблюдается рост себестоимости 1ц как семян, так и соломки. Причём, рост этот значительный, т. к. в указанный период себестоимость возрастает приблизительно в 8 раз по семянам, и в 7 раз по соломке. В аналогичный период в Солигалическом так же наблюдается рост себестоимости 1ц семян в 5 раз, а соломки в 6,5 раз, т. е. можно сказать, что темп роста себестоимости 1ц льнопродукции в Нерехтском районе в период с1994 по 1996 года выше, чем в данный период в Солигалическом районе. если говорить про период 1996-1998 год, то в Нерехтском районе наблюдается незначительное, но снижение себестоимости 1ц как семян, так и соломки, особенно это, очевидно в 1997 году (по семянам 219 против 291, по соломке 55 против 64). Напротив, в Солигалическом районе происходит в аналогичный период увеличение себестоимости 1ц льнопродукции: по семянам в 2,5 раза, по соломке в 1,5 раза, т. е. в период 96-98 года Солигалический район по темпу роста себестоимости 1ц льнопродукции опережает Нерехтский. Графическое изображение изменения себестоимости семян и соломки в обоих районах можно представить таким образом: Рис1: Изменение себестоимости 1ц семян в Нерехтском (а) и Солигалическом (б) районах. Рис2: Изменение себестоимости 1ц соломки в Нерехтском (а) и Солигалическом (б) районах. Видно, что графики, относящиеся к Нерехтскому району, более скачкообразные в то время, как графики Солигалического района более стабильные. Динамику изменения себестоимости продукции можно исследовать с помощью специфических показателей, как абсолютных, так и относительных, причём все показатели динамики могут быть рассчитаны двумя способами: 1. базисным 2. цепным При базисном способе каждый уровень сравнивается с одним и тем же, а при цепном способе сравниваемый уровень сопоставляется с предыдущим уровнем. Абсолютными показателями являются: 1. А-абсолютный прирост 2. П-абсолютное значение 1% прироста. Относительными показателями являются: 1.к-коэффициент роста 2.Т-темп роста 3.Тпр-темп прироста 4.у 0 -обозначается первоначальный уровень в данном ряду 5.у i-1 -предыдущий уровень в ряду. Рассчитаем цепные и базисные показатели по данным Нерехтского и Солигалического районов, а результат вычислений представим в таблице №6. Таблица№6 Базисные и цепные показатели изменения себестоимости льнопродукции в Нерехтском и Солигалическом районах Продукция Годы Себ-ть 1ц тр Базисные показатели Цепные показатели А т.р. К Тр% Тпр% А2 К2 Тр2 Тпр2 П. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Нерехтский район 1994 сем 36,627 сол 8,894 1995 сем 107,77 71,14 2,94 294 194 71,16 2,94 294 194 0,367 сол 30,302 21,5 3,41 341 241 21,5 3,41 341 241 0,089 1996 сем 291 254,4 7,94 794 694 183,2 2,7 270 170 1,078 сол 64 55,10 7,2 720 620 33,7 2,11 211 111 0,304 1997 сем 218,5 181,8 5,97 597 497 -72,1 0,75 75 -25 2,884 сол 55 46,10 6,18 618 518 -9 0,86 86 -14 0,643 1998 сем 282 245,3 7,7 770 670 63,5 1,29 129 29 2,19 сол 62 53,10 6,97 697 597 7 1,13 113 13 0,538 Солигалический район 1994 сем 31,072 сол 7,3 1995 сем 99,56 68,48 3,2 320 220 68,48 3,2 320 220 0,311 сол 29,018 21,78 3,98 398 298 21,78 3,98 398 298 0,073 1996 сем 196,17 134,1 6,31 631 531 96,61 1,97 197 97 0,996 сол 47,7 40,4 6,53 653 553 18,62 1,64 164 64 0,192 1997 сем 316 284 10,17 1017 917 119,8 1,61 161 61 1,964 сол 75,4 68,1 10,33 1033 933 27,7 1,58 158 58 0,478 1998 сем 368 337 11,84 1184 1084 52 1,16 116 16 3,25 сол 77,4 70,1 10,6 1060 960 2 1,03 103 3 0,662