История России, политические партии Россия в начале ХХв. Политические партии России (Генезис, развитие, классификация, программы, тактика). Социал-демократия воспроизвела народническую и революционную методологию в превращённой форме, а эсеровские организации были прямыми наследниками классического народничества. Народничество возникло в 60-е годы позапрош­лого века и достигло кульминации в 70-е годы. Строгая дисциплина, искусная конспирация были свойственны народниче­ским организациям «Земля и воля»(1876г.), «Народная воля», «Чёрный передел»(1878г.). Оценка столь грандиозного явле­ния, каким было народничество, не может быть однозначным. Следующим прогрессивным моментом в деятельности на­родничества было стремление сделать народ субъектом преобразовательного творчества. Известные успехи были достиг­нуты Я.В.Стефановичем и Л.Г.Дейчем в 1877г., В.Н.Фигнер и Е.Н.Фигнер, А.И.Иванчиным-Писаревым в 1878г. Различными тактическими средствами, пропагандой (П.Лавров), немедленным бунтом (М.Бакунин) народники пытались решить главную задачу – вовлечь в активную деятельность саму «почву», пробудить её. Классическое народничество обес­смертило себя плеядой ярких человеческих фигур, ставших нашим национальным достоянием. Вместе с тем классическое народничество несёт значительную долю исторической ответственности за столь отчётливо проявившиеся в ХIХ в., а ещё более в ХХ в. «родимые пятна» преобразовательского процесса в России – элементы утопизма, волюнтаризма, терроризма. Утопизм народнической доктрины заключался в абсолютизации архаичных форм экономической и духовной жизни на­рода. Однако абсолютизация, т.е. преувеличение роли старых форм, превращало здравые народнические идеи в неосуще­ствимые утопии. Волюнтаризм заключался в допущении навязывания воли мизерного большинства нации, её основной массе, хотя бы и во имя самой благородной цели. Непросто характеризовать и народнический терроризм. Террор действительно занимал значительное место в деятельности народников на всех этапах движения. Кульминацией стала деятельность «Народной воли», а успешное цареубийство 1 марта 1881г. стало рубежом в российской истории. «Деспотизм личности и деспотизм партии одинаково предосудительны и насилие имеет оправдание только тогда, когда оно направляется против насилия». Эта фраза объясняет отношение народников к террору. Цареубийство стало кульминацией деятельности народников и началом его политической смерти. В 90-е годы народниче­ские организации принимают названия социалистов-революционеров. Крупнейшими из них в конце ХIХ в. были «Союз социалистов-революционеров», «Партия социалистов-революционеров» и «Рабочая партия политического освобождения России» ( РППОР). «Союз социалистов-революционеров» (1896г.) во главе с А.А.Аргуновым возник в Саратове. «Союз» зая­вил о родстве с «Народной волей» и был сторонником индивидуального террора и начал издавать газету «Революционная Россия», которая стала главным печатным органом эсеров. Зародыш партии социалистов-революционеров, или «Южной партии» возник в 1894г. в Киеве (И.А.Дьяконов, Н.Н.Соколов, И.П.Дидровский). Достаточно многочисленная для своего времени «Рабочая партия политического освобож­дения России» образовалась в Минске, ставила в качестве первоочередной задачи борьбу за политическую свободу посред­ством террора. Именно здесь стал известен Григорий Гершуни, «завербованный» «бабушкой» русской революции Екате­риной Брешко-Брешковской. Эсеровские организации возникли в эмиграции: «Союз русских социалистов-революционе­ров» (в 1894г. в Берне), и «Аграрно-социалистическая лига» (в 1900г.) ( В.М.Чернов и М.Р.Гоц). Бесспорно, ярчайшей звездой на эсеровском небосклоне был лидер и теоретик партии Виктор Михайлович Чернов (1873-1952гг.) В.М.Чернов принадлежал к той генерации, которая почти поголовно прошла через марксизм. Он испытал влияние марксизма, но никогда не считал себя его сторонником и не был им. Чернов активно участвовал в создании крестьянских организаций, первых в России. Именно он написал устав «Братства для защиты народных прав», в котором говорилось о необходимости наделения крестьян землёй за счёт помещика. Мысль Чернова пыталась схватить сложнейшую российскую действительность во всех её ипостасях. Теоретически противоречия Чернова – это отражения реальной и глубокой проти­воречивости самого развития России. Две группы противоречий доминируют в его теоретических и политических доку­ментах. Между ярко выраженной гуманистической направленностью и апологетикой террора, во-первых, между доста­точно глубоким пониманием специфики экономического и общественного развития России – и весьма уязвимой програм­мой социализации земли, во-вторых. Гуманизм Чернова мы видим в ярко выраженной ориентации на интересы личности. «Ценою принижения личности мы придём, в конце концов, к вырождению, а не к расцвету личности»; «Общество и лич­ность могут и должны так размежеваться, чтобы выиграли оба»; «Творческая мощь социального целого окажется не об­ратна, а прямо пропорциональна развитию творческих потенций всех отдельных личностей». Чернов с первых шагов своей деятельности подчёркивал, что крестьянство не уступает рабочим в организованности, интеллекте и является «не менее социалистическим», чем пролетариат. Ведущим политическим термином эсеров был термин «трудовой класс», в который они включали рабочих, крестьян и демократическую интеллигенцию. Позднее Чернов писал о необходимости единства серпа, молота и книги. Парадокс заключался в том, что, никогда не участвуя в боевой деятельности эсеров, лидер партии обосновал необходимость и целесообразность политического террора. «Вопрос в средствах борьбы… есть неприн­ципиальный вопрос, а вопрос удобства, вопрос обстоятельств целесообразности». «Кровь есть ужас, ведь революция – кровь. Если террор роковым образом неизбежен, значит, он целесообразен». «Террор в революции соответствует артилле­рийской подготовке в бою. Террор является также средством самообороны». Одна из сторон второго противоречия состав­ляет «изюминку» неонародничества и может быть поставлена в заслугу Чернову. Он отмежевался от классического народ­ничества в отношении к российскому капитализму и общине, признавал факт капитализма в России и разложение об­щины. «Мы не сомневались, что капитализм в России развивается, мы искали только типические национальные особенно­сти в характере этого развития». «Быть или не быть капитализму, а как его встретить» - вот как ставился вопрос. Чернов одним из первых в России поставил вопрос о типе капитализма в России и более широко о типе капитализма в преимущественно аграрных странах. Важнейшую особенность он видел в преобладаниях негативных последствий (анар­хия производства, кризисы, обнищание трудящихся). «Мы сказали себе, что основная особенность русского капитализма – переразвитие, гипертрофия его «шуйцы» над его «десницею», его отрицательных, разрушительных, дезорганизующих сторон над сторонами положительными, созидательными, организующими». Таким образом, признавая капитализм в Рос­сии, Чернов не абсолютизировал его, видя в экономическом и общественном укладе страны смесь капиталистических и некапиталистических элементов. В этом суть теоретической парадигмы неонародничества и его сильнейшая сторона. Чернов признавал победу капита­лизма в промышленности и в городе. Он отстаивал способность крестьянского хозяйства успешно сопротивляться капита­лизму, некапиталистической эволюции. Центральная программа эсеровского народничества – социализация земли. Её суть заключается в переходе земли не в частную собственность, а в собственность всего общества и в пользование трудящихся. Мелкое крестьянское трудовое хозяйство способно победить крупное, потому что оно идёт к развитию коллективизма че­рез общину и кооперацию. Аграрный проект составлял сердцевину всей программы партии эсеров, хотя официально она была принята на первом съезде, состоявшемся в конце 1905 – начале 1906гг. Её основные положения были тщательно обсуждены на страницах «Ре­волюционной России», начиная с 1902г. Конечную цель эсеры видели в организации социалистических обществ. В области политических требований программа-минимум заключалась в «полной демократизации всего государственного и юриди­ческого строя на начало свободы и равноправия, что означало реализацию основных прав человека: свободы слова, совести, печати, собраний и союзов, свободы передвижений, выбора занятий, свободы стачек, неприкосновенности личности и жилища, всеобщее равное избирательное право. На смену самодержавию должна была прийти демократическая респуб­лика с развитым местным самоуправлением. Эсеры были весьма прогрессивны для своего времени в решении националь­ного вопроса, они предлагали федеративное устройство государства и безусловное право национальности на самоопреде­ление. Таким образом, возрождение неонародничества в иной форме на рубеже ХIХ – ХХвв. было выражением стремления русского народа идейно самоопределиться. Образование социал-демократической партии в России К 80-м годам позапрошлого века социалистическое движение, исчерпав ресурсы классического народничества, обрело но­вое, теоретическое дыхание в России. Возникнув как интеллектуальное отражение раннего промышленного капитализма, марксизм находился в преддверии внутренней метаморфозы. Российский марксизм – историографическая проблема на­ших дней. Почему идеологический продукт индустриального развития западноевропейских стран столь прочно укоре­нился в архаической стране и оказал столь сильное воздействие на всю её историческую судьбу? Как минимум две истори­ческие причины популярности марксизма очевидны: 1. Высокие темпы развития капиталистических явлений в экономиче­ской жизни России, значительный рост промышленных предприятий и занятых на них рабочих. 2. Значительная часть российской молодёжи, оказавшейся в европейских странах в результате вынужденной эмиграции или с целью получения образования, стала очевидцем утверждения западного пролетариата как самостоятельной политической силы. Марксова идея особой роли рабочего класса как освободителя всего человечества легко воспринималась в России людьми различных мировоззрений, поскольку в основе многих из них находилась идея русского мессианства. Наиболее яркой фи­гурой среди русских эмигрантов был Георгий Валентинович Плеханов (1856-1918гг.). Его отличали огромные личные спо­собности, большое трудолюбие, высокая дисциплинированность, целеустремлённость. В эмиграции он начал изучать мар­ксистскую литературу, а в 1883г. вместе со своими единомышленниками П.Аксельродом, Верой Засулич, Львом Дейчем и Н.Игнатьевым организовали группу «Освобождение труда». Свою цель члены группы видели в переводе марксистских произведений на русский язык и пропаганде их среди русской мыслящей общественности. Плеханов, Засулич и Аксельрод перевели на русский язык всего около двадцати марксистских работ, в том числе «Манифест коммунистической партии», «Философию нищеты». Не одно поколение русских радикалов училось марксизму по Плеханову. Марксизм Плеханова – это действительно ортодоксальный перворожденный марксизм. Наиболее сильные моменты всей деятельности Плеханова связаны с тем, что он был последовательным революционным марксистом. Плеханов отчётливо разделил социалистиче­ские и демократические задачи рабочего движения в России, подчеркнув первоочередную историческую задачу послед­ней: «Борьба за политическую свободу с одной стороны и подготовку будущего рабочего класса к его будущей самостоя­тельной и наступательной роли, с другой стороны – такова постановка партийных задач, единственно возможная в на­стоящее время». «Социализм в России больше, чем где-либо ещё представляет демократию в целом». «Классовая борьба – популярнейшая идея русской революции, потому и пришлась ей так ко двору, что русские люди менее чем кто-либо вос­питаны в компромиссе и к компромиссу… с другой стороны учение о классовой борьбе, как готовая теоретическая фор­мула, облекла и оформила то чувство ненависти и возмездия, которое воспитал в русском человеке старый порядок. Нена­видел и жаждал возмездия крестьянин, в котором века угнетения взрастили эти чувства, ненавидел и жаждал возмездия рабочий, который к унаследованной деревенской, крестьянской ненависти присоединил городскую, пролетарскую, отрав­лен ненавистью и интеллигент, в котором рядом с печальником за народ рос мститель за себя и за народ». «Марксизм, вос­приятие которого, благодаря развитию промышленности и нарождённого пролетариата, быстро проникавшегося классо­вым сознанием, нашло в России много корней, сыграл у нас не столько роль идейного организатора рабочего класса, сколько выкованного интеллигенцией орудия борьбы за освобождение. Он был отражением переполнившего Россию океана отчаяния и человеческого страдания». Плеханов рассматривал российский рабочий класс, как главную силу в борьбе против самодержавия, а его формировавшуюся партию – как один из элементов будущей политической демокра­тии в стране. При этом он отодвигал решения социалистической деятельности на всё более ожидаемое будущее, произнеся в критическом 1917г. знаменитые слова о том, что «Россия ещё не смолола той муки, из которой можно испечь социалисти­ческий пирог». Плеханов в теоретической деятельности был весьма догматичен и нетерпим. Он подчёркивал привержен­ность ортодоксальному марксизму: «Разница между Лениным и мной, это не разница между правыми и левыми, это раз­ница в базисах развития социализма. Ленин – это утопический социализм, а не научный». Политическое сознание в рус­ском рабочем классе пробудилось раньше, чем в русской буржуазии. «Наша буржуазия требует только субсидий, гаран­тий, покровительственного тарифа и вывозных пошлин, русские рабочие требуют политических прав». «Наш капитализм отцветёт, не успевши окончательно расцвести». В России марксизм стал популярен благодаря «легальным» марксистам: П.Б.Струве, Н.А.Бердяеву, С.Булгаков. «Если Плеханов может быть назван первым российским социал-демократом, то Струве – первым социал-демократом в России». По мнению Струве – «социальный прогресс невозможен без экономиче­ского, а капиталистический способ производства как раз обеспечивает необходимый экономический прогресс». «Россия из бедной капиталистической страны должна стать богатой капиталистической страной». Струве отмежевывается от двух ключевых постулатов марксизма: абсолютизации революции как способа исторического прогресса и исключительно клас­сового характера государства. «Государство есть прежде всего организация порядка». Струве был автором манифеста РСДРП, провозгласившей образование в России самостоятельной партии рабочего класса и теоретически оформившего результаты работы первого съезда РСДРП. (1898г., Минск) Ни Плеханов, ни Струве не решили задачу адаптации марксизма в России. Плеханов сохранял верность ортодоксальному марксизму, а Струве использовал лишь экономическую концепцию марксизма. Струве стал одним из основателей россий­ского либерализма. Обе задачи были решены В.И.Ульяновым-Лениным – лидером российской социал-демократии. Сего­дня появляются серьёзные размышления о корнях российского коммунизма, и роли социал-демократии и Ленина в исто­рии России. Ленин не обладал врождённым, патологическим человеконенавистничеством и жаждой власти. Бердяев заме­тил про Ленина: